[202-1a] 
欽定四庫全書
經義考卷二百二
翰林院檢討朱彝尊撰
春秋三十五/
唐氏順之/春秋論
一卷
存
左氏始末
[202-1b]
十二卷
存
徐鑒序曰左氏始末者毘陵荆川唐先生所手編也
起自后妃終乎禮樂方技人繫其事事歸其彚蓋取
左氏所傳春秋二百四十二年行事與夫國語史記
外傳所錯出者悉連屬而比合之凡十四目為卷十
二嗚呼前事之不忘後事之師也尼父裁其義左氏
核其事先生輯其全善雖小不遺言無微不采周之
[202-2a]
所以王周之所以衰華衮之所由榮斧鉞之所由辱
上下千載洞若觀火是左氏羽翼乎聖經而先生又
羽翼乎左氏也功顧不偉與余既探先生之大旨而
挍讐以廣其傳間出管見用資揚扢庶幾不失先生
編次之意云爾萬厯甲寅
族孫一麐序曰族大父荆川先生治春秋謂聖人有
是非無毁譽一本之人心直道之自然其於左氏務
使學者反覆參究融㑹聯絡以得乎所以見乎行事
[202-2b]
之實且夫先經以起義與後經以終事是左氏之所
以善於考證也而事或錯出文或别見則執經以求
其斷案者每病於條理之難尋而屬辭比事之旨因
以不白於世於是乃合其始末而次序之以爲一書
然後事歸其類人繫其事首尾血脈通貫若一而聖
人善善惡惡之大法所以榮黼衮而威斧鉞者不待
考之義例之紛然一開卷而瞭然如在目中矣豈非
讀春秋者之一大快也哉始末以左氏内傳為主而
[202-3a]
纎悉委曲有逸出於外傳史記者亦入焉君子之於
經籍之遺文與其過而廢也寧過而存之在讀者慎
取之而已先生之弟應禮甫嘗預聞纂輯之大意而
謂是書不可以無傳也故刻之家塾而命一麐序其
首嘉靖壬戌
黄氏光昇/春秋本義
未見
熊氏過/春秋明志錄
[202-3b]
十二卷
存
卓爾康曰南沙熊過春秋明志錄一書頗出新裁時
多微中亦春秋之警策者然於左氏牴牾實有未安
俞汝言曰南沙熊氏明志錄自為之序未免冗長
許氏應元/春秋内傳列國語
未見
杭州府志應元字子仁錢唐人嘉靖壬辰進士
[202-4a]
皇甫氏涍/春秋書法紀原
未見
江南通志涍字子安長洲人順慶太守錄之第二子
也嘉靖壬辰進士除工部虞衡主事改主客厯儀制
郎中以貴溪薦補右春坊司直兼翰林檢討左遷廣
平府通判量移南刑部主事進員外陞浙江按察僉
事
石氏琚/左傳叙畧
[202-4b]
三卷
未見
黄虞稷曰琚字仲芳益都人嘉靖甲午舉人
馬氏森/春秋伸義
二十九卷
未見
蔣垣曰森字孔養懷安人與歐陽德鄒守益羅洪先
講學相質正
[202-5a]
春秋辨疑
二卷
存
森自序曰春秋之學雖因諸傳以明春秋之義亦因
諸傳以晦胡氏之説愚竊惑之九江黄楚望氏固極
其辨析之詳矣新安趙子常氏又師其説而分爲屬
辭八體自謂能得聖人之旨愚亦不敢以為盡然也
愚本淺陋上不能遡聖人之淵源下不能究諸儒之
[202-5b]
詳説疑之闕也久矣近獲乞身養疴林下因日記所
見異同而錄之積有歲月彚萃凡二十有九卷竊不
自量而存之名曰春秋伸義復撮其大相牴牾於胡
傳者錄為辨説以證其必非改魯史之舊文以求正
於四方之賢冀一參駁之俾有所考訂而不陷於妄
誕之罪則庶幾可存以補一家之言而所以説經者
於此未必無少補云爾
楊氏時秀/春秋集傳
[202-6a]
三十卷
存
時秀自序曰今世之業春秋者皆宗胡氏蓋遵明制
也窮鄉下邑之士讀胡傳矣而鮮能復讀左傳一或
詰之則茫然不知事之本末謂之通經可乎哉予錄
是編先之以經繼之以左傳俾欲通經者得以見事
之本末然必與經相發明者錄之否則不錄也至於
左氏不備者然後公穀得兼錄左傳難訓者亦參用
[202-6b]
杜解於下而胡傳前後屬比及旁引諸經初學或未
遽通者亦畧注之庶一開卷間大義曉然於誦習之
餘矣嘉靖乙巳司農留都諸寮宷見之輒手錄焉且
勸之以共諸四方同志者因鏤板行之
李騰鵬曰時秀懷遠人號禹峯嘉靖乙未進士厯官
按察僉事
陳氏言/春秋疑
未見
[202-7a]
言自序曰春秋聖人之史也而曰經者文史而義經
也經之為義原於聖心將以賞罰之衡寄之筆削禮
樂之典代乎天王吾無疑焉爾吾獨疑乎聖人之言
如日星而何其文之隱迄於今而猶莫之裁也吾又
疑乎孔氏一私書耳例不得與魯之史並行於時安
在其爲見諸行事而明周公之志於天下也吾又疑
乎非其位而託之乎南面以誅奪之不少讓也彼謂
左氏受經作傳者吾無據焉而吾又疑乎其言之實
[202-7b]
相表裏也公穀之義例非經也然而經亦自有義例
也而吾又疑其何所祖也不寧惟是其他以字以事
以日以月參錯而互異焉者吾又不能無疑也嗚呼
聖典之湮傳疏爲之也專門者固名家者鑿同異駁
糅説者徒欲取調人之義以平之此不然吾信吾是
而已吾所是者經而已聖人之經紫陽所云直書其
事而美惡自見是已吾惟據經以説經而已經者經
也不得已而救世立法者其權也權而不失其爲經
[202-8a]
也尼父曰斯民也三代之所以直道而行也由是觀
之謂春秋爲聖人直道之書可也作春秋疑
趙氏恒/春秋錄疑
十七卷
未見
黄虞稷曰恒字志貞晉江人嘉靖戊戌進士官姚安
知府著書時以纊塞耳者三年書成去纊而耳已聾
其專心如是
[202-8b]
魏氏謙吉/春秋大旨
十卷
未見
春秋備覽
二卷
存
謙吉自序曰春秋以左傳為案經為斷而諸家注疏
大全斯備焉予初讀是經茫無旨趣及取左傳大全
[202-9a]
與文定注解互相考訂始喟然歎曰縁是而求聖人
之心思過半矣復懼久而遺忘也乃手錄其有關於
經要且切者積久成帖命兒輩藏之巾笥總名之曰
春秋備覽蓋恐經未易窺俾覽是編而有得也及督
學曹君紀山請梓春秋大旨予曰大旨既不敢私是
編宜並付諸梓以翼大旨因引諸簡端以見是編之
所以梓云
黄虞稷曰柏鄉人嘉靖戊戌進士厯官兵部右侍郎
[202-9b]
贈都察院右都御史
髙氏拱/春秋正旨
一卷
存
拱自序曰莫大乎君臣之義而天子天下之大君也
莫大乎聖人之道而孔子天下之至聖也則尊王之
義無或如孔子者是故懼亂賊之有作而春秋作焉
以植天經以扶人紀正所以尊王也而後儒不察以
[202-10a]
爲孔子託南面之權以賞罰天下其説既成乃沿襲
至今無復能辨之者然此何所始哉孟子云春秋天
子之事也孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟
春秋乎夫天子之事云者謂其明文武之憲章率諸
侯以尊王室非謂其假天子之權也知我者謂我尊
周也罪我者文武之法明則僭亂之罪著諸侯惡其
害己也如此夫而後亂臣賊子懼也其言固在其理
自明而乃謂孔子自爲天子命德討罪以是知之亦
[202-10b]
以是罪之其亦誤矣予昔也讀諸家之説實有不安
於心者既乃以君臣之義而逆孟子稱述之旨遂有
以得其大意顧方從宦莫能筆之書也歲壬申歸田
之暇乃稍為之叙其理以正君臣之義以明聖人之
道嗟乎春秋果假天子之權即孔子之書吾不敢謂
然也而況出於後人之誤乎謂春秋假天子之權即
孟子之言吾不敢謂然也而況出於後人之誤乎尊
王也而與竊柄同則竊柄者何誅明法也而與干紀
[202-11a]
同則干紀者何責兹實萬古綱常攸繫予豈好辨哉
予不得已也
嚴氏訥/春秋國華
十八卷
存
陸元輔曰嘗熟嚴公訥中嘉靖辛丑進士累官太子
太保吏部尚書武英殿大學士贈少保諡文靖其書
分國凡十八卷
[202-11b]
黄虞稷曰萬厯乙亥徐栻陳瓚爲序
王氏崇儉/春秋筆意
未見
陸元輔曰崇儉山東曹縣人嘉靖辛丑進士
李氏攀龍/春秋孔義
十二卷
未見
山東通志攀龍字子鱗厯城人嘉靖甲辰進士官至
[202-12a]
河南按察使
王氏樵/春秋輯傳
十五卷
存
春秋凡例
二卷
未見
樵自序曰孔子因魯史而作春秋孔子未之言也而
[202-12b]
孟子言之春秋之要非孟子不能知也傳之者三家
左氏見國史多得其事公穀經生講授多得其義雖
各紀其近聞時有舛駁要皆去孔門未遠今居千載
之下謂三傳可束髙閣欲以己意立説者非通見也
三傳之後惟啖氏趙氏陸氏可謂通經不泥於專門
之陋爲輯傳辨疑纂例各若干卷條理燦然其有功
於春秋多矣程子嘗作傳而未成朱子以此經未易
言故未暇為書而其平日講論所及皆闡春秋大義
[202-13a]
至其因通鑑而修綱目綱倣春秋目依左氏綱以著
道法目以備事辭其書法之義固皆春秋之旨也然
則朱子雖未為書而於聖人竊取之義可謂繼程子
而得其心者矣其未為書之意亦以胡文定公作傳
謂事按左氏義采公羊穀梁之精者大綱本孟子而
微辭多取徵程氏其言當矣雖然理明義精如程子
固猶謂其微辭隱義時措從宜者爲難知其閒多所
闕而未言與夫言而尚略者蓋難之也則文定其肯
[202-13b]
自謂皆已得聖人之意乎此非一家之學也故愚自
三傳以下采輯異同以資研討頗不主一家其有未
合不敢臆決大槩皆本朱子之意朱子之意固即程
子之意也夫不繆於程朱而有禆於文定則愚區區
私錄之意乎又因文定綱領七家之説而廣爲之宗
旨三篇附論一篇因陸氏纂例而修之爲凡例二十
篇雖於聖人筆削之意先王經世之法不敢妄議然
程子曰善者求言必自近易於近非知言者也今言
[202-14a]
則備矣誠不以其近而忽之豈無有因言而得之者
乎雖非所及願與同志者共之
李氏先芳/春秋辨疑
未見
王氏世貞/春秋論
四篇
存
江南通志世貞字元美太倉人嘉靖丁未進士除刑
[202-14b]
部主事厯郎中出為青州兵備副使厯山西按察使
入爲太僕卿以右副都御史撫治鄖陽遷南大理卿
應天府尹乞歸起南刑兵兩部侍郎拜刑部尚書
汪氏道昆/春秋左傳節文
十五卷
存
江南通志道昆字伯玉歙縣人嘉靖丁未進士仕至
兵部左侍郎
[202-15a]
呉氏國倫/春秋世譜
十卷
未見
谷應泰曰國倫字明卿興國人嘉靖庚戌進士授中
書舎人遷兵科給事中左遷南康府推官調歸德起
知建寧邵武二府又調髙州擢貴州提學副使河南
參政
陸元輔曰其書以春秋列國事實見於史記及他書
[202-15b]
者分國爲諸侯世家予得其手寫本尚未刊行
徐氏學謨/春秋億
六卷
存
學謨自序曰説經者宜莫難於春秋非説之難能明
聖人之意之難也今之説春秋者類以左氏爲之證
而參以公穀二家彼其因事以屬辭縁辭以命例事
同則辭同辭同則命例宜無不同然而正變相錯權
[202-16a]
衡互異若繼弑一也或書即位或不書即位紀元一
也或書王正月或不書王正月或單書春王而不書
正月伐國一也或名或不名或爵或不爵專將帥師
一也或去其公子或不去公子弑君一也或明其爲
弑或不明其爲弑乃三家各就其詞而爲之説求之
春秋之本文而其説皆無有也以春秋之本文獨行
於世千載之下雖聖人復起不能指其詞之所之也
故學者不得不據傳以求經夫經之爲言常也簡易
[202-16b]
明達之謂也聖人作之將以垂憲於無窮而乃欲爲
微曖難明之詞若置覆焉而湏傳以爲之射則何異
於日月之借光於爝火乎必不然矣按班固藝文志
云仲尼傷杞宋之亡徵以魯周公之國禮文備物與
左邱明共觀史記而修春秋當其時秪以口授弟子
左氏懼其異言失真乃因本事以作傳信斯言也則
經與傳有輔車之倚焉不當獨推尊孔氏矣即令附
春秋而作其事詞已無不可信而又何有於公穀二
[202-17a]
家乃漢初鼎列於學宫而尹氏君氏盟蔑盟昧築
築微厥憖屈銀之文又輒與左氏相齟齬者不可勝
紀夫經文一也然且彼亦一是非此亦一是非況其
有無疑似微曖難明者乎故知三家各受師承以口
説流行即左氏亦孔子以後之書自漢以來經從傳
出馬端臨以意增損之疑不爲無謂而南宋大儒顧
復取其以意增損之詞爲之懸想臆度斷以聖人之
特筆在是以其可解者謂之正例而以其不可解者
[202-17b]
強名之曰變例至謂仲尼見諸行事之實以天自處
削天於王奪位於國去氏族於卿大夫略無顧忌雖
一時進御之言意在納約然謂之説傳則可謂之説
經則不可亦何怪乎求之愈深而失之愈遠也聖人
之意其尚可得而見耶聖人之意簡易明達要以仍
人道正王法善善惡惡是是非非刪繁舉要據事直
書如斯而已故繫王於天則文武之威靈猶在託筆
於史則周公之衮鉞具存即有襃諱貶損皆天子之
[202-18a]
事史官之職也而舉不以已與焉夫是以二百四十
二年諸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡較於爵氏
名族之予奪而其情固莫之遁矣故曰其事則齊桓
晉文其文則史其義則㐀竊取之説春秋者孰有深
切著明於孟氏者哉愚不自揆填鄖之隙因感杜征
南在襄陽時箋釋左氏乃重掇三傳併范楊何孔諸
家疏解與胡氏之傳猥加裒輯稍略其正變之例缺
其有無疑似之文秪采其説之不詭於理者以符㑹
[202-18b]
孔子竊取之義而彚爲一書名之曰春秋億凡如干
卷亦知其不可以幸中第無敢狗傳蔑經隨人射覆
以坐失聖人之意云爾萬厯丁丑夏
經義考卷二百二
