[114-1a] 
欽定四庫全書
經義考卷一百十四
翰林院檢討朱彞尊撰
詩十七/
沈氏一貫/詩經纂注
四卷
存
馮氏時可/詩臆
[114-1b]
二卷
存
黄氏洪憲/學詩多識
佚
郭氏子章/詩傳書例
四卷
存
殷氏子義/詩經疏解
[114-2a]
未見
歐氏志學/毛詩見小錄
未見
黄虞稷曰志學字須靜莆田人嘉靖中官知縣
陸氏奎章/陸詩别傳
未見
黄虞稷曰武進人學士簡之子
郭氏金臺/毛詩辨
[114-2b]
佚
高佑釲曰長沙人
李氏澤民/詩集傳
佚
廣信府志李澤民貴溪人隱居事母號北山樵子著
詩集傳
易氏貴/詩經直指
十五卷
[114-3a]
佚
郭子章黔記知府易貴撰貴宣慰司人淹貫載籍歸
田十餘年杜門較書以詩義奥深作直指今逸
朱氏得之/印古詩説
一卷
存
錢金甫曰朱得之字本思靖江人師事陽明陽明殁
於粤走數千里迎之哭盡哀印古詩説一卷錢塘胡
[114-3b]
氏刻入格致叢書
李氏經綸/詩教考 詩經靣墻解
未見
黄虞稷曰經綸字大經南豐諸生
黄宗羲曰大經以詩三百篇非夫子之舊漢儒雜取
逸詩以足其數故無益於天德王治之粹者削之作
詩教考
按詩三百十一篇孔子所定蔽以一言曰思
[114-4a]
無邪而朱子則曰彼雖以有邪之思作之而
我以無邪之思讀之是作詩者不皆思無邪
矣因以春秋列國卿大夫盟㑹宴饗所賦百
世之後盡定為淫奔之詩數傳而魯齋王氏
竟刪去三十二篇謂今三百五篇非夫子之
舊秦火後詩不能獨全漢儒取刪去之詩足
數此支離之説也大經詩教考蓋本諸王氏
詩本無邪而王氏刪之於前李氏削之於後
[114-4b]
亦異於孔子之㫖矣
袁氏仁/毛詩或問
二卷
存
仁自序曰朱元晦於詩盡去孔門序説而以意自為
之解盲人摸象豈不揣其一端然而去象遠矣余讀
詩不廢序説亦不純主序説㑹之以神逆之以志反
之性情之微窺之美刺之表其求之而未得也若魚
[114-5a]
銜鈎及瞿然有得也不知我之為古人古人之為我
也舉其所服膺者設為或問以發之焉
葉氏朝榮/詩經存固
八卷一作十卷/
未見
黄虞稷曰朝榮福清人大學士向高之父
屠氏本畯/毛詩鄭箋
二十卷
[114-5b]
未見
林氏世陞/毛詩人物志
三十四卷
未見
黄虞稷曰禮部尚書燫子本王應麟詩傳圖要而作
鄧氏元錫/詩繹
三卷
存
[114-6a]
章氏潢/詩原始
未見
李氏鼎/編詩經古注
十卷
未見
王氏大覺/詩解
未見
黄虞稷曰福州人
[114-6b]
林氏甫任/詩經翼傳
未見
黄氏三陽/詩講義
未見
蒋垣曰三陽字元泰建陽人
陳氏第/毛詩古音攷
四卷
存
[114-7a]
焦竑序曰詩必有韻夫人而知之乃以今韻讀古詩
有不合輒歸之於叶習而不察所從來乆矣吳才老
楊用修著書始一及之猶未斷然盡以為古韻也余
少讀詩每深疑之迨見卷軸寖多彼此互證因知古
韻自與今異而以為叶者謬耳故筆乘中間論及此
不謂季立俯與余同也甲辰歲季立過余曰子言古
詩無叶音千載篤論如人之難信何遂作古音攷一
書取詩之同韻者臚列之為本證已取老易太𤣥騷
[114-7b]
賦參同急就古詩謠之類臚列之為旁證令讀者不
待其畢將啞然失笑之不暇而古意可明也噫季立
之用心可謂勤矣韻之於經所關若淺鮮然古韻不
明至使詩不可讀詩不可讀而正得失動天地感鬼
神之教或幾於廢此不可謂之細事也乃寥寥千古
至季立始有歸一之論其為功可勝道哉世有通經
學古之士必以此為津筏而簡陋自安者乃至以好
異目君則不學之過矣
[114-8a]
第自序曰夫詩以聲教也取其可歌可咏可長言嗟
嘆至手舞足蹈而不自知以感竦其興觀羣怨事父
事君之心且將從容以紬繹夫鳥獸草木之名義斯
其所以為詩也若其意深長而於韻不諧則文而已
矣故士人篇章必有音節田野俚曲亦各諧聲豈以
古人之詩而獨無韻乎蓋時有古今地有南北字有
更革音有轉移亦勢所必至故以今之音讀古之作
不免乖刺而不入於是悉委之叶豈其然哉愚少受
[114-8b]
詩家庭竊嘗留心於此晚年獨居海上惟取三百篇
日夕讀之雖不能手舞足蹈契古人之意然可欣可
喜可戚可悲之懷一於讀詩洩之又懼子姪之學詩
不知古音也於是稍為考據列本證旁證两條本證
者詩自相證也旁證者采之他書也二者俱無則宛
轉以審其音參錯以諧其韻無非欲便於歌咏可長
言嗟嘆而已矣蓋為今之詩古韻可不用也讀古之
詩古韻可不察乎嗟夫古今一意古今一聲以吾之
[114-9a]
意而逆古人之意其理不遠也患在是今非古執字
泥音則支離日甚孔子所刪幾於不可讀矣愚也聞
見孤陋攷究未詳姑藉之以請正明達君子
朱氏謀㙔/詩故
十卷
存
黄汝亨序曰仲尼述六經刪詩以垂不朽子夏親承
其訓故小序得者什九毛韓魯齊遞為之説各有師
[114-9b]
承而考亭訓注大略於雅頌多合於國風多離如執
放鄭聲一語而鄭衞之詩槩從淫邪不知夫聲之非
詩也鬱儀説詩大都原本小序按文武周公以來春
秋左國之事而次第其世考其習俗論其人而以意
通之集諸家之成無失作者至意孟軻氏曰以意逆
志是為得之又曰誦其詩論其世此眞善説詩者吾
今見鬱儀氏矣
謀㙔自序曰説詩者毛韓齊魯互異非一傳一説可
[114-10a]
得而概也愚者膠其師授竊竊然自以為知詩其用
陿且隘矣予之説非敢盡詩之用也將以通夫毛韓
齊魯之固也蓋自束髮誦詩迄今五十餘年所見諸
家義疏率多牽於舊説其於比興之際微辭妙㫖徃
徃鬱而未章嘗為詩故一卷傳之吳中好事者頗采
用其言乃後知予説之不大乖刺亦有當於人心矣
爰以暇日研究物理㑹通訓詁集其神明而酌其得
失三百五篇篇各為之説次為十卷仍名之曰詩故
[114-10b]
雖非告徃知來亦頗發先儒之未發矣若夫進於温
柔敦厚之教止於不愚之地達乎可興可怨之情以
極乎詩之能事則三百五篇具在能言詩者自得之
奚俟是哉
朱氏統□/詩解頥錄
未見
黄虞稷曰新建奉國中尉
凌氏濛初/聖門傳詩嫡冡
[114-11a]
十六卷
存
詩逆
四卷
存
按凌氏誤信豐坊偽譔子貢詩傳遂合子夏
詩序刋行之題曰聖門傳詩嫡冡難乎免於
識者所笑矣
[114-11b]
徐氏奮鵬/詩經毛朱二傳刪補
未見
黄虞稷曰奮鵬臨川人以毛詩朱傳繁簡不一乃為
是書令學者味比興之㫖人或劾其擅改經傳請治
罪神宗取其書閲之以其不悖朱子有功於毛貸之
奮鵬復著古今治統古今道脉等書崇禎中督學使
駱日升蔡懋德將獻於朝不果
程氏朝光/詩講義
[114-12a]
八卷
未見
鄒氏泉/詩經折衷
未見
高佑釲曰泉字嶧山
薛氏志學/毛詩傳㫖一貫
未見
何三畏序曰詩蓋三千篇矣此孔子未刪詩以前詩
[114-12b]
也刪之後得三百五篇皆以合韶舞之音而詩乃𨽻
於經焉詩蓋有魯詩齊詩韓詩毛詩諸家之學矣此
朱子未傳詩以前詩也傳之後凡數萬餘言皆以黜
而詩傳乃𨽻於學官焉國家明經取士士業一經者
輒令取衷傳注必句釋而字解之此雖訓詁之家而
亦足以發明聖經之宗㫖匪是則談理無所與陳發
義無所與展而甚則離經畔聖其害不可勝言矣薛
子希之少負才名長為士望凡百家諸子之籍靡所
[114-13a]
不窺而獨於詩傳討論加詳焉其言曰風雅頌三經
之章章各有體賦比興三緯之義義各有宜閭閻里
巷郊廟朝廷忠臣孝子烈士貞女一唱三嘆之歌歌
各有指乃為提綱挈領覃思殫精或日旰忘食夜
分廢寢不對客不闚門者經年而傳㫖一貫之編成
矣是編也大都以傳譯經以意逆傳於諸家之説務擇
所安不為持两可以故強記博綜之彦服其多通推
其淵識可以掩映先達領袖後進而為紫陽氏之忠
[114-13b]
臣已
錢金甫曰志學字希之常熟人
吳氏瑞登/詩經引躍
未見
繆泳曰瑞登字雲卿
陳氏推/毛詩正宗
未見
俞汝言曰推字行之福建人
[114-14a]
楊氏文奎/詩經定
未見
陶氏其情/詩經注疏大全纂
十二卷
存
唐汝諤曰其情字逸則
趙氏一元/詩經理解
十四卷
[114-14b]
存
高佑釲曰趙一元字士㑹山陰人書成於萬厯乙未
駱日升為之序
程氏元初/詩經叶韻
四卷
詩經音釋
一卷
俱未見
[114-15a]
堵氏維常/詩箋
未見
陸元輔曰堵維常字冲宇宜興人於詩禮春秋皆有
箋其子牧遊先生因之輯三經澤書
黄氏一正/詩經埤傳
八卷
未見
徐氏熈/詩説闕疑
[114-15b]
十五卷
未見
陸氏曽曅/詩經内傳
三十二卷
外傳
二十卷
俱未見
黄虞稷曰字章之㑹稽人
[114-16a]
江氏彥明/詩經箋疏
未見
陸元輔曰彥明字晏其婺源人
馮氏復京/六家詩名物疏
五十五卷
存
葉向高序曰稱名物者莫詳於詩夫子曰多識於鳥
獸草木之名夫寧獨鳥獸草木也與殷雷震電三星
[114-16b]
七襄之概乎天江淮河海川原陵谷之包乎地禮樂
衣冠文物噐數之該乎人三才之道有一之不列於
詩者乎詩之途三曰賦曰比曰興賦之體顯而比興
之體微故詩之為比興者其寄情或深於賦而比興
之物又必有其義如關雎之配耦常棣之兄弟蔦蘿
之親戚蜉蝣之娛樂
羽之憂勞皆非泛然漫為之
説故善説詩者舉其物而義可知也不辨其物而強
繹其義詩之㫖日微而性情日失矣海虞馮生肆力
[114-17a]
是經摭其名物詳為之疏分門别類纖悉不遺其所
採集自六經正史以至諸子百家稗官小説與夫讖
緯醫卜天文厯數諸書無不蒐列連類廣肆窮變極
幽以視李樗之詳解王景文之總聞王應麟之詩攷
其宏富精覈不啻倍之書成示余問序余非深於詩
者思古列國之所陳太師之所採各從其方俗以形
之歌咏其間封疆物産之不齊名稱俗尚之互異彼
此不能相通而其所載十五國者又皆在大江之北
[114-17b]
今文人學士之産於南者足跡多所未渉亦何從而
辨其物宜徴其形象以遠訂作者於千載之上乎馮
生此編斟酌於不竭之淵游衍於無窮之藪是大有
功於詩教者也
吳氏雨/毛詩鳥獸草木疏
二十卷
存
曹學佺序曰詩有草木鳥獸蟲魚疏鄭夾漈以為晉
[114-18a]
陸機撰通考據崇文總目以為吳太子中庶子烏程令
陸機撰陳振孫曰按陸氏釋文斷非晉之士衡而其
書引郭璞注爾雅則當在郭之後亦未必吳時人也
陸氏曰者唐陸德明也有莊子音釋間亦用之至孔
疏呂記太平御覽諸書多所采獲矣但書止二卷不
無漏萬之譏友人吳君引而伸之推而廣之昔但二
卷今為二十名曰毛詩鳥獸草木考焉其曰毛詩者
本文之下仍用毛萇大小序也其先鳥獸而後草木
[114-18b]
者蓋夫子標多識之目而國風首關雎之篇也其次
則風雅頌不相凌奪如野有死鹿先舉國風呦呦鹿
鳴次及小雅是也其類則有當廣者如草木之外而
有竹榖羽毛之外而有鱗介是也如馬之外則有騏
駵犬之類而有盧厖是也其體則本吳仁傑離騷草
木疏而為之也其用則本五雅及本草證類諸儒注
疏而為之也今博采諸家仍存名氏則本呂伯㳟讀
詩記而為之也書成愚得寓目焉曰噫
矣詩三百
[114-19a]
篇古今説者紛紛不一後之學者何所折衷愚不敏
竊謂一言以蔽曰思無邪則太史公所謂取其施於
禮義者近之語徃知來可與言詩則毛萇謂詩序為
子夏所作者近之述而不作多聞闕疑則馬端臨謂
其人可攷其意可尋者夫子錄焉其人不可攷其意
不可尋者夫子刪焉其言亦近之大抵必㑹乎刪之
意而後可與言序必㑹乎序之意而後可與言疏今
吳君之疏必本諸序猶乎作序者即欲強解逸詩一
[114-19b]
篇不可得也近林宗伯少子世陞本王應麟之詩傳
圖要作人物志三十卷陳叅戎第本吳棫之補音作
詩經古音四卷與吳君雨皆閩郡人為一時之盛云
唐氏汝諤/毛詩微言
二十卷
存
汝諤自序曰詩有齊魯韓三家盡亡獨存毛鄭自朱
子集傳出而毛鄭之説又束之高閣矣顧晦翁掊擊
[114-20a]
小序而後人復左袒漢儒又一時如呂東萊讀詩記
嚴華谷詩緝先後互出與朱傳抗衡余以為苟非出
自詩人總之皆臆説也謂漢儒近古度有師承而附
㑹不少謂宋儒明理疑無曲説而矯枉或過國朝纂
修大全裨益後學而與朱傳相矛盾者輒為棄去故
注疏之説既不収錄而諸家之論亦不甚有所發明
又高明之士視為筌蹄不復染指而屹首研摩皆其
庸庸者耳此詩解所以概未盡善也余生平最喜徐
[114-20b]
儆弦先生翼説與吾鄉𤣥扈徐公六帖以其綜輯前
人而超然獨解絶無穢雜余故篇中所載两公居多
而又廣以箋疏附以臆説雖不敢謂與朱傳有裨聊
補大全所未偹也
錢金甫曰安慶教授華亭唐汝諤士雅撰
王氏志長/毛詩刪翼
二十卷
未見
[114-21a]
[114-21b]
經義考卷一百十四
