[195-1a] 
欽定四庫全書
經義考卷一百九十五
翰林院檢討朱彝尊撰
春秋二十八/
程氏端學/春秋本義
三十卷
存
春秋三傳辨疑
[195-1b]
二十卷
存
春秋或問
十卷
存
端學自序本義曰孔子何爲修春秋明禮義正名分
辨王霸定夷夏防微慎始斷疑誅意其書皆天下國
家之事其要使人克己復禮而已三代盛時禮義明
[195-2a]
名分正上明下順内修外附民志既安奸僞不作孔
子生於此時春秋無作也周綱墮諸侯縱大夫專陪
臣竊命四夷内侵人道悖於下天運錯於上災異薦
臻民生不遂孔子既不得出而正之則定詩書正禮
樂贊周易而常道著矣復修春秋即事以立教而其
所書皆非常之事人知其事之非常則常道有在夫
知非常則知己之所當克知常道有在則知禮之所
可復故春秋不書常事屬辭比事使人自見其義而
[195-2b]
已孟子曰其文則史孔子曰其義則丘竊取之此之
謂也若邵子謂錄實事而善惡形於其中朱子謂直
書其事而善惡自見者蓋有以識夫筆削之意若董
子謂正其誼不謀其利明其道不計其功者又此經
之大旨也三傳者之作固不可謂無補於經也然而
攻其細而捐其大泥一字而遺一事之義以日月爵
氏名字爲襃貶以抑揚予奪誅賞爲大用執彼以例
此持此以方彼少不合則輾轉生意穿鑿附會何范
[195-3a]
杜氏又從而附益之聖人經世之志泯矣後此諸儒
雖多訓釋大抵不出三家之緒積習生常同然一辭
使聖人明白正大之經反若晦昧譎怪之説可歎也
已幸而啖叔佐趙伯循陸伯沖孫泰山劉原父葉石
林陳岳氏者出而有以辨三傳之非至其所自爲説
又不免襃貶凡例之敝復得吕居仁鄭夾漈吕樸鄉
李秀巗戴岷隱趙木訥黄東發趙浚南諸儒傑然欲
掃陋習而未暇致詳也端學之愚病此久矣竊嘗採
[195-3b]
輯諸傳之合於經者曰本義而閒附已意於其末復
作辨疑以訂三傳之疑似作或問以較諸儒之異同
廿年始就猶未敢取正於人蓋以此經之大積敝之
久非淺見末學所能究也嘗謂讀春秋者但取經文
平易其心研窮其歸則二百四十二年之事之義小
大相維首尾相應支離破碎刻巧變詐之説自不能
惑聖人惻怛之誠克己復禮之旨粲然具見而鑒戒
昭矣則是編也雖於經濟心法不能窺測然知本君
[195-4a]
子或有取焉耳
張天祐序曰四明時叔程先生以春秋一經諸儒議
論不一未有能盡合聖人作經之初意於是本程朱
之論殫平生心力輯諸説之合經旨者爲本義以發
之訂三傳之不合於經者爲辨疑以正之又推本所
以去取諸家之説者作或問以明之書成而先生卒
翰苑諸公欲進於朝由是移文浙東憲司俾鋟梓以
傳遠遂牒本道帥府於槩管七路儒學出帑以助之
[195-4b]
至正三年夏五月命工因循未克就五年冬十一月
僉憲索公士巗巡厯至郡久知是書能折衷諸説辨
析精詳深得聖人之旨不可緩也委自監郡與天祐
提督刊梓愚不敏仰承所託朝夕視事不一月而工
畢實是年之十二月甲子也天祐備員府幕與先生
之兄敬叔父交且久今又獲見此書之成故樂而道
之也然此特記其歲月云爾若夫此書之發揮聖經
嘉惠後學則亦不待贅述
[195-5a]
張萱曰元至正閒四明程端學本程子之學折衷百
家而爲之説
寧波府志程端學字時叔慶元人至治元年進士官
國子助教遷翰林國史院編修官在國學時慨春秋
在六籍中未有一定之論乃取前代百三十家折衷
異同著春秋本義三十卷三傳辨疑二十卷或問十
卷用經筵官請命有司取其書板行天下
黄虞稷曰端學慨春秋一經未有歸一之説徧索前
[195-5b]
代説春秋凡百三十家折衷同異湛思二十餘年作
本義以發聖人之經旨復作辨疑以訂三傳之疑似
作或問以較諸儒之異同又綱領一卷所以著作之
意也
黄氏清老/春秋經旨
未見
閩書黄清老字子肅邵武人累官應奉翰林文字同
知制誥國史院編修官出爲湖廣行省儒學提舉學
[195-6a]
者號爲樵水先生
蘇天爵作碑曰閩有名士黄清老由進士起家累遷
奉訓大夫湖廣等處儒學提舉著春秋經旨若干卷
四書一貫若干卷學者爭傳習之
俞氏師魯/春秋説
未見
徽州府志俞師魯字唯道婺源人至治中薦授廣德
路學教授改松江府知事
[195-6b]
戚氏崇僧/春秋纂例原旨
三卷
未見
春秋學講
一卷
未見
黄溍作墓志曰君諱崇僧字仲咸金華人從鄉先生
許公講道於東陽之八華山博通經史旁及諸子百
[195-7a]
家吕公汲創義塾聚族人子弟使就學委君主敎事
扁其室曰朝陽人稱之曰朝陽先生
馮氏翼翁/春秋集解
佚
春秋大義
佚
鄭氏杓/春秋解義或作表義/
佚
[195-7b]
閩書枃字子經福州人泰定中辟南安儒學教諭
袁氏桷/春秋説
佚
鄧氏淳翁/春秋集傳
佚
袁桷序曰因襃貶而傳春秋焉聖人之餘意也悉貶
而遺其襃焉非聖人之本旨也粤自周室既遷史列
於諸侯典策之藏世莫得見而紀載之法號稱近古
[195-8a]
故凡是非善惡之實天災時變之著直書而不隱逮
於戰國執簡侍史者猶守而未墜然而攻刼凌據之
侈相尋而莫之顧實由夫外史之職不行於邦國其
史之存於國者又將日幸淪棄而無所傳證故益得
以逞其驕而恣其所行若是者二百餘年矣聖人始
出然後因其史之本文而修明之别爲之書以信於
後善乎孟子之言曰孔子成春秋而亂臣賊子懼若
是則春秋其果爲襃貶哉三家之傳事與義例轇轕
[195-8b]
殽紊刻者若法吏博者若辨士上下二千餘載各執
所嗜介不相並而玩獵搜擇髣其音聲益遺其形傳
愈疏而經益湮矣夫因義例以明聖人之意懼義與
例不得而盡廣其記聞不燭於理則事益無以自附
春秋之道幽而明無傳而著論至於是良有以也自
唐以來合三傳者始各以其長自見然而求於外者
必謹於内純明粹精非自外至焉者耳先王之典禮
舊章具於傳記悉心以推之闇而日章墜而復完則
[195-9a]
禮者又春秋之標準也邵武鄧淳翁慨不行於今特
立己任纂而爲編復因胡氏七家而增廣之余嘗謂
審乎人情酌乎事變非春秋其誰準感而通天下之
故則易之用其與是相並始於春秋而終於易者邵
子之學也淳翁學首於是必有其本敢因以訂諸
呉氏暾/麟經賦
一卷
佚
[195-9b]
嚴州府志暾字朝陽淳安人泰定中登第仕峽州路
經厯方道壡師之
林氏泉生/春秋論斷
佚
呉海志墓并狀曰公諱泉生字清源居永福章山治
春秋獨得微旨天厯庚午登進士第授承事郎同知
福清州事遷永嘉縣尹調漳府推官陞奉政大夫知
福州事擢翰林待制退居召入爲翰林直學士卒諡
[195-10a]
文敏公文辭名海内選於春秋爲四方學者所宗其
著述有春秋論斷
劉氏聞/春秋通旨
佚
江西通志劉聞字文庭安福人天厯進士官太常博
士遷翰林院編修進修撰出知沔陽府
方氏道壡/春秋集釋
十卷
[195-10b]
未見
浙江通志方道壡字以愚淳安人逢辰曾孫至順二
年進士授翰林編修調嘉興推官再調抗州判官洪
武初再召不起
李氏昶/春秋左氏遺意
二十卷
佚
元史類編李昶字士都東平人累官吏部尚書
[195-11a]
黄虞稷曰昶父世弼從外家受孫明復春秋得其宗
旨昶承家學集諸家之説而折衷之
蘇氏夀元/春秋經世
佚
春秋大旨
佚
蔣易曰北谿先生字伯鸞又字仁仲福安人弱冠游
太學連魁三館時太學生至京師者皆授郡博士先
[195-11b]
生歸隱於建陽之唐石以春秋四書教授學者著春
秋經世春秋大旨凡數十萬言
吾丘氏衍/春秋説
佚
王氏惟賢/春秋旨要
十二卷
佚
寧波府志王惟賢字思齊鄞縣人與弟惟義皆以儒
[195-12a]
名
萬氏思恭/春秋百問
六卷
佚
楊維楨序曰六經皆有疑而莫疑於春秋疑而不決
而欲得筆削之微者蓋寡矣此春秋之經有百問也
予家藏是書凡六卷嘗授之無錫孟生季成季成又
傳之於華亭曹君繼善之子元樸以其傳之不廣也
[195-12b]
特鋟諸梓而徵予爲序是書也失其首辭久矣不知
爲何人所著或以爲方孝先孝先又不知爲何時人
觀其設爲問答者往往與予補正之意合實有以釋
是經筆削之疑予令孟生勿祕所授而未及板行於
世今曹君父子能推所祕於人不遂吾之初心而賢
於漢儒之私論衡於一已者乎雖然道學是講者謂
説書不古慮學者不求諸心而惟口耳之是資夫百
問之書探聖意之微而欲決諸儒未決之論非見之
[195-13a]
卓思之精者能之乎謂資口耳之辨不可也學者於
春秋苟讀而未有疑疑而未求釋於心而遽觀是書
又安知百問之不爲學者病而著是書者之所慮乎
然則是書之廣傳也爲益爲病則固存乎其人焉
按春秋百問作於萬思恭汪氏纂疏嘗采其
説
曾氏震/春秋五傳
佚
[195-13b]
李祁序曰春秋經世之書其記約其志詳其旨意深
以遠左氏公穀各以其所傳聞意見爲傳不無異同
自是以來諸儒亦以其説名家至胡氏傳出而諸説
始略有折衷矣國朝設科以胡氏與三傳並用立法
之意至爲精詳然學者困於繙閲每歎未有能合爲
一書者廬陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏
次公次穀次胡氏而取止齋陳氏之説附於後蓋陳
氏之於春秋多所發明貫穿乎王霸之盛衰反覆乎
[195-14a]
夷夏之消長又推明左氏不書之旨以觀春秋之所
書此其必不可遺者於是使讀者一展卷而諸傳皆
得焉其有便於學者甚大凡胡氏有所引用皆分注
其下而又别爲類編以附於卷其有助於學者甚溥
或者謂此書無所取舎不能成一家書予謂使曾君
以一己之見取諸説而取舎之其是非可否未必使
人人合意是亦曾氏之書而已非天下之書也今備
列五傳使學者自擇焉豈非斯文之大全與書成而
[195-14b]
鋟梓乃復得安成劉鼎安力相其成其有功於斯文
又甚溥予喜是書之有成而又嘉劉氏之能相之也
故爲記之若夫擇諸説之長以求合乎聖人之旨意
則又存諸其人焉
張氏樞/春秋三傳歸一義
三十卷
佚
黄溍作墓表曰徵士金華張樞子長言學春秋者必
[195-15a]
始於三傳而其義例互有不同乃辨析其是非會通
其歸趣參以儒先之説裁以至當之論爲三傳歸一
義
金華府志張樞東陽人至正初丞相脱脱監修宋遼
金三史奏辟爲長史辭再以翰林修撰同知制誥兼
國史院編修官召之復辭使者迫之行至武林驛仍
以病辭歸卒
汪氏汝懋/春秋大義
[195-15b]
一百卷
佚
戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人遷睦之青溪今
淳安縣也以薦授丹陽縣學教諭陞鄉郡教授調將
仕佐郎浙東帥府都事未幾授登仕郎慶元路定海
縣尹
梅氏致/春秋編類
二十卷
[195-16a]
未見
鍾氏伯紀/春秋案斷補遺
佚
戴良序曰春秋案斷補遺者大梁鍾伯紀先生之所
著也其意以爲學春秋者多惑於傳家褒貶之説而
經旨有不明其能脱去宿弊一以經文爲正者又往
往於筆削精義而或昧焉今故採擇諸家格言之合
於經者附於各條之下閒有未足則以己意補之而
[195-16b]
題以今名蓋取程叔子傳爲案經爲斷語也予讀之
而歎曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋
者舎左氏公羊穀梁三家則無所考徵矣然左氏熟
於事而或不得其事之實公穀近於理而害乎理之
正者要不能無至唐啖趙師友者出始知以聖人手
筆之書折衷諸家之是非而傳已亡逸繼是而後爲
之傳者雖百十餘家其言雖互有得失能不傅會三
家之説者鮮矣胡康侯得程子之學慨然有志於發
[195-17a]
揮而其生也當宋人南渡之時痛千餘年聖經遭王
臨川之禁錮乘其新敗雪洗而彰明之使世之爲亂
賊者增懼若夫聖人作經之本意則未知其如何也
然自當時指爲復讐之書而不敢廢太學以之課講
經筵以之進讀至於我朝設進士科以取人治春秋
者三家之外亦獨以胡氏爲主本則以三綱九法粲
然具見於是書而塲屋之腐生山林之曲士因而掎
摭微文破碎大道有可憫念者矣然則學春秋者亦
[195-17b]
將何所折衷乎竊嘗考求之而得其説矣吾志在春
秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而亂
臣賊子懼孟子之所以論春秋也蓋方是時王綱日
紊簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記
而修春秋使亂臣賊子無所逃其罪而王法以明所
謂撥亂世而反之正此其爲夫子之志而天子之事
也是以邵子有曰春秋夫子之刑書而天門王氏亦
曰春秋一經無罪者不書惟罪有大小故刑有輕重
[195-18a]
耳斯言也蓋有得夫孔孟之遺意也是則學者之折
衷固無出於夫子之自道與夫孟子之所以論春秋
者矣後之立言豈有加於此哉先生之於是書下既
不惑於襃貶之説上復不失乎筆削之義外有以采
擇諸家之博聞内有以發乎自得之深意竒而不鑿
正而不迂詳而無餘約而無闕庶幾善學者焉然其
推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則得之
夫子之自道孟子之所論者爲多是可以見其折衷
[195-18b]
之所在矣余自幼歲即知讀是經而山林孤陋之風
科舉利禄之念或不能無故其所學不過曲士腐生
之爲耳烏覩所謂經之義聖人之蘊哉及識先生於
浦陽始聞其説而悦之至其成書則未之見焉近來
淞上亟求是書於所館先生手錄以示且曰使可傳
也幸爲我序之嗟乎學春秋者多矣求其得乎孔孟
之遺意以折衷諸説於千有餘載之下者幾何人哉
故讀先生之書譬諸飫芻豢之旨病夏畦之苦而得
[195-19a]
一勺之清泉甘露豈不悦哉則夫是書之傳固不有
待於區區之言矣若夫述作之大旨與其編次之歲
月則不可以不書姑書此以爲序庶有以復先生之
命乎
潘氏著/聖筆全經
佚
貢師泰志墓曰君諱著字澤民嘉興人受易於竹岡
葉氏再從呉朝陽氏受春秋中鄉試備榜補呉郡甫
[195-19b]
里書院直學尋爲廣德學錄改銅陵教諭以内艱去
服除調烏程終湖州路儒學正有聖筆全經一編發
明春秋微旨甚悉
經義考卷一百九十五
