[105-1a]
欽定四庫全書
經義考卷一百五
翰林院檢討朱彝尊撰
詩八/
周氏紫芝/毛詩講義
佚
紫芝自序曰孔子之言六藝多矣而尤詳於詩當時
問答之辭見於論語一書者可考而知也故興於詩
[105-1b]
立於禮成於樂既以是告其門人不學詩無以言又
以是而告其子其言之之詳至於再至於三而不已
者豈非詩之為經也誦其辭者可以興可以羣可以
觀可以怨邇之事父遠之事君又多識乎禽獸草木
之名故學者必以是始焉然而登孔子之門者其徒
三千以言詩見取於聖人者商賜二人商列於文學
之科賜之達可以從政孔子姑許之以可以言詩爾
其他蓋未有所聞焉則詩之説又何難明若此以謂
[105-2a]
學必始於詩則自幼學之時固已習之矣奈何後之
學者雖專門之學終身玩其辭而白首不能窺其奥
何哉孔子曰人莫不飲食也鮮能知味也詩之作雖
出於國史賤隸與夫閨門婦女之口類皆托於鳥獸
草木以吟咏其性情觀其辭致髙遠所以感人心而
格天意者委曲而盡情優游而不迫以先王之澤猶
在禮義之風未冺是以言皆合於聖人之旨非是則
刪而去之矣此後之學者所以明其説之為難也嗚
[105-2b]
呼學詩者可謂難矣自孔子而下深於詩者蓋可以
一二數也孔子聖人明乎詩之道也子夏子貢則學
乎孔子而明乎詩之義者也孟子則與孔子同道明
乎詩之志者也漢魯申公楚元王交以詩為倡而知
詩之學者也何以知其然哉孔子曰詩三百一言以
蔽之曰思無邪蓋誠者天之道思誠者人之道思於
無邪則誠之至也非誠之至則亦何能正得失動天
地感鬼神如影響之㨗故曰惟孔子能知詩之道也
[105-3a]
巧笑倩兮美目盻兮素以為絢兮而子夏言禮後於
質如切如磋如琢如磨而子貢言有其質者不可以
無學二者非深於詩之義何以知禮與質相為先後
質與學相為終始故曰惟子夏子貢能知詩之義也
孟子曰説詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志
是為得之觀周餘黎民靡有孑遺之詩則知詩人之
意在憫旱魃之虐而已果黎民之無遺也哉非略其
辭以求其志則未有不以辭害志者故曰惟孟子能
[105-3b]
知詩之志也是數者其所知固自有淺深要皆有得
於詩焉亡秦之餘六籍煨燼學者不見全經久矣漢
興惟魯申公楚元王交始為之訓其後鄭氏為之箋
孔氏為之疏而詩之學寖興焉然而是數子者不過
離章析句辨其名物以名家而已故曰若魯申公楚
元王交則知詩之學者也漢自武帝崇尚儒術始變
髙祖馬上之風宰臣多用儒生元成以來長於詩者
首推匡衡蕭望之之徒則以詩飾其儒雅者也其去
[105-4a]
孔子之學蓋遠矣荀卿號為知信六經尊孔氏者觀
其著書輒時取詩人之辭以證其説卒致失其本旨
者甚多比古人之學最為疎繆李斯學荀卿用以相
秦至一世而遂亡其國蓋以經術而斷國論要在觀
經之審學之不善其禍一至於此可不今上/御名哉諸君
子有意於學詩願以孔子孟子子夏子貢為之師以
求詩人之大體而更以荀卿為戒焉則庶乎其有得
也
[105-4b]
陸氏佃/詩物性門類
通考八卷
存
陳振孫曰不著姓氏多取説文今攷之蓋陸農師所
作埤雅藁也
祝穆曰陸農師受經於王介甫而不以新法為是
楊氏時/詩辨疑
宋志一卷
[105-5a]
存
蔡氏卞/毛詩名物解
宋志二十卷
存
陳振孫曰蔡卞元度撰卞王介甫壻故多用字説其
目自釋天至釋雜凡十類大略似爾雅而𤨏碎穿鑿
於經無補也
陸元輔曰蔡元度名物解目錄一卷釋天一卷釋百
[105-5b]
穀一卷釋草一卷釋木一卷釋鳥三卷釋獸二卷釋
蟲二卷釋魚一卷釋馬一卷雜釋一卷雜解一卷
董氏逌/廣川詩故
宋志四十卷
佚
中興藝文志董逌撰逌謂班固言魯詩最近今徒於
他書時得之齊詩所存不全或疑後人託為然章句
間有自立處此不可易者韓詩雖亡闕外傳及章句
[105-6a]
猶存毛詩訓故為偹以最後出故獨傳乃据毛氏以
攷正於三家且論詩序决非子夏所作建炎中逌載
是書而南其志公學博不可以人廢也
陳振孫曰逌説兼取三家不專毛鄭謂齊詩尚存可
據按逌藏書志有齊詩六卷今舘閣無之逌自言隋
唐亦已亡久矣不知今所傳何所從來或疑後世依
托為之然則安得便以為齊詩尚存也然其所援引
諸家文義與毛氏異者亦足以廣見聞續微絶云
[105-6b]
朱子曰董彦遠詩解其論關雎之義自謂暗與程先
生合但其文晦澁難曉
王氏居正/毛詩辨學
二十卷
佚
廖氏剛/詩經講義
二卷
存載髙峰集/
[105-7a]
宋史廖剛字用中順昌人少從陳瓘楊時學崇寧五
年進士紹興七年拜御史中丞尋改工部尚書以徽
猷閣直學士提舉明道宫致仕
曹氏粹中/放齋詩説
宋志三十卷
未見
王應麟曰曹氏詩説謂齊詩先采蘋而後草蟲 又
曰四月秀葽諸儒不詳其名説文引劉向説以為苦
[105-7b]
葽曹氏以爾雅本草證之知其為遠志 又曰旱麓
毛氏云旱山名也曹氏按地理志漢中南鄭縣有旱
山沱水所出東北入㵄
羅氏從彦/詩解
佚
閩書從彦字仲素延平人紹興二年以特科授博羅
主簿學者稱豫章先生
邱氏税/詩解義
[105-8a]
佚
江西通志邱税字為髙南豐人入太學建炎初伏闕
上書乞徙都金陵以圖恢復所著有詩解義
陳氏鵬飛/詩解
通考二十卷
未見
陳振孫曰不解商魯二頌以為商頌當闕而魯頌可
廢
[105-8b]
王應麟曰陳少南不取魯頌然則思無邪一言亦在
所去乎
朱子曰陳少南於經旨既疏略不通㸃檢處極多不
足據
李氏樗/毛詩詳解
宋志三十六卷
存
陳振孫曰博取諸家之説訓釋名物文意末用已意
[105-9a]
為論以斷之樗閩之名儒於林少頴為外兄林李出
也
閩書樗字若林閩縣人受業於吕本中後領鄉貢有
毛詩注解學者稱迂齋先生
呉氏棫/毛詩叶韻補音
宋志十卷
存
棫自序略曰詩音舊有九家唐陸德明以已見定為
[105-9b]
一家之學釋文是也所補之音皆陸氏未叶者已叶
者悉從陸氏其用韻己見集韻諸書者皆不載雖見
韻書而訓義不同或諸書當作此讀而注釋未收者
載之凡字有一義即以一條為證或二義三義即以
二三條為證若謬誤若未盡皆俟後之君子正而成
之庶斯道之不墜也
徐蕆序曰呉才老棫與蕆為同里有連其祖後家同
安才老登宣和六年進士第嘗召試舘職不就除太
[105-10a]
常丞忤時宰斥通判泉州紹興戊辰歲蕆寓莆陽才
老所從造官識之長髯豐頰危冠大帶進止閒暇中
和溫厚之氣睟然見於色仁義道德之旨藹然形於
言蕆退而嘆曰古所謂君子儒者非斯人耶才老從
容為蕆言擢第後數年不求官築室三間中設夫子
像古書陳前謝外事凝神靜慮以味古訓是身侃侃
然常若遊洙泗間而揖遜乎聖賢之前後也則其貌
之可敬愛固有所自哉佐泉著能名剛直而有謀明
[105-10b]
恕而能斷悍卒謀亂一郡洶洶大恐才老命戮數人
立定蓋出於談笑也其評論古人賢否優劣如與之
並時率能察其縕奥平生多著書若書裨傳詩補音
論語指掌考異續解楚詞釋音韻補皆淵源精確而
歉然不敢自矜曰裨曰補曰續云者其謙可見矣自
補音之書成然後三百篇始得為詩從而考古銘箴
誦歌謡諺之類莫不字順音叶而腐儒之言曰補音
所據多出於詩後殆後人因詩以為韻不當以是韻
[105-11a]
詩也殆不知音韻之正本諸字之詩聲有不可易者
如霾為亡皆切而當為陵之切者由其以貍為聲浼
為每罪切而當為美辨切者由其以免得聲有為云
九切而賄痏洧鮪皆以有得聲則當為羽軌切矣皮
為蒲麋切而波坡頗跛皆以皮得聲則當為蒲禾切
矣又如服之為房六切其見於詩者凡十有六皆當
為蒲北切而無與房六叶者友之為云九切其見於
詩者凡有十一皆當作羽軌切而無與云九叶者以
[105-11b]
是類推之雖毋以他書為證可也腐儒尚安用譊譊
為補音引證初甚博才老懼其繁重不能行遠於是
稍削去獨於最古者中古者近古者各存三二條其
間或略遠而舉近非有所不知也才老以壬申歲出
閩别時謂蕆曰吾書後復増損行遽不暇出獨藏舊
書又三年而才老死久矣訪諸其家不獲僅得論語
續解於延陵胡頴氏云乾道四年四月
朱子曰呉才老補音甚詳然亦有推不去者如外禦
[105-12a]
其侮叶烝也無戎才老無尋處却云務字古人讀做
蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是協音汝也如
南仲太祖大師皇父整我六師以修我戎亦是叶音
汝也下民有嚴叶不敢迨遑才老欲音嚴為莊云避
漢諱却無道理某後讀楚天問見一嚴字乃押從莊
字乃知是叶韻嚴讀作昻也天問才老豈不讀往往
無甚意義只恁地打過去也
楊簡曰詩補音考究精博然亦有過差
[105-12b]
陳振孫曰呉棫撰其説以為詩韻無不叶者如來之
為釐慶之為羌馬之為姥之類詩音舊有九家唐陸
德明始定為釋文燕燕以南韻心沈重讀南作尼心
切德明則謂古人韻緩不煩改字揚之水以沃韻樂
徐邈讀沃鬱縛切德明亦所不載顔氏糺繆正俗以
傅毅郊祀賦穰有而成切張衡東京賦激有吉躍切
今之所作大略倣此其援據精博信而有證朱晦翁
著楚辭亦用棫例皆叶其韻棫又有韻補一書不專
[105-13a]
為詩作也要之古人韻緩之説最為確論不必一一
改字
魏了翁曰詩易叶韻自呉才老始斷然言之
陳鳳梧序曰盈天地間物凡有物必有聲乃自然之
理也仰觀於天若雷霆之號令風雨之吹嘘俯察於
地若江河之衝激鳥獸之嘷鳴無不有聲亦無不有
韻况人靈於萬物參乎三才其言之出自中五聲而
文字又聲之精者故上古聖人制為律吕以諧五聲
[105-13b]
使咸協音韻可以被之管絃用之家鄉邦國其極至
於動天地感鬼神而致雍熙泰和之盛良有以也詩
三百篇之有韻固不待言矣若夫易之爻象彖繫書
之明良賡歌儀禮之祀醮嘏辭春秋左傳之繇辭歌
諺句語短長率皆協韻雖或出於旁通假借而實合
乎音律之自然下及國語史漢諸書老莊荀揚韓歐
諸子其叙述之詞間出韻語亦皆脗合世變既遠經
生學子役於詞賦聲偶雖讀其書而不知其韻識者
[105-14a]
病之宋儒呉才老博學好古廼采輯古經傳子史協
韻分為四聲各釋其音義彚成一書名曰韻補其援
引該博考據精當誠有功於文字之學晦庵先生作
詩集傳悉本其韻以協三百篇之旨其見信於大儒
蓋不苟也嘉興郡舊有刻板歲久漫漶毁而未完而
習舉業者復視之為長物是以無傳焉予讀書中秘
時見同舘胡世臣購得一本嘗假而錄之僅得其音
而不及悉其義久而亡失後宧游中外往往求諸縉
[105-14b]
紳間未得也正德己夘予以服闋北上道經三衢會
提學憲副今光祿劉公德夫論及書籍德夫曰方伯
何公道亨藏有善本欲刻之以傳比至錢塘首訪何
公遂假其書閲之不啻如獲拱璧公因囑予序之既
而公以入覲未及梓頃擢大中丞巡撫河南保釐之
暇乃成厥志焉伻來以書速序予既辭不獲廼述韻
補之源流暨重刻之顛末以引諸篇端使四方學者
知是書之不易得不可以忽焉而不之究心也公名
[105-15a]
天衢楚之道州人與予同舉𢎞治丙辰進士厯官中
外風節才望推重同時而力學稽古汲汲不倦觀於
斯刻足以見其志之所存矣
許宗魯曰余少授詘於家庭誦而不協竊疑謂詘
者宫徵㞢所諧也管絃㞢所被也豈宐乖刺叒昰而
附載叶韻不知所本續檢它知有所謂韻補者力
求罕值比習業翰舘見同舘㞢抄本然又簡畧過甚
字存其音引據全闕讀㞢滋惑焉及按呉中乃從
[105-15b]
冭僕所獲嘉禾舊刻歲遠禇蠧十僅存其九真二
韻又復錯簡不分乃重假楊儀郶所藏□伍㠯校間
有補裨而書人脱繆失其本真復不可讀乃又屬校
於呉士皇甫生有反正而未完也及按宣城謀於
同年梅氏梅氏力贊之遂相與覆校於是稽諸載籍
殫神讎正猶未慊於余心魯嘗聞之韻者□㞢矩也
字者韻㞢原也矩敗則物廢原别則派乖夫字不□
作至理寄焉韻不苟叶至龢宰焉苟事其龢而弗基
[105-16a]
諸理弗龢也基諸理而弗探其文弗理也今兹㞢韻
以復古也乃顧載以俗文俾理龢所基昧不可講將
龢其聽先蒙其視焉此何用耶於是頗原六書本文
㠯正俗體㞢害義者而韻補稍可觀矣然傳錄易偽
學士觀復乃鋟於木工凡再月乃卒厥書既出以授
於人人乃於是好者惡者□者非者紛若訟而襲
藏瓿覆見各不同許子曰嗟兮物有定質人鮮至情
苟溺所偏燕石且寶蒙於乃心瑩瑩荆璧楚庭不售
[105-16b]
而龢氏悲焉迨其□也趙人獲之秦欲紿取藺相如
至於欲與首俱碎璧豈有二輕重在人遇棄有峕
何怪哉凡今人誦□讀書一取正於朱子曰昰則昰
非則非無非趨向大賢以為準的呉氏韻補文公固
用以韻詩騷矣而去取猶異焉又何故耶余讀呉氏
書固非鑿空臆為者音本諸母轉聲以相叶唇齒喉
舌準舊弗更而援引指證朗然大備使古人韻語鏗
鏘擊戛播於律吕□或忤違呉氏之功夫多哉
[105-17a]
[105-17b]
經義考卷一百五