[253-1a] 
欽定四庫全書
續資治通鑑長編巻二百四十九
宋 李燾 撰
神宗
熈寧七年春正月己亥朔不受朝詔諸州自来不造酒
處許以公使錢造每百貫造十石額外造者以違制論
見㑹要七年/正月一日 頒諸班直禁軍名額㑹要具載名額/資次或並附此
癸夘定教閲諸軍其創教戰法委主將度地之形随宜
[253-1b]
施行
甲辰將作監主簿書冩熈河路經略司機宜文字王夏
為大理寺丞賜緋章服夏管押蕃部都首領轄烏察等
及齎賀表至闕上特引對故有是命
乙巳詔諸路應災傷至甚州軍合發春夫委轉運司相
度減免以聞
丁未司農寺言諸路義勇保甲令逐州管勾常平官兼
管勾㸃檢從之 詔知忻州蕭士元秘書丞呂大忠與
[253-2a]
北界差来人議定岢嵐軍地界上批北使耶律洞在館
屢生事可令曾孝寛等具析移文誡勅之於是備録館伴
所文字下雄州移牒涿州蕭士元六年二月一日罰銅/時任太原代州都監耶律洞
乃賀正旦使去年十二月實/録三本並脱此叚已追書訖
庚戌永興秦鳳路察訪李承之言中書下楊蟠奏諸縣
並無百姓經察訪司陳訴用税敷錢不等臣初入境見
百姓經提㸃刑獄司陳狀者千八百餘人即申司農寺
近再過華州又有鄭縣百姓七百餘人赴本司陳訴皆
[253-2b]
蟠詐妄不實詔永興軍路安撫司關送推勘院蟠初以
同管勾陜西制置解鹽兼常平等事擢永興軍等路轉
運判官五年十一月/蟠權運判承之出使即按蟠不法詔罷蟠轉
運判官令安撫司鞫其事蟠數自辯王安石又主之竟
免它責蟠被按及罷不得其詳承之本傳云蟠倚勢不/法所謂勢則指安石也六年十二月二十六日
錄安石云昨楊蟠不待劾而罷則其罷運判當在六年/冬今附見朱史削去此叚簽貼云只開送制院别無施
行盖蟠卒免重責耳當考日錄六年九月初五日二十/三日十一月初一日初七日十二月初九日二十二日
七年正月二十八日二月九/日凡八處目錄皆有楊蟠事 判軍器監呂惠卿等上
[253-3a]
裁定中外所獻槍刀樣詔送殿前馬歩軍司定奪又上
編成弓式初在京及諸路造軍器多雜惡河北尤甚至
是所製兵械皆精利其後遂詔齎新造軍器付諸路作
院為式遣官分諭之已而惠卿言朝廷必以武人習用
器械故謀及殿前馬步軍司然臣體問得逐司每凖朝
㫖送下定奪事件只是取責軍校文狀聞奏非獨務持
舊説不肯改更又其智慮未必能知作器之意故凡外
人所陳非己出者少肯言是朝廷亦未嘗考其説之當
[253-3b]
否遂從而寢荀卿以謂工精於器而不可以為工師有
人也不能此技可使治其官惟精於道者為然今陛下
置監以除戎器不屬之介胄之武夫斧斤之巧匠而使
臣等領其事則豈以臣嘗能此技而使之乎殆將以其
薄燭道理而可使治其官者也而臣辭不獲命遂受其
職茍或自度不足以畢事則亦豈敢故其器械必盡觀
中外之所藏其法度必盡考古今之所説其制作必究
良匠之所編其施用必問邉臣之所以試而臣之愚慮
[253-4a]
亦以為可然後上聞而朝廷乃下此屬議之如聞前所
定弓箭等習用故態亦只聚集軍校曹司共執舊説未
知實否今軍器式樣又從本監齎送徃逐司定奪則是
使臣等營之而其是否乃取决於此屬也非獨謀及之
而已臣以從官預典監事於陛下則為論思謀畫之臣
朝廷一日有四方之事若幸得使令於前當使此屬奔
走以聼事今乃以其悉心并智之所為而使之議可否
於今日之間臣固不敢自愛深恐武夫健卒輩有以窺
[253-4b]
朝廷之心膂其智慮乃決於我也以理言之竊恐為倒
葢此屬既多出於行伍則其底裏淺深其下之所熟知
也而臣等雖不肖然上托陛下名器寵任之故猶宜見
懾今又使有以窺之則不特於朝廷之體為輕而非所
以崇堂陛之勢而陛下經營四方又未能舍文臣而用
此屬則其名分之定豈可無素雖政事之臣不慮及此
而陛下豈不自愛國體也臣以朝廷已行之命不敢言
改乞從本監奏乞就一司同議上由是遣管軍郝質赴
[253-5a]
監定奪皆以為便而施行焉此據惠卿家傳增入九年/四月二日當考五月十七
日衞端之得罪惠卿家𫝊乃以遣/郝質詣監在端之得罪後當考 詔諸軍十將以下
至長行遇有功及呈試武藝當轉資不願轉者每一資
有功人賜絹十五匹呈試人十匹
辛亥賞收復洮岷等州功西京左藏庫使桑湜等八人
各遷三資蕃官李楞占訥芝温裕勒等十一人各遷兩資
蕃僧馬遵九人給奉職至指揮使俸餘補下班殿侍至
承局及減年磨勘支賜各有差既而湜獨辭所遷官曰
[253-5b]
羌虜畏國威靈不戰而降臣何功而遷官執政曰衆人
皆受獨君不受何也湜對曰衆人皆受必有功也湜自
知無功故不受卒辭之時人重其知恥湜懌子也司馬/記聞
云王韶開熈河諸將皆遷官皇城使知原州桑湜獨不/受今附其事於此湜知原州及為皇城使未見除用月
日當/考 司農寺請下廣西安撫司依涇原等五路置常
平倉從之 詔兩浙察訪轉運提㸃刑獄提舉司同相
度第五等户所出役錢至少今若減放以寛剰錢補充
如支用得足即盡蠲之其以家産或以税錢均出而不
[253-6a]
分等處即截自若干貫百以下放免以聞舒亶傳衆輕/易舉當考已
附五年八月二十五日四年四月二日五月十/六日又十月九日去年十二月陳樞云云當考
乙卯皇第三子俊為彰信軍節度使永國公
丙辰龍圖閣直學士同提舉在京諸司庫務兼同判太
常寺張燾知河中府尋改鄧州當是縁劉季孫去/年三月辛酉所言 詔
自今諸州具屬縣旬申雨雪尺寸上提㸃刑獄司本司
類聚上司農寺類聚月奏有稽違者糾之先是雨雪狀
諸州徑奏朝廷以為繁故改法令司農寺編排繳進而
[253-6b]
司農亦以為疲於省覽又從其請而降是詔 河東經
略都轉運司言同相度乞罷創置吳堡其寧星和市依
舊開通從之
丁巳詔河北西路兩地供輸户舊有弓箭社强壯義勇
之類並存留外更不編排保甲去年十二月/二十六日 又詔荆
湖路察訪章惇具建懿州四至地里所管户口置官屯
兵次第以聞時惇言南江州峒悉已平定請建州縣城
寨故也四月十九/日建沅州 知大名府韓絳言本路安撫司累
[253-7a]
歲封樁紬絹或致陳腐乞下轉運司用新紬絹或錢銀
對易或依市易法令民户入抵出息其餘經略安撫司
封樁物亦乞依此從之
己未永興秦鳳等路察訪李承之言通逺軍渭水所出
即古渭州鎮戎軍本髙平郡即古原州盖昔以䧟沒故
取州名建於他郡民間呼今原州為底原州呼鎮戎軍
為故原州盖不忘本也今疆土如舊理宜改正欲乞以
原渭州名還賜鎮戎通逺軍其二州别賜名額不報
[253-7b]
庚申詔勒停人趙用叙左藏庫副使增差懐州都監用
嘗為雄霸界河廵檢有威名北人謂之趙虎頭者也以
過停廢至是稍收叙之以旌其才用廢在五年/閏七月庚申 福建
路轉運司言漳州漳浦縣瀕海接潮州山有羣象為民
患乞依捕虎賞格許人捕殺賣牙入官從之
辛酉熈河路安撫司乞撥地二千頃籍所入為公用從
之 詔河北東路義勇保甲令農隙以前編排了畢賜
兩路錢各十五萬緡 京東路察訪鄧潤甫等言山東
[253-8a]
沿海州郡地廣一遇豐歲則榖價甚賤可於沿邊州郡
瀕海之地募人為海運則山東之粟可轉之河朔以助
軍食詔京東河北路轉運司相度以聞訖無施行者
詔已差李憲熈河路經略安撫司勾當公事可續差兼
秦鳳路經略安撫司勾當公事日録二月二十三日/有論議今附見本日
壬戌遣禮賔使文州刺史帶御器械王中正詣熈河路
以土田募弓箭手若地有餘即召人承佃其措置事及
所當用錢並令經畧司應副所募人毋拘路分逺近不
[253-8b]
依常格差官召募仍親提舉所至别路州軍當用錢物
並於轉運司借三司撥還 賜知鳳翔府蘇宷知隴州
狄詠奬諭敕書仍各賜絹百匹前通判秦州陳紘今任
知開封縣滿除三司開封府推判官通判熈州劉宗傑
除秦鳳路轉運判官寀等並以熈河路經畧使王韶言
應副軍須有勞也宗傑通判熈州實録闕熈州兩字二/月一日自熈州通判除泰鳳運判今
增/入 永興秦鳳等路察訪李承之言慶厯皇祐中秦州
以鹽鈔川交子令民間變賣至今尚負錢萬餘緡乞特
[253-9a]
蠲放以寛邊民從之
癸亥遣三司勾當公事李杞相度成都府置市易務利
害先已遣蒲宗閔沈逵今復遣把其後上與輔臣論及
市易馮京曰曩時西川因㩁買物致王小波之亂故今
頗以市易為言臣檢實録實有此説王安石曰王小波
自以饑民衆不為官司所恤遂相聚為盗而史官乃歸
咎搬取蜀物上供多而致然不知搬取孟氏府庫物以
上供於饑民有何利害上曰李把行未安石曰未也然
[253-9b]
願陛下勿疑臣保市易必不能致蜀人為變也馮京云/云見日
録二月二十三日朱史乃附見去年十二月二十/四日誤也三月十六日云云四月五日罷相度 詔
諸州縣常平農田水利差役並分為兩案吏人不以次
選差每案三人縣毋過二人月給食錢毋過七千州毋
過十千若因事取財依轉運提㸃刑獄等司法從司農
寺請也 詔開封府界呈試保甲免本身夫役
甲子梓州路察訪常平等事兼經制夷事熊本言自十
一月己夘親將蜀兵東兵募土丁凡五千人入夷界捕
[253-10a]
殺水路大小四十六村蕩平其地納銅皷槍牌乞降者
因即撫定之及於所得地内小溪口寧逺寨西置二寨
三壕面荔枝激等處置卓望四堡平治險隘開修道路
建置橋閣里堠悉已周備并晏州柯隂縣夷嘗助水路
夷抗官軍亦行討伐即至軍前設誓永不犯省地凡得
夷所獻地二百四十里已募人墾耕其屬夷悉已聯為
保甲臣與轉運使陳忱提㸃刑獄范百禄於今月辛酉
全所將軍馬次江安縣見遣兵分屯及差次軍前功狀
[253-10b]
續具以聞十一月乙卯十六日也今月辛酉七年正月/二十三日也按熊本集淯井享士題名本以
六年五月自東府掾視瀘南夷事七年正月一日自江/安次寧逺二月二十日戊子同陳忱范百禄至淯廾享
士其稱今月辛酉是二十三日無疑但不應/二十六日便奏到恐實録誤編入此姑從之 先是提
舉河北路常平等事韓宗師劾程昉導滹沱河水淤田
而堤壊水溢廣害民稼欺罔十六罪詔程昉分析河渠/志宗
師言昉十六罪/在六年十二月於是進呈讀至宗師言昉奏稱百姓乞
淤田臣勘㑹百姓元不曾乞淤田昉分析據差去檢踏
官取到逐縣乞淤田狀但不曾户户取狀上曰亦無人
[253-11a]
户狀王安石曰淤田得差去官及逐縣官吏狀足矣何
用户户取狀程昉奏乞淤田既無狀即難明虚實然為
朝廷宣力淤田至四千餘頃假令奏狀稱人户乞淤田
一句不實亦無可罪之理陛下於䜛慝小人尚能容覆
如何為國宣力之人乃不録其功惟求其一言半句之
差便以為罪上曰若果淤田有實利即小小差失豈可
加罪但不知淤田如何耳安石曰程昉淤田既為韓宗
師所奏故令程昉差一官又令京東轉運司差一官同
[253-11b]
檢量定驗韓宗師乃不依常法差一獨員監當官徃定
驗決無庇盖程昉之理今檢定到出却好田一萬頃又
淤却四千餘頃好田陛下猶以為不知淤田如何臣實
不審陛下所謂上言昉昨修漳河聞漳河歲歲決修滹
沱河又却無下尾安石曰修漳河出却三縣民田百姓
羣至京師經待漏院出頭謝朝廷差到程昉開河除去
百姓三二十年災害林希野史云原武等縣民因淤田/浸壊廬舍墳墓又妨秋種相率詣
闕訴使者聞之急責其令追呼將杖之民即繆云詣闕/謝耳使者因代為百姓謝淤田表遣吏詣鼓院投之狀
[253-12a]
有二百餘名但二吏来投之安石大喜上亦不知其妄/也今附注此當考 六年九月丙辰賜侯叔獻等田可
并/考本議漳河西岸去山不逺更不築堤既不築堤即水
大自湏抹岸勘㑹累歲抹岸才侵著五十頃地其間却
有鹵地因淤更生良田又假令年年壊却五十頃地即
計三縣所出利害多少亦不宜謂之有罪而無功如滹
沱河為事干塘泊故與宻院議初未嘗言不可興修既
已興功至於放水乃言滹沱河不合入塘泊臣以為滹
沱河舊入邊吳淀亦是塘泊新入洪城淀亦是塘泊若
[253-12b]
俱是塘泊即淤却上泊與下泊不知有何利害之異譬
如作城缺却南邊與缺却北邊有何利害之異此自是
密院議論如此豈是從初失相度不留下尾陛下平居
納姦人譛訴故為陛下盡力者常求其罪如不及至於
姦人情狀殊未省察如中書宻院行遣自来即無中書
劄子為頭却是宻院収接行遣如程昉事即密院兩次
収中書劄子所施行事一面進呈行遣計此事不容吏
人都不知自来行遣事體縁欲宣言陛下甚怒程昉欲
[253-13a]
令小人迎合聖意不留中書劄子於宻院行遣即無以
為驗羣小如此情状陛下曾不省察乃患人情難知臣
恐陛下所為如此即人情終無可知之理如言漳河年
年決壊為有害無利宜有其人陛下平居納受其譛又
不考驗乃常含怒開河之人惟其無罪而已即有犯比
餘人必百倍見困不知如此欲令何人肯與朝廷宣力
於是請案實開漳河事上許之又逐條讀程昉分析上
曰若韓宗師所言果不實朝廷何惜行遣令轉運司考
[253-13b]
按其事韓宗師提舉河北常平既有㫖下京東轉運司/及程昉各差官檢定淤田宗師固未嘗兼亰東
轉運司不知何故却自差官盖宗師只從河北常平司/差官檢定河北淤田初不問亰東轉運司及程昉又差
獨員監當官故王安石以為違法也十月十二日丙子/程昉遷官可考 沈括筆談云瓦橋闗北與遼人為隣
素無闗河為阻往嵗六宅使何承矩守瓦橋始議因陂/澤之地瀦水為塞欲自相視恐其謀泄日㑹僚佐汎船
置酒賞蓼花作詩數十篇令坐客屬和畫以為圖𫝊至/亰師人初莫諭其意自此始壅諸淀慶厯中内侍楊懐
敏復踵為之至熈寜中又開徐村栁荘等諸濼皆以徐/鮑唐沙等河呌猴雞距五眼等泉為之原東合滹沱漳
其易淶等水下并大河扵是自凉州西北沉逺濼東盡/滄州泥沽海口㡬八百里悉為瀦深濶有及六十里者
至今倚為藩籬或謂侵蝕民田嵗失邊粟之入此殊不/然深冀滄瀛間惟大河滹沱漳水所淤方為美田淤澱
[253-14a]
不至處悉是斥鹵不可種蓻異日惟是聚集㳺民刮鹹/煑鹽禁時為冦盗自為瀦濼姦鹽遂少而魚蟹菰葦之
利人亦賴之括筆談或附和王安石説今附注此待考/八年閏四月十四日王安石云程昉與韓宗師同放罪
可/考程昉尋奏滄州增修西流河堤引黄河水淤田種稻
添灌塘泊并深州開引滹沱河水淤田及開回胡盧河
并回滹沱河下尾此㨿本志附安石請/按實開漳河事下
乙丑髙麗國進奉使金良鑑副使盧旦見扵垂拱殿
翰林學士曾布知制誥呂恵卿為河北東西路察訪使
布西路恵卿東路 知岷州髙遵裕乞給錢三萬緡令
[253-14b]
逐族蕃官首領互相保識借請青苖候來年豐熟日為
一料送納從之 廣西經略司言邕州右江溪峒田州
填乃等峒産金可置場冶乞就差知邕州宣化縣鄧闢
監金場從之 都水監請權停修白溝河移夫浚自盟
河從之初詔白溝河置牐行運分三年修而同判都水
監侯叔獻以為差夫日逼又見被命提舉汴河隄岸打
凌未可即徃白溝因言自盟河係疏泄汴河以南民田
積水最為大川近歲失於浚導水嘗為患乞輟白溝夫
[253-15a]
修之故有是詔先是王安石白上欲且罷白溝修汴南
水利上曰人多以為白溝不可為而獨見可為若遂修
成甚善安石曰果不可為况未曾費用功力罷之誠宜
若可為即俟時為之何必計校人言也安石白上㨿日/録十二月二十
一日事今附此初治白溝河在六年五月十二日又八/月十六日又十月十九日至此罷十月十九日事附八
月十六日本志云都水言自盟河畎導汴南諸水近者/失於疏浚為害甚大於是移夫修治而白溝之役廢
丙寅詔自今修起居注直舍人院並綴兩省班初御史
臺言起居日兩省班闕官乞令待制為給諌者除權三
[253-15b]
司使外及直舍人院同知諌院修起居注遇起居日權
於左右兩省班叙立候正官員多仍舊從之至是中書
言兩省員數稍多乃降是詔而同知諌院不預焉 賜
江寧府常平米五萬石修水利 兩浙察訪沈括言常
州無錫縣逃絶詭名挾佃約五千餘户及蘇州長洲縣
户長賠納税有至二百餘緡已選官詣逐州根究及慮
人户隠蔽已出榜召人告首州縣官吏能悉心究見欺
弊許令改正更不問罪其隠陷税苖課利人限兩月自
[253-16a]
陳特免追毁從之
丁卯詔諸漢蕃義軍義兒私易賣官印馬徒一年老病
者即呈驗印退字許賣即不申官各減私易罪五等
上與王安石議陜西諸路置帥欲用蔡延慶為環慶或
涇原安石論其不可上問孰可者安石以章惇對其次
趙子幾有大略上曰惇似可子幾麤疎又問李承之何
如安石言承之曉吏文使為都檢正或可若作帥即不
通物情上曰承之察訪陜西亦通物情但與楊蟠異論
[253-16b]
爾安石曰陛下問臣可作帥與否臣不敢不以實對不
為其與楊蟠異論也
