13 《本性篇》
情性者、
人治之本，
禮樂所由生也。
故原情性之極，
禮為之防，
樂為之節。
性有卑謙辭讓，
故制禮以適其宜；
情有好惡喜怒哀樂，
故作樂以通其敬。
禮所以制、
樂所為作者，
情與性也。
昔儒舊生，
著作篇章，
莫不論說，
莫能實定。
[013-2a] 
周人世碩
以為人性有善有惡，
舉人之善性，
養而致之
則善長；
性惡，養而致之
則惡長。
如此，
則情性各有陰陽，
善惡在所養焉。
故世子作《養書》一篇。
密子賤、漆雕開、
公孫尼子之徒，
亦論情性，
與世子相出入，
皆言性有善有惡。
[013-3a]
孟子作《性善》之篇，
以為「人性皆善，
及其不善，
物亂之也。」
謂人生於天地，
皆稟善性，
長大與物交接者，
放縱悖亂，
不善日以生矣。
[013-4a]
若孟子之言，
人幼小之時，
無有不善也。
微子曰：
「我舊云孩子，
王子不出。」
紂為孩子之時，
微子睹其不善之性，
性惡不出眾庶，
長大為亂不變，
故云也。
羊舌食我初生之時，
叔姬視之，
及堂，
聞其啼聲而還，
曰：「其聲、
豺狼之聲也，
野心無親。
非是莫滅羊舌氏。」
遂不肯見。
及長，
祁勝為亂，
食我與焉。
國人殺食我，
羊舌氏由是滅矣。
紂之惡，
在孩子之時；
食我之亂，
見始生之聲。
孩子始生，
未與物接，
誰令悖者？
丹朱生於唐宮，
商均生於虞室，
唐、虞之時，
可比屋而封，
所與接者，
必多善矣，
二帝之旁，
必多賢也，
然而丹朱慠，
商均虐，
並失帝統，
歷世為戒。
且孟子相人以眸子焉，
心清而眸子瞭，
心濁而眸子眊。
人生目輒眊瞭，
眊瞭稟之於天，
不同氣也，
非幼小之時瞭，
長大與人接
乃更眊也。
性本自然，
善惡有質，
孟子之言情性，
未為實也。
[013-5a]
然而性善之論，
亦有所緣。
或仁或義，
性術乖也。
動作趨翔，
性識詭也。
面色或白或黑，
身形或長或短，
至老極死，
不可[013-6a]
變易，
天性然也。
皆知水土物器
形性不同，
而莫知善惡稟之異也。
一歲嬰兒，
無爭奪之心，
長大之後，
或漸利色，
狂心悖行，
由此生也。
[013-6a]
告子與孟子同時，
其論性無善惡之分，
譬之湍水，
決之東則東，
決之西則西。
夫水無分於東西，
猶人無分於善惡也。
[013-7a]
夫告子之言，
謂人之性與水同也。
使性若水，
可以水喻性，
猶金之為金，
木之為木也。
人善因善，
惡亦因惡，
初稟天然之姿，
受純壹之質，
故生而兆見，
善惡可察。
無分於善惡，
可推移者，
謂中人也，
不善不惡，
須教成者也。
故孔子曰：
「中人以上，
可以語上也；
中人以下，
不可以語上也。」
告子之以決水喻者，
徒謂中人，
不指極善極惡也。
孔子曰：
「性相近也，
習相遠也。」
夫中人之性，
在所習焉，
習善而為善，
習惡而為惡也。
至於極善極惡，
非復在習，
故孔子曰：
「惟上智與下愚不移。」
性有善不善，
聖化賢教，
不能復移易也。
孔子、道德之祖，
諸子之中最卓者也，
而曰「上智下愚不移」，
故知告子之言，
未得實也。
[013-8a]
夫告子之言，
亦有緣也。
《詩》曰：
「彼姝之子，
何以與之。」
其《傳》曰：
「譬猶練絲，
染之藍則青，
染之朱則赤。」
夫決水使之東西，
猶染絲令之青赤也。
丹朱、商均
已染於唐、虞之化矣，
然而丹朱慠而商均虐者，
至惡之質，
不受藍、朱變也。
[013-9a]
孫卿有反孟子，
作《性惡》之篇，
以為「人性惡，
其善者，偽也」。
性惡者、
以為人生皆得惡性也，
偽者、
長大之後，
勉使為善也。
[013-10a]
若孫卿之言，
人幼小無有善也。
后稷為兒，
以種樹為戲；
孔子能行，
以俎豆為弄。
石生而堅，
蘭生而香。
生稟善氣，
長大就成，
故種樹之戲，
為唐司馬；
俎豆之弄，
為周聖師，
稟蘭石之性，
故有堅香之驗。
夫孫卿之言，
未為得實。
[013-11a]
然而性惡之言，
亦有緣也。
一歲嬰兒，
無推讓之心，
見食，
號欲食之；
睹好，
啼欲玩之。
長大之後，
禁情割欲，
勉厲為善矣。
劉子政非之曰：
「如此，
則天無氣也。
陰陽善惡不相當，
則人之為善，安從生？」[013-12a]
陸賈曰：
「天地生人也，
以禮義之性。
人能察己所以受命則順，
順之謂道。」[013-13a]
夫陸賈知人禮義為性，
人亦能察己所以受命。
性善者、
不待察而自善，
性惡者、
雖能察之，
猶背禮畔義。
義挹於善，
不能為也。
故貪者能言廉，
亂者能言治。
盜跖非人之竊也，
莊蹻刺人之濫也，
明能察己，
口能論賢，
性惡不為，
何益於善？
陸賈之言，
未能得實。
[013-14a]
董仲舒覽孫、孟之書，
作《情性》之說曰：
「天之大經，
一陰一陽；
人之大經，
一情一性。
性生於陽，
情生於陰。
陰氣鄙，
陽氣仁。
曰性善者，
是見其陽也；
謂惡者，
是見其陰者也。」[013-15a]
若仲舒之言，
謂孟子見其陽，
孫卿見其陰也。
處二家各有見，
可也；
不處人情性
有善有惡，
未也。
夫人情性，同生於陰陽，
其生於陰陽，
有渥有泊。
玉生於石，
有純有駮；
情生於陰陽，
安能純善？
仲舒之言，
未能得實。
[013-16a]
劉子政曰：
「性、
生而然者也，
在於身而不發；
情、
接於物而然者也，
形出於外。
形外、則謂之陽，
不發者、則謂之陰。」[013-17a]
夫子政之言，
謂性在身而不發。
情接於物，
形出於外，
故謂之陽；
性不發，
不與物接，
故謂之陰。
夫如子政之言，
乃謂情為陽，性為陰也。
不據本所生起，
苟以形出與不發見
定陰陽也。
必以形出為陽，
性亦與物接，
造次必於是，
顛沛必於是。
惻隱不忍，
仁之氣也；
卑謙辭讓，
性之發也，
有與接會，
故惻隱卑謙，
形出於外。
謂性在內，不與物接，
恐非其實。
不論性之善惡，
徒議外內陰陽，
理難以知。
且從子政之言，
以性為陰，
情為陽，
夫人稟情，
竟有善惡不也？[013-18a]
自孟子以下，至劉子政，
鴻儒博生，
聞見多矣，
然而論情性
竟無定是。
唯世碩、
公孫尼子之徒，
頗得其正。
由此言之，
事易知，
道難論也。
酆文茂記，
繁如榮華；
恢諧劇談，
甘如飴密，
未必得實。
[013-19a]
實者、
人性有善有惡，
猶人才有高有下也，
高不可下，
下不可高。
謂性無善惡，
是謂人才無高下也。
稟性受命，
同一實也。
命有貴賤，
性有善惡。
謂性無善惡，
是謂人命無貴賤也。
九州田土之性，
善惡不均，
故有黃、赤、黑之別，
上、中、下之差；
水潦不同，
故有清濁之流，
東西南北之趨。
人稟天地之性，
懷五常之氣，
或仁或義，
性術乖也；
動作趨翔，
或重或輕，性識詭也。
面色或白或黑，
身形或長或短，
至老極死，
不可變易，
天性然也。
皆知水土物器形性不同，
而莫知善惡稟之異也。
[013-20a] 余固以孟軻言人性善者，
中人以上者也；
孫卿言人性惡者，
中人以下者也；
楊雄言人性善惡混者，
中人也。
若反經合道，
則可以為教；
盡性之理，
則未也。
