21 《禍虛篇》
世謂受福祐者，既以為行善所致；
又謂被禍害者，為惡所得。
以為有沉惡伏過，
天地罰之，
鬼神報之。
天地所罰，
小大猶發；
鬼神所報，
遠近猶至。
[021-2a] 
《傳》曰：
「子夏喪其子而喪其明，
曾子弔之，
哭。
子夏曰：
『天乎！
予之無罪也！』
曾子怒曰：
『商！
汝何無罪也？
吾與汝事夫子於洙、泗之間，
退而老於西河之上，
使西河之民，疑汝於夫子，
爾罪一也。
喪爾親，
使民未有異聞，
爾罪二也。
喪爾子，
喪爾明，
爾罪三也。
而曰汝何無罪歟？』
子夏投其杖而拜，
曰：
『吾過矣！
吾過矣！
吾離群而索居，
亦以久矣！』」
夫子夏喪其明，
曾子責以罪，
子夏投杖拜曾子之言，
蓋以天實罰過，
故目失其明；
己實有之，
故拜受其過。
[021-3a]
始聞暫見，
皆以為然。
熟考論之，
虛妄言也。
[021-4a]
夫失明猶失聽也，
失明則盲，
失聽則聾。
病聾不謂之有過，
失明謂之有罪，
惑也。
蓋耳目之病，
猶心腹之有病也。
耳目失明聽，
謂之有罪，
心腹有病，
可謂有過乎？[021-5a]
伯牛有疾，
孔子自牖執其手，
曰：
「亡之
命矣夫！
斯人也而有斯疾也！」
原孔子言，
謂伯牛不幸，
故傷之也。
如伯牛以過致疾，
天報以惡，與子夏同，
孔子宜陳其過，
若曾子謂子夏之狀。
今乃言「命」，
命非過也。
[021-6a]
且夫天之罰人，
猶人君罪下也。
所罰服罪，
人君赦之。
子夏服過，
拜以自悔，
天德至明，
宜愈其盲。
如非天罪，
子夏失明，
亦無三罪。
且喪明之病，
孰與被厲之病？
喪明有三罪，
被厲有十過乎？
顏淵早夭，
子路葅醢，
早死、葅醢，
天下極禍也，
以喪明言之，
顏淵、子路有百罪也。
由此言之，
曾子之言誤矣。
[021-7a]
然子夏之喪明，
喪其子也。
子者、人情所通，
親者、人所力報也。
喪親，民無聞；
喪子，失其明，
此恩損於親，而愛增於子也。
增則哭泣無數，
數哭中風，
目失明矣。
曾子因俗之議，
以著子夏三罪。
子夏亦緣俗議，
因以失明，故拜受其過。
曾子、子夏未離於俗，
故孔子門敘行，未在上第也。
[021-8a]
秦襄王賜白起劍，
白起伏劍將自刎，
曰：
「我有何罪於天乎？」
良久，曰：
「我固當死。
長平之戰，
趙卒降者數十萬，
我詐而盡坑之，
是足以死。」
遂自殺。
白起知己前罪，
服更後罰也。
[021-9a]
夫白起知己所以罪，
不知趙卒所以坑。
如天審罰有過之人，
趙降卒何辜于天？
如用兵妄傷殺，
則四十萬眾必有不亡，
不亡之人，
何故以其善行無罪而竟坑之？
卒不得以善蒙天之祐，
白起何故獨以其罪伏天之誅？
由此言之，
白起之言，過矣。
[021-10a]
秦二世使使者詔殺蒙恬。
蒙恬喟然嘆曰：
「我何過於天？
無罪而死！」
良久，
徐曰：
「恬罪故當死矣！
夫起臨洮屬之遼東，
城徑萬里，
此其中不能毋絕地脈。
此乃恬之罪也！」
即吞藥自殺。
太史公非之曰：
「夫秦之初滅諸侯，
天下之心未定，
夷傷未瘳，
而恬為名將，
不以此時彊諫，
救百姓之急，
養老矜孤，
脩眾庶之和，
而阿意興功，
此其子兄弟過遇誅，
不亦宜乎？
何與乃罪地脈也？」[021-11a]
夫蒙恬之言既非，
而太史公非之亦未是。
何則？
蒙恬絕地脈，
罪至當死，
地養萬物，
何過於人，
而蒙恬絕其脈？
蒙恬知己有絕地脈之罪，
不知地脈所以絕之過，
自非如此，
與不自非何以異？[021-12a]
太史公為非恬之為名將，
不能以彊諫，
故致此禍。
夫當諫不諫，
故致受死亡之戮。
身任李陵，
坐下蠶室，
如太史公之言，
所任非其人，
故殘身之戮，
天命而至也。
非蒙恬以不彊諫，
故致此禍，
則己下蠶室，
有非者矣。
己無非，
則其非蒙恬，
非也。
[021-13a]
作伯夷之《傳》，
則列善惡之行，云：
「七十子之徒，
仲尼獨薦顏淵好學。
然回也屢空，
糟糠不厭，
卒夭死。
天之報施善人如何哉？
盜跖日殺不辜，
肝人之肉，
暴戾恣睢，
聚黨數千，
橫行天下，
竟以壽終。
是獨遵何哉？」
若此言之，
顏回不當早夭，
盜跖不當全活也。
不怪顏淵不當夭，
而獨謂蒙恬當死，
過矣。
[021-14a]
漢將李廣與望氣王朔燕語，曰：
「自漢擊匈奴
而廣未常不在其中，
而諸校尉以下，
才能不及中，
然以胡軍功取侯者數十人，
而廣不為後人，
然終無尺寸之功，
以得封邑者，
何也？
豈吾相不當侯，
且固命也？」
朔曰：
「將軍自念，
豈常有恨者乎？」
廣曰：
「吾為隴西太守，
羌常反，
吾誘而降之八百餘人；
吾詐而同日殺之。
至今恨之，
獨此矣。」
朔曰：
「禍莫大於殺已降，
此乃將軍所以不得侯者也。」
李廣然之，
聞者信之。
[021-15a] 夫不侯
猶不王者也。
不侯何恨？
不王何負乎？
孔子不王，
論者不謂之有負；
李廣不侯，
王朔謂之有恨。
然則王朔之言，
失論之實矣。
[021-16a]
論者以為：人之封侯，
自有天命，
天命之符，
見於骨體。
大將軍衛青在建章宮時，
鉗徒相之曰：
「貴至封侯。」
後竟以功封萬戶侯。
衛青未有功，
而鉗徒見其當封之證。
由此言之，
封侯有命，
非人操行所能得也。
鉗徒之言，實而有效；
王朔之言，虛而無驗也。
多橫恣而不罹禍，
順道而違福，
王朔之說，
白起自非、蒙恬自咎之類也。
[021-17a]
倉卒之世，
以財利相劫殺者眾。
同車共船，
千里為商，
至闊迥之地，
殺其人而并取其財。
尸捐不收，
骨暴不葬，
在水為魚鱉之食，
在土為螻蟻之糧。
惰窳之人，
不力農勉商，
以積穀貨，
遭歲饑饉，
腹餓不飽，
椎人若畜，
割而食之，
無君子小人，
並為魚肉，
人所不能知，
吏所不能覺，
千人以上，
萬人以下，
計一聚之中，
生者百一，
死者十九，
可謂無道，至痛甚矣，
皆得陽達，富厚安樂。
天不責其無仁義之心，
道相并殺，
非其無力作，而倉卒以人為食，
加以渥禍，
使之夭命，
章其陰罪，
明示世人，
使知不可為非之驗，何哉？
王朔之言，
未必審然。
[021-18a]
《傳書》：「李斯妬同才，
幽殺韓非於秦，
後被車裂之罪；
商鞅欺舊交，
擒魏公子卬，
後受誅死之禍。」
彼欲言其賊賢欺交，
故受患禍之報也。
[021-19a]
夫韓非何過而為李斯所幽？
公子卬何罪而為商鞅所擒？
車裂誅死，
賊賢欺交，
幽死見擒，
何以致之？
如韓非、公子卬有惡，
天使李斯、商鞅報之，
則李斯、商鞅為天奉誅，
宜蒙其賞，
不當受其禍；
如韓非、公子卬無惡，
非天所罰，
李斯、商鞅不得幽、擒。
[021-20a]
論者說曰：
「韓非、公子卬有陰惡伏罪，
人不聞見，
天獨知之，
故受戮殃。」
夫諸有罪之人，
非賊賢則逆道。
如賊賢，
則被所賊者何負？
如逆道，
則被所逆之道何非？[021-21a]
凡人窮達禍福之至，
大之則命，
小之則時。
太公窮賤，
遭周文而得封；
甯戚隱阨，
逢齊桓而見官。
非窮賤隱阨有非，
而得封見官有是也。
窮達有時，
遭遇有命也。
太公、甯戚，賢者也，
尚可謂有非。
聖人、純道者也。
虞舜為父弟所害，
幾死再三。
有遇唐堯，
堯禪舜。
不為帝，
嘗見害，
未有非；
立為帝，
未有是。
前，時未到；
後，則命時至也。
案古人君臣困窮，
後得達通，
未必初有惡，天禍其前；
卒有善，神祐其後也。
一身之行，
一行之操，
結髮終死，
前後無異；
然一成一敗，
一進一退，
一窮一通，
一全一壞，
遭遇適然，
命時當也。
