81 《正說篇》
儒者說五經，
多失其實。
前儒不見本末，
空生虛說；
後儒信前師之言，
隨舊述故，
滑習辭語，
苟名一師之學，
趨為師教授，
及時蚤仕，
汲汲競進，
不暇留精用心，
考實根核。
故虛說傳而不絕，
實事沒而不見，
五經並失其實。
《尚書》、
《春秋》事較易，
略正題目麤粗之說，
以照篇中微妙之文。
[081-2a] 
說《尚書》者，
或以為本百兩篇，
後遭秦燔《詩》、
《書》，
遺在者二十九篇。
[081-3a]
夫言秦燔《詩》、
《書》，
是也；
言本百兩篇者，
妄也。
蓋《尚書》本百篇，
孔子以授也。
遭秦用李斯之議，
燔燒五經，
濟南伏生抱百篇藏於山中。
孝景皇帝時，
始存《尚書》。
伏生已出山中，
景帝遣鼂錯往從受《尚書》二十餘篇。
伏生老死，
《書》殘不竟。
鼂錯傳於倪寬。
至孝宣皇帝之時，
河內女子發老屋，
得逸《易》、
《禮》、
《尚書》各一篇，
奏之。
宣帝下示博士，
然后《易》、
《禮》、
《尚書》各益一篇，
而《尚書》二十九篇始定矣。
至孝景帝時，
魯共王壞孔子教授堂以為殿，
得百篇《尚書》於墻壁中。
武帝使使者取視，
莫能讀者，
遂祕於中，
外不得見。
至孝成皇帝時，
徵為古文《尚書》學。
東海張霸案百篇之序，
空造百兩之篇，
獻之成帝。
帝出祕百篇以校之，
皆不相應，
於是下霸於吏。
吏白霸罪當至死。
成帝高其才而不誅，
亦惜其文而不滅。
故百兩之篇傳在世間者，
傳見之人則謂《尚書》本有百兩篇矣。
[081-4a]
或言秦燔《詩》、
《書》者，
燔《詩經》之
「書」
也，其經不燔焉。
[081-5a]
夫《詩經》獨燔其詩。
「書」、
五經之總名也。
《傳》曰：
「男子不讀經，
則有博戲之心。」
子路使子羔為費宰，
孔子曰：
「賊夫人之子。」
子路曰：
「有民人焉，
有社稷焉，
何必讀書然後為學？」
五經總名為書。
傳者不知秦燔書所起，
故不審燔書之實。
秦始皇三十四年，
置酒咸陽宮，
博士七十人前為壽。
僕射周青臣進頌秦始皇。
齊人淳于越進諫，
以為始皇不封子弟，
卒有田常、
六卿之難，
無以救也；
譏青臣之頌，
謂之為諛。
秦始皇下其議丞相府，
丞相斯以為越言不可用，
因此謂諸生之言惑亂黔首，
乃令史官盡燒五經，
有敢藏《詩》《書》百家語者刑，
唯博士官乃得有之。
五經皆燔，
非獨《詩》家之書也。
傳者信之，
見言
「詩書」，
則獨謂《詩經》（
謂）之書矣。
[081-6a]
傳者或知《尚書》為秦所燔，
而謂二十九篇，
其遺脫不燒者也。
[081-7a]
審若此言，
《尚書》二十九篇、
火之餘也。
七十一篇為炭灰，
二十九篇獨遺邪？
夫伏生年老，
鼂錯從之學時，
適得二十餘篇，
伏生死矣，
故二十九篇獨見，
七十一篇遺脫。
遺脫者七十一篇，
反謂二十九篇遺脫矣。
[081-8a]
或說《尚書》二十九篇者，
法斗，
四七宿也。
四七二十八篇，
其一曰斗矣，
故二十九。
[081-9a]
夫《尚書》滅絕於秦，
其見在者二十九篇，
安得法乎？
宣帝之時，
得佚《尚書》及《易》、
《禮》各一篇，
《禮》、
《易》篇數亦始足，
焉得有法？
案百篇之《序》，
闕遺者七十一篇，
獨為二十九篇立法，
如何？
或說曰：
「孔子更選二十九篇，
二十九篇獨有法也。」
蓋俗儒之說也，
未必傳記之明也。
二十九篇殘而不足，
有傳之者，
因不足之數，
立取法之說，
失聖人之意，
違古今之實。
夫經之有篇也，
猶有章句；
有章句也，
猶有文字也。
文字有意以立句，
句有數以連章，
章有體以成篇，
篇則章句之大者也。
謂篇有所法，
是謂章句復有所法也。
《詩經》舊時亦數千篇，
孔子刪去復重，
正而存三百篇，
猶二十九篇也。
謂二十九篇有法，
是謂三百五篇復有法也。
[081-10a]
或說《春秋》十二公、
法十二月也。
[081-11a]
《春秋》十二公，
猶《尚書》之百篇，
百篇無所法，
十二公安得法？
說《春秋》者曰：
「二百四十二年，
人道浹，
王道備，
善善惡惡，
撥亂世，
反諸正，
莫近於《春秋》。」
若此者，
人道、
王道適具足也。
三軍六師萬二千人，
足以陵敵伐寇，
橫行天下，
令行禁止，
未必有所法也。
孔子作《春秋》，
紀魯十二公，
猶三軍之有六師也；
士眾萬二千，
猶年有二百四十二也。
六師萬二千人，
足以成軍；
十二公二百四十二年，
足以立義。
說事者好神道恢義，
不肖以遭禍，
是故經傳篇數，
皆有所法。
考實根本，
論其文義，
與彼賢者作書（
詩），
無以異也。
故聖人作經，
賢者作書，
義窮理竟，
文辭備足，
則為篇矣。
其立篇也，
種類相從，
科條相附。
殊種異類，
論說不同，
更別為篇。
意異則文殊，
事改則篇更，
據事意作，
安得法象之義乎？
[081-12a]
或說《春秋》二百四十二年者，
上壽九十，
中壽八十，
下壽七十，
孔子據中壽三世而作，
三八二十四，
故二百四十年也。
又說為赤制之中數也。
又說二百四十二年，
人道浹，
王道備。
[081-13a]
夫據三世，
則浹備之說非；
言浹備之說為是，
則據三世之論誤。
二者相伐，
而立其義，
聖人之意何定哉？
凡紀事言年月日者，
詳悉重之也。
《洪範》五紀，
歲、月、
日、星。
紀事之文，
非法象之言也。
紀十二公享國之年，
凡有二百四十二，
凡此以立三世之說矣。
實孔子紀十二公者，
以為十二公事，
適足以見王義邪？
據三世，
三世之數，
適得十二公而足也？
如據十二公，
則二百四十二年不為三世見也；
如據三世，
取三八之數，
二百四十年而已，
何必取
「二」？
說者又曰：
「欲合隱公之元也。
不取二年，
隱公元年不載於經。」
夫《春秋》自據三世之數而作，
何用隱公元年之事為始？
須隱公元年之事為始，
是竟以備足為義，
據三世之說不復用矣。
設隱公享國五十年，
將盡紀元年以來邪？
中斷以備三八之數也？
如盡紀元年以來，
三八之數則中斷；
如中斷以備三世之數，
則隱公之元不合，
何如？
且年與月日，
小大異耳；
其所紀載，
同一實也。
二百四十二年謂之據三世，
二百四十二年中之日月必有數矣。
年據三世，
月日多少何據哉？
夫《春秋》之有年也，
猶《尚書》之有章，
章以首義，
年以紀事。
謂《春秋》之年有據，
是謂《尚書》之章亦有據也。
[081-14a]
說《易》者皆謂伏羲作八卦，
文王演為六十四。
[081-15a]
夫聖王起，
河出《圖》，
洛出《書》。
伏羲王，
《河圖》從河水中出，
《易》卦是也。
禹之時，
得《洛書》，
《書》從洛水中出，
《洪範》九章是也。
故伏羲以卦治天下，
禹案《洪範》以治洪水。
古者烈山氏之王得《河圖》，
夏后因之曰《連山》；
歸藏氏之王得《河圖》，
殷人因之曰歸藏；
伏羲氏之王得《河圖》，
周人因之曰《周易》。
其經卦皆八，
其別皆六十四。
文王、
周公因彖十八章究六爻。
世之傳說《易》者，
言伏羲作八卦；
不實其本，
則謂伏羲真作八卦也。
伏羲得八卦，
非
「作」
之；文王得成六十四，
非
「演」
之也。
演作之言，
生於俗傳。
苟信一文，
使夫真是幾滅不存。
[081-16a]
既不知《易》之為《河圖》，
又不知存於俗何家《易》也，
或時《連山》、
《歸藏》，
或時《周易》。
案《禮》，
夏、殷、
周三家相損益之制，
較著不同。
如以周家在後，
論今為《周易》，
則《禮》亦宜為《周禮》。
六典不與今《禮》相應，
今《禮》未必為周，
則亦疑今《易》未必為周也。
案左丘明之《傳》，
引周家以卦，
與今《易》相應，
殆《周易》也。
[081-17a]
說《禮》者，
皆知《禮》也。
為《禮》何家《禮》也？
孔子曰：
「殷因於夏禮，
所損益可知也。
周因於殷禮，
所損益可知也。」
由此言之，
夏、殷、
周各自有禮。
方今周禮邪？
夏、殷也？
謂之周禮，
《周禮》六典，
案今《禮經》不見六典。
或時殷禮未絕，
而六典之《禮》不傳，
世因謂此為周禮也？
案周官之法，
不與今《禮》相應，
然則《周禮》六典是也。
其不傳，
猶古文《尚書》、
《春秋左氏》不興矣。
[081-18a]
說《論》者，
皆知說文解語而已，
不知《論語》本幾何篇；
但知周以八寸為尺，
不知《論語》所獨一尺之意。
[081-19a]
夫《論語》者、
弟子共紀孔子之言行，
勑記之時甚多，
數十百篇，
以八寸為尺，
紀之約省，
懷持之便也。
以其遺非經，
傳文紀識恐忘，
故但以八寸尺，
不二尺四寸也。
漢興失亡。
至武帝發取孔子壁中古文，
得二十一篇，
齊、魯二，
河間九篇，
三十篇。
至昭帝女讀二十一篇。
宣帝下太常博士，
時尚稱書難曉，
名之曰傳；
後更隸寫以傳誦。
初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，
官至荊州刺史，
始曰《論語》。
今時稱《論語》二十篇，
又失齊、
魯、河間九篇。
本三十篇，
分布亡失；
或二十一篇。
篇目或多或少，
文讚或是或誤。
說《論語》者，
但知以剝解之問，
以纖微之難，
不知存問本根篇數章目。
溫故知新，
可以為師；
今不知古，
稱師如何？
[081-20a]
孟子曰：
「王者之迹熄而《詩》亡，
《詩》亡然後《春秋》作。
晉之《乘》，
楚之《檮杌》，
魯之《春秋》，
一也。」
若孟子之言，
《春秋》者、
魯《史記》之名，
《乘》、
《檮杌》同。
孔子因舊故之名，
以號《春秋》之經，
未必有奇說異意、
深美之據也。
今俗儒說之：
「春者歲之始，
秋者其終也。
《春秋》之經，
可以奉始養終，
故號為《春秋》。」
《春秋》之經，
何以異《尚書》？
說《尚書》者，
以為上古帝王之書，
或以為上所為下所書，
授事相實而為名，
不依違作意以見奇。
說《尚書》者得經之實，
說《春秋》者失聖之意矣。
《春秋左氏傳》：
「桓公十有七年冬十月朔，
日有食之，
不書日，
官失之也。」
謂官失之言，
蓋其實也。
史官記事，
若今時縣官之書矣，
其年月尚大難失，
日者微小易忘也。
蓋紀以善惡為實，
不以日月為意。
若夫《公羊》、
《穀梁》之《傳》，
日月不具，
輒為意使。
夫平常之事，
有怪異之說；
徑直之文，
有曲折之義，
非孔子之心。
夫《春秋》實及言冬夏，
不言者，
亦與不書日月，
同一實也。
[081-21a]
唐、
虞、夏、
殷、周者，
土地之名。
堯以唐侯嗣位，
舜從虞地得達，
禹由夏而起，
湯因殷而興，
武王階周而伐，
皆本所興昌之地，
重本不忘始，
故以為號，
若人之有姓矣。
說《尚書》謂之有天下之代號唐、
虞、夏、
殷、周者，
功德之名，
盛隆之意也。
故唐之為言
「蕩蕩」
也，虞者、
「樂」
也，夏者、
「大」
也，殷者、
「中」
也，周者、
「至」
也。堯則蕩蕩民無能名；
舜則天下虞樂；
禹承二帝之業，
使道尚蕩蕩，
民無能名；
殷則道得中，
周武則功德無不至。
其立義美也，
其褒五家大矣，
然而違其正實，
失其初意。
唐、虞、
夏、殷、
周，猶秦之為秦，
漢之為漢。
秦起於秦，
漢興於漢中，
故曰猶秦、
漢。猶王莽從新都侯起，
故曰亡
「新」。
使秦、
漢在《經》《傳》之上，
說者將復為秦、
漢作道德之說矣。
[081-22a]
堯老求禪，
四嶽舉舜。
堯曰：
「我其試哉！」
說《尚書》曰：
「試者、
用也，
我其用之為天子也。」
文為天子也。
文又曰：
「女于時觀厥刑于二女。」
觀者、
觀示虞舜於天下，
不謂堯自觀之也。
若此者，
高大堯、
舜，以為聖人相見已審，
不須觀試，
精耀相炤，
曠然相信。
又曰：
「四門穆穆，
入于大麓，
烈風雷雨不迷。」
言
「大麓」、
三公之位也。
居一公之位，
大總錄二公之事，
眾多並吉，
若疾風大雨。
夫聖人才高，
未必相知也。
聖成事，
舜難知佞，
使皋陶陳知人之法。
佞難知，
聖亦難別。
堯之才，
猶舜之知也，
舜知佞，
堯知聖。
堯聞舜賢，
四嶽舉之，
心知其奇，
而未必知其能，
故言：
「我其試哉！」
試之於職，
妻以二女，
觀其夫婦之法，
職治脩而不廢，
夫道正而不僻。
復令入大鹿之野而觀其聖，
逢烈風疾雨，
終不迷惑。
堯乃知其聖，
授以天下。
夫文言觀、
試，觀試其才也。
說家以為譬喻增飾，
使事失正是，
滅而不存；
曲折失意，
使偽說傳而不絕。
[081-23a]
造說之傳，
失之久矣。
後生精者，
苟欲明經，
不原實，
而原之者，
亦校古隨舊，
重是之文，
以為說證。
經之傳不可從，
五經皆多失實之說。
《尚書》、
《春秋》行事成文，
較著可見，
故頗獨論。
