25 《語增篇》
《傳》語曰：
聖人憂世，
深思勤事，
愁擾精神，
感動形體，
故稱：
「堯若腊，
舜若腒；
桀、紂之君，
垂腴尺餘」。
[025-2a] 
夫言聖人憂世念人，
身體羸惡，
不能身體肥澤，
可也；
言堯、
舜若腊與腒，
桀、紂垂腴尺餘，
增之也。
[025-3a]
齊桓公云：
「寡人未得仲父極難，
既得仲父甚易。」
桓公不及堯、
舜，仲父不及禹、
契，桓公猶易，
堯、舜反難乎？
以桓公得管仲易，
知堯、
舜得禹、
契不難。
夫易則少憂，
少憂則不愁，
不愁則身體不臞。
[025-4a]
舜承堯太平，
堯、舜襲德，
功假荒服，
堯尚有憂，
舜安能無事？
故《經》曰：
「上帝引逸。」
謂虞舜也。
舜承安繼治，
任賢使能，
恭己無為而天下治。
故孔子曰：
「巍巍乎！
舜、禹之有天下，
而不與焉！」
夫
「不與」
尚謂之臞若腒，
如德劣承衰，
若孔子栖栖，
周流應聘，
身不得容，
道不得行，
可骨立跛附，
僵仆道路乎？
[025-5a]
紂為長夜之飲，
糟丘酒池，
沉湎於酒，
不舍晝夜，
是必以病。
病則不甘飲食，
不甘飲食，
則肥腴不得至尺。
《經》曰：
「惟湛樂是從，
時亦罔有克壽。」
魏公子無忌為長夜之飲，
困毒而死。
紂雖未死，
宜羸臞矣。
然桀、
紂同行，
則宜同病，
言其腴垂過尺餘，
非徒增之，
又失其實矣。
[025-6a]
《傳》語又稱：
「紂力能索鐵伸鉤，
撫梁易柱。」
言其多力也。
「蜚廉、
惡來之徒，
並幸受寵。」
言好伎力之主，
致伎力之士也。
[025-7a]
或言：
「武王伐紂，
兵不血刃。」
[025-8a]
夫以索鐵伸鉤之力，
輔以蜚廉、
惡來之徒，
與周軍相當，
武王德雖盛，
不能奪紂素所厚之心；
紂雖惡，
亦不失所與同行之意。
雖為武王所擒，
時亦宜殺傷十百人。
今言
「不血刃」，
非紂多力之效，
蜚廉、
惡來助紂之驗也。
[025-9a]
案武王之符瑞，
不過高祖。
武王有白魚、
赤烏之祐，
高祖有斷大虵、
老嫗哭於道之瑞。
武王有八百諸侯之助，
高祖有天下義兵之佐。
武王之相，
望羊而已；
高祖之相，
龍顏，
隆準，
項紫，
美鬚髯，
身有七十二黑子。
高祖又逃呂后於澤中，
呂后輒見上有雲氣之驗；
武王不聞有此。
夫相多於望羊，
瑞明於魚、
烏，天下義兵並來會漢，
助彊於諸侯。
武王承紂，
高祖襲秦，
二世之惡，
隆盛於紂，
天下畔秦，
宜多於殷。
案高祖伐秦，
還破項羽，
戰場流血，
暴尸萬數，
失軍亡眾，
幾死一再，
然後得天下；
用兵苦，
誅亂劇。
獨云周兵不血刃，
非其實也。
言其易，
可也；
言
「不血刃」，
增之也。
[025-10a]
案周取殷之時，
太公《陰謀》之書，
食小兒丹，
教云
「殷亡」。
兵到牧野，
晨舉脂燭。
察《武成》之篇，
牧野之戰，
「血流浮杵」，
赤地千里。
由此言之，
周之取殷，
與漢、
秦一實也。
而云取殷易，
「兵不血刃」、
美武王之德，
增益其實也。
[025-11a]
凡天下之事，
不可增損，
考察前後，
效驗自列，
自列，
則是非之實有所定矣。
世稱紂力能索鐵伸鉤，
又稱武王伐之兵不血刃。
夫以索鐵伸鉤之力當人，
則是孟賁、
夏育之匹也；
以不血刃之德取人，
則是三皇、
五帝之屬也。
以索鐵之力，
不宜受服，
以不血刃之德，
不宜頓兵。
今稱紂力，
則武王德貶；
譽武王，
則紂力少。
索鐵、
不血刃，
不得兩立；
殷、周之稱，
不得二全。
不得二全，
則必一非。
[025-12a]
孔子曰：
「紂之不善，
不若是之甚也，
是以君子惡居下流，
天下之惡皆歸焉。」
孟子曰：
「吾於《武成》，
取二三策耳。
以至仁伐不仁，
如何其血之浮杵也？」
若孔子言，
殆沮浮杵；
若孟子之言，
近不血刃。
浮杵過其實，
不血刃亦失其正。
一聖一賢，
共論一紂，
輕重殊稱，
多少異實。
[025-13a]
紂之惡不若王莽。
紂殺比干，
莽鴆平帝；
紂以嗣立，
莽盜漢位。
殺主隆於誅臣，
嗣立順於盜位，
士眾所畔，
宜甚於紂。
漢誅王莽，
兵頓昆陽，
死者萬數，
軍至漸臺，
血流沒趾。
而獨謂周取天下，
兵不血刃，
非其實也。
[025-14a]
《傳》語曰：
「文王飲酒千鍾，
孔子百觚。」
欲言聖人德盛，
能以德將酒也。
[025-15a]
如一坐千鍾百觚，
此酒徒，
非聖人也。
飲酒有法，
胸腹小大，
與人均等，
飲酒用千鍾，
用肴宜盡百牛，
百觚則宜用十羊。
夫以千鍾百牛、
百觚十羊言之，
使文王之身如防風之君，
孔子之體如長狄之人，
乃能堪之。
案文王、
孔子之體，
不能及防風、
長狄，
以短小之身，
飲食眾多，
是缺文王之廣，
貶孔子之崇也。
[025-16a]
案《酒誥》之篇：
「朝夕曰：
『祀茲酒。』」
此言文王戒慎酒也。
朝夕戒慎，
則民化之。
外出戒慎之教，
內飲酒盡千鍾，
導民率下，
何以致化？
承紂疾惡，
何以自別？
[025-17a]
且千鍾之效，
百觚之驗，
何所用哉？
使文王、
孔子因祭用酒乎？
則受福胙不能厭飽。
因饗射之用酒乎？
饗射飲酒，
自有禮法。
如私燕賞賜飲酒乎？
則賞賜飲酒，
宜與下齊。
賜尊者之前，
三觴而退，
過於三觴，
醉酗生亂。
文王、
孔子，
率禮之人也，
賞賚左右，
至於醉酗亂身，
自用酒千鍾百觚，
大之則為桀、
紂，小之則為酒徒，
用何以立德成化，
表名垂譽乎？
[025-18a]
世聞
「德將毋醉」
之言，
見聖人有多德之效，
則虛增文王以為千鍾，
空益孔子以百觚矣。
[025-19a]
《傳》語曰：
「紂沉湎於酒，
以糟為丘，
以酒為池，
牛飲者三千人，
為長夜之飲，
亡其甲子。」
夫紂雖嗜酒，
亦欲以為樂。
令酒池在中庭乎？
則不當言為長夜之飲。
坐在深室之中，
閉窗舉燭，
故曰長夜。
令坐於室乎？
每當飲者，
起之中庭，
乃復還坐，
則是煩苦相踖藉，
不能甚樂。
令池在深室之中，
則三千人宜臨池坐。
前俛飲池酒，
後仰食肴膳，
倡樂在前，
乃為樂耳。
如審臨池而坐，
則前飲害於肴膳，
倡樂之作，
不得在前。
[025-20a]
夫飲食既不以禮，
臨池牛飲，
則其啖肴不復用杯，
亦宜就魚肉而虎食，
則知夫酒池牛飲，
非其實也。
[025-21a]
《傳》又言：
「紂懸肉以為林，
令男女倮而相逐其間。」
是為醉樂淫戲無節度也。
[025-22a]
夫肉當內於口，
口之所食，
宜潔不辱。
今言男女倮相逐其間，
何等潔者？
如以醉而不計潔辱，
則當共浴於酒中。
而倮相逐於肉間，
何為不肯浴於酒中？
以不言浴於酒，
知不倮相逐於肉間。
[025-23a]
傳者之說，
或言：
「車行酒，
騎行炙，
百二十日為一夜。」
[025-24a]
夫言
「用酒為池」，
則言其
「車行酒」
非也；
言其
「懸肉為林」，
即言
「騎行炙」
非也。
[025-25a]
或時紂沉湎，
覆酒，
滂沱於地，
即言以酒為池；
釀酒糟積聚，
則言糟為丘；
懸肉以林，
則言肉為林；
林中幽冥，
人時走戲其中，
則言倮相逐；
或時載酒用鹿車，
則言車行酒、
騎行炙；
或時十數夜，
則言其百二十；
或時醉不知問日數，
則言其亡甲子。
周公封康叔，
告以紂用酒，
期於悉極，
欲以戒之也，
而不言糟丘、
酒池，
懸肉為林，
長夜之飲，
亡其甲子。
聖人不言，
殆非實也。
[025-26a]
《傳》言曰：
「紂非時與三千人牛飲於酒池。」
夫夏官百，
殷二百，
周三百。
紂之所與相樂，
非民必臣也，
非小臣必大官，
其數不能滿三千人。
傳書家欲惡紂，
故言三千人，
增其實也。
[025-27a]
《傳》語曰：
「周公執贄下白屋之士。」
謂候之也。
[025-28a]
夫三公、
鼎足之臣，
王者之貞幹也；
白屋之士、
閭巷之微賤者也。
三公傾鼎足之尊，
執贄候白屋之士，
非其實也。
[025-29a]
或時待士卑恭，
不驕白屋，
人則言其往候白屋；
或時起白屋之士，
以璧迎禮之，
人則言其執贄以候其家也。
[025-30a]
《傳》語曰：
「堯、
舜之儉，
茅茨不剪，
采椽不斲。」
[025-31a]
夫言
「茅茨」、
「采椽」，
可也；
言
「不剪」
「不斲」，
增之也。
[025-32a]
《經》曰：
「弼成五服。」
五服、
五采服也。
服五采之服，
又茅茨、
采椽，
何宮室衣服之不相稱也？
服五采，
畫日月星辰，
茅茨、
采椽，
非其實也。
[025-33a]
《傳》語曰：
「秦始皇帝燔燒詩書，
坑殺儒士。」
言燔燒詩書，
滅去五經文書也；
坑殺儒士者，
言其皆挾經傳文書之人也。
燒其書，
坑其人，
詩書絕矣。
[025-34a]
言燒燔詩書，
坑殺儒士，
實也；
言其欲滅詩書，
故坑殺其人，
非其誠，
又增之也。
[025-35a]
秦始皇帝三十四年，
置酒咸陽臺，
儒士七十人前為壽。
僕射周青臣進頌始皇之德。
齊淳于越進諫始皇不封子弟功臣，
自為枝輔，
㓨周青臣以為面諛。
始皇下其議於丞相李斯。
李斯非淳于越曰：
「諸生不師今而學古，
以非當世，
惑亂黔首。
臣請勑史官，
非秦記皆燒之；
非博士官所職，
天下有敢藏《詩》、
《書》、
百家語諸刑書者；
悉詣守、
尉雜燒之；
有敢偶語《詩》、
《書》者棄市；
以古非今者族滅；
吏見知弗舉者與同罪。」
始皇許之。
[025-36a]
明年，
三十五年，
諸生在咸陽者，
多為妖言。
始皇使御史案問諸生，
諸生傳相告引者，
自除犯禁者四百六十七人，
皆坑之。
[025-37a]
燔詩書，
起淳于越之諫；
坑儒士，
起自諸生為妖言，
見坑者四百六十七人。
《傳》增言坑殺儒士，
欲絕詩書，
又言盡坑之，
此非其實，
而又增之。
[025-38a]
《傳》語曰：
「町町若荊軻之閭。」
言荊軻為燕太子丹刺秦王，
後誅軻九族，
其後恚恨不已，
復夷軻之一里。
一里皆滅，
故曰町町。
[025-39a]
此言增之也。
[025-40a]
夫秦雖無道，
無為盡誅荊軻之里。
始皇幸梁山之宮，
從山上望見丞相李斯車騎甚盛，
恚，出言非之。
其後，
左右以告李斯，
李斯立損車騎。
始皇知左右洩其言，
莫知為誰，
盡捕諸在旁者皆殺之。
其後墜星下東郡，
至地為石。
民或刻其石曰：
「始皇帝死，
地分。」
始皇聞之，
令御史逐問，
莫服，
盡取石旁人誅之。
[025-41a]
夫誅從行於梁山宮，
及誅石旁人，
欲得洩言、
刻石者，
不能審知，
故盡誅之。
荊軻之閭，
何罪於秦而盡誅之？
如刺秦王在閭中，
不知為誰，
盡誅之，
可也；
荊軻已死，
刺者有人，
一里之民，
何為坐之？
始皇二十年，
燕使荊軻刺秦王，
秦王覺之，
體解軻以徇，
不言盡誅其閭。
[025-42a]
彼或時誅軻九族，
九族眾多，
同里而處，
誅其九族，
一里且盡，
好增事者，
則言町町也。
