29 《非韓篇》
韓子之術，
明法尚功。
賢無益於國不加賞；
不肖無害於治不施罰。
責功重賞，
任刑用誅。
故其論儒也，
謂之不耕而食，
比之於一蠹；
論有益與無益也，
比之於鹿、
馬。馬之似鹿者千金，
天下有千金之馬，
無千金之鹿，
鹿無益，
馬有用也。
儒者猶鹿，
有用之吏猶馬也。
[029-2a] 
夫韓子知以鹿、
馬喻，
不知以冠、
履譬。
使韓子不冠，
徒履而朝，
吾將聽其言也。
加冠於首而立於朝，
受無益之服，
增無益之仕，
言與服相違，
行與術相反，
吾是以非其言而不用其法也。
煩勞人體，
無益於人身，
莫過跪拜。
使韓子逢人不拜，
見君父不跪，
未必有賊於身體也。
然須拜跪以尊親者，
禮義至重，
不可失也。
故禮義在身，
身未必肥；
而禮義去身，
身未必瘠而化衰。
以謂有益，
禮義不如飲食。
使韓子賜食君父之前，
不拜而用，
肯為之乎？
夫拜跪、
禮義之效，
非益身之實也，
然而韓子終不失者，
不廢禮義以苟益也。
夫儒生、
禮義也，
耕戰、
飲食也。
貴耕戰而賤儒生，
是棄禮義求飲食也。
使禮義廢，
綱紀敗，
上下亂而陰陽繆，
水旱失時，
五穀不登，
萬民饑死，
農不得耕，
士不得戰也。
[029-3a]
子貢去告朔之餼羊，
孔子曰：
「賜也！
爾愛其羊，
我愛其禮。」
子貢惡費羊，
孔子重廢禮也。
故以舊防為無益而去之，
必有水災；
以舊禮為無補而去之，
必有亂患。
儒者之在世，
禮義之舊防也，
有之無益，
無之有損。
庠序之設，
自古有之，
重本尊始，
故立官置吏。
官不可廢，
道不可棄。
儒生、
道官之吏也，
以為無益而廢之，
是棄道也。
夫道無成效於人，
成效者須道而成。
然足蹈路而行，
所蹈之路，
須不蹈者；
身須手足而動，
待不動者。
故事或無益，
而益者須之；
無效，
而效者待之。
儒生、
耕戰所須待也，
棄而不存，
如何（
也）？
[029-4a]
韓子非儒，
謂之無益有損，
蓋謂俗儒無行操，
舉措不重禮，
以儒名而俗行，
以實學而偽說，
貪官尊榮，
故不足貴。
夫志潔行顯，
不徇爵祿，
去卿相之位若脫躧者，
居位治職，
功雖不立，
此禮義為業者也。
國之所以存者，
禮義也。
民無禮義，
傾國危主。
今儒者之操，
重禮愛義，
率無禮之士，
激無義之人，
人民為善，
愛其主上，
此亦有益也。
聞伯夷風者，
貪夫廉，
懦夫有立志；
聞柳下惠風者，
薄夫敦，
鄙夫寬。
此上化也，
非人所見。
[029-5a]
段干木闔門不出，
魏文敬之，
表式其閭，
秦軍聞之，
卒不攻魏。
使魏無干木，
秦兵入境，
境土危亡。
秦、彊國也，
兵無不勝。
兵加於魏，
魏國必破，
三軍兵頓，
流血千里。
今魏文式闔門之士，
卻彊秦之兵，
全魏國之境，
濟三軍之眾，
功莫大焉，
賞莫先焉。
[029-6a]
齊有高節之士曰狂譎、
華士。
二人、
昆弟也，
義不降志，
不仕非其主。
太公封於齊，
以此二子解沮齊眾，
開不為上用之路，
同時誅之。
韓子善之，
以為二子無益而有損也。
[029-7a]
夫狂譎、
華士，
段干木之類也，
太公誅之，
無所卻到；
魏文侯式之，
卻彊秦而全魏，
功孰大者？
使韓子善干木闔門高節，
魏文式之是也，
狂譎、
華士之操，
干木之節也，
善太公誅之，
非也。
使韓子非干木之行，
下魏文之式，
則干木以此行而有益，
魏文用式之道為有功，
是韓子不賞功、
尊有益也。
[029-8a]
論者或曰：
「魏文式段干木之閭，
秦兵為之不至，
非法度之功。
一功特然，
不可常行，
雖全國有益，
非所貴也。」
夫法度之功者，
謂何等也？
養三軍之士，
明賞罰之命，
嚴刑峻法，
富國彊兵，
此法度也。
案秦之彊，
肯為此乎？
六國之亡，
皆滅於秦兵。
六國之兵非不銳，
士眾之力非不勁也，
然而不勝，
至於破亡者，
彊弱不敵，
眾寡不同，
雖明法度，
其何益哉？
使童子變孟賁之意，
孟賁怒之，
童子操刃，
與孟賁戰，
童子必不勝，
力不如也。
孟賁怒，
而童子脩禮盡敬，
孟賁不忍犯也。
秦之與魏，
孟賁之與童子也。
魏有法度，
秦必不畏，
猶童子操刃，
孟賁不避也。
其尊士式賢者之閭，
非徒童子修禮盡敬也。
夫力少則修德，
兵彊則奮威。
秦以兵彊，
威無不勝。
卻軍還眾，
不犯魏境者，
賢干木之操，
高魏文之禮也。
夫敬賢、
弱國之法度，
力少之彊助也。
謂之非法度之功，
如何？
[029-9a]
高皇帝議欲廢太子，
呂后患之，
即召張子房而取策。
子房教以敬迎四皓而厚禮之。
高祖見之，
心消意沮，
太子遂安。
使韓子為呂后議，
進不過彊諫，
退不過勁力，
以此自安，
取誅之道也，
豈徒易哉？
夫太子敬厚四皓，
以消高帝之議，
猶魏文式段干木之閭，
卻彊秦之兵也。
[029-10a]
治國之道，
所養有二：
一曰養德，
二曰養力。
養德者、
養名高之人，
以示能敬賢；
養力者、
養氣力之士，
以明能用兵。
此所謂文武張設，
德力具足者也。
事或可以德懷，
或可以力摧。
外以德自立，
內以力自備，
慕德者不戰而服，
犯德者畏兵而卻。
徐偃王脩行仁義，
陸地朝者三十二國，
彊楚聞之，
舉兵而滅之。
此有德守，
無力備者也。
夫德不可獨任以治國，
力不可直任以御敵也。
韓子之術不養德，
偃王之操不任力，
二者偏駮，
各有不足。
偃王有無力之禍，
知韓子必有無德之患。
[029-11a]
凡人稟性也，
清濁貪廉，
各有操行，
猶草木異質，
不可復變易也。
狂譎、
華士不仕於齊，
猶段干木不仕於魏矣。
性行清廉，
不貪富貴，
非時疾世，
義不苟仕，
雖不誅此人，
此人行不可隨也。
太公誅之，
韓子是之，
是謂人無性行，
草木無質也。
太公誅二子，
使齊有二子之類，
必不為二子見誅之故，
不清其身；
使無二子之類，
雖養之，
終無其化。
堯不誅許由，
唐民不皆樔處；
武王不誅伯夷，
周民不皆隱餓；
魏文侯式段干木之閭，
魏國不皆闔門。
由此言之，
太公不誅二子，
齊國亦不皆不仕。
何則？
清廉之行、
人所不能為也。
夫人所不能為，
養使為之，
不能使勸；
人所能為，
誅以禁之，
不能使止。
然則太公誅二子，
無益於化，
空殺無辜之民。
賞無功，
殺無辜，
韓子所非也。
太公殺無辜，
韓子是之，
是韓子之術殺無辜也。
[029-12a]
夫執不仕者，
未必有正罪也，
太公誅之。
如出仕未有功，
太公肯賞之乎？
賞須功而加，
罰待罪而施。
使太公不賞出仕未有功之人，
則其誅不仕未有罪之民，
非也，
而韓子是之，
失誤之言也。
且不仕之民，
性廉寡欲；
好仕之民，
性貪多利。
利欲不存於心，
則視爵祿猶糞土矣。
廉則約省無極，
貪則奢泰不止。
奢泰不止，
則其所欲，
不避其主。
案古篡畔之臣，
希清白廉潔之人。
貪，故能立功；
憍，故能輕生。
積功以取大賞，
奢泰以貪主位。
太公遺此法而去，
故齊有陳氏劫殺之患。
太公之術，
致劫殺之法也。
韓子善之，
是韓子之術亦危亡也。
[029-13a]
周公聞太公誅二子，
非而不是，
然而身執贄以下白屋之士。
白屋之士，
二子之類也。
周公禮之，
太公誅之，
二子之操，
孰為是者？
宋人有御馬者，
不進，
拔劍剄而棄之於溝中。
又駕一馬，
馬又不進，
又剄而棄之於溝。
若是者三。
以此威馬，
至矣，
然非王良之法也。
王良登車，
馬無罷駑；
堯、舜治世，
民無狂悖。
王良馴馬之心，
堯、舜順民之意。
人同性，
馬殊類也。
王良能調殊類之馬，
太公不能率同性之士。
然則周公之所下白屋，
王良之馴馬也；
太公之誅二子，
宋人之剄馬也。
舉王良之法與宋人之操，
使韓子平之，
韓子必是王良而非宋人矣。
王良全馬，
宋人賊馬也。
馬之賊，
則不若其全；
然則，
民之死，
不若其生。
使韓子非王良，
自同於宋人，
賊善人矣。
如非宋人，
宋人之術與太公同，
非宋人，
是太公，
韓子好惡無定矣。
[029-14a]
治國猶治身也。
治一身，
省恩德之行，
多傷害之操，
則交黨踈絕，
恥辱至身。
推治身以況治國，
治國之道，
當任德也。
韓子任刑，
獨以治世，
是則治身之人，
任傷害也。
[029-15a]
韓子豈不知任德之為善哉？
以為世衰事變，
民心靡薄，
故作法術，
專意於刑也。
夫世不乏於德，
猶歲不絕於春也。
謂世衰難以德治，
可謂歲亂不可以春生乎？
人君治一國，
猶天地生萬物。
天地不為亂歲去春，
人君不以衰世屏德。
孔子曰：
「斯民也，
三代所以直道而行也。」
[029-16a]
周穆王之世，
可謂衰矣，
任刑治政，
亂而無功。
甫侯諫之，
穆王存德，
享國久長，
功傳於世。
夫穆王之治，
初亂終治，
非知昏於前，
才妙於後也，
前任蚩尤之刑，
後用甫侯之言也。
夫治人不能捨恩，
治國不能廢德，
治物不能去春，
韓子欲獨任刑用誅，
如何？
[029-17a]
魯繆公問於子思曰：
「吾聞龐𢵧是子不孝。
不孝，
其行奚如？」
子思對曰：
「君子尊賢以崇德，
舉善以勸民。
若夫過行，
是細人之所識也，
臣不知也。」
子思出，
子服厲伯見。
君問龐𢵧是子。
子服厲伯對以其過，
皆君之所未曾聞。
自是之後，
君貴子思而賤子服厲伯。
韓子聞之，
以非繆公，
以為明君求姦而誅之，
子思不以姦聞，
而厲伯以姦對，
厲伯宜貴，
子思宜賤。
今繆公貴子思，
賤厲伯，
失貴賤之宜，
故非之也。
[029-18a]
夫韓子所尚者，
法度也。
人為善，
法度賞之；
惡，法度罰之。
雖不聞善惡於外，
善惡有所制矣。
夫聞惡不可以行罰，
猶聞善不可以行賞也。
非人不舉姦者，
非韓子之術也。
使韓子聞善，
必將試之，
試之有功，
乃肯賞之。
夫聞善不輒加賞，
虛言未必可信也。
若此，
聞善與不聞，
無以異也。
夫聞善不輒賞，
則聞惡不輒罰矣。
聞善必試之，
聞惡必考之，
試有功乃加賞，
考有驗乃加罰。
虛聞空見，
實試未立，
賞罰未加。
賞罰未加，
善惡未定。
未定之事，
須術乃立，
則欲耳聞之，
非也。
[029-19a]
鄭子產晨出，
過東匠之宮，
聞婦人之哭也，
撫其僕之手而聽之。
有間，
使吏執而問之，
手殺其夫者也。
翼日，
其僕問曰：
「夫子何以知之？」
子產曰：
「其聲懼。
凡人於其所親愛也，
知病而憂，
臨死而懼，
已死而哀。
今哭夫已死，
不哀而懼，
是以知其有姦也。」
韓子聞而非之曰：
「子產不亦多事乎？
姦必待耳目之所及而后知之，
則鄭國之得姦者寡矣。
不任典城之吏，
察參伍之正，
不明度量，
待盡聰明、
勞知慮而以知姦，
不亦無術乎？」
[029-20a]
韓子之非子產，
是也；
其非繆公，
非也。
夫婦人之不哀，
猶龐𢵧是子不孝也。
非子產待耳目以知姦，
獨欲繆公須問以定邪。
子產不任典城之吏，
而以耳聞定實；
繆公亦不任吏，
而以口問立誠。
夫耳聞、
口問，
一實也，
俱不任吏，
皆不參伍。
厲伯之對不可以立實，
猶婦人之哭不可以定誠矣。
不可以定誠，
使吏執而問之；
不可以立實，
不使吏考，
獨信厲伯口，
以罪不考之姦，
如何？
[029-21a]
韓子曰：
「子思不以過聞，
繆公貴之；
子服厲伯以姦聞，
繆公賤之，
人情皆喜貴而惡賤，
故季氏之亂成而不上聞，
此魯君之所以劫也。」
夫魯君所以劫者，
以不明法度邪？
以不早聞姦也？
夫法度明，
雖不聞姦，
姦無由生；
法度不明，
雖日求姦，
決其源，
鄣之以掌也。
御者無銜，
見馬且犇，
無以制也。
使王良持轡，
馬無欲犇之心，
御之有數也。
今不言魯君無術，
而曰不聞姦；
不言審法度，
而曰不通下情，
韓子之非繆公也，
與術意而相違矣。
[029-22a]
龐𢵧是子不孝，
子思不言，
繆公貴之。
韓子非之，
以為
「明君求善而賞之，
求姦而誅之。」
夫不孝之人，
下愚之才也。
下愚無禮，
順情從欲，
與鳥獸同。
謂之惡，
可也；
謂姦，
非也。
姦人外善內惡，
色厲內荏，
作為操止，
像類賢行，
以取升進，
容媚於上，
安肯作不孝，
著身為惡，
以取棄殉之咎乎？
龐𢵧是子可謂不孝，
不可謂姦。
韓子謂之姦，
失姦之實矣。
[029-23a]
韓子曰：
「布帛尋常，
庸人不擇；
爍金百鎰，
盜跖不搏。」
以此言之，
法明，
民不敢犯也。
設明法於邦，
有盜賊之心，
不敢犯矣，
不測之者，
不敢發矣。
姦心藏於胸中，
不敢以犯罪法，
罪法恐之也。
明法恐之，
則不須考姦求邪於下矣。
使法峻，
民無姦者；
使法不峻，
民多為姦。
而不言明王之嚴刑峻法，
而云求姦而誅之。
言求姦，
是法不峻，
民或犯之也。（
世）不專意於明法，
而專心求姦，
韓子之言，
與法相違。
[029-24a]
人之釋溝渠也，
知其必溺身；
不塞溝渠而繕船楫者，
知水之性不可閼，
其勢必溺人也。
臣子之性欲姦君父，
猶水之性溺人也，
不教所以防姦，
而非其不聞知，
是猶不備水之具，
而徒欲早知水之溺人也。
溺於水，
不責水而咎己者，
己失防備也。
然則人君劫於臣，
己失法也。
備溺不閼水源，
防劫不求臣姦，
韓子所宜用教己也。
水之性勝火，
如裹之以釜，
水煎而不得勝，
必矣。
夫君猶火也，
臣猶水也，
法度、
釜也，
火不求水之姦，
君亦不宜求臣之罪也。
