26 《儒增篇》
儒書稱：
「堯、
舜之德，
至優至大，
天下太平，
一人不刑。」
又言：
「文、
武之隆，
遺在成、
康，刑錯不用四十餘年。」
是欲稱堯、
舜，襃文、
武也。
[026-2a] 
夫為言不益，
則美不足稱；
為文不渥，
則事不足襃。
堯、舜雖優，
不能使一人不刑；
文、武雖盛，
不能使刑不用。
言其犯刑者少，
用刑希䟽，
可也；
言其一人不刑，
刑錯不用，
增之也。
[026-3a]
夫能使一人不刑，
則能使一國不伐；
能使刑錯不用，
則能使兵寢不施。
案堯伐丹水，
舜征有苗，
四子服罪，
刑兵設用。
成王之時，
四國篡畔，
淮夷、
徐戎，
並為患害。
夫刑人用刀，
伐人用兵，
罪人用法，
誅人用武。
武、法不殊，
兵、刀不異，
巧論之人，
不能別也。
夫德劣故用兵，
犯法故施刑。
刑與兵，
猶足與翼也。
走用足，
飛用翼，
形體雖異，
其行身同。
刑之與兵，
全眾禁邪，
其實一也。
稱兵之不用，
言刑之不施，
是猶人耳缺目完，
以目完稱人體全，
不可從也。
人桀於刺虎，
怯於擊人，
而以刺虎稱，
謂之勇，
不可聽也。
身無敗缺，
勇無不進，
乃為全耳。
今稱
「一人不刑」，
不言一兵不用；
襃
「刑錯不用」，
不言一人不畔，
未得為優，
未可謂盛也。
[026-4a]
儒書稱：
「楚養由基善射，
射一楊葉，
百發能百中之。」
是稱其巧於射也。
[026-5a]
夫言其時射一楊葉中之，
可也；
言其百發而百中，
增之也。
[026-6a]
夫一楊葉，
射而中之，
中之一再，
行敗穿不可復射矣。
如就葉懸於樹而射之，
雖不欲射葉，
楊葉繁茂，
自中之矣。
是必使上取楊葉，
一一更置地而射之也。
射之數十行，
足以見巧，
觀其射之者亦皆知射工，
亦必不至於百，
明矣。
[026-7a]
言事者好增巧美，
數十中之，
則言其百中矣。
百與千，
數之大者也。
實欲言
「十」
則言
「百」，
「百」
則言
「千」
矣。是與《書》言
「協和萬邦」，
《詩》曰
「子孫千億」，
同一意也。
[026-8a]
儒書言：
「衛有忠臣弘演，
為衛哀公使，
未還，
狄人攻哀公而殺之，
盡食其肉，
獨捨其肝。
弘演使還，
致命於肝。
痛哀公之死，
身肉盡，
肝無所附，
引刀自刳其腹，
盡出其腹實，
乃內哀公之肝而死。」
言此者，
欲稱其忠矣。
[026-9a]
言其自刳、
內哀公之肝而死，
可也；
言盡出其腹實乃內哀公之肝，
增之也。
[026-10a]
人以刃相刺，
中五藏輒死。
何則？
五藏、
氣之主也，
猶頭，
脈之湊也。
頭一斷，
手不能取他人之頭著之於頸，
奈何獨能先出其腹實，
乃內哀公之肝？
腹實出，
輒死，
則手不能復把矣。
如先內哀公之肝，
乃出其腹實，
則文當言
「內哀公之肝、
出其腹實」。
今先言
「盡出其腹實、
內哀公之肝」，
又言
「盡」，
增其實也。
[026-11a]
儒書言：
「楚熊渠子出，
見寢石，
以為伏虎，
將弓射之，
矢沒其衛。」
或曰：
「養由基見寢石，
以為兕也，
射之，
矢飲羽。」
或言
「李廣」。
便是熊渠、
養由基、
李廣主名不審，
無害也。
或以為
「虎」，
或以為
「兕」，
兕、虎俱猛，
一實也。
或言
「沒衛」，
或言
「飲羽」，
羽則衛，
言不同耳。
要取以寢石似虎、
兕，畏懼加精，
射之入深也。
[026-12a]
夫言以寢石為虎，
射之矢入，
可也；
言其沒衛，
增之也。
[026-13a]
夫見似虎者，
意以為是，
張弓射之，
盛精加意，
則其見，
真虎與是無異。
射似虎之石，
矢入沒衛，
若射真虎之身，
矢洞度乎？
石之質難射，
肉易射也。
以射難沒衛言之，
則其射易者洞，
不疑矣。
善射者能射遠中微，
不失毫釐，
安能使弓弩更多力乎？
養由基從軍，
射晉侯中其目。
夫以匹夫射萬乘之主，
其加精倍力，
必與射寢石等。
當中晉侯之目也，
可復洞達於項乎？
如洞達於項，
晉侯宜死。
[026-14a]
車張十石之弩，
恐不能入一寸，
矢摧為三，
況以一人之力，
引微弱之弓，
雖加精誠，
安能沒衛？
人之精乃氣也，
氣乃力也。
有水火之難，
惶惑恐懼，
舉徙器物，
精誠至矣，
素舉一石者，
倍舉二石。
然則，
見伏石射之，
精誠倍故，
不過入一寸，
如何謂之沒衛乎？
如有好用劍者，
見寢石，
懼而斫之，
可復謂能斷石乎？
以勇夫空拳而暴虎者，
卒然見寢石，
以手椎之，
能令石有跡乎？
[026-15a]
巧人之精，
與拙人等；
古人之誠，
與今人同。
使當今射工，
射禽獸於野，
其欲得之，
不餘精力乎，
及其中獸，
不過數寸。
跌誤中石，
不能內鋒，
箭摧折矣。
夫如是，
儒書之言楚熊渠子、
養由基、
李廣射寢石，
矢沒衛飲羽者，
皆增之也。
[026-16a]
儒書稱：
「魯般、
墨子之巧，
刻木為鳶，
飛之三日而不集。」
[026-17a]
夫言其以木為鳶飛之，
可也；
言其三日不集，
增之也。
[026-18a]
夫刻木為鳶，
以象鳶形，
安能飛而不集乎？
既能飛翔，
安能至於三日？
如審有機關，
一飛遂翔，
不可復下，
則當言
「遂飛」，
不當言
「三日」。
[026-19a]
猶世傳言曰：
「魯般巧，
亡其母也。」
言其巧工，
為母作木車馬，
木人御者，
機關備具，
載母其上，
一驅不還，
遂失其母。
如木鳶機關備具，
與木車馬等，
則遂飛不集。
機關為須臾間，
不能遠過三日，
則木車等亦宜三日止於道路，
無為徑去以失其母。
二者必失實者矣。
[026-20a]
書說：
「孔子不能容於世，
周流游說七十餘國，
未嘗得安。」
[026-21a]
夫言周流不遇，
可也；
言干七十國，
增之也。
[026-22a]
案《論語》之篇，
諸子之書，
孔子自衛反魯，
在陳絕糧，
削迹於衛，
忘味於齊，
伐樹於宋，
并費與頓牟，
至不能十國。
傳言七十國，
非其實也。
[026-23a]
或時干十數國也，
七十之說，
文書傳之，
因言干七十國矣。
[026-24a]
《論語》曰：
「孔子問公叔文子於公明賈曰：
『信乎，
夫子不言、
不笑、
不取乎？』
公明賈對曰：
『以告者過也。
夫子時然後言，
人不厭其言也；
樂然後笑，
人不厭其笑也；
義然後取，
人不厭其取也。』
子曰：
『豈其然乎？
豈其然乎？』」
[026-25a]
夫公叔文子實時言、
樂笑、
義取，
人傳說稱之，
言其不言、
不笑、
不取也，
俗言竟增之也。
[026-26a]
書言：
「秦繆公伐鄭，
過晉不假途，
晉襄公率姜戎要擊於崤塞之下，
匹馬隻輪無反者。」
[026-27a]
時秦遣三大夫孟明視、
西乞術、
白乙丙，
皆得復還。
夫三大夫復還，
車馬必有歸者，
文言
「匹馬隻輪無反者」，
增其實也。
[026-28a]
書稱：
「齊之孟嘗，
魏之信陵，
趙之平原，
楚之春申君，
待士下客，
招會四方，
各三千人。」
欲言下士之至，
趨之者眾也。
[026-29a]
夫言士多，
可也；
言其三千，
增之也。
[026-30a]
四君雖好士，
士至雖眾，
不過各千餘人，
書則言三千矣。
夫言眾必言千數，
言少則言無一，
世俗之情，
言事之失也。
[026-31a]
《傳》記言：
「高子羔之喪親，
泣血，
三年未嘗見齒，
君子以為難。」
難為故也。
[026-32a]
夫不以為非實，
而以為難，
君子之言誤矣。
[026-33a]
高子泣血，
殆必有之。
何則？
荊和獻寶於楚，
楚刖其足，
痛寶不進，
己情不達，
泣涕，
涕盡因續以血。
今高子痛親，
哀極涕竭，
血隨而出，
實也。
而云
「三年未嘗見齒」，
是增之也。
[026-34a]
言
「未嘗見齒」，
欲言其不言不笑也。
孝子喪親，
不笑可也，
安得不言？
言安得不見齒？
孔子曰：
「言不文。」
或時不言，
《傳》則言其不見齒；
或時，
《傳》則言其不見齒三年矣。
[026-35a]
高宗諒陰，
三年不言。
尊為天子不言，
而其文言
「不言」，
猶疑於增，
況高子位賤，
而曰
「未嘗見齒」，
是必增益之也。
[026-36a]
儒書言：
「禽息薦百里奚，
繆公未聽，
出，禽息當門，
仆頭碎首而死。
繆公痛之，
乃用百里奚。」
此言賢者薦善，
不愛其死，
仆頭碎首而死，
以達其友也。
世士相激，
文書傳稱之，
莫謂不然。
[026-37a]
夫仆頭以薦善，
古今有之。
禽息仆頭，
蓋其實也；
言碎首而死，
是增之也。
[026-38a]
夫人之扣頭，
痛者血流，
雖忿恨惶恐，
無碎首者。
非首不可碎，
人力不能自碎也。
執刃刎頸，
樹鋒刺胸，
鋒刃之助，
故手足得成勢也。
言禽息舉椎自擊，
首碎，
不足怪也；
仆頭碎首，
力不能自將也。
有扣頭而死者，
未有使頭破首碎者也。
[026-39a]
此或時扣頭薦百里奚，
世空言其死；
若或扣頭而死，
世空言其首碎也。
[026-40a]
儒書言：
「荊軻為燕太子刺秦王，
操匕首之劍，
刺之不得。
秦王拔劍擊之。
軻以匕首擿秦王，
不中，
中銅柱，
入尺。」
欲言匕首之利，
荊軻勢盛，
投銳利之刃陷堅彊之柱，
稱荊軻之勇，
故增益其事也。
[026-41a]
夫言入銅柱，
實也；
言其入尺，
增之也。
[026-42a]
夫銅雖不若匕首堅剛，
入之不過數寸，
殆不能入尺。
以入尺言之，
設中秦王，
匕首洞過乎？
車張十石之弩，
射垣木之表，
尚不能入尺。
以荊軻之手力，
投輕小之匕首，
身被龍淵之劍刃，
入堅剛之銅柱，
是荊軻之力，
勁於十石之弩，
銅柱之堅，
不若木表之剛也。
[026-43a]
世稱荊軻之勇，
不言其多力。
多力之人，
莫若孟賁。
使孟賁擿銅柱，
能洞過出一尺乎？
此亦或時匕首利若干將、
莫邪，
所刺無前，
所擊無下，
故有入尺之效。
夫稱干將、
莫邪，
亦過其實。
刺擊無前、
下，亦入銅柱尺之類也。
[026-44a]
儒書言：
「董仲舒讀《春秋》，
專精一思，
志不在他，
三年不窺園菜。」
[026-45a]
夫言不窺園菜，
實也；
言三年，
增之也。
[026-46a]
仲舒雖精，
亦時解休，
解休之間，
猶宜游於門庭之側，
則能至門庭，
何嫌不窺園菜？
聞用精者，
察物不見，
存道以亡身，
不聞不至門庭，
坐思三年，
不及窺園也。
[026-47a]
《尚書毋佚》曰：
「君子所其毋逸，
先知稼穡之艱難，
乃佚。」
佚者、
解也。
人之䈥骨，
非木非石，
不能不解。
故張而不弛，
文王不為；
弛而不張，
文王不行；
一弛一張，
文王以為常。
聖人材優，
尚有弛張之時，
仲舒材力劣於聖，
安能用精三年不休？
[026-48a]
儒書言：
「夏之方盛也，
遠方圖物，
貢金九牧，
鑄鼎象物，
而為之備，
故入山澤，
不逢惡物，
用辟神姦，
故能叶于上下，
以承天休。」
[026-49a]
夫金之性，
物也，
用遠方貢之為美，
鑄以為鼎，
用象百物之奇，
安能入山澤不逢惡物，
辟除神姦乎？
[026-50a]
周時天下太平，
越裳獻白雉，
倭人貢鬯草。
食白雉，
服鬯草，
不能除凶，
金鼎之器，
安能辟姦？
且九鼎之來，
德盛之瑞也。
服瑞應之物，
不能致福。
男子服玉，
女子服珠，
珠、玉於人，
無能辟除，
寶奇之物，
使為蘭服，
作牙身，
或言有益者，
九鼎之語也。
夫九鼎無能辟除，
《傳》言能辟神姦，
是則書增其文也。
[026-51a]
世俗《傳》言：
「周鼎不爨自沸，
不投物，
物自出。」
此則世俗增其言也，
儒書增其文也，
是使九鼎以無怪空為神也。
[026-52a]
且夫謂周之鼎神者，
何用審之？
周鼎之金，
遠方所貢，
禹得鑄以為鼎也。
其為鼎也，
有百物之象。
如為遠方貢之為神乎？
遠方之物安能神？
如以為禹鑄之為神乎？
禹聖，
不能神。
聖人身不能神，
鑄器安能神？
如以金之物為神乎？
則夫金者、
石之類也，
石不能神，
金安能神？
以有百物之象為神乎？
夫百物之象，
猶雷罇也，
雷罇刻畫雲雷之形，
雲雷在天，
神於百物，
雲雷之象不能神，
百物之象安能神也？
[026-53a]
《傳》言：
「秦滅周，
周之九鼎入于秦。」
案本事，
周赧王之時，
秦昭王使將軍摎攻王赧。
王赧惶懼犇秦，
頓首受罪，
盡獻其邑三十六，
口三萬。
秦受其獻，
還王赧。
王赧卒，
秦王取九鼎寶器矣。
若此者，
九鼎在秦也。
[026-54a]
始皇二十八年，
北遊至琅邪，
還過彭城，
齊戒禱祠，
欲出周鼎，
使千人沒泗水之中，
求弗能得。
案時，
昭王之後，
三世得始皇帝。
秦無危亂之禍，
鼎宜不亡，
亡時殆在周。
《傳》言：
「王赧犇秦，
秦取九鼎。」
或時誤也。
[026-55a]
《傳》又言：
「宋太丘社亡，
鼎沒水中彭城下。
其後二十九年，
秦并天下。」
若此者，
鼎未入秦也。
其亡，
從周去矣，
未為神也。
[026-56a]
春秋之時，
五石隕于宋。
五石者、
星也。
星之去天，
猶鼎之亡於地也。
星去天不為神，
鼎亡於地何能神？
秦（秋）
之時，
三山亡，
猶太丘社之去宋，
五星之去天。
三山亡，
五石隕，
太丘社去，
皆自有為。
然鼎亡，
亡亦有應也，
未可以亡之故，
乃謂之神。
如鼎與秦三山同乎？
亡不能神。
如有知，
欲辟危亂之禍乎？
則更桀、
紂之時矣。
衰亂無道，
莫過桀、
紂，桀、
紂之時，
鼎不亡去。
周之衰亂，
未若桀、
紂，留無道之桀、
紂，去衰末之周，
非亡去之宜有神知之驗也。
或時周亡之時，
將軍摎人眾見鼎盜取，
姦人鑄爍以為他器，
始皇求不得也。
後因言有神名，
則空生沒於泗水之語矣。
[026-57a]
孝文皇帝之時，
趙人新垣平上言：
「周鼎亡在泗水中，
今河溢通於泗水。
臣望東北汾陰直有金氣，
意周鼎其出乎？
兆見弗迎則不至。」
於是文帝使使治廟汾陰南，
臨河，
欲祠出周鼎。
人有上書告新垣平所言神器事皆詐也，
於是下平事於吏，
吏治，
誅新垣平。
夫言鼎在泗水中，
猶新垣平詐言鼎有神氣見也。
