[138-1a] 
欽定四庫全書
六藝之一録卷一百三十九 錢唐倪濤撰
法帖論述九
淳化秘閣法帖考正卷第一以下十卷琅邪王澍詳定
歴代帝王書
此卷既皆歴代帝王書則第三卷齊獻王攸亦王也
不應列名臣内若以世序為差則陳二王不應在唐
後若以陳二王為王故列居帝次則文孝王亦王也
[138-1b]
又不應在孝武前總之淳化草率荒畧處不可勝數
即此以觀亦足知其大凡矣
漢章帝書 按張懷瓘書斷云章草者漢黄門令史游
所作元帝時史游作急就章解散隸體麤書之赴俗
急就故謂之草書惟君長告令臣下則可建初中杜
度善此書見稱於章帝乃詔使草書上事故有章草
之目章草即𨽻書之捷草亦章草之捷也黄長睿云
草書分波磔者名章草似此但謂之草愚謂此書全
[138-2a]
是章體雖不必盡用波磔而筆法正同不得謂之非
章草也但謂此為漢章帝書則不可耳 梁武帝得
右軍殘碑令殷鐵石搨一千字周興嗣次為韻詔蕭
子雲寫進始有千文之目安得漢章帝時遽有此書
周憲王東書堂帖目為杜度書度亦漢人決非是也
或云即當年蕭子雲寫進本子雲筆力駿勁竝駕元
常此書筆柔韻俗了乏勝趣當是俗手亂集千文字
偽為古體以眩俗目蓋即後安軍破堽等帖一手偽
[138-2b]
書耳當年奉詔摸書為典甚鉅乃開卷第一帖便以
偽書先之他復何説乎 黄山谷云疑是蕭子雲之
最得意者僕謂此書筆力凡猥殊乏子雲古勁風骨
不唯非章帝亦決不是子雲書若果子雲所謂買王
得羊不失所望何必章帝始堪寶貴乎
晉武帝書 武帝諱炎文帝長子宣帝孫也大觀列宣
帝後最是淳化置宣帝前豈以晉有武帝東晉有孝
武疑不能辨故姑置晉帝之首乎荒率一至於此
[138-3a]
元章謂此為孝武書按後譙王帖與此不類譙王滯
俗此較清迥決知非一手書然此雖清迥決亦非真
黄長睿謂為後人依仿者是也 黄長睿云帖末故
遣信還古者謂使為信故逸少帖云信遂不取答真
誥云公至山下又遣一信見告謝宣城傳云荆州信
去倚待陶隠居帖云明旦信還仍過取反凡言信者
皆謂使人也今之流俗遂以遣書為信不復知魏晉
以還所謂信者皆使之别名耳□□劉次莊釋作既
[138-3b]
下□□釋作須防具□施宿作具之劉作具具□□
□劉作寒到有寒到有定非意當是實欲可可要之
皆未可定總之俗子作書據臆寫仿非必盡有門法
亦不足辨其是否也
西晉宣帝書 宣帝司馬懿也傳七葉至元帝始都建
康何縁宣帝便有西晉之號亦猶東坡赤壁賦第二
賦可稱後赤壁第一賦不得稱前赤壁也 此帖既
稱宣帝書則當云懿白而帖首云之白疑未可定故
[138-4a]
長睿以為未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁
出之形後為語助所占増草别之實一字耳此當是
張芝書筆法高古與一切偽作不同王侍書不能識
别誤以為宣帝耳□□□尚書當是皆列曹尚書□
顧汝和釋作外非末四字之白即帖首之白字劉作
之得顧作云得亦非
東晉元帝書 元帝宣帝曽孫述書賦稱其豪翰英異
用筆可觀此安軍帖筆勢糺繞全乏骨力米黄目為
[138-4b]
偽作信是中秋帖米老亦目為偽愚意此五行風韻
淳澹無前帖糺繞惡習目為偽恐太過 安軍帖未
□平和□劉次莊顧汝和俱作報為是然書法則當
是想蓋筆偶失耳 中秋帖始末兩頓□施宿大觀
總釋作頓首頓首劉顧但作頓首當以施為正古帖
凡末筆引長便作重字如此類正多慰□顧釋作慰
抱左從木恐非抱字劉作慰愁亦可疑
東晉明帝書 明帝元帝長子諱紹性至孝永昌元年
[138-5a]
元帝崩明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次
安隱帖葢即其葬元帝後慰守視文武之書故墓次
字越行而書法亦絶端謹葢其孝敬之意油然筆墨
之間矣隱即穏字古通用
東晉康帝書 康帝諱岳成帝弟此帖縱横雄厚有凌
跨一切氣象晉帝壘壁為之一變而年厯不永葢有
天焉然居哀禮縟葢亦能激揚頺波者矣 顧釋誶
息醉切言也
[138-5b]
東晉哀帝書 哀帝諱丕成帝長子四行筆力古勁絶
有元常風格 情以灼怛顧釋作灼恒帖正作怛大
觀同之怛憯痛也以怛為正顧釋誤
東晉簡文帝書 簡文帝諱昱元帝少子以咸安元年
十一月己酉即皇帝位越十日戊午有詔大赦天下
加恩有差此帖葢即此時語時桓温當國威侔人主
此葢即與桓温商酌賜慶賜事者也明年三月癸丑
亦有詔大赦然去即位已踰年不得云慶賜故知此
[138-6a]
帖當是即位時事也 大觀帖闕
天下舊章慰六
字大慶答三字右半蝕事具□顧釋作具具施作
具一一當以施為正莫大之字右作匕栁公權
𤣥祕塔作礼葢本此而更省耳施宿釋作祀非
東晉文孝王書 帖目稱東晉文孝王顧云道子當是
㑹稽王按晉書㑹稽文孝王道子字道子則道子正
文孝王㑹稽思世子名道生非道子也只稱世子並
未稱王顧因不知文孝即為㑹稽王道子之諡故誤
[138-6b]
為兩人 文孝王道子孝武帝弟也君臣之等兄弟
之差俱當列孝武後淳化置孝武前大誤大觀移置
卷末唐高宗後最是
東晉武帝書 東晉武帝諱曜簡文帝第三子孝武也
當書東晉孝武帝但稱武帝誤 譙王譙剛王遜也
宣帝弟魏中郎進之子仕魏闗内侯武帝受禪封譙
王以武帝泰始二年薨安得至孝武時尚有書乎其
偽無疑大觀移置武帝省啓帖後於世次為得然書
[138-7a]
法却是偽也 顧云劉次莊釋比得作昨得非按次
莊釋文自明帝至孝武帝六帖皆以楷書不釋不審
汝和所云又何據也
宋明帝書 明帝諱彧文帝第十一子休祐文帝第十
三子晉平王休範文帝第十八子桂陽王也宋史以
祜為祐葢史誤黄長睿乃謂當以祐為是豈手書反
不足信耶
齊髙帝書 齊髙帝蕭道成也帖目當稱南齊髙帝淳
[138-7b]
化但稱齊髙帝者失之北齊髙歡廟號髙祖故知髙
帝之為蕭道成也書法笨弱米目為偽信是
梁武帝書 數朝帖與前譙王破堽等帖同是一手偽
作長睿以為筆勢糺繞其偽不疑是也至謂此三帝
草書當是李懷琳偽作與七賢帖同恐是過論今觀
懷琳臨絶交書筆力圓勁直擬右軍以此三帝帖比
之譬若太山之與糞壤不倫甚矣 二謝處謝字有
失筆摹刻誤也大觀摹正
[138-8a]
梁髙帝書帖目下旁注小二字 梁髙帝即武帝也姓蕭氏諱衍
廟號髙祖武皇帝帖目既誤以祖為帝又以髙帝與
武帝分為二人尤不直一笑帖目下旁注小二字豈
亦自覺其非故特注明一人分為二耶至米老以為
齊髙帝竟似未察帖尾有蕭衍字者尤荒率也 徐
澄齋云帖目四字宜刪當併入前條皆作梁武帝書
曹郢州曹景宗也髙祖平新城拜郢州刺史 此
與上數朝帖同是一手偽作筆柔韻俗米鑒良是
[138-8b]
梁簡文帝書 簡文帝諱綱武帝第三子此水淺帖與
上梁髙祖書如出一手其偽不疑訜筆云切不知也
及具下本有意字顧釋脱去
唐太宗書 太宗諱世民髙祖次子諡曰文書斷云書
法受之史陵按太宗書全法右軍蘭亭而縱横自如
有凌跨一切氣象當年單騎突陣英氣彷彿可見淳
化所收廿四帖大半以髙宗書亂之殊荒率 黄長
睿云弔江叔帖非唐文皇書髙宗永隆元年七月丙
[138-9a]
申江王元祥薨即此帖所謂江叔也髙宗多以叔呼
諸父如滕叔不須賜謂滕王元嬰此以元祥為江叔
正髙宗書也按江叔髙祖第二十子江安王元祥也
以永隆元年薨則髙宗此帖當即是年書但未知與
何叔耳 江叔帖徃㕘□當是一一顧作具非帖
末大觀有二日兩字 兩度帖或以為是文皇與第
七子祐書祐封齊王以貞觀十一年歸國明年入朝
以疾留京師帝親征髙麗在道憶祐疾故書如此按
[138-9b]
祐以十二年入朝留京師三年十五年還州十七年
謀反伏誅文皇征髙麗在十八年時祐誅已逾年矣
則此帖決非與祐書但不能定為與何人書耳 懷
讓帖觀其筆法亦當是髙宗書懐讓豆盧寛子唐髙
宗第六女長汝公主之夫又唐順之左編南嶽懐讓
為六祖法嗣開元中與沙門道一論坐禪學佛之非
開元去高宗纔三十餘年或即是人氣□似少可當
是氣候劉作氣復非 藝韞多材帖黄長睿云亦高
[138-10a]
宗書唐書髙祖第十九子魯王靈䕫篤學善草𨽻通
音律帖所謂藝韞多材者是也藹魯王次子范陽王
也以魯王善草隸故云藹夙奉趨庭之訓早擅臨池
之工也淳化以為太宗書亦誤 藝輼多材顧云韞
藴通或誤作輼□操翰墨劉正作戲顧云劉誤作遽
非帖末大觀有十五日三字 進枇杷帖長睿亦以
為髙宗書然未摭實按帖中有川路既遙無勞更送
之語則此書當與王蜀者髙祖二十二子惟漢王元
[138-10b]
昌自魯王遷梁州都督貞觀間坐附太子承乾賜死
太宗十四子愔封蜀王貞觀時以責教不悛廢為庶
人惟蔣王惲以永徽三年徙梁州都督正在髙宗之
初史稱其造器物服玩多至四百車騷然䕶送為有
司劾奏詔貸不問則此帖正是與蒋王書中云川路
既遙無勞更送葢其騷然䕶送雖貸不問而亦深以
為非故微詞勸沮之耳帖尾云為善之暇想足怡神
規諷之意隠然可見矣 良深□悦顧云當是慰悦
[138-11a]
一作至非□足怡神劉正作想顧云劉作相非聊疏
□字顧作緑字劉作縁非帖末大觀有廿九日三字
此上五帖惟兩度帖為太宗書餘俱髙宗書此使
至帖乃太宗少時書太宗書法疎朗古澹有俯視一
切氣象獨此一帖風韻遒潤與諸帖不同又於帖尾
稱名當是未即位前所作 不□信當是不知信劉
作不足非□為北邊當是今為劉作令為非相□太
近當是相去或作相知非寔情欣□施作悦何屺瞻
[138-11b]
作悒皆未是類篇□薄昭切懐也謂我懐實欣快也
□□猶云不一一耳顧作無乏非 山谷云臨朝
帖昨夜以下當别為一帖按太宗諸帖每帖末俱有
勅字自怡而已下無之且其書法亦與昨夜痛發無
異仍當以合一為正 臨朝帖者字無勞字摸搨有
誤 雅州造船帖按貞觀廿二年冬十一月雅眉邛
三州獠反先是帝以遼東之役蜀民不預徵發百姓
富庶至是将再征髙麗遂使三州造船役及三獠督
[138-12a]
迫嚴急於是三獠皆反帖云只為造船急所以如此
者是也 雅州或作雍州非劉作稚州尤誤万發兵
按文義當是方刻時失上一㸃耳或作一力二字尤
誤 八柱承天帖玩其筆法與答進枇杷帖正相似
亦當是髙宗書長睿偶未及見耳 川嶽□靈當是
之靈帖失波耳顧因釋作下誤淳熙脩内司本有波
正作之字 又有八柱承天帖别本與淳化所載不
同吾嘗説晉唐名帖經好事者千臨百摸不惟筆法
[138-12b]
迥殊甚至文義全别如魯公鹿脯帖北海縉雲帖之
類不可勝數學者欲奉為楷則将何所適從乎類帖
之不及古碑正以此耳 氣發帖門下□品或作六
劉顧俱作三品為是 門下中書省帖大觀以明日
移營下合作一帖宜是長睿以為此亦髙帝書無可
據三里當是一二里或合作三非 引髙麗使帖貞
觀十九年二月帝親征髙麗二十年三月還京師夏
五月髙麗遣使謝罪此引髙麗使人辭帖葢即其時
[138-13a]
事也髙麗下有使字顧釋脱去 服蜀葵帖昨日劉
次莊徐澄齋俱誤作昨者帖本是昨日 唱箭帖想
□應合唱名東都帖□宜減納□即且字劉作名非
效庾信帖端謹圓潤大似永禪師文皇以馬上得
天下及既御極乃能厚自斂抑不作些子矜心躁氣
洵可尚也 黄山谷云唐太宗廢遊甘泉帖只理㑹
遼東一役按帝以貞觀十八年有詔親征髙麗十九
年春二月發洛陽夏五月度遼七月破髙麗此帖所
[138-13b]
謂廢甘泉之遊履焦金之弊者也末云哥哥勅當是
帝與諸弟書則末由考矣潛即澘古通用 東都帖
按唐書地理志東都隋置太祖武徳四年廢太宗貞
觀六年號洛陽宫髙宗顯慶二年曰東都則東都之
名至髙宗始復此帖定是髙宗書淳化誤入太宗部
北方人語凡不為者皆呼為别今年别税草言今
年不用税草也 東都帖與髙宗部九乹門以下六
帖正同當為髙宗書無疑
[138-14a]
唐髙宗書 髙宗諱治太宗第九子書法柔韋乏勁氣
其溺愛衽席流毒宗祏即此可見 太子僻洛城帖
與遣𢎞徃東都帖同太子者孝敬皇帝𢎞也𢎞為武
后所生顯慶元年立為皇太子仁孝謙謹上甚愛之
故數遣徃東都逐生氣也僻洛城帖雖不言𢎞而決
知是𢎞者忠母王皇后被廢忠雖立為皇太子未幾
亦廢𢎞母武氏方立為后故視𢎞尤愛惜之東都洛
陽宫也武后忌蕭王之死不居京師顯慶二年帝以
[138-14b]
洛陽宫為東都以處之此遣太子徃東都從武氏也
欲僻洛城謂欲僻居洛陽宫即徃東都逐生氣之意
錢事帖高宗乾封元年五月鑄乾封寶錢明年正
月罷之帖云錢事且莫宣出葢自行乾封錢穀帛踊
貴帝心悔之故有是勅耳
陳長沙王陳叔懷書 黄長睿云據陳史長沙王但有
叔堅無叔懐其弟亦無此名觀帖作名處疑是叔慎
叔慎陳宣帝第十六子岳陽王也據此則此帖目當
[138-15a]
云陳岳陽王陳叔慎書淳化大觀俱題作長沙王陳
叔懐非是 宣和書譜稱梅發一帖字娬媚而藏勁
氣觀其鋒勢銛利葢已開歐陽父子之先 此帖多
闕筆既字極下一字園字字皆摸失意當時本跡
破損故致如此劉以極下一字為是字臆説耳
陳永陽王陳伯智書 伯智陳文帝第十二子永陽王
也黄長睿云陳文帝謂宣帝曰我名子以伯汝宜以
叔此永陽王書宜在叔懐前淳化誤録在叔懐後按
[138-15b]
文帝始興昭烈王長子宣帝始興昭烈王次子雖同
兄弟而長幼既殊即位先後亦别伯智自當居先正
不待証之文帝語始分先後也 宣和書譜稱伯智
作字勁利行草尤工此二帖筆勢疎古具有兩晉風
格自是佳跡淳化熱甚帖第三行適當盡下便接寒
嚴帖顧釋竟合為一帖未是劉次莊徐澄齋仍分二
帖得之
淳化祕閣法帖考正卷第二
[138-16a]
歴代名臣法帖
此卷為歴代名臣書張芝以有道徵不就未嘗事漢
不得稱臣王敦桓温皆晉畔逆雖居宰輔不得稱名
臣又其序次尤顛倒失錯衛瓘晉最初人今居郗後
王敦元帝時大将軍王導成帝相桓温簡文帝相世
次先後晉史可考今皆倒置王廙導從弟以居珣珉
後珣珉皆王洽子而珣居長今反珉前郗鑒元明間
人當居敦後而以列諸王後顛倒不倫一至於此至
[138-16b]
其稱官爵誤者十八九又不足責矣今定其序次宜
首衛瓘次張華次王敦次郗鑒次王導王廙而謝安
居後餘子各從其族斯無失矣
漢張芝書 張芝字伯英後漢桓靈時人朝廷以有道
徵不就故世稱張有道帖目當稱後漢徵士張芝書
改正入第五卷黄長睿云唐文皇右軍傳贊云伯英
臨池之妙無復餘蹤當是時逺購冥搜古帖畢出御
府所蓄其富無倫尚無伯英書後世豈可復得非直
[138-17a]
唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍書云昔得伯英
章草十紙過江亡失常歎妙蹟永絶此卷章草芝白
一帖差近古疑亦先賢摹倣至知汝愁以下五帖則
老米所云皆張長史書者信然矣按南齊太祖賜示
王僧虔古蹟十一種中有張芝書一帙宣和書譜載
内府所藏有張芝草書冠軍帖章草消息帖二種宣
和所收真偽或未可定王特進精鑒必非妄語南齊
在晉後尚或有之則在當時或偶未之得或極力購
[138-17b]
取而藏者愛惜不出亦世所時有未必人間永絶故
褚遂良云鍾繇張芝之跡不盈尺紙亦未嘗竟謂絶
無也但此數帖狂縱不倫與獻之託桓江州助汝等
帖同是一手偽書老米目為張長史猶是過則之論
長史雖顛逸然一波一拂皆有法度觀其授顔魯公
十二筆意何等精嚴何等㣲密豈容任意渾洒此數
帖筆殊浮滑韻殊惡俗乃後來極庸妄人所為遽欲
汚衊長史且不可况伯英乎罪過罪過 大段淳化
[138-18a]
偽書有三手第一卷千文及安軍破堽等帖為一手
右軍適欲遣書等帖為一手伯英知汝殊愁及大令
託桓江州助汝等帖為一手皆互有短長不足定其
勝負也 ?□□王侍書摸本原作潛處耳處字一
行耳字自為一行後人以紙幅短妄以處字分作不
可為兩行且縮短耳字不惟失本帖筆意并王侍書
摸本亦盡失其真矣顧謂王著誤分非平允之論大
觀摸正 終年纒此援上吾病來本是一帖顧分為
[138-18b]
二非當以劉為正 □本是復淳化摸誤大觀正作
復□當是理□當是且汝還□字甚蕭索□□字草
法俱不合律兩□字劉作竟顧作意俱可疑一□當
是一昨或合作所字非要之通體狂縱全乏漢時謹
嚴之意即果伯英書學之亦只可沿門擉黒況決非
是乎此等最易引壊人雜毒入心如油入麪不可湔
拔正當以為深戒耳 長睿云帖語數往虎丘祖希
時面祖希張𤣥之字也與大令同時虎丘地在江左
[138-19a]
當是後人書二王帖詞耳 數處下不能容㸔字故
提頭前面潛處耳耳字亦正如此後人妄以耳字縮
短與縮短集散耳耳字同為失真也□□當是彌若
顧作彌數非 自知汝殊愁至此二十二行總是一
帖 今欲歸帖總散□□筆法當是佳並劉釋正爾
顧以為劉釋闕又釋作徃並恐未是憂□當是憂勤
以筆駛失一折耳 得鄱陽帖鄱陽庾冰也大令帖
中時及之益可証此數帖之非伯英矣 不過□當
[138-19b]
是疲字顧作彼可疑 以上本三帖米以為五豈以
終年纒此及㸔過還復别為二耶按今欲歸以下二
帖筆韻猶清故當較勝知汝殊愁也要之總是偽帖
秋涼平善帖専謹古雅信是伯英米以為真而長
睿云疑亦先賢摸放恐是過論□□秋凉平善劉作
累為陳作不日顧云按書法當是不為不逐西行當
是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次荘作
業□山谷作湮皆非當是捐棄漂沒送□丧作余非
[138-20a]
作舉作集亦可疑□美陽一作劉美陽一作到□陽
俱可疑
後漢崔子玉書 安平崔瑗字子玉後漢濟北相帖目
當稱後漢濟北相崔瑗書 張芝初師崔瑗杜度作
章草嘗與朱寛書自叙云上比崔杜不足下方羅趙
有餘羅趙者羅暉趙襲也按後漢史崔瑗順帝時人
張芝桓靈時人則序崔當在張前大觀正序在張前
淳化誤列張後又於崔稱後漢張但稱漢豈未考崔
[138-20b]
張世次同為後漢乎至於於張稱名於崔稱字自亂
其例所未聞矣 米以此帖為齊梁人書按此與第
一卷章帝等帖同為一手偽書雖風韻較清面貌似
異而筆勢糾繞乏清剛之氣則彼此正同為偽不疑
目為齊梁猶是寛論
魏鍾繇書 鍾繇字元常魏明帝太傅帖目當稱魏太
傅鍾繇書 按吳志魏文帝黄初三年孫權使稱蕃
於魏十一月魏加權九錫羣臣議不應受權曰此時
[138-21a]
宜耳及帝欲封權子登權以幼辭權外託事魏而誠
心不欵魏遣侍中辛毗等往與權盟併索任子權又
辭之魏乃命曹休等圍南郡索任子都尉周浩勸權
遣之權許而又辭之及帝久留浩權與浩書又欲為
登求婚并以孫長緒與俱帝信之而權終不遣表所
謂權之委質實懐不自信之心者也權以外患内難
未彌卑辭上書求自改厲帝報書悃欵信誓詔諸軍
不得妄進表所謂報權疏曲折得宜者也時魏三公
[138-21b]
奏勸帝削權爵土移兵進討繇意以為過故云今者
事勢尚當有所依違願君思省也繇意誠厚然其辭
指鬱而不揚繁而無緒豈流傳嵗久遺文錯亂與然
文帝卒未嘗移兵削爵以從三公之請則或因繇之
一言而止者與 宣示表長睿云真跡本在王丞相
導家導過江時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王脩
脩死其母以脩平日所寶并入棺中真跡遂絶此本
右軍所臨者玩賀捷表唐人摸本真跡一正一偏真
[138-22a]
有意外巧妙此表信可謂幽深無際古雅有餘然比
之賀捷則固有間矣豈爾時矜心作意亦未免有摸
擬之跡耶應據長睿鑒與得長風帖俱還之右軍
顧云逯韻㑹音代及也鍾繇力命表有復蒙逯及語
孫作人姓音録於文義不可通横所䀎睨䀎當作盻
省上兩筆耳作眄作盼似未是 再世□名當是䇿
名黔江帖正作荣智永千文荣功茂實歐陽詢皇甫
誕碑荣名蕃服中俱作荣淳化作荣微誤黔江帖作
[138-22b]
荣石尤誤 曲折得宜宜下有重字大觀無之文若
荀彧也㒵當是完字 李日華云淳化祖帖宣示表
後多戎輅表十二行諸帖少見按余在楊次也刺史
處見一巻亦有戎輅表 昨疏還示帖何屺瞻云英
字大觀蝕末筆孫仲牆言靖康之變帖石淪沒於金
開禧以後𣙜場中來者則□去庾元規之名以避廢
主之諱所謂亮字不全本是也今鍾元常帖中亦□
去英字末筆得非避亮子光瑛諱與 君能審巳帖
[138-23a]
本作君顧作若誤 長睿云白騎帖乃王大令所臨
唐開元中在滑臺人家并逸少臨宣示帖藏之故誤
録在鍾部當仍以還之大令 羸頓帖大觀合上為
一帖文義㫁續無從辨其是否仍舊貫 雪寒帖不
復□作具非當是不復一一 長睿云得長風書帖
乃逸少早年書殊未變鍾體故亦誤置鍾部長風范
母子等語二王帖間多有米云齊梁人書非也按長
睿鑒信不磨松穆松也王氏子弟右軍帖屢及之郗
[138-23b]
右軍妻家也此云郗還未卜當是重熙假節鎮下邳
後語然則此帖之為右軍無疑矣 謝書已□□當
是具右軍月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未
是
吳青州刺史皇象書 吳志趙達傳注皇象字休明廣
陵江都人不言所歴何官張懷瓘書㫁宣和書譜皆
云官至侍中此云青州刺史不知何據帖目當稱吳
侍中皇象書 長睿云皇象文武帖葢寫後漢東觀
[138-24a]
校書郎中髙彪送幽州督軍御史第五永葴耳結字
亦古史本云吕尚七十此云師尚七十史本云明其
果毅此云昭其果毅蓋作史者避晉諱師景帝諱昭
文帝諱也五将三門下尚有地有九變丘陵山川云
云二十六句帖俱失之象書人間殊少惟建業有吳
時天發神䜟碑若篆若隸字勢雄偉相傳乃象書也
張懐瓘目以沈著痛快真得其筆勢 即戎□身史
作即戎忘身帖正忘字末筆乃以心字作波法耳或
[138-24b]
作是作從豈未覩後漢書耶 米云頑闇表與章帝
一手偽帖長睿云皇象章草一表葢唐人偽作其體
正與世傳曹植書鷂雀賦正同皆非真跡至若孫皓
上晉武帝表亦章草書字畫髙古與此有間矣 頑
闇□□當是容薄山谷作空蕩非凡百□□當是乗
穢山谷作朽穢亦非□宜或作中宜或作聞宜存疑
為可特蒙哀□恐當作待偶失一筆耳作傷作侍亦
可疑安□感字摸搨小失忘□□當是忘軀命右軍
[138-25a]
桓公至洛帖賊重命命字亦如此寫顧作欲非□觀
當是榮觀山谷誤作裏觀智方□私當是營私索靖
月儀章營字亦如此寫顧作當私非何屺瞻云大段
此帖文多㫁闕或因蛀損摸搨時但存其所有字故
多不可讀耳
晉丞相張華書 張華字茂先由壯武郡公代下邳王
晃為司空領著作後遇害削奪太安二年復之則華
雖宰輔非丞相也帖目當稱晉司空張華書 絳帖
[138-25b]
平云茂先終於司空非丞相唐世已無書跡此帖偽
作麄惡多俗筆與李懐琳所作七賢帖同其末一筆
皆下垂也何屺瞻云似齊梁人書 疾□施作欲顧
作巳甚皆可疑比□□顧作将念亦可疑張華□施
作呈為是或作頓首
晉丞相桓温書 桓温字元子以簡文帝時晉丞相孝
武帝寧康元年卒王導字茂𢎞以成帝咸康四年晉
丞相五年卒王敦字處重以元帝建武元年拜大将
[138-26a]
軍永昌元年自為丞相又偽讓不受明年大寧三年
卒則三公俱當稱東晉温與導俱稱丞相王敦則但
當稱大将軍其序當先王敦次王導次桓温淳化皆
倒置失次 □節劉顧俱作逐節餘□慰勞大觀作
餘所淳化摸誤□□□劉作諸相具答固非顧作諸
都督亦未是存疑為可無所□□當作䕶□度劉作
冶度顧作酒席俱可疑
晉丞相王導書 省示帖不當是示一作不非辛酸之
[138-26b]
□當是至山谷作言或作意皆非吾□當是吾守下
多一折顧作甚於文義可通筆法不合考異云當作
慮非□忘山谷作蹔忌非劉顧作蹔忘為是□中山
谷作殿中較是劉作彀於草法亦不合大觀竟摹作
冦尤非□天明徃顧作亦存疑 改朔帖□字□字
□字□字俱摸失大觀改正□□□何如□一作惡
當是蒸字而省其草耳自一作日皆非滿□即懣悶
□□當是不一一劉顧等皆作具非□當是道白
[138-27a]
施釋是劉顧無白字葢失之 改朔五行字較細當
别是一帖上帖適行盡耳劉合上作一帖誤
晉丞相王敦書 侍□悲中失一筆□當是邑邑或
分作今邑或合作意皆非□如常當是正如常劉顧
作自恐未是也□□劉作快快顧作憒憒憒憒心亂
也較是
晉中書令王洽書 王洽字敬和導第三子歴官吳郡
内史徵拜領軍尋加中書令不受固辭升平二年三
[138-27b]
十六歳卒於官則洽但當稱領軍不應稱中書令
歐陽詢言王逸少與從弟洽變章草為今草韻媚宛
轉大行於世章草俱絶按右軍領軍之前能今草者
不可勝數何得謂二王始作今草張懐瓘言伯英學
崔杜之法温故知新因而變之以成今草轉精其妙
為得之矣 右軍言弟書遂不減吾觀此四帖草法
淵渾行更遒古風力直逼右軍祇以歴年不永遂名
劣右軍耳僕謂領軍格韻故當在大令上 辱告帖
[138-28a]
□問承字摸有失筆還□當是還白劉作日非 不
孝帖按晉書導六子長子悦先導卒次子恬不著所
卒之年然考導以成帝咸康五年卒洽以穆帝升平
二年卒後導之卒十九年洽年三十六則導卒時洽
才一十七歳悦又先導則當悦卒時不過十數歳未
必遽能作此書此帖所云慈兄一旦背棄必是恬也
筆遒韻古幾與世将兩表相頡頏右軍畏之固其宜
矣 黄長睿云□劉作紛按書法可疑施作豫其釋
[138-28b]
注云劉無言以館閣法書刻於私家有此帖乃側注
豫字恐是後人署名淳化大觀摸以入行鈎勒復差
遂不可辨劉氏本豫字甚明也 兄子帖兄子號毁
不可忍視當亦是恬卒時語考晉書悦無子以弟恬
子琨為嗣則當是琨也 帖本作奈何奈何大觀肅
府同之顧但作奈何誤 感塞帖承字□字皆摸誤
大觀改正
晉司徒王珉書 王珉字季琰洽次子善行書代獻之
[138-29a]
兼中書令二人齊名故世目獻之為大令珉為小令
大元十三年年二十有八卒追贈太常帖目當稱東
晉太常卿王珉此云司徒當縁珉兄珣贈司徒故誤
稱耳 小令法䕶之弟名出法䕶右故世有法䕶非
不佳僧彌難為兄之語僧彌珉小字也今觀其書如
瓊枝玉樹風絶塵外軋軋欲逼大令大令云弟書如
騎驘駸駸欲度驊騮前葢易之亦畏之也 王珣洽
長子珉洽次子則珉序當後珣淳化誤大觀改正為
[138-29b]
是 此年帖垂竟竟字大觀避宋諱闕末筆□懐兼
割顧釋作悲懐文義是也然筆法當是恐 十八日
帖以二書當是比二書劉作以非□至未劉顧俱作
暫為是然筆法當是服□可不亦當是比也不□□
帖明作一一劉顧作具誤 何如帖前半一十六字
與後半下何如一十九字筆法不同當别是一帖而
失其前半淳化不詳文義筆法合為一帖可怪也 得
書□之當是慰之慰與至草法相近筆駛偶圓轉耳
[138-30a]
劉顧作至非吾□劉顧作吾亦非當是吾邑 今欲
出帖此月□□山谷作亟盡月小盡也顧作急遣帖
後遣報作□則知此之為盡也□當作卿可二字合
併如一古帖中多有此寫法□□山谷作則非劉顧
作明為是吾下大觀多一早字□出一作飡出或作
限出俱未是劉作臨出得之王家畢三字小當是旁
注摸以入行耳家一作敬非□□當是豫檄山谷作
豫報謂有傷筆非□□當是敬報書垂竟筆駛故失
[138-30b]
折與上□字忽多作折同皆縁筆駛不能停綴故劉
俱作相報非
晉司徒王珣書 王珣字元琳小字法䕶洽長子歴官
衛将軍都督水陸軍事加散騎常侍安帝隆安四年
年五十二卒贈車騎将軍開府桓元輔政改贈司徒
此稱司徒是 即何如淳化大觀皆無日字劉顧俱
作即日何如□弊劉作能顧作服一作秋存疑為得
□□當是不一一劉顧俱作不具亦存疑□□當
[138-31a]
是頓首白劉作拜白非 李日華六研齋二筆稱王
文肅所藏淳化祖帖王珣書少伯逺帖諸帖有今徧
考淳化諸本並無伯逺帖皆與文肅所藏本同不審
日華所稱諸帖有者又何本也
晉侍中王廙書 王廙字世将丞相導從弟右軍叔也
歴官平南将軍荆州刺史卒贈侍中驃騎将軍帖目
當稱晉侍中驃騎将軍王廙書 廿四日帖元章云
同章帝一手偽書長睿云王世将二十四日帖與第
[138-31b]
一巻數朝等偽帖字勢無異惟後兩表極古信能傳
鍾氏筆意而右軍學之也 示大觀作□此摸誤□
當是同劉釋得之顧作因非 王僧䖍集稱晉自過
江東右軍之前惟廙為最書為右軍法羊欣能書人
名亦稱琅邪王廙能傳鍾法此上元帝兩表筆跡極
古太傅遺軌宛然未墜宜為右軍師法也 長睿云
頓乏勿勿按顔氏家訓世中書翰多稱勿勿相承如
此莫原其由或妄言此忽忽之殘闕説文勿者州里
[138-32a]
所建之旂蓋以趣民事故悤遽者稱勿勿僕謂顔氏
以説文證此字為長而今世流俗又妄於勿勿字中
斜益一㸃讀為匆字彌失真矣祭義云勿勿諸其欲其
饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之詩浮生
長勿勿是知勿勿出於祭義古人詩中用之不特稱
於書翰耳 兩表愍字左上民字各有闕筆葢唐人
鉤摸時避文皇諱耳誠惶下大觀下有誠恐二字
晉史元帝紀所幸鄭夫人衣無文綵表云鄭夫人乃
[138-32b]
爾委頓今復増損伏惟哀亡愍存則鄭失人葢先元
帝沒 七月十三日帖骨法簡古正是平南書但傳
摸多失耳□筆法當是寺顧作等可疑不□當是不
一一舊釋俱作不言非亿一作側一作何俱非劉作
月行復半文義為得□一作獨一作緬俱可疑□當
是審施釋最是大觀合下為一帖則不審㛐何如文
義正合顧云當作佳按晉人凡書佳字皆作□無作
□者□説文職追切鳥之短尾總名□□二字古不
[138-33a]
通用今人書佳字乃有作□者誤也本帖上下悉佳
正作□可知此□字之非佳矣□一作宣一作聞□
一作鴻一作瀉俱可疑□如復㫁或作疾亦通□人
當是然人舊作愁人非宜復□當是宜復一一舊
俱作具非□當是與不可□當是不可言卝反淳化
作北反大觀作北及屺瞻云當作發俱可疑書不□
當是書不具舊俱作不足非□□當是自䕶顧作白
復非□息消字有闕筆 七月十三日以下九行玩
[138-33b]
其筆法本是一帖淳化以㛐何如下分一帖非瘧如
復㫁亦應合上為一帖劉另作一帖亦非
晉太宰髙平郗鑒書 郗鑒字道徽明帝以其有器望
乃詔鑒特草上表疏以從簡易封南昌縣公進爵太
尉年七十一薨贈太宰帖目稱太宰是特稱郡望無
謂 帖末本有兩頓首顧釋失其一
晉侍中郄愔書 郄愔字方囘鑒長子歴官鎮軍将軍
都督浙東五郡軍事又徴拜司空固辭不受太元九
[138-34a]
年年七十二卒追贈侍中司空帖目當稱晉侍中司
空郄愔書此但云侍中誤 九月七日帖□得章當
是比得章下帖同食□當是食進言疾漸佳食今進
否新瘥将適殊難也或作逢未是 廿四日帖悉□
劉作達為是或作違或作連皆非日□當是日涼劉
顧作諒非兩行至愔報適盡逺近下别是一帖大觀
分之最是劉顧合為一非 兩帖皆問弟疾書當是
一事而兩作書耳 逺近帖按本傳愔與姐夫王羲
[138-34b]
之高士許詢並棲心絶粒有邁世之風此云付石首
干一節石首干未詳何物當是服食之藥□屺瞻云
當作地干古乾字劉作耳 顧云何當來當字長沙
本分作少用且分兩行誤甚 □悉如常當是一一
劉作今悉如常亦通顧作親親非敬豫丞相導次子
即丘子恬也道祖未詳 米芾寶章待訪録云晉武
帝王渾王戎王衍郄愔陸統桓温陸雲謝安謝萬等
十四帖武帝王戎書字有篆籀體氣象奇古墨色如
[138-35a]
漆内郄愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取溥
家書與閣下書雜摸摸此卷中獨取愔兩行餘在所
棄
晉中書郎郄超書 郄超字景興小字嘉賓愔長子先
愔卒歴官司徒左長史母喪去職服闋除散騎常侍
不起以為臨海太守加宣威将軍不拜則帖目當稱
晉司徒左長史郄超書此云中書郎誤 此帖米芾
書史以為李懷琳偽作 晉書穆紀永和七年正月
[138-35b]
辛丑鮮卑段龕以青州來降帝以為鎮北将軍封齊
公帖所云段龕歸順者也右軍及次子凝之皆嘗為
江州刺史右軍為郄氏壻超為右軍内姪正同時此
稱江州而不名或當是右軍也以為宗正不可考
晉尚書令衛瓘書 衛瓘字伯玉太康初遷司空侍中
告老遜位進太保後朝廷既誅害瓘者乃追瓘伐蜀
功封蘭陵郡公則帖目當稱晉蘭陵郡公衛瓘書此
云晉尚書令誤 按瓘初仕魏歴鎮東将軍封菑陽
[138-36a]
侯晉武帝泰始初轉征東将軍進爵為公則瓘為晉
最初人序當在張華上淳化置郄超後殊不倫 長
睿云頓字下當有首字古人作字畧希即可當字孔
琳之帖尾頓首亦如此羲之帖徃徃有之 □懐劉
作夜懐未是顧作想懐為得始尓□還劉作復還顧
作得還於文義皆合按其書法則當是得也□□當
是且至作旦望非□節度當是須節度作領節度非
□□當是自白作得白亦非末當有兩死罪顧釋止
[138-36b]
一尤非屺瞻謂此帖多脱字按此帖比晉人他書可
謂文從字順脱字亦少屺瞻説恐未當
晉黄門郎衛恒書 衛恒字巨山瓘之子歴官黄門郎
與父瓘俱為楚王瑋所害後贈長水校尉諡蘭陵真
世子帖目當稱晉長水校尉衛恒書 瓘嘗云我得
伯英之筋恒得其骨此一十七字骨韻専謹信得伯
英之骨者也然不免専謹之過故沈㝠坱北處不及
乃翁米芾書史云此李懐琳偽作 七日□耶當是
[138-37a]
云耶一作之非
晉太傅陳郡謝安書 謝安字安石歴太保贈太傅此
稱太傅是然與郄鑒並稱郡望殊無謂 李日華云
祖帖標目謝安書安字是楷字諸刻皆草字 安頓
首帖每念君□字鉤摸失一筆一旦□窮當是哀窮
右軍二謝帖道婦等一旦哀窮亦如此寫但此于字
中多一折耳作知窮非□毒荼字多一折上奈何作
□□則筆駛不及作折耳 米云前帖真後六月帖
[138-37b]
偽書長睿云葢以惶恐再拜當時罕用然施於尊老
者或有之陶華陽真誥有帖云許𤣥惶恐再拜正晉
世語按此帖與第一卷章帝千文此巻王平南第一
帖正同筆法乃一手偽作但惡態小斂耳屺瞻云米
鑒正是而伯思反原之何也 顧汝和云此稱道民
山谷謂葢事五斗米道後漢張燕輩託天師道陵立
祭酒治病使人出五斗米而病隨愈謂之五斗米道
王氏世事之凝之彌篤未聞安石恐時通俗尚之按
[138-38a]
右軍與郄方回並有邁世之風方回事天師道而右
軍父子亦俱事之孫恩收㑹稽凝之不為備但入室
請禱云已請大道鬼兵相助遂為恩所害右軍以獻
之女玉潤痼疾亦與書道士深以自克稱民不置與
安石之稱道民皆是此理末云惶恐再拜正是佞其
師尊語
晉散騎常侍謝万書 謝万字萬石安弟也歴官散騎
常侍帖目得之 帖稱告朗等按晉書朗字長度據
[138-38b]
之子万之猶子也謝道韞稱謝氏彦秀者有封胡羯
末胡即朗小字各可□當是可可大觀第二可字
摹作之字誤不□告當是不一一告劉顧作具非
六藝之一録卷一百三十九
