[034-1a] 
欽定四庫全書
經濟文衡後集卷九
宋 滕珙 撰
齊國臣類
論夫子稱管仲之功
文集讀余隠之辯李公常語上
此段謂孔子於管仲但許其有仁者之功
夫子之於管仲大其功而小其器邵康節亦謂五霸者
[034-1b]
功之首罪之魁也知此者可與論桓公管仲之事矣夫
子言如其仁者以當時王者不作中國衰夷狄横諸侯
之功未有如管仲者故許其有仁者之功亦彼善於此
而已至於語學者立心致道之際則其規模宏逺自有
定論豈曰若管仲而休耶曾西之恥而不為盖亦有說
矣李氏又有救鬭之說愚以為桓公管仲救父祖之鬬
而私其財以為子舎之藏者也故周雖小振而齊亦寖
强矣夫豈誠心惻怛而救之哉孟子不與管仲或以是
[034-2a]
爾隠之以為小其不能相桓公以王於天下恐不然齊
桓之時周徳雖衰天命未改革命之事未可為也孟子
言以齊王猶反手自謂當年事勢且言己志非為管仲
發也
再論夫子稱管仲之功
答潘恭叔友恭/
此段謂孔子不稱管仲之義而獨稱其功
孔子之於管仲不復論其所處之義而獨稱其所就之
[034-2b]
功蓋管仲之為人以義責之則有不可勝責者亦不可
以復立於名教之中以功取之則其功所以及人者未
可以遽貶而絶之也是以置其所不可勝責者而獨以
其不可貶者稱之稱之固若與之而其所置而不論者
又若將有時而論之也夫若將有時而論之則其所以
為存萬世之防者亦不可不謂之切至耳蓋聖人之心
至明至公人之功罪得失固無所逃於其間而其抑揚
取舎之際亦未嘗有所偏勝而相掩也非可與權者其
[034-3a]
孰能知之
又答連嵩卿云孔子許管仲以仁正以其功言之爾
非以管仲為仁人也若其無功又何得為仁乎
論管仲小哉之器
答潘時舉
此段謂管仲只在功利上走施設不過如此
問管仲以匡天下正諸侯為莫大之功却不知有行一
不義殺一不辜底事莫大於此此其所以為小也先生
[034-3b]
曰必兼其上面兩句方見得他器小蓋奢而犯禮便是
他裏面着不得見此些小功業便以為驚天動地所以
肆然犯禮無所忌也亦緣他只在功利上走所以施設
不過如此纔做到此便不覺自足矣古人論王霸以為
王者兼有天下霸者能率諸侯此以位論固是如此然
使其匡天下正諸侯皆出於至公而無一毫之私心則
雖在下位何害其為王道惟其摟諸侯以伐諸侯者皆
假仁義以為之欲其功盡歸於已故四方貢賦皆歸於
[034-4a]
其國天下但知有齊而不復知有天子此其所以為功
利之心而非出於至公也在學者身上論之凡日用常
行應事接物之際纔有一毫侈心便非正道便是霸道
者之習此不可不省察也
按林聞一問管仲之器小集註云度量褊淺規模卑
狹只是一意否先生曰某當時下此兩句便有意思
因令座間各說其意董叔重云度量褊淺言容納不
得也管仲志於功利功利粗成心已滿足此器便小
[034-4b]
蓋不是從反身修徳處做来故規模亦狹奢而犯禮
器小可知器大則自知禮矣
戰國臣類
論樂毅伐齊之師
答黄義剛
此段謂樂毅只是因人怨湣王故能下齊城
問樂毅伐齊王文中以為善藏其用東坡則責其不合
妄效王者事業以取敗亡二者之說孰是先生曰這只
[034-5a]
是他們愛去立說後都不去考校子細只緣田單㑹守
故不奈他何當時樂毅自是兼秦魏之師又因人怨湣
王之暴故一日下齊七十餘城及既殺了湣王則人心
自是休了他又怕那三國來分了他底連忙發遣他以
燕之力量也只做得恁地何况田單也忠義盡死節守
那一城樂毅也自煞費氣力去取是被他善守後不奈
他何樂毅也只是戰國之士他又何嘗是王者之師他
當時也恣意去鹵掠正如孟子所謂毁其宗廟遷其重
[034-5b]
器他不過如此舉措他豈是不要他底但是田單與他
皆㑹兩箇相遇智勇相角至相持三年便是樂毅也煞
費氣力但取不得及騎刼用則是大段無能被田單使
一箇小術數子便乗興發將去以此見國不可以無人
如齊但有一箇田單盡死節恁地守便無人奈得他何
論藺相如全璧制奈之勇
同前
此段謂相如也是料得秦不敢殺他後方恁地
[034-6a]
做
問藺相如其始能勇於制秦其終能和以待廉頗可謂
賢矣但以某觀之使相如能以待廉頗之術待秦乃為
善謀蓋柔乃能制剛弱乃能勝强今乃欲以匹夫之勇
恃區區之趙而鬬强秦若秦奮其虎狼之威將何以處
之今能使秦不加兵者特幸而成事耳先生曰子由有
一段說大故取他說他不是戰國之士此說也太過其
實他只是戰國之士龜山亦有一說大槩與公說相似
[034-6b]
相如不合與爭那璧要之恁地說也不得和氏璧也是
趙國相傳以此為寶若當時驟然被人將去則國勢也
解不振古人傳國皆以寶玉之屬為重若子孫不能謹
守便是不孝當時秦也是强但相如也是料得秦不敢
殺他後方恁地做若其他人則是怕秦殺了便不敢去
如藺相如豈是孟浪恁地做須是料度得那秦過了戰
國時如此等也多黄歇要取楚太子也是如此當時被
他取了秦也不曾做聲只恁休了
[034-7a]
西漢臣類
論張子房諸葛孔明人品
語錄
此段謂子房之學是從黄老中來諸葛孔明學
術亦甚雜然意思頗正大
問張子房諸葛孔明人品曰張子房全是黄老皆自黄
石一編中來又問非今之三略乎曰又有黄石公素書
然大率是這様說話輔廣云觀他博浪沙中事也甚竒
[034-7b]
偉曰此又忒煞是黄老為君報讐此是他資質好處後
來事業則都是黄老了凡事放退一步若不得那些清
髙之意來緣飾遮盖則其從衡詭譎殆與陳平輩一律
耳諸葛孔明學術亦甚雜輔廣云他雖嘗學申韓却覺
意思頗正大曰唐子西嘗說子房與孔明皆是好人才
但其所學一則從黄老中來一則從申韓中來
論張良全是術數
語錄
[034-8a]
此段謂項羽已是無能為終必就擒
問伊川龜山皆言張良有儒者氣象先生却以良為任
術數曰全是術數問養虎自貽患等事切謂機不可失
曰此時使了却項羽却較易些然項羽已是無能為終
必就擒也
按先生通鑑綱目書云二世三年沛公得張良為廏
將五年夏四月漢以蕭何為丞相遣張良歸韓西楚
殺韓王成張良復歸漢
[034-8b]
三國臣類
論孔明招徠降附之略
答何叔京
此段謂孔明㧞衆而歸非不肯徒還為常人之
態
示喻孔明事以為天民之未粹者此論甚當然以為略
數千戸而歸不肯徒還乃常人之態而孔明於此亦未
能免俗者則某竊疑之夫孔明之出祁山三郡響應既
[034-9a]
不能守而歸則魏人復取三郡必齮齕首事者墳墓矣
㧞衆而歸蓋所以全之非賊人諱空手之謂也近年南
北交兵淮漢之間數有降附而吾力不能守虜騎復來
則委而去之使忠義遺民為我死者肝腦塗地而莫之
收省此則孔明之所不忍也故其言曰國家威力未舉
使赤子困於豺狼之吻蓋傷此耳此見古人忠誠仁愛
之心招徠懐附之略恐未必如明者之論也
又書云孔明失三郡非不欲盡徙其民意其倉卒之
[034-9b]
際力之所及止是而已若其心則豈有窮哉以其所
謂困於豺狼之吻者觀之則亦安知前日魏人之暴
其邉境之民不若今之外敵哉孔明非急近功見小
利詭衆而自欺者徙民而歸殆亦昭烈不肯棄民之
意歟
論孔明善及子孫之報
同前
此段專非南軒為是
[034-10a]
武侯傳讀之如何更有可議處否問疑數條例小差以
書問之欽夫皆以為然但某所傳末略載諸葛瞻及子
尚死節事以見善善及子孫之義欽夫却以為不然以
為瞻任兼將相而不能早去黄皓又不能奉身以去以
冀其君之悟可謂不克肖矣此法甚嚴非慮所及也
又書云所喻孔明於管樂取其得君以行志此說恐
未盡欽夫論瞻權兼將相而不能極諫以去黄皓諫
而不聴又不能奉身而退以冀主之一悟兵敗身死
[034-10b]
雖能不降僅勝於賣國者耳以其猶能如此故書子
瞻嗣爵以微見善善之長以其智不足稱故不詳其
事不足法也此論甚精愚所不及
論武侯知義利大分
答或人
此段謂孔明細微之間不能無未察處
義利之大分武侯知之有非他人所及者亦其天資有
過人處若其細微之間則不能無未察處豈其學有未
[034-11a]
足故耶觀其讀書之時他人務為精熟而已則獨觀大
㫖此其大者固非人所及而不務精熟亦豈得無欠闕
耶若極言之則以孟子顔子亦未免有如此處故横渠
先生云孟子之於聖人猶是麄者
論武侯與管仲之心不同
答葉賀孫
此段謂武侯事雖未純却是王者之心
問孔子所稱管仲奪伯氏邑沒齒無怨言此是難恐不
[034-11b]
但是威力做得曰固是雖然亦只是霸者事問武侯於
廖立李平是如何曰㸔武侯事跡儘有駁雜去處然武
侯事雖未純却是王者之心管仲連那心都不好程先
生稱武侯有王佐之才亦即其心而言之事跡間有未
純也然其要分兵攻魏先主將一軍入斜谷闗羽將荆
州之衆北向宛洛則魏首尾必不相應事必集矣蜀人
材難得都是武侯逐旋招致許多人不似髙祖光武雲
合響應也
[034-12a]
東晉臣類
論王導謝安清虛
答黄義剛
此段謂謝安却有心中原王導都無取中原意
問老子之道曹參文帝用之皆有效何故以王謝之力
量反做不成先生曰王導謝安又何曾得老子妙處然
謝安又勝王導石林說王導只随波逐流謝安却有心
於中原王導自渡江來都無取中原意此說亦是但謝
[034-12b]
安也被這清虚誤了都做不得
五代臣類
論馮道鄉原之賊
答張敬之
此段謂鄉原人皆稱之不知有無窮之禍
問鄉原徳之賊曰鄉原者為他做得好人皆稱之不知
有無窮之禍如五代馮道者此真鄉原也本朝范質人
謂其好宰相只是欠為世宗一死耳如范質之徒却最
[034-13a]
敬馮道輩雖蘇子由議論亦未免此本朝忠義之風却
是自范文正公作成起來也
[034-13b]
經濟文衡後集卷九
