KR3a0057 經濟文衡-宋-朱熹 (master)


[049-1a]
欽定四庫全書
 經濟文衡後集卷二十四
             宋 滕珙 撰
 正朔類
  論春秋書正之義
 答胡平一元衡/
   此段謂此等疑議不若闕之
所喻三代正朔之説舊嘗疑此而深究之卒至於不可
[049-1b]
稽考而益重其所疑因置勿論今讀來喻考究雖詳然
反復再三亦未有以釋所疑也如云周家記年必首十
一月而春秋乃書春正月又云未嘗改月號以冬為春
假夏月而亂周典則未知春秋所謂春正月者其下所
書之事為建子月之事耶建寅月之事耶若云建子月
事則春正月者豈非改月號而以冬為春若云建寅月
事則是用夏正月而亂周典矣安得云未嘗云/云如是耶
前人蓋已見此不通故為胡氏之學者為之説曰春正
[049-2a]
月者夫子意在行夏之時而以建寅之月為歳首也其
下所書之事即建子月之事無其位而不敢自專也如
此則或可以不礙然春秋所書之月遂與月下之事常
差兩月則恐聖人作經又不若是之紛更多事也凡此
之類反復推説儘有可通亦儘有可難雖嘗徧問前輩
亦未有決然堅定不可疑之説竊謂讀書凡若此類與
其求必通而䧟於鑿且又虛費日力而無補於日用切
已之功則似不若闕之之為愈也
[049-2b]
  論三代正朔之義
 答林擇之
   此段謂詩書之説互有不同
三代正朔以元祀十有二月考之則商人但以建丑之
月為歳首而不改月號時亦必/不改也以孟子七八月十一月
十二月之説考之則周人以建子之月為正月而不改
改月者後王之彌文不改時者天時/不可改故祭祀田獵猶以夏時為正以書一月戊午
厥四月哉生明之類考之則古史例不書時以程子假
[049-3a]
天時以立義之云考之則是夫子作春秋時特加此四
字以係年見行夏時之意若如胡傳之説則是周亦未
嘗改月而孔子特以夏正建寅之月為歲首月下所書
之事却是周正建子月事自是之後月與事常差兩月
恐聖人制作之意不如是之紛更煩擾其所制作亦不
如是之錯亂無章也愚見如此而考之劉質夫説亦云
先書春王正月而後書二百四十二年之事皆天理也
似亦以春字為夫子所加王字亦非/史冊舊文但魯史本謂之春
[049-3b]
秋則又似元有此字而杜元凱左傳後序載汲冡竹書
乃晉國之史却以夏正建寅之月為歲首則又似胡氏
之説為可據此間無竹書煩為見拙齋扣之或有此書
借録一兩年示及幸甚
 正統類
  論正統無統之説
 黄義剛録
   此段謂天下一諸侯覲謳歌歸便是得正統
[049-4a]
陳安卿言正統之説自三代而下如漢唐亦未純乎正
統乃變中之正者如秦西晉隋則統而不正者如蜀東
晉則正而不統者先生厲聲曰如何恁地議論天下為
一諸侯朝覲獄訟皆歸便是得正統其有正不正乃是
隨地做得如何有始不得正統而後方得者是正統之
始有始得正統而後不得者是正統之餘如秦初猶未
得正統及始皇并天下方始得正統晉初亦未得正統
自康泰以後方始得正統隋初亦未得正統自滅陳後
[049-4b]
方始得正統如本朝至太宗并了太原方是得正統又
有無統時如三國南北五代皆天下分裂不能相君臣
此時便是無統某嘗作通鑑綱目有無統之説此書今
未成後之君子必有取焉温公只要編年號相續此等
處須把一箇書帝崩而餘則書主殂旣不是他臣子又
不是他舊史官只如旁人立看一般何故作此尊奉之
態此等處合只書甲子而附注年號於其下如魏黄初
幾年吳黄武幾年蜀建興幾年之類方是安卿問南軒
[049-5a]
謂漢後當以蜀漢年號繼之此説如何先生曰如此亦得
他亦以蜀漢是正統之餘如東晉亦是正統之餘也義
剛問東周及唐末天子不能有其土地亦可謂正統之
餘否曰畢竟周是天子唐之天下甚濶所不服者只河
北數鎮之地而已
 三統類
  論三統五行五運之説
 答竇從周
[049-5b]
   此段謂五行五運之説亦有此理
問子丑寅之建正如何曰此是三陽之月若秦用亥為
正直是無謂大抵三代更易須着如此改易一番又問
忠質文本漢儒之論今伊川亦用其説如何曰亦有此
理忠是忠樸君臣之間一味忠樸而已纔説質便與文
對矣又問五運之説曰本起於五行萬物離不得五行
五運之説亦有理如三代已前事經書所不載者甚多
又問五運之説不知取相生否相尅否曰取相生又問
[049-6a]
漢承秦水德之後而以火德繼之是如何先生曰或謂
秦是閏位然事亦有適然相符合者如我太祖以歸德
軍節度即位即是商邱之地此火德之符也事與髙祖
赤帝子一般
  論三正即十二㑹之説
 語録
   此段謂諸儒之説無據
行夫問三統答曰諸儒之説為無據某看只是當天地
[049-6b]
肇判之初天始開當子位故以子為天正其次地始闢
當丑位故以丑為地正惟人最後方生當寅位故以寅
為人正即邵康節十二㑹之説當寅位則有所謂開物
當戌位則有所謂閉物閉物便是天地之間都無了看
他說便須天地翻轉數千萬年
  論邵子經世之說
 答余大雅
   此段謂此是邵子皇極經世中說
[049-7a]
問天開於子地闢於丑人生於寅是如何曰此是邵子
皇極經世中說今不可知他只是以數推得如此他說
寅上生物是到其上方有人物也有三元十二會三十
運十二世十二萬六百九十年為一元歳月日時元㑹
運世皆自十二而三十自三十而十二至堯時㑹在己
午之間今則及未矣至戌上說閉物到那裏則不復有
人物矣問不知人物消磨盡時天地壞也不壞曰也須
一塲鶻突旣有形氣如何得不壞但一箇壞了便有一
[049-7b]
箇生得來
 年號類
  論古今年有無之異
 沈僴録
   此段謂後世年號之置不可廢
上古結繩而治後世聖人易之以書契天下事有古未
之為而後人為之固不可無者此類是也如年號一事
古所未有後來旣置便不可廢胡文定却以後世建年
[049-8a]
號為非以為年號之美有時而窮不若只作元年二年
三年也此殊不然三代以前事迹多有不可考者正縁
無年號所以事年統紀難記如云某年王某月箇箇相
似更没理㑹處及漢旣建年號於是事有條有紀屬而
可記而今有年號猶且奸僞百出若只冩一年二年三
年則官司詞訴簿厯憑何而決少間更無討理㑹處嘗
見前輩說有兩家爭田地甲家買在元祐幾年乙家買
在其先甲家遂將元字擦作嘉祐字乙家别將出文字
[049-8b]
又在嘉祐之先甲家又將嘉字擦作皇祐字有年號了
猶自被人如此無後如何
  論擬年號之義
 黄義剛録
   此段專論㨂擇字義之㫖
向改慶元年號時先擬隆平某云向年改隆興時有人
議破以興字釁頭今旣為說破則不可用又曰淳熙字
本作純字時人有言此字必改言未旣而改文字至蓋
[049-9a]
純字有屯字在傍又曰真宗時楊大年擬進豐亨字上
曰做字不了不用以此觀之用字豈可輕也
 地理類
  九江彭蠡辯
 大全文
   此段謂以山川形勢考之不能無疑
嶓冡導漾東流為漢又東為滄浪之水過三澨至于大
别南入于江東匯澤為彭蠡東為北江入于海又曰岷
[049-9b]
山導江東别為沱又東至于澧過九江至于東陵東迤
北㑹于匯東為中江入于海又曰岷山之陽至于衡山
過九江至于敷淺原此皆禹貢之文也古今讀者皆以
為是旣出於聖人之手則固不容復有訛謬萬世之下
但當尊信誦習傳之無窮亦無以覈其事實是否為也
是以為之説者不過隨文解義以就章句如說九江則
曰江過潯陽派别為九或曰有小江九北來注之説彭
蠡則曰漢水所匯而江水亦往㑹焉說北江中江則曰
[049-10a]
漢旣匯而出為北江江旣㑹而出為中江也說九江則
但指今日江州治所以當之說敷淺原則但以為漢歴
陵縣之傳陽山在今日為江州之德安縣而已如是而
言姑為誦說則可矣若以山川形勢之實考之吾恐其
說有所不通而不能使人無所疑也云/云且經文言九江
孔殷正以見其吐呑壯盛浩無津涯之勢決非尋常分
派小江之可當又繼此而後及夫沱濳雲夢則又見其
決非今日江州甚逺之下流此又可以證前二說者為
[049-10b]
不可通之妄說也云/云若曰古之九江即今之江州古之
敷淺原即今之德安縣則漢九江郡本在江北而今所
謂江州者實武昌郡之柴桑縣後以江北之潯陽并柴
桑而立郡又自江北徙治江南故江南得有潯陽之名
後又因潯陽而改為江州實非古九江地也又况經言
過九江至于東陵而後㑹于彭蠡則自今江州城下至
湖口縣纔四十里不知東陵的在何處何所表異而其
志之繁密促數乃如此又曰過九江至于敷淺原則已
[049-11a]
自江州順流東下湖口又復泝流南上彭蠡百有餘里
而後至焉亦何說哉此又不可通之妄說也至於今之
所謂敷淺原者為山甚小而卑不足以有所表見而其
全體正脉遂起而為廬阜則甚髙且大以盡乎大江彭
蠡之交而所以識夫衡山東過一支之所極者唯是乃
為宜耳今皆反之則吾恐其山川之名古今或異而傳
者未必得其真也云/云唯國初胡秘監旦近世晁詹事說
之皆以九江為洞庭則其援證皆極精博而莆田鄭樵
[049-11b]
漁仲獨謂東匯澤為彭蠡東為北江入于海十三字為
衍文亦為得之予旣目覩彭蠡有原兩江不分之實又
參之以此三説者而深以事理情勢求之然後果得其
所以誤也蓋洪水之患唯河為甚而兖州乃其中流水
曲而流緩地平而土疎故河之患於此為尤甚是以作
治之功十有三載然後同於諸州竊計當時唯此等處
事急民困勢重役煩禹乃親涖而身督之不可一日而
舍去若梁雍荆揚地偏水急不待疏鑿固已通行則分
[049-12a]
遣官屬往而視之其亦可也况洞庭彭蠡之間乃三苗
氏之所居當是時水澤山林深昧不測彼方負其險阻
頑不即工則官屬之往者固未必遽敢深入其境是以
但見彭蠡之為澤而不知其源之甚逺而且多但見洞
庭下流之已為江而不知其中流之嘗為澤而甚廣也
以此致誤宜無足怪若其用字之同異則經之凡例亦
自可考顧讀者未深思耳今但刪去東匯北江之衍字
而正以洞庭為九江更以經之凡例通之則過九江至
[049-12b]
于東陵者言導岷山之水而是水之流横截乎洞庭之
口以至東陵也是漢水三澨之例也過九江至于敷淺
原者言導岷陽之山而導山之人至于衡山之麓遂越
洞庭之尾東取山路以至乎敷淺原也是導岍岐荆山
而逾于河以盡常碣之例也以是觀之則經之文意不
亦旣明矣乎
  論周公定豫州之中
 沈僴録
[049-13a]
   此段謂周公定制但以中國地段四方相去言
   之耳
問周公定豫州為天地之中東西南北各五千里今北
邊無極而南方交趾便際海道長短夐殊何以云各五
千里曰此但以中國地段四方相去言之未說到極邊
與際海處南邊雖近海然地形則未盡如海外有島夷
諸國則地雖連屬彼處海猶有底至海無底處地形方
盡周公以土圭測天地之中則地形有偏耳所謂地不
[049-13b]
滿東南也禹貢言東西南北各二千五百里不知周公
何以言五千里今觀中國四方相去無五千里想得周
公且恁大說教好看如堯舜所都冀州之地甚近是時
中國之地甚狹想只是略相覊縻至夏商以後漸漸開
闢如三苗只在今洞庭彭蠡湖湘之間彼時中國已不
能到三苗所以也負固不服
  論古今地理廣狹之異
 沈僴録
[049-14a]
   此段謂無載籍可考見不得端的
古者疆國之地亦廣非如孟子百里之説如管仲責楚
說齊地東至于海西至于河南至穆陵北至無棣土地
儘濶禹㑹塗山執玉帛者萬國後來更相吞噬到周初
只有千八百國是不及五分之一矣想得併來儘大周
封新國若只用百里之地介在其間豈不為大國所呑
亦緣是誅紂伐奄滅國者五十得許多土地方封得許
多人問周禮所載諸公之國方五百里諸侯之國方四
[049-14b]
百里云/云者是否曰看來怕是如此孟子時去周初已六
七百年旣無載籍可考見得不端的如五十而貢七十
而助此說自是難行又問王制疏家所載周初封建只
是百里後來滅國漸廣方添封至數百里曰此說非是
諸國分地先來已定了若後來旋添便已移動了幾國
徙别處去方得豈不勞擾
 潮汐類
  論潮汐進退之義
[049-15a]
 答張敬之顯父/
   此段謂子午卯酉為四方正位潮之進退以此
   為節
潮汐之說余襄公言之尤詳大抵天地之間東西為緯
南北為經故子午卯酉為四方之正位而潮之進退以
月至此位為節耳以氣之消息言之則子者陰之極而
陽之始午者陽之極而陰之始卯為陽中酉為陰中也
 先生旣為此說時莊父古洲在坐因廣其義作潮汐
[049-15b]
 說先生稱之曰吾言所未及者莊父盡之矣今附錄
 于后
 禮記日曰朝致月曰夕江海之水朝生為潮夕至為
 汐日太陽也虛一次而成月月太陰也合於日以起
 朔陰陽消息晦朔相望潮汐應焉由朔至望明生而
 為息自望及晦魄見而為消水陰物也而生於陽潮
 汐依日而滋長隨月而漸移日起於朔月盈於望一
 朔一晦天西運一周有奇月東行迎月之所次月合
[049-16a]
 於地下之中則日之所次也故潮平於地下之中而
 㑹于月潮于寅則汐于申潮于已則汐于亥兩辰而
 盈兩辰而縮日百刻刻為三分時得八刻三分刻之
 一周天三百六十五度四分度之一分十二次次得
 三十度八十分度之三十五日行一度月行一十三
 度有奇漸逺於日故潮汐之期浸移日後六刻三分
 刻之一一朝夕而再至故一晦朔而再周朔後三日
 明生而潮壯望後三日魄見而汐涌每歲仲春月薄
[049-16b]
 水生而汐微仲秋月明水落而潮倍減於大寒極陰
 而凝弱於大暑畏陽而縮陰陽消長不失其時故曰
 潮汐或問燕肅四海潮皆有漸惟浙江濤至則亘如
 山嶽奮若雷霆奔激可畏何也答曰龕赭二山謂之
 海門岸狹勢逼湧而為濤耳若言狹逼則東溟自定
 海呑餘姚奉化二江侔之浙江尤甚狹逼潮來不聞
 有聲今浙江之口起自纂風屬㑹/稽北望嘉興大山水
 濶二百餘里海舶怖於上渾故取餘姚易舟而浮運
[049-17a]
 河以達杭越蓋以南北岸下夾以沙渾隔礙洪波蹙
 遏潮勢夫月離震兌地潮已生惟浙江水未消月徑
 巽乾潮來已半觸浪椎滯後水益來於是溢於沙潬
 猛怒頓湧聲勢激射故起而為濤耳非山川淺狹之
 使然也
 
 
 
[049-17b]
 
 
 
 
 
 
 
 經濟文衡後集卷二十四