[026-1a] 
欽定四庫全書
唐宋八大家文鈔巻二十四
明 茅坤 撰
柳州文鈔八
論議辨
封建論
一篇强詞悍氣中間段落却精爽議論却明確千
古絶作
[026-1b]
天地果無初乎吾不得而知之也生人果有初乎吾不
得而知之也然則孰為近曰有初為近孰明之曰封建
而明之也彼封建者更古聖王堯舜禹湯文武而莫能
去之蓋非不欲去之也勢不可也勢之來其生人之初
乎不初無以有封建封建非聖人意也彼其初與萬物
皆生草木榛榛鹿豕狉狉人不能搏噬而且無毛羽莫
克自奉自衛荀卿有言必將假物以為用者也夫假物
者必爭爭而不已必就其能斷曲直者而聽命焉其智
[026-2a]
而明者所伏必衆吿之以直而不改必痛之而後畏由
是君長刑政生焉故近者聚而為羣羣之分其爭必大
大而後有兵有徳又有大者衆羣之長又就而聽命焉
以安其屬於是有諸侯之列則其爭又有大者焉徳又
大者諸侯之列又就而聽命焉以安其封於是有方伯
連帥之類則其爭又有大者焉徳又大者方伯連帥之
類又就而聽命焉以安其人然後天下㑹於一是故有里
胥而後有縣大夫有縣大夫而後有諸侯有諸侯而後
[026-2b]
有方伯連帥有方伯連帥而後有天子自天子至於里
胥其徳在人者死必求其嗣而奉之故封建非聖人意
也勢也夫堯舜禹湯之事遠矣及有周而甚詳周有天
下裂土田而𤓰分之設五等邦羣后布履星羅四周於
天下輪運而輻集合為朝覲㑹同離為守臣扞城然而
降於夷王害禮傷尊下堂而迎覲者歴於宣王挾中興
復古之徳雄南征北伐之威卒不能定魯侯之嗣陵夷
迄於幽厲王室東徙而自列為諸侯矣厥後問鼎之輕重
[026-3a]
者有之射王中肩者有之伐凡伯誅萇𢎞者有之天下
乖盭無君君之心余以為周之喪久矣徒建空名於公
侯之上耳得非諸侯之盛强末大不掉之咎歟遂判為
十二合為七國威分於陪臣之邦國殄於後封之秦則
周之敗端其在乎此矣秦有天下裂都㑹而為之郡邑
廢侯衛而為之守宰據天下之雄圖都六合之上游攝
制四海運於掌握之内此其所以為得也不數載而天
下大壊其有由矣亟役萬人暴其威刑竭其貨賄負鋤
[026-3b]
梃謫戌之徒圜視而合從大呼而成羣時則有叛人而
無叛吏人怨於下而吏畏於上天下相合殺守劫令而
並起咎在人怨非郡邑之制失也漢有天下矯秦之枉
徇周之制剖海内而立宗子封功臣數年之間奔命扶
傷之不暇困平城病流矢陵遲不救者三代後乃謀臣
獻畫而離削自守矣然而封建之始郡邑居半時則有
叛國而無叛郡秦制之得亦以明矣繼漢而帝者雖百
代可知也唐興制州邑立守宰此其所以為宜也然猶
[026-4a]
桀猾時起虐害方域者失不在於州而在於兵時則有
叛將而無叛州州縣之設固不可革也或者曰封建者
必私其土子其人適其俗修其理施化易也守宰者茍
其心思遷其秩而已何能理乎余又非之周之事跡斷
可見矣列侯驕盈黷貨事戎大凡亂國多理國寡侯伯
不得變其政天子不得變其君私土子人者百不有一
失在於制不在於政周事然也秦之事跡亦斷可見矣
有理人之制而不委郡邑是矣有理人之臣而不使守
[026-4b]
宰是矣郡邑不得正其制守宰不得行其理酷刑苦役
而萬人側目失在於政不在於制秦事然也漢興天子
之政行於郡不行於國制其守宰不制其侯王侯王雖
亂不可變也國人雖病不可除也及夫大逆不道然後
掩捕而遷之勒兵而夷之耳大逆未彰姦利浚財怙勢
作威大刻於民者無如之何及夫郡邑可謂理且安矣
何以言之且漢知孟舒於田叔得魏尚於馮唐聞黄霸
之明審覩汲黯之簡靖拜之可也復其位可也卧而委
[026-5a]
之以輯一方可也有罪得以黜有能得以賞朝拜而不
道夕斥之矣夕受而不法朝斥之矣設使漢室盡城邑
而侯王之縱令其亂人戚之而已孟舒魏尚之術莫得
而施黄霸汲黯之化莫得而行明譴而導之拜受而退
已違矣下令而削之締交合從之謀周於同列則相顧
裂眦勃然而起幸而不起則削其半削其半民猶瘁矣
曷若舉而移之以全其人乎漢事然也今國家盡制郡
邑連置守宰其不可變也固矣善制兵謹擇守則理平
[026-5b]
矣或者又曰夏商周漢封建而延秦郡邑而促尤非所
謂知理者也魏之承漢也封爵猶建晉之承魏也因循
不革而二姓陵替不聞延祚今矯而變之垂二百祀大
業彌固何繫於諸侯哉或者又以為殷周聖王也而不
革其制固不當復議也是大不然夫殷周之不革者是
不得已也蓋以諸侯歸殷者三千焉資以黜夏湯不得
而廢歸周者八百焉資以勝殷武王不得而易徇之以
為安仍之以為俗湯武之所不得己也夫不得已非公
[026-6a]
之大者也私其力於已也私其衛於子孫也秦之所以
革之者其為制公之大者也其情私也私其一己之威
也私其盡臣畜於我也然而公天下之端自秦始夫天
下之道理安斯得人者也使賢者居上不肖者居下而
後可以理安今夫封建者繼世而理繼世而理者上果
賢乎下果不肖乎則生人之理亂未可知也將欲利其
社稷以一其人之視聽則又有世大夫世食祿邑以盡
其封畧聖賢生於其時亦無以立於天下封建者為之
[026-6b]
也豈聖人之制使至於是乎吾固曰非聖人之意也勢
也
四維論
建議處自是精研
管子以禮義廉耻為四維吾疑非管子之言也彼所謂
廉者曰不蔽惡也世人之命廉者曰不茍得也所謂恥
者曰不從枉也世人之命恥者曰羞為非也然則二者
果義歟非歟吾見其有二維未見其所以為四也夫不
[026-7a]
蔽惡者豈不以蔽惡為不義而去之乎夫不茍得者豈
不以茍得為不義而不為乎雖不從枉與羞為非皆然
然則廉與耻義之小節也不得與義抗而為維聖人之
所以立天下曰仁義仁主恩義主斷恩者親之斷者宜
之而理道畢矣蹈之斯為道得之斯為徳履之斯為禮
誠之斯為信皆由其所之而異名今管氏所以為維者
殆非聖人之所立乎又曰一維絶則傾二維絶則危三
維絶則覆四維絶則滅若義之絶則廉與恥其果存乎
[026-7b]
廉與耻存則義果絶乎人既蔽惡矣茍得矣從枉矣為
非而無羞矣則義果存乎使管子庸人也則為此言管
子而少知理道則四維者非管子之言也
守道論
的確
或問曰守道不如守官何如對曰是非聖人之言傳之
者誤也官也者道之器也離之非也未有守官而失道
守道而失官之事者是固非聖人言乃傳之者誤也夫
[026-8a]
皮冠者是虞人之物也物者道之凖也守其物由其凖
而後其道存焉茍舎之是失道也凡聖人之所以為經
紀為名物無非道者命之曰官官是以行吾道云爾是
故立之君臣官府衣裳輿馬章綬之數㑹朝表著周旋
行列之等是道之所存也則又示之典命書制符璽奏
復之文叅伍殷輔陪臺之役是道之所由也則又勸之
以爵祿慶賞之美懲之以黜遠鞭朴梏拲斬殺之慘是
道之所行也故自天子至於庶人咸守其經分而無有
[026-8b]
失道者和之至也失其物去其凖道從而喪矣易其小
者而大者亦從而喪矣古者居其位思死其官可易而
失之哉禮記曰道合則服從不可則去孟子曰有官守
者不得其職則去然則失其道而居其官者古之人不
與也是故在上不為抗在下不為損矢人者不為不仁
函人者不為仁率其職司其局交相致以全其工也易
位而處各安其分而道達於天下也且夫官所以行道
也而曰守道不如守官蓋亦喪其本矣未有守官而失
[026-9a]
道守道而失官之事者也是非聖人之言傳之者誤也
果矣
六逆論
所言亦是特其淺者耳
春秋左氏言衛州吁之事因載六逆之說曰賤妨貴少
陵長逺間親新間舊小加大淫破義六者亂之本也余
謂少陵長小加大淫破義是三者固誠為亂矣然其所
謂賤妨貴遠間親新間舊雖為理之本可也何必曰亂
[026-9b]
夫所謂賤妨貴者蓋斥言擇嗣之道子以母貴者也若
貴而愚賤而聖且賢以是而妨之其為理本大矣而可
捨之以從斯言乎此其不可固也夫所謂逺間親新間
舊者蓋言任用者之道也使親而舊者愚遠而新者聖
且賢以是而間之其為理本亦大矣又可捨之以從斯
言乎必從斯言而亂天下謂之師古訓可乎此又不可
者也嗚呼是三者擇君置臣之道天下理亂之大本也為
書者執斯言著一定之論以遺後代上智之人固不惑
[026-10a]
於是矣自中人而降守是為大據而以致敗亂者固不乏
焉晉厲死而悼公入乃理宋襄嗣而子魚退乃亂貴不
足尚也秦用張祿而黜穰侯乃安魏相成璜而疎吳起
乃危親不足與也苻氏進王猛而殺樊世乃興胡亥任
趙高而族李斯乃滅舊不足恃也顧所信何如耳然則
斯言殆可以廢矣噫古之言理者罕能盡其說建一言
立一辭則臲
而不安謂之是可也謂之非亦可也混
然而已教於後世莫知其所以去就明者慨然將定其
[026-10b]
是非則拘儒瞽生相與羣而咻之以為狂為怪而欲世
之多有知者可乎夫中人可以及化者天下為不少矣
然而罕有知聖人之道則固為書者之罪也
晉文公問守原議
精悍嚴謹
晉文公既受原於王難其守問寺人㪍鞮以畀趙衰余
謂守原政之大者也所以承天子樹霸功致命諸侯不
宜謀及媟近以忝王命而晉君擇大任不公議於朝而
[026-11a]
私議於宫不博謀於卿相而獨謀於寺人雖或衰之賢
足以守國之政不為敗而賊賢失政之端由是滋矣况
當其時不乏言議之臣乎狐偃為謀臣先軫將中軍晉
君疏而不咨外而不求乃卒定於内豎其可以為法乎
且晉君將襲齊桓之業以翼天子乃大志也然而齊桓
任管仲以興進豎刁以敗則獲原啟疆適其始政所以
觀視諸侯也而乃背其所以興跡其所以敗然而能霸
諸侯者以土則大以力則强以義則天子之冊也誠畏
[026-11b]
之矣烏能得其心服哉其後景監得以相衛鞅𢎞石得
以殺望之始之者晉文公也嗚呼得賢臣以守大邑則
問非失舉也蓋失問也然猶羞當時䧟後代若此况於
問與舉又兩失者其何以救之哉余故著晉君之罪以
附春秋許世子止趙盾之義
駮復讎議
此議即韓公不可行于今半邊而精悍嚴𦂳柳文
之佳者
[026-12a]
臣伏見天后時有同州下邽人徐元慶者父爽為縣尉
趙師韞所殺卒能手刅父讎束身歸罪當時諫臣陳子
昻建議誅之而旌其閭且請編之於令永為國典臣竊
獨過之臣聞禮之大本以防亂也若曰無為賊虐凡為
子者殺無赦刑之大本亦以防亂也若曰無為賊虐凡
為治者殺無赦其本則合其用則異旌與誅莫得而並
焉誅其可旌兹謂濫黷刑甚矣旌其可誅茲謂僭壊禮
甚矣果以是示於天下傳於後代趨義者不知所向違
[026-12b]
害者不知所立以是為典可乎蓋聖人之制窮理以定
賞罰本情以正褒貶統於一而已矣嚮使刺讞其誠偽
考正其曲直原始而求其端則刑禮之用判然離矣何
者若元慶之父不䧟於公罪師韞之誅獨以其私怨奮
其吏氣處於非辜州牧不知罪刑官不知問上下䝉冒
籲號不聞而元慶能以戴天為大耻枕戈為得禮處心
積慮以衝讎人之胷介然自克即死無憾是守禮而行
義也執事者宜有慚色將謝之不暇而又何誅焉其或
[026-13a]
元慶之父不免於罪師韞之誅不愆於法是非死於吏
也是死於法也法其可讎乎讎天子之法而戕奉法之
吏是悖驁而凌上也執而誅之所以正邦典而又何旌
焉且其議曰人必有子子必有親親親相讐其亂誰救
是惑於禮也甚矣禮之所謂讐者蓋其寃抑沉痛而號
無吿也非謂抵罪觸法䧟於大戮而曰彼殺之我乃殺
之不議曲直暴寡脅弱而已其非經背聖不亦甚哉周
禮調人掌司萬人之讎凡殺人而義者令勿讎讎之則
[026-13b]
死有反殺者邦國交讎之又安得親親相讐也春秋公
羊傳曰父不受誅子復讐可也父受誅子復讐此推刅
之道復讎不除害今若取此以斷兩下相殺則合於禮
矣且夫不忘讐孝也不愛死義也元慶能不越於禮服
孝死義是必達理而聞道者也夫逹理聞道之人豈其
以王法為敵讎者哉議者反以為戮黷刑壊禮其不可
以為典明矣請下臣議附於令有斷斯獄者不宜以前
議從事謹議
[026-14a]
唐荆川曰此等文字極嚴無一字懶散 又曰
理精而文正左氏國語之亞也
桐葉封弟辯
此等文並嚴謹移易一字不得
古之傳者有言成王以桐葉與小弱弟戲曰以封汝周
公入賀王曰戲也周公曰天子不可戲乃封小弱弟於
唐吾意不然王之弟當封耶周公宜以時言於王不待
其戲而賀以成之也不當封耶周公乃成其不中之戲
[026-14b]
以地以人與小弱者為之主其得為聖乎且周公以王
之言不可茍焉而已必從而成之耶設有不幸王以桐
葉戲婦寺亦將舉而從之乎凡王者之徳在行之何若
設未得其當雖十易之不為病要於其當不可使易也
而况以其戲乎若戲而必行之是周公教王遂過也吾
意周公輔成王宜以道從容優樂要歸之大中而已必
不逢其失而為之辭又不當束縛之馳驟之使若牛馬
然急則敗矣且家人父子尚不能以此自克况號為君
[026-15a]
臣者耶是直小丈夫缺缺者之事非周公所宜用故不
可信或曰封唐叔史佚成之
唐荆川曰此篇與守原議封建論二篇所謂大
篇短章各極其妙
論語辯二篇
此等辯析千年以來罕見者
或問曰儒者稱論語孔子弟子所記信乎曰未然也孔
子弟子曽參最少少孔子四十六嵗曽子老而死是書
[026-15b]
記曾子之死則去孔子也遠矣曾子之死孔子弟子畧
無存者矣吾意曾子弟子之為之也何哉且是書載弟
子必以字獨曾子有子不然由是言之弟子之號之也
然則有子何以稱子曰孔子之殁也諸弟子以有子為
似夫子立而師之其後不能對諸子之問乃叱避而退
則固嘗有師之號矣今所記獨曾子最後死余是以知
之蓋樂正子春子思之徒與為之爾或曰孔子弟子嘗
雜記其言然而卒成其書者曾氏之徒也
[026-16a]
堯曰咨爾舜天之歴數在爾躬四海困窮天祿永終舜
亦以命禹余小子履敢用𤣥牡敢昭吿于皇天后土有
罪不敢赦萬方有罪罪在朕躬朕躬有罪無以爾萬方
或問之曰論語書記問對之辭爾今卒篇之首章然有
是何也柳先生曰論語之大莫大乎是也是乃孔子常
常諷道之辭云爾彼孔子者覆生人之器也上之堯舜
之不遭而禪不及已下之無湯之勢而已不得為天吏
生人無以澤其徳日視聞其勞死怨呼而已之徳涸焉
[026-16b]
無所依而施故於常常諷道云爾而止也此聖人之大
志也無容問對於其間弟子或知之或疑之不能明相
與傳之故於其為書也卒篇之首嚴而立之
辯列子
孔子没而百家之言各出其見以相揣摩而柳
子厚為之辯析並有指歸可觀覽
劉向古稱博極羣書然其錄列子獨曰鄭穆公時人穆
公在孔子前幾百嵗列子書言鄭國皆云子産鄧析不
[026-17a]
知向何以言之如此史記鄭繻公二十四年楚悼王四
年圍鄭鄭殺其相駟子陽子陽正與列子同時是嵗周
安王三年秦恵王韓列侯趙武侯二年魏文侯二十七
年燕釐公五年齊康公七年宋悼公六年魯穆公十年
不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶不然何乖錯至如是
其後張湛徒知怪列子書言穆公後事亦不能推知其
時然其書亦多増竄非其實要之莊周為放依其辭其
稱夏棘徂公紀渻子季咸等皆出列子不可盡紀雖不
[026-17b]
槩於孔子道然其虚泊寥濶居亂世遠於利禍不得逮
於身而其心不窮易之遁世無悶者其近是歟余故取
焉其文辭類莊子而尤質厚少為作好文者可廢耶其
楊朱力命疑其楊子書其言魏牟孔穿皆出列子後不
可信然觀其辭亦足通知古之多異術也讀焉者愼取
之而已矣
辯文子
文子書十二篇其傳曰老子弟子其辭時有若可取其
[026-18a]
指意皆本老子然考其書蓋駁書也其渾而類者少竊
取他書以合之者多凡孟管輩數家皆見剽竊嶢然而
出其類其意緒文辭义牙相抵而不合不知人之増益
之歟或者衆為聚歛以成其書歟然觀其往往有可立
者又頗惜之憫其為之也勞今刋去謬惡亂雜者取其
似是者又頗為發其意藏於家
辯鬼谷子
元冀好讀古書然甚賢鬼谷子為其指要幾千言鬼谷
[026-18b]
子要為無取漢時劉向班固錄書無鬼谷子鬼谷子後
出而險盭峭薄恐其妄言亂世難信學者宜其不道而
世之言縱横者時葆其書尤者晚乃益出七術怪謬異
甚不可考挍其言益竒而道益陿使人狙狂失守而易
於䧟墜幸矣人之葆之者少今元子又文之以指要嗚
呼其為好術也過矣
辯晏子春秋
司馬遷讀晏子春秋高之而莫知其所以為書或曰晏
[026-19a]
子為之而人接焉或曰晏子之後為之皆非也吾疑其
墨子之徒有齊人者為之墨好儉晏子以儉名於世故
墨子之徒尊著其事以増高為已術者且其㫖多尚同
兼愛非樂節用非厚葬久喪者是皆出墨子又非孔子
好言鬼事非儒明鬼又出墨子其言問棗及古冶子等
尤怪誕又往往言墨子聞其道而稱之此甚顯白者自
劉向歆班彪固父子皆錄之儒家中甚矣數子之不詳
也蓋非齊人不能具其事非墨子之徒則其言不若是
[026-19b]
後之録諸子書者宜列之墨家非晏子為墨也為是書
者墨之道也
辯亢倉子
太史公為莊周列傳稱其為書畏累亢桑子皆空言無
事實今世有亢桑子書其首篇出莊子而益以庸言蓋
周所云者尚不能有事實又况取其語而益之者其為
空言尤也劉向班固錄書無亢倉子而今之為術者乃
始為之傳注以教於世不亦惑乎
[026-20a]
辯鶡冠子
余讀賈誼鵩賦嘉其詞而學者以為盡出鶡冠子余往
來京師求鶡冠子無所見至長沙始得其書讀之盡鄙
淺言也唯誼所引用為美餘無可者吾意好事者偽為
其書反用鵩賦以文飾之非誼有所取之決也太史公
伯夷列傳稱賈子曰貪夫殉財烈士殉名夸者死權不
稱鶡冠子遷號為博極羣書假令當時有其書遷豈不
見耶假令眞有鶡冠子書亦必不取鵩賦以充入之者
[026-20b]
何以知其然耶曰不類
唐宋八大家文鈔巻二十四
