[582-1a] 
欽定四庫全書
册府元龜卷五百八十二 宋 王欽若等 撰
掌禮部
奏議第十
後魏穆紹為太常卿孝明熙平元年六月中侍中劉騰
等奏中宫僕刺列車輿朽敗自昔舊都禮物頗異遷京
已來未復更造請集禮官以裁其制靈太后令曰付尚
書量議紹與少卿元端博士鄭六劉臺龍等議按周禮
[582-1b]
王后之五輅重翟錫面朱總厭翟勒面繢總安車雕面
鷖總皆有容蓋翟車貝面組總有幄輦車組輓有翣羽
蓋重翟后從王祭祀所乘厭翟后從王賓享諸侯所乘
安車后朝見於王所乘翟車后出桑所乘輦車后宫中
所乘謹以周禮聖制不刋之典其禮文尤僃孔子云其
或繼周者雖百世可知也以其法不可踰以此言之後
王輿服典章多放周式文質時變輅名宜存雕飾雖異
理無全捨當今聖后臨朝親覽庶政輿駕之式宜備典
[582-2a]
禮臣等學缺通經叨叅議未輙率短見宜准周禮僃造
五輅雕飾之制隨時增减太學博士王延業議按周禮
王后有五輅重翟以從王祠厭翟以從王饗賔客安車
以朝見於王翟車以親桑輦車宫中所乘又漢輿服志
云秦并天下閲三代之禮或曰殷瑞山車金根之色殷
人以為大輅於是始皇作金根之車漢承秦制御為乘
輿太皇太后皇太后皆御金根車加交絡帷裳非法駕
則乘紫罽軿車雲
文畫輈黄金塗五末蓋𤓰左右騑
[582-2b]
駕三馬阮諶禮圖并載秦漢以來輿服亦云金根輅皇
后法駕乘之以禮婚見廟乘輅后法駕乘之以親桑安
車后小駕乘之以助祭山軿車后行則乘之紺罽軿
車后小行則乘之以哭公主邑君王妃公侯夫人入閤
輿后出入閤宫中小遊則乘之晉先蠶儀注皇后乘雲
母安車駕六騩按周秦漢晉車輿儀式互見圖書雖名
號小異其大較畧相依擬金根車雖起自秦造即殷之
遺制今之乘輿五輅是其象也華飾典麗容觀荘美司
[582-3a]
馬彪以為孔子所謂乘殷之輅即此之謂也按阮氏圖
桑車亦餙以雲母晉之雲母車即是一與周之翟車其
用正同安車既名同周制又用同重翟山軿車按圖飾
之以紫紺罽軿車雖制用異於厭翟而實同用於今入
閤輿輦其用又同按圖今之黑漆畫扇輦輿周之輦車
其形相似竊以為秦滅周制百事剏革官名軌式莫不
殊異漢魏因循繼踵仍舊雖時有損益而莫能反古良
繇去聖久逺典儀殘缺時移俗易物隨事變雖經賢哲
[582-3b]
祖襲無改伏惟皇太后叡聖淵凝照臨萬㝢動循典故
貽則後王今輙竭管見稽之周禮考之漢晉採諸圖史
驗之時事以為宜依漢晉法駕則御金根車駕四馬加
交絡帷裳御雲母車駕四馬以親桑其非法駕則御紫
罽軿車駕三馬小駕則御安車駕三馬以助祭小行則
御紺罽軿車駕三馬以哭公主王妃公侯夫人宫中出
入則御畫扇輦車按舊事比之周禮唯闕從王饗賓客
及朝見於王之乘竊以為古者諸侯有朝會之禮故有
[582-4a]
從饗之儀今無其事宜從省略又今之皇居宫掖相逼
就有朝見理無結駟即事考實亦冝闕廢又哭公主及
王妃周禮所無施之於今實合事要損益不同用捨隨
時三代異制其道然也又金根及雲母駕馬或三或六
訪之經禮無駕六之文今之乘輿又皆駕四義符古典
宜仍駕四其餘小駕宜從駕三其制用形餙僃見圖志
司空領尚書令任城王澄尚書左僕射元暉尚書右僕
射李平尚書齊王蕭寶夤尚書元欽尚書元昭尚書左
[582-4b]
丞盧同左丞元洪超考功郎中劉懋北主客郎中源子
恭南主客郎中游思進三公郎中崔鴻長兼駕部郎中
薛恱起部郎中杜遇左主客郎中元鞾騎兵郎中房景
先外兵郎中石士基長兼右外兵郎中鄭幼儒都官郎
中李秀之兼尚書左士郎中朱元旭度支郎中谷頴左
民郎中張均金部郎中李仲東庫部郎中賈思同國子
博士薛禎邢晏髙諒奚延太學博士邢湛崔瓉韋朏鄭
季明國子助教韓神固四門博士楊那羅唐荆寶王令
[582-5a]
儁吳珍之宋婆羅劉爕髙顯邕杜靈儁張文和陳智顯
楊渴侯趙安慶賈天度艾僧㯹吕太保王當百槐貴等
五十人議以為皇太后稱制臨朝躬親庶政郊天祭地
宗廟之禮所乗之車宜同至尊不應更有製造周禮魏
晉雖有文辭不辨形制假令欲作恐未合古制而不可
以為一代典臣以太常國子二議為疑重集羣臣並從
今議惟恩裁决靈太后令曰羣臣以後議折中者便可
如奏
[582-5b]
熈平元年九月侍中儀同三司崔光表奉詔定五時朝
服案北京及遷都以來未有斯制輙勒禮官詳據太學
博士崔瓉議云周禮及禮記三冠六冕承用區分璅玉
五綵配飾亦别都無隨氣春夏之異惟月令有青旂赤
玉黑衣白輅隨四時而變復不列弁冕改用之𤣥黄以
此而推五時之冠禮既無文若求諸正典難以經證案
司馬彪續漢書輿服及祭祀志云迎氣五郊自永平中
以禮讖并月令迎氣服色因采元始故事兆五郊於洛
[582-6a]
陽又云五郊衣幘各如方色又續漢禮儀志立春京都
百官皆青衣服青幘秋夏悉如其色自漢逮于魏晉迎
氣五郊用幘從服改色隨氣斯制因循相承不革冠冕
仍舊未聞有變今皇魏憲章前代損益從宜五時之冠
謂如漢晉用幘為允靈太后令曰太傅清河王懌博學
洽通多識前載既綜朝議彌悉其事便可諮訪以决
所疑懌與給事黄門侍郎韋延祥奏謹按前勅制五時
朝服嘗訪國子議其舊式太學博士崔瓚等議自漢逮
[582-6b]
于魏晉迎氣五郊用幘從服改色隨氣斯制因循相承
不革冠冕仍舊未聞有變今大魏憲章前代損益從宜
五時之冠謂如漢晉用幘為允尚書以禮式不輕請訪
議事奉勅付臣令加考决臣以為帝王服式方為萬世
則不可輕裁請更集禮官在下省定議蒙勅聼許謹集
門下及學官以上四十三人㝷考史傳量古較今一同
國子前議幘隨服變冠冕弗改又四門博士臣王僧竒
蔣雅哲二人以為五時冠冕宜從衣變臣等謂從國子
[582-7a]
前議為允靈太后令曰依議
神龜初靈太后父司徒胡國珍薨贈太上秦公時疑其
廟制太學博士王延業議曰按王制云諸侯祭二昭二
穆與太祖之廟而五又小記云王者立四廟鄭𤣥云髙
祖已下與始祖而五明立廟之正以親為限不過於四
其外有大功者然後為祖宗然則無太祖者止於四世
有太祖乃得為五禮之正文也文王世子云五廟之孫
祖廟未毁雖為庶人冠娶必告鄭𤣥云實四廟而言五
[582-7b]
廟者容髙祖為始封君之子明始封之君在四世之外
正位太祖乃得稱五廟之孫若未有太祖已祀五世則
鄭無為釋髙祖為始封君之子也此先儒精義當今顯
證也又喪服傳曰公子之子孫有封為國君者世祖是
人不祖公子鄭𤣥云後世為君者祖此受封之君不復
祀别子公子若在髙祖已下則如其親服後世遷之乃毁其
廟明始封猶在親限故祀止髙祖又云如親而遷尤知
髙祖之父不立廟矣此又立廟明法與今事相當者也
[582-8a]
又禮緯云夏四廟至子孫五殷五廟至子孫六注云言
至子孫則初時未備也此又顯在緯籍區别若斯者也
又晉初以宣帝是始封之君應為太祖而以猶在祖位
故惟祀征西已下六世待世世相推宣帝出居太祖之
後然後七廟乃僃此又依准前軌若重規襲矩者也竊
謂太祖者功髙業大百世不遷故親廟之外特更崇立
茍無其功不可獨居正位而遽見遷毁且三世以前廟
及於五𤣥孫已後祀止於四一與一奪名位莫定求諸
[582-8b]
典禮所未前聞今太上秦公疏爵列土大啟河山傳祚
無窮永同帶礪實有始封之功方成不遷之廟但親在
四世之内名班昭穆之序雖應為太祖而尚在禰位不
可逺採髙祖之父以合五者之數太祖之室當須世世
相推親盡之後乃出居正位以僃五廟之典夫循文責
實理貴允當考剙宗祊得禮為美不可茍免虛名取榮
多數求之經紀竊謂為允又武始侯本無采地於皇朝
制令名准大夫按如禮意諸侯奪宗武始四時烝嘗宜
[582-9a]
於秦公之廟博士盧觀議按王制天子七廟三昭三穆
與太祖之廟而七諸侯五廟二昭二穆與太祖之廟而
五大夫三士一自上而下降殺以兩庶人無廟死為鬼
焉故曰尊者統逺卑者統近是以諸侯及太祖天子及
其祖之所自出祭法曰諸侯五廟一壇一墠曰考廟王
考廟皇考廟皆月祭之顯考廟祖考廟享嘗乃止去祖
為壇去壇為墠去墠為鬼至於禘祫方合食太祖之宫
大傳曰别子為祖喪服傳曰公子不得禰先君公孫不
[582-9b]
得祖諸侯鄭說不得祖彌者不得立廟而祭之不得祖
公子者謂世世祖受封之君不復祀别子公子若在髙
祖已下如其親服後遷之乃毁其廟耳愚以為遷者遷於
太祖廟乃毁者從太祖而毁之若不遷太祖不須廢祖
是人之文明非始封故復見乃毁之節何以知之按諸
侯有祖考之廟祭五世之禮五禮正祖為輕一朝頓立
而祖考之廟要待六世之君六世以前虗而蔑主求之
聖㫖未為通論曾子問曰廟無虗主虗主唯四祖考不
[582-10a]
與焉明太祖之廟必不空置禮緯曰夏四廟至子孫五
殷五廟至子孫六周六廟至子孫七見夏無始祖待禹
而五殷人郊契得湯而六周有后稷及文王至武王而
七言夏即大禹之身言子謂啟誦之世言孫是迭遷之
時禹為受命不毁親湯為始君不遷五主文武為二祧
亦不去三昭三穆三昭三穆謂通文武若無文武親不
過四觀逺祖漢侍中植所說云然鄭𤣥馬昭亦皆同爾
且天子逆加二祧得并為七諸侯預立太祖何為不得
[582-10b]
為五乎今始封君之子立禰廟頗似成王之於二祧孫
卿曰有天下者事七世有一國者事五世假使八世天
子乃得事七六世諸侯方通祭五推情凖理不其謬乎
雖王侯用禮文質不同三隅反之自然昭灼且文宣公
方為太祖世居子孫今立五廟竊謂為是禮緯又曰諸
侯五廟親廟四始祖一明始封之君或上或下雖未居
正室無廢四祀之親小記曰王者禘其祖之所自出以
其祖配之而立四廟此實殷湯時制不為難也聊復標
[582-11a]
榜畧引章條愚戅不足以待大問侍中太傅清河王懌
議曰太學博士王延業及盧觀等各率異見按禮記王
制天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七諸侯五廟二
昭二穆與太祖之廟而五並是後世追論僃廟之文皆
非當時據立神位之事也良繇去聖久逺經禮殘缺諸
儒注記典制無因雖稽考異聞引證古誼然用捨從世
通塞有時折𠂻取正固難詳矣今相國秦公初搆國廟
追立神主惟當仰祀二昭二穆上極髙曾四世而已何
[582-11b]
者秦公身是始封之君將為不遷之祖若以功業隆重
越居正室恐以卑臨尊亂昭穆也如其權立始祖以僃
五廟恐數滿便毁非禮意也昔司馬懿立功於魏為晉
太祖及至子晉公昭乃立五廟亦祀四世止於髙曾太
祖之位虚俟宣文待其後裔數滿乃止此亦前代之成
事方今所殷鑒也又禮緯云夏四廟至子孫五殷五廟
至子孫六周六廟至子孫七明知當時太祖之神仍依
昭穆之序要待子孫世世相推然後太祖出居正位耳
[582-12a]
逺稽禮緯諸儒所説近循晉公之廟故事冝依博士王
延業議定立四主親止髙曾且虗太祖之位以待子孫
而僃五廟焉又延業盧觀前經詳議並據許慎鄭𤣥之
解謂天子諸侯作主大夫及士則無意謂此議雖出前
儒之事實未允情禮何以言之原夫作主之禮本以依
神孝子之心非主莫依今銘旌紀柩設重憑神祭必有
尸神必有廟皆所以展事孝敬想象平存上自天子下
及於士如此四事並同其禮何至於主唯謂王侯禮云
[582-12b]
重主道也此為理重則立主矣故王肅曰重未立主之
禮也士喪禮亦設重則士有主明矣孔悝反祏載之左
史饋食設主著於逸禮大夫及士既得有廟題紀祖考
何可無主公羊傳君有事於廟聞大夫之喪去樂卒事
大夫聞君之喪攝主而往今以為攝主者攝神歛主而
已不暇待徹祭也何休云宗人攝行主事而往也意謂
不然君聞臣喪尚為之不懌况臣聞君喪豈得安然代
主終祭也又相國立廟設主依神主無貴賤紀座而已
[582-13a]
若位擬諸侯者則有主位為大夫者則無主便是三神
有主一位獨闕求諸情禮實所未安冝通為主以銘神
位懌又議曰古者七廟廟堂皆别光武以來異室同堂
故先朝祀堂令云廟皆四栿五架百箱設座東昭西穆
是以相國搆廟唯制一室同祭祖考比來諸王立廟者
自任私造不依公令或五或一叅差無凖要須議行新
令然後定其法制相國之廟已造一室實合朝令宜即
依此展其享祀詔依懌議
[582-13b]
元端為太常少卿熈平二年三月上言謹按禮記祭法
有虞氏禘黄帝而郊嚳祖顓頊而宗堯夏后氏亦禘黄
帝而郊鯀祖顓頊而宗禹殷人禘嚳而郊㝠祖契而宗
湯周人禘嚳而郊稷祖文王而宗武王鄭𤣥注云禘郊
祖宗謂祭祀以配食也有虞氏以上尚徳禘郊祖宗配
用有徳者自夏以下稍用其姓代之是故周人以后稷
為始祖文武為二祧訖於同世配祭不毁按禮嚳雖無
廟配食禘祭謹詳聖朝以太祖道武皇帝配圓丘道穆
[582-14a]
皇后劉氏配方澤太宗明元皇帝配上帝明密皇后杜
氏配地祗又以顯祖獻文皇帝配雩祀太宗明元皇帝
之廟既毁上帝地祗配祭有式國之大事惟祀與戎廟
配事重不敢專决請召羣官集議以聞靈太后令曰依
請於是太師髙陽王雍太傅領太尉公清河王懌太保
領司徒公廣平王懐司空公領尚書令任城王澄侍中
中書監胡國珍侍中領著作郎崔光等議竊以尚徳尊
功其來自昔郊稷宗文周之茂典仰惟世祖太武皇帝
[582-14b]
以神武纂業尅清禍亂徳濟生民功加四海宜配南郊
髙祖孝文皇帝大聖膺期惟新魏道刑措勝殘功同天
地宜配明堂令曰依議施行
李琰之為國子博士熈平二年七月侍中領軍將軍江
陽王繼表言臣功緦之内太祖道武皇帝之後於臣始
是曾孫然道武皇帝傳業無窮四祖三宗功徳最重配
天郊祀百世不遷而曾𤣥之孫蒸嘗之薦不預拜於廟
廷霜露之感闕陪奠於階席今七廟之後非直隔歸胙
[582-15a]
之靈五服之孫亦不霑出身之叙較之墳史則不然驗
之人情則未允何者禮云祖遷於上宗易於下臣曾祖
是帝世數未遷便疎同庶族而孫不與祭斯之為屈古
今罕有昔堯敦九族周隆本枝故能磐石維城禦侮於
外今臣之所親生見隔棄豈所以楨幹根本隆逮公族
者也伏見髙祖孝文皇帝著令銓衡取曾祖之服以為
資䕃至今行之相傳不絶而况曾祖為帝而不見錄伏
願天鑒有以昭臨令皇㤙洽穆宗人咸叙請付外博議
[582-15b]
永為定准靈太后令曰付八座集禮官議定以聞四門
小學博士王僧奇等議按孝經曰郊祀后稷以配天宗
祀文王於明堂以配上帝然則太祖不遷者尊王業之
初基二祧不毁者旌不朽之洪烈其旁枝逺胄豈得同
四廟之親哉故禮記婚義曰古者婦人先嫁三月祖廟
未毁教於公宫祖廟既毁教於宗室又文王世子曰五
廟之孫祖廟未毁雖及庶人冠娶必告死必赴不忘親
也親未絶而列於庶人賤無能也鄭注云赴告於君也
[582-16a]
實四廟孫而言五廟者容顯考為始封子也鄭君别其
四廟理恊二祭而四廟者在當世服屬之内可以與於
子孫之位若廟毁服盡豈得同於此例乎敢竭愚昧請
以四廟為斷琰之議按祭綂記曰有事於太廟羣昭羣
穆咸在鄭氏注昭穆咸在謂同宗父子皆來古禮之制
如是其廣而當今儀注惟限親廟四愚竊疑矣何以明
之設使世祖之子男於今存者既身是戚蕃號為重子
可得賓於門外不預碑鼎之事哉又因宜變法禮有其
[582-16b]
説記言五廟之孫祖廟未毁為庶人冠娶必告死必赴
注曰實四廟而言五者容顯考始封之君子今因太祖
之廟在仍通其曾𤣥侍祠與彼古記甚相符會且國家
議親之律指取天子之𤣥孫乃不旁凖於時后至於助
祭必謂與世主相倫將難均一壽有短長世有延促終
當何時可得齊同謂宜入廟之制率從議親之條祖祧
之裔各聼盡其𤣥孫使得駿奔堂壇肅承禘礿則情理
差通不宜復各為例令事事舛駁侍中司空公領尚書
[582-17a]
令任城王澄侍中尚書左僕射元暉奏臣等叅量琰之
等議雖為始封君子又祭綂曰有事於太廟羣昭羣穆
咸在而不失其倫鄭注云昭穆謂同宗父子皆來也言
未毁及同宗則共四廟之辭云未絶與父子明崇五屬
之稱天子諸侯繼立無殊吉㐫之赴同止四廟祖祧雖
存親殺彌逺告赴拜薦典記無文斯繇祖遷於上見仁
親之義疎宗易於下著五服之恩斷江陽之於今帝也
計親而枝宗三易數世則廟應四遷吉㐫尚不告聞拜
[582-17b]
薦寧容輙豫髙祖孝文皇帝聖徳𤣥覽師古立政陪拜
止於四廟哀恤斷自緦宗即之人情㝠然符一推之禮
典事在難違此所謂明王相沿今古不革者也太常少
卿元端議禮記祭法云王立七廟曰考廟曰王考廟曰
皇考廟曰顯考廟曰祖考廟逺廟為祧有二祧而祖考
以功重不遷二祧以盛徳不毁迭遷之議其在四廟也
祭綂云祭有十倫之義六曰見親疎之殺焉夫祭有昭
穆昭穆者所以别父子逺近長幼親疎之序而無亂也
[582-18a]
是故有倫注云昭穆咸在同宗父子皆來指謂當廟父
子為羣不繼於昭穆也若一公十子便謂羣公子豈待
數公而立稱乎文王世子云五廟之孫祖廟未毁雖有
援引然與朝儀不同如依其議匪直太祖曾𤣥諸廟子
孫悉應預列既無正據竊謂太廣臣等愚見請同僧竒
等議靈太后令曰議親律注云非惟當世之屬籍歴謂
先帝之五世此乃明親親之義篤骨肉之恩重尚書以
逺及諸孫太廣致疑百僚助祭可得言狹也祖廟未毁
[582-18b]
曾𤣥不預壇堂之敬便是宗人之昵反外於附庸王族
之近更疎於羣辟先朝舊儀草剙未定刋制律憲垂之
不朽琰之援據甚允情理可依所執
册府元龜卷五百八十二
