[046-1a] 
欽定四庫全書
元文類巻四十三 元 蘇天爵 編
雜著
四經序錄易書詩/春秋 呉
澂
易伏羲之易昔在皇羲始畫八卦因而重之為六十四
當是時易有圖而無書也後聖因之作連山作歸藏作
周易雖一本諸伏羲之圖而其取用葢各不同焉三易
既亡其二而周易獨存世儒誦習知有周易而已伏羲
[046-1b]
之圖鮮或傳授而淪落于方伎家雖其說具見於夫子
之繫辭說卦而讀者莫之察也至宋邵子始得而發揮
之於是人乃知有
公始也今於易之一經首揭此圖冠於經端以為伏羲
之易而後以三易繼之葢欲使夫學者知易之本原不
至徇流逐未而昧其所自云爾
連山夏之易周禮太卜掌三易一曰連山二曰歸藏三
曰周易其經卦皆八其别皆六十有四或曰神農作連
[046-2a]
山夏因之以其首艮故曰連山今亡
歸藏商之易子曰我欲觀殷道是故之宋而不足徵也
吾得坤乾焉說者以坤乾為歸藏或曰黄帝作歸藏商
因之以其首坤故曰歸藏今亡
卦序卦雜卦傳十篇夫子作秦焚書周易以占筮獨存
漢志易十二篇葢經二傳十也自魏晉諸儒分彖象文
言入經而易非古注疏傳誦者茍且仍循以逮於今宋
[046-2b]
東萊先生吕氏始考之以復其舊而朱子因之第其文
字闕衍謬誤未悉正也故今重加修訂視舊本頗為精
善雖於大義不能有所損益而於羽翼遺經亦不為無
小補云
書二十八篇漢伏生所口授者所謂今文書也伏生故
為秦愽士焚書時生壁藏之其後兵起流亡
其書亡數十篇獨得二十八篇以教授於齊魯之間孝
文時求能治尚書者天下無有欲召生時年九十餘矣
[046-3a]
不能行詔太常遣掌故晁錯往受之生老言不可曉使
其女傳言教錯齊人語多與潁川異錯所不知凡十二
三略以其意屬讀而已夫此二十八篇伏生口授而晁
錯以意屬讀者也其間闕誤顛倒固多然不害其為古
書也漢魏數百年間諸儒所治不過此爾當時以應二
十八宿葢不知二十八篇之外猶有書也東晉元帝時
有豫章内史梅賾增多伏生書二十五篇稱為
中古文鄭沖授之蘇愉愉授梁栁栁之内兄皇甫謐從
[046-3b]
栁得之以授臧曹曹授梅賾賾遂奉上其書今攷傳記
所引古書在二十五篇之内者鄭𤣥趙岐韋昭王肅杜
預輩並指為逸書則是漢魏晉初諸儒曾未之見也故
今特出伏氏二十八篇如舊以為漢儒所傳確然可信
而晉世晚出之書别見于後以俟後之君子擇焉
書二十五篇晉梅賾所奏上者所謂古文書也書有今
文古文之異何哉晁錯所受伏生書以𨽻寫之𨽻者當
世通行之字也故曰今文魯恭王壞孔
[046-4a]
藏皆科斗書科斗者倉頡所製之字也故曰古文然孔
壁中真古文書不傳後有張霸偽作舜典汩作几共九
篇大禹謨益稷五子之歌𦙍征湯誥咸有一徳典寳伊
訓肆命原命武成旅獒冏命二十四篇目為古文書漢
藝文志云尚書經二十九篇古經十六巻二十九篇者
即伏生今文書二十八篇及武帝時増偽泰誓一篇也
古經十六巻者即張霸偽古文書二十四篇也漢儒所
治不過伏生書及偽泰誓共二十九篇爾張霸偽古文
[046-4b]
雖在而辭義蕪鄙不足取重於世以售其
十五篇之書出則凡傳記所引書語注家指為逸書者
收拾無遺既有證驗而其言率依於理比張霸偽書遼
絶矣析伏氏書二十八篇為三十三雜以新出之書通
為五十八篇并書序一篇凡五十九有孔安國傳及序
世遂以為真孔壁所藏也唐初諸儒從而為之疏義自
是以後漢世大小夏侯歐陽生所傳尚書止有二十九
篇者廢不復行惟此孔氏傳五十八篇孤行於世伏氏
[046-5a]
書既與梅賾所增混淆誰復能辨竊嘗讀之伏氏書雖
難盡通然辭義古奥其為上古之書無疑梅
十五篇體製如出一手采集補綴雖無一字無所本而
平緩卑弱殊不類先漢以前之文夫千年古書最晚乃
出而字畫略無脫誤文勢略無齟齬不亦大可疑乎吳
氏曰増多之書皆文從字順非若伏生之書詰曲聱牙
夫四代之書作者不一乃至二人之手而定為二體其
亦難言矣朱子曰書凡易讀者皆古文豈數百年壁中
[046-5b]
之物不訛損一字者又曰伏生所傳皆難讀如何伏生
偏記其所難而易者全不能記也又曰孔書至東晉方
出前此諸儒皆未見可疑之甚又曰書序伏生
其文甚弱亦不是前漢人文字只似後漢末人又曰小
序決非孔門之舊安國序亦非西漢文章又曰先漢文
字重厚今大序格致極輕又曰尚書孔安國傳是魏晉
間人作託安國為名耳又曰孔傳並序皆不類西京文
字氣象與孔叢子同是一手偽書葢其言多相表裏而
[046-6a]
訓詁亦多出於小爾雅也夫以吳氏朱子之所疑者如
此顧澂何敢質斯疑而斷斷然不敢信此二十五篇之
為古書則是非之心不可得而昧也故今以此二十五
篇自為巻袠以别於伏氏之書而小序各冠篇首
合為一以寘其後孔氏序亦并附焉而因及其所可疑
非澂之私言也聞之先儒云爾
詩風雅頌凡三百十一篇皆古之樂章六篇無辭者笙
詩也舊葢有譜以記其音節而今亡其三百五篇則歌
[046-6b]
辭也樂有八物人聲為貴故樂有歌歌有辭鄉之樂歌
曰風其詩乃國中男女道其情思之辭人心自然之樂
也故先王采以入樂而被之弦歌朝廷之樂歌曰雅宗
廟之樂歌曰頌於燕饗焉用之於㑹朝焉用之於享祀
焉用之因是樂之施於是事故因是事而作為是辭也
然則風因詩
不同其為歌辭一也經遭秦火樂亡而詩存漢儒以義
說詩既不知詩之為樂矣而其所說之義亦豈能知詩
[046-7a]
人命辭之本意哉由漢以來說三百篇之義者一本詩
序詩序不知始於何人後儒從而増益之鄭氏謂序自
為一編毛公分以寘諸篇之首夫其初之自為一編也
詩自詩序自序序之非經本㫖者學者猶可考見及其
分以寘諸篇之首也則未讀經文先讀詩序序乃有似
詩人所命之題而詩文反若因序以作於是讀者必索
詩於序之中而
覺其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然
[046-7b]
後足以一洗千載之謬澂嘗因是舎序而讀詩則雖不
煩訓詁而意自明又嘗為之强詩以合序則雖曲生巧說
而義愈晦是則序之有害於詩為多而朱子之有功於
詩為甚大也今因朱子所定去各篇之序使不淆亂乎
詩之正文學者因得以詩求詩而不為序說所惑若夫
詩篇次第則文王之二南而間有平王以後之詩成王
之雅頌而亦有康王以後之詩變雅之中而或有類乎
正雅之辭者今
[046-8a]
風雖入樂歌而未必皆有所用變雅或擬樂辭而未必
皆為樂作其與風雅合編葢因類附載云爾商頌商時
詩也七月夏時詩也皆異代之辭故處頌詩風詩之末
魯頌乃其臣作為樂歌以頌其君不得謂之風故係之
頌周公居東時詩非擬朝廷樂歌而作不得謂之雅故
附之豳風焉
春秋經十二篇左氏公羊穀梁文有不同昔朱子刻易
書詩春秋於臨漳郡春秋一經止用左氏經文而曰公
[046-8b]
穀二經所以異者類多人名地名而非
能悉具澂竊謂三傳得失先儒固言之矣載事則左氏
詳於公穀釋經則公穀精於左氏意者左氏必有按據
之書而公穀多是傳聞之辭況人名地名之殊或繇語
音字畫之舛此類壹從左氏是也然有考之於義的然
見左氏為失而公穀為得者則又豈容以偏徇哉嗚呼
聖人筆削魯史致謹於一字之㣲三家去夫子未乆也
文之脫謬巳不能是正尚望其能有得於聖人之㣲意
[046-9a]
哉漢儒専門守殘䕶闕不合不公誰復能貫穿異同
而有所去取至唐啖助趙匡陸淳三子始能
以聖人書法纂而為例得其義者十七八自漢以來未
聞或之先也觀趙氏所定三傳異同用意密矣惜其予
奪未能悉當間嘗再為審訂以成其美其間不繫乎大
義者趙氏於三家從其多今則如朱氏意専以左氏為
主儻義有不然則從其是左氏雖有事跡亦不從也一
斷諸義而已嗚呼屬辭比事春秋教也澂欲因啖趙陸
[046-9b]
氏遺說愽之以諸家參之以管見使人知聖筆有一定
之法而是經無不通之例不敢隨文生義以侮聖言顧
有此志而未暇就故先為正其史之文如此若
取之義則俟同志者共講焉
三禮叙錄儀禮周官小/戴記大戴記
儀禮十七篇漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東
海孟卿卿授后倉倉授戴徳戴聖大戴小戴及劉氏别
錄所傳十七篇次第各不同尊卑吉凶先後倫序惟别
[046-10a]
錄為優故鄭氏用之今行於世禮經殘缺之餘獨此十
七篇為完書以唐韓文公尚苦難讀況其下者自宋王
文公行新經義廢黜此經學者益罕傳習朱子考定易
書詩春秋四經而謂三禮體大未能叙正晚年欲成其
書如此至惓
禮畢而筆削焉無祿弗逮遂為萬世之闕典澂每伏讀
而為之惋惜竊謂樂經既亡禮經僅存五易之彖傳象
傳本與繫辭文言說卦序卦雜卦諸傳共為十翼居上
[046-10b]
下經二篇之後者也而後人以八卦爻之中詩書之序
本自為一篇居國風雅頌典謨誓誥之後者也而後人
以冠各篇之首春秋三經三傳初皆别行公穀配經其
來已乆最後注左氏者又分傳以附經之年何居夫傳
文序文與經混淆不惟非所以尊經且於文義多所梗
礙歴千數百年
氏於易始因晁氏本定為經二篇傳十篇朱子於詩書
各除篇端小序合而為一以寘經後春秋一經雖未暇
[046-11a]
詳校而亦别出左氏經文併以刋之臨漳於是易書詩
春秋悉復夫子之舊五經之中其未為諸儒所亂者惟
二禮經然三百三千不存葢十之九矣朱子補其遺闕
則編類之初不得不以儀禮為綱而各疏其下脫槀之
下必將有所科别決不但如今槀本而已若執槀本為
定則經之章也而以後記補記補傳分𨽻分古於其左
也與彖象傳之附
春秋之四經既幸而正而儀禮之一經又不幸而亂是
[046-11b]
豈朱子之所以相遺經者哉徒知尊信草創之書而不
能探索未盡之意亦豈朱子之所以望後學者哉嗚呼
由朱子而來至于今將百年然而無有乎爾澂之至愚
不肖猶幸得以私淑於其書實受罔極之恩善繼者卒
其未卒之志善述者成其未成之事抑亦職分之所當
然也是以忘其僣妄輒因朱子所分禮章
經後之記依經章次秩叙其文不敢割裂一仍其舊附
于篇終其十七篇次第並如鄭氏本更不閒以它篇庶
[046-12a]
十七篇正經不至雜糅二戴之記中有經篇者離之為
逸經禮各有義則經之傳也以戴氏所存兼劉氏所補
合之而為傳正經居首逸經次之傳終焉皆别為巻而
不相紊此外悉以歸諸戴氏之記朱子所輯及黄氏喪
禮楊氏祭禮亦參伍以去其重復名曰朱氏記而與二
戴為三凡周公之典其未墜於地者葢略包舉而無遺
造化之運不息則天之所秩未必終古而廢
制度考文者出所損所益百世可知也雖然茍非其人
[046-12b]
禮不虚行存誠主敬致知力行下學而上達多學而一
貫以得夫堯舜禹湯文武周孔之心俾吾朱子之學末
流不至於漢儒學者事也澂也不敢自棄同志其尚敦
勗之哉
儀禮逸經八篇澂所纂次漢興高堂生得儀禮十七篇
後魯共王壞孔子宅得古文禮經於孔氏壁中凡五十
六篇河間獻王得而上之其十七篇與儀禮正同餘三
十九篇蔵在祕府謂之逸禮哀帝初劉歆以列之學官
[046-13a]
而諸博士不肯置對竟不
禘于太廟禮王居明堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曾
不以為意遂至於亡惜哉今所纂八篇其二取之小戴
記其三取之大戴記其三取之鄭氏注奔喪也中霤也
禘于太廟也王居明堂也固得逸禮三十九篇之四而
投壺之類未有考焉疑古禮逸者甚多不止於三十九
也投壺奔喪篇首與儀禮諸篇之體如一公冠等三篇
雖已不存此例葢作記者刪取其要以入記非復正經
[046-13b]
全篇矣投壺大小戴不同奔喪與逸禮亦異則知此二
篇亦經刋削但未如公冠等
皆不完然實為禮經之正篇則不可以其不完而擯之
於記故特纂為逸經以續十七篇之末至若中霤以下
三篇其經亡矣而篇題僅僅見於注家片言隻字之未
泯者猶必收拾而不敢遺亦我愛其禮之意也
儀禮傳十篇澂所纂次按儀禮有士冠禮士昏禮戴記
則有冠義昏義儀禮有鄉飲酒禮鄉射禮大射禮戴記
[046-14a]
則有鄉飲酒義射義以至於燕聘皆然葢周末漢初之
人作以釋儀禮而戴氏抄以入記者也今以此諸篇正
為儀禮之傳故不以入記依儀
不次者頗為更定射義一篇迭陳天子諸侯卿大夫士
之射雜然無倫釐之為鄉射義大射義二篇士相見義
公食大夫義則用清江劉氏原父所補並因朱子而加
考詳焉於是儀禮之經自一至九經各有其傳矣惟覲
義闕然大戴朝事一篇實釋諸侯朝覲天子及相朝之
[046-14b]
禮故以備覲禮之義而共為傳十篇云
周官六篇其冬官一篇闕漢藝文志序列於禮家後人
名曰周禮文帝嘗召至魏文侯時老樂工因得春官大
司樂之章景帝子河間獻王好古學購
帝求遺書得之藏于祕府禮家諸儒皆莫之見哀帝時
劉歆校理祕書始著于錄略以考工記補冬官之闕歆
門人河南杜子春能通其讀鄭衆賈逵受業於杜漢末
馬融傳之鄭𤣥𤣥所注今行於世宋張子程子甚尊信
[046-15a]
之王文公又為新義朱子謂此經周公所作但當時行
之恐未能盡後聖雖復損益可也至若肆為排觝訾毁
之言則愚陋無知之人耳冬官雖闕今仍存其目而考
工記别為一巻附之經後云
小戴記三十六篇澂所序次漢興得先儒所記禮
百餘篇大戴氏刪合為八十五小戴氏又損益為四十
三曲禮檀弓雜記分上下馬氏增以月令明堂位樂記
鄭氏從而為之注總四十九篇精麤雜記靡所不有秦
[046-15b]
火之餘區區掇拾所謂存十一於千百雖不能以皆醇
然先王之遺制聖賢之格言往往賴之而存第其諸篇
出於先儒著作之全書者無幾多是記者旁捜博采勦
取殘編斷簡㑹稡成篇無復詮次讀者每病其雜亂而
無章唐魏鄭公為是作類禮二十篇不知其書果何如
也而不可得見朱子嘗與東萊先生吕氏商訂三禮
次欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係於儀禮
者仍别為記吕氏既不及荅而朱子亦不及為幸其大
[046-16a]
綱存於文集猶可攷也晚年編校儀禮經傳則其條例
與前所商訂又不同矣其間所附戴記數篇或削本篇
之文補以他篇之文今則不敢故止就本篇之中科分
櫛剔以類相從俾其上下章文義聯屬章之大指標識
于左庶讀者開巻瞭然若其篇第則大學中庸程子朱
子既表章之以與論語孟子並而為四書固不容復厠
之禮篇而投壺奔喪實為禮之正經亦不可以雜之於
[046-16b]
禮别輯為傳以附經後矣此外猶三十六篇曰通禮者
凡曲禮内則少儀玉藻通記小大儀文而深衣附焉月
令王制専記國家制度而文王世子明堂位附焉曰喪
禮者十有一喪大記雜記喪服小記服問檀弓曾子問
六篇記喪而大傳間傳問喪三年問喪服四制五篇則
喪之義也曰祭禮者四祭法一篇記祭而郊特牲祭義
祭統三篇則祭之義也曰通論者十有二禮運禮器經
解一類哀公問仲尼燕居孔子閒居一類坊記表記緇
[046-17a]
衣
則以為是書之終嗚呼由漢以來此書千有餘嵗矣而
其顛倒糾紛至朱子始欲為之是正而未及竟豈無望
於後之人歟用敢竊取其義修而成之篇章文句秩然
有倫先後始終頗為精審將來學禮之君子於此考信
或有取乎非但為戴氏忠臣而已也
大戴記三十四篇澂所序次按隋志大戴記八十五篇
今其書闕前三十八篇始三十九終八十一當為四十
[046-17b]
三篇中間第四十三第四十四第四十
篇復闕第七十三有二總四十篇據云八十五篇則末
又闕其四或云止八十一皆不可考竊意大戴類稡此
記多為小戴所取後人合其餘篇仍為大戴記巳入小
戴記者不復錄而闕其篇是以其書冗泛不及小戴書
甚葢彼其膏華而此其查滓爾然尚或間存精語不可
棄遺其與小戴重者投壺哀公問也投壺公冠諸侯遷
廟諸侯釁廟四篇既入儀禮逸經朝事一篇又入儀禮
[046-18a]
傳哀公問小戴已取之則於彼宜存於此宜去此外猶
三十四篇夏小正猶月令也明堂猶明堂
下雜錄事辭多與家語荀子賈傅等書相出入非専為
記禮設禮運以下諸篇之比也小戴文多綴補而此皆
成篇故其篇中章句罕所更定惟其文字錯誤參互考
校未能盡正尚以俟好古愽學之君子云
春秋諸國統紀序錄 齊履謙
孔子嘗曰我欲觀夏道是故之杞而不足證也我欲觀
[046-18b]
商道是故之宋而不足證也我觀周道幽厲傷之吾舎
魯何適矣此聖人所以託魯史以寓王法也故學春秋
者當先觀聖人所書一魯十二公
事其文可證也其誼可推也其治亂得失反復一代之
變可覆而視也始於隠元者魯史之所自起也志禮樂
志征伐志㑹盟志賦稅志軍甲志城築志田邑志災異
志世卿志夫人内女獨備於諸國者非特為詳内錄也
夫以春秋而視周典則魯為極亂以魯而視當時齊晉
[046-19a]
諸國則豈無所謂一變再變至道難易之等差哉因其
事著其筆削葢所以訓也後之作者尚有考於斯故叙
魯國春秋統紀第一
詩降黍離於國風示天下不復有雅春秋夷周室
邦傷王道莫之能亢也當是時周史固在也十三王之
世次先後可考也然而春秋不以周統書元而但以周
正首事其意可知也書歸物者三書來求者三書錫命
者三書出師者三書天王出居于鄭繼書天王居于狄
[046-19b]
泉入于成周書王札子殺召伯毛伯書天王殺其弟佞
夫繼書王室亂王子猛卒徳日脧力日蹙變日極矣孔
子曰如有用我者我其為東周乎葢傷周室陵遲雖有
繼世之王亦不能以復興矣此制作之本㫖也豈有禮
樂征伐不自已而出哉故叙周王春秋統紀第二
陳舜之後也杞夏之後也宋商之後也原其始封皆公
爵也而在春秋陳但稱侯杞則始稱侯至莊之二十七
[046-20a]
年書伯僖之二十三年降而書子訖春秋之世凡三書
而三降焉惟宋獨終始公爵雖襄公圖霸無功戰敗身
傷而宋為諸侯之望曾不改舊故晉文以解宋圍而成
一戰之霸悼公以討魚石而興三駕之功春秋外平不
書至宋楚平則書之其大勢可見矣故叙宋國春秋統
紀第三
五霸前此未有也齊創之而晉次之也雖然當是
王道衰諸侯恣威勢以相脅傾詐以相尚天下皆是也
[046-20b]
大則宋魯衞鄭之邦小則邾莒滕薛之國其能知尊周
者誰歟以禮為國者誰歟推其本心無非桓文也考其
行事亦無非桓文也其所以不為桓文者非不欲也特
智有所不逮力有所不及耳故孟子論春秋不舉他國
而獨以二公為稱者意葢如此故叙齊國春秋統紀第
四
近代永嘉陳氏有言古者諸侯無私史晉之乗楚之檮
杌魯之春秋皆東遷之史也今以此言考之春秋凡諸
[046-21a]
侯書卒者皆有國史以考其世次者也
國滅失其本史或國雖在而未有史皆無所考其世次
者也又其世次有入春秋即見者有近後方有者若秦
至文十八年始書康公卒薛至莊三十一年始書薛伯
卒杞至僖二十三年始書成公卒莒至成十四年始書
渠丘公卒邾至莊十六年始書邾子克卒許至僖四年
始書穆公卒楚至宣十八年始書莊王卒吳至㐮十二
年始書王壽夢卒晉則至僖九年始書獻公卒凡此其
[046-21b]
史之所起有乆近故其世次所書有先後然則陳氏之
言於是乎信故叙晉國春秋統紀第五
必也正名乎名不正則言不順事不成禮樂不興刑罸
不中而民無所措手足夫靈公黜其子而子其孫出公
不父其父而補其祖蒯瞶爭入曼姑圍戚至此則人倫
之不正甚矣故夫子因子路之問而啟之然此言也雖
則専為衞輒而發夷考春秋所書若州吁若恵公若公
[046-22a]
孫剽本其禍亂無非不知正名之罪然後知夫子之言
所包者廣非止於一人一事而巳也不然衞以康叔封
國察其政俗兄弟吾魯加以内無専國之臣外少諸侯
之
夫婦婦人倫之無不適其正也其於禮樂之興也何有
故叙衞國春秋統紀第六
古者王制諸侯之爵次其先後有序在周官大司馬設
儀辨位以等邦國猶天建地設不可亂也及春秋時禮
[046-22b]
制既亡霸者以意之向背為升降諸國以勢之强弱相
上下故自入春秋蔡常先衞隠十年伐戴書宋人蔡人
衞人桓五年伐鄭書蔡人衞人陳人十四年又伐鄭書
齊人蔡人衞人陳人十六年會于曹猶書宋公蔡侯衞
侯皆先衞也自是
衞陳之下矣雖云至有後先亦以國勢孱弱不能自强
於治可見矣其世從楚而受楚禍也宜哉故叙蔡國春
秋統紀第七
[046-23a]
春秋赴告之說始於左氏其言曰諸侯有命告則書不
然則否師出臧否亦如之雖及滅國滅不告敗勝不告
克不書于策其意本謂鄰國相好或同惡以相仇或同
利以相濟於是乎有赴告之命如傳言宋人取邾田邾
人告於鄭曰請君釋憾於宋敝邑為道鄭人以王命告
伐宋之類非謂每事每
當時承赴告而書者誠如此言不惟當時諸國封壌有
逺近情好有疎宻而且國有諱忌事固有不可告與夫
[046-23b]
不當告及不能告者而春秋備書之桓五年春正月甲
戌已丑陳侯鮑卒甲戌之下本闕陳佗作亂事而左傳
以謂陳亂國人分散故再赴昭九年夏四月陳災陳亡
矣定無來告者而胡氏以謂叔弓會楚子于陳還言之
朝凡若此者皆泥於赴告之說之弊也要之春秋之作
各從本史於理為通赴告之說恐不盡然也故叙陳國
春秋統紀第八
[046-24a]
鄭為亂階書克段書來輸平書歸祊書假許田書從王
伐鄭皆特筆也其後方楚之北征諸夏而鄭與陳蔡許
四國適當其衝陳蔡許終始春秋甘為楚之從而鄭介
晉楚之閒居二國必爭之地朝從楚盟晉師暮至暮從
晉盟楚師朝至其為國也難哉向非子産以禮自固使
晉楚之暴不能加焉則鄭國之丘墟當不終於春秋矣
善乎劉安世之論曰鄭蕞爾國又時有君臣之亂得子
産然後安然子産為政時晉楚漸衰又能事之區區小
[046-24b]
國
稱子産善相小國謂此也故叙鄭國春秋統紀第九
春秋之用兵輕重淺深各有不同而其甚莫極於滅滅
者亡國之重辭也宋景公入曹以曹伯陽歸春秋上書
入而左氏傳其事謂曹伯陽好田弋鄙人公孫彊因進
田弋之說陽好之彊因言霸說陽乃背晉而奸宋宋伐
之晉不救而遂滅故嘗因是考之經有書滅而實未嘗
滅者㐮六年書莒人滅鄫昭四年書取鄫是則鄫未嘗
[046-25a]
滅定六年春鄭㳺
許男成卒則是許未嘗滅亦有經書入而傳則謂滅國
亦不復見者僖三十年書秦人入滑傳謂滅滑而還而
滑亦不復見哀八年書宋公入曹傳謂晉不救而遂滅
而曹亦不復見葢未嘗滅者或復存之其入而國不復
見者皆自亡也故叙曹國春秋統紀第十
秦自穆公始入春秋僖十五年與晉恵公戰于韓原其
勢固已悍然矣及再納晉文主盟中華穆公外雖從晉
[046-25b]
盟會内則蓄其威武投間抵隙待時而發故文公方卒
今年滅滑明年伐晉用敗殽之師
夏奄宅西戎斯可謂秦之顯公矣故春秋秦自彭衙以
前入滑圍鄭盟于翟泉㑹于温師于城濮凡穆公之事
莫不皆備錄之康共而下則若有不盡記者非闕文也
直謂其不足詳耳故叙秦國春秋統記第十一
春秋降爵之國薛自侯降為伯滕自侯降為子杞自公
降為侯又降為伯又降為子雖其所以降不可知固以
[046-26a]
見其國勢脧削日就卑替或曰薛與滕杞自入春秋不
與諸侯㑹盟者各百餘年至成五年蟲牢始書杞伯盛
十三年伐秦始書滕人㐮元
日就卑替者何也曰是又不然夫春秋之有㑹盟本所
以控大國扶小國也故其徵令不濫而諸侯有序葵丘
之盟盟之大者也而與盟者止於八國杞滕薛不在焉
踐土之盟亦盟之大者也而與盟者亦止於八國杞滕
薛亦不在焉此桓文之盛而小國所以賴也霸政下衰
[046-26b]
盟㑹數而賦役煩雖大國容有不至而小弱如杞滕薛
之倫莫不奔走而聽命雖空乏其國家困踣於道路而
有不遑恤者且宋災細故也為會而更所䘮者十有二
國也城杞末務也相率而受其
而至於晉定之召陵之役在㑹者十有八國而劉子且
不數焉其得失可知也由是言之其得與於㑹盟者非
進之也適所以就其卑替耳故叙薛國春秋統紀第十
二
[046-27a]
杞旣降而書子矣而又退從人臣之列其降而書子吾
不知其所從來退從人臣之列則有任其責者矣何以
其退從人臣之列也以㐮二十九年書杞子來盟則見
之也經有書來盟者矣桓十四年鄭語來盟閔二年齊
高子來盟僖四年楚屈完來盟文十五年宋華孫來盟
宣七年衞孫良夫來盟
者亦未有與諸侯盟而不書公者也左氏曰杞文公來
盟書曰子賤之也此說非也賤之之意其不在於書子
[046-27b]
也夫杞夏之後而天子之事守也禮秩之降一至於此
宜乎夫子嘗曰吾說夏禮杞不足徵也故叙杞國春秋
統紀第十三
春秋以諸侯而旅見於諸侯惟二事滕侯薛侯邾人牟
人葛人是也何以知為旅見即其所書而知之也古者
諸侯之邦交名位不同禮亦異數至於旅見則必均其
辭號者所以一貴賤齊等威也然
見者也不謂之侯者不以君禮見者也滕本非侯也薛
[046-28a]
亦然或者之說有如此者故叙滕國春秋統紀第十四
莒介居齊魯之境齊雖見伐而莒曽不敢少陵齊焉魯
則自宣公平莒及郯莒人不肯至再㑹齊伐之干戈相
尋迄無寧嵗當㐮公之世曽不數年而莒人伐我者三
侵我者一亦可謂之強國矣故春秋書莒每次於鄭曹
之下至於入向取牟婁滅鄭皆强國事也故叙莒國春
秋統紀第十五
春秋世卿非惟大國有之雖小國亦有之矣莒牟
[046-28b]
庶其畀我邾快黑弓是也若邾儀父或以為子克字或
以為大夫之名按魯有行父歸父晉有林父鄭父甲父
是皆大夫名然則謂儀父為名者非無據也夫邾魯附
庸之國其來朝於魯者數矣而魯之君臣所以每加兵
於邾者其意責邾之不恭猶深也故旣納其邑又分其
田旣又入國而以其君歸必期至於滅亡而後已豈先
王保小寡之道哉公行鮮有不書至者惟伐邾則悉不
書至豈以邾為邦域之中七百里之内與故叙邾國春
[046-29a]
秋統紀第十六
爵也常序于薛伯之上許男爵也常序于曹伯之上復
有在邢侯之上者甚而至於蜀之盟秦序宋上鄭序齊
上皆習亂之事也故統紀自内魯至於降周而下並依
王爵曰公曰侯曰伯曰子曰男爵同以親晉當先齊以
齊為霸者之倡特列居侯爵之首荆吳僭號王爵不加
焉故附于五等之後凡此庶幾春秋聖人所以道名分
[046-29b]
之意云故叙許國春秋統紀第十七
春秋自遷不書有遷之者而後書然書曰某人遷
遷以内屬也宋人遷宿齊人遷陽是也書曰某遷于某
者遷以避難也邢遷于夷儀衞遷于帝丘蔡遷于州來
許遷于葉于白羽于容城是也雖所遷不同而其國之
危弱不能自守一也悲夫故叙宿國春秋統紀第十八
荆吳僭竊名號不與中國通者各十餘世自入春秋雖
其因事制宜誼存筆削然其君書卒其大夫書名書聘
[046-30a]
使書㑹盟書帥師皆與諸夏冠帶之國並列無間葢二
國之罪以先王王法論之則外之攘之誅之絶之可也
以春秋信史言之則聖人拳
矣詳其事存其實錄所以為後世鍳也故其書法如此
故叙楚國春秋統紀第十九
吳國于東南去中夏尤逺成七年吳伐郯始見於經于
鍾離于善道于祖于向皆諸侯就而㑹之其來交于中
國者于戚而止耳雖則資之以疲楚然吳亦亢矣艾陵
[046-30b]
之戰齊黄池之駕晉其末流有必至者春秋書之欲後
世謹其始也故叙吳國春秋統紀第二十
元文類巻四十三
