[043-1a] 
國朝文類卷第四十三
雜著
四經序録易書詩/春秋呉澂
易伏羲之易昔在皇羲始畫八卦因而重之爲六
十四當是時易有圖而無書也後聖因之作連山
作歸藏作周易雖一本諸伏羲之圖而其取用蓋
各不同焉三易既亡其二而周易獨存丗儒誦習
知有周易而巳伏羲之圖鮮或傳授而淪落于方
伎家雖其說具見於夫子之繋辭說卦而讀者莫
之察也至宋邵子始得而發揮之於是人乃知有
[043-1b]
伏羲之易而學易者不斷自文王周公始也今於
易之一經首掲此圖冠於經端以爲伏羲之易而
後以三易繼之蓋欲使夫學者知易之本原不至
㝷流逐末而昧其所自云爾
連山夏之易周禮太卜掌三易一曰連山二曰歸
藏三曰周易其經卦皆八其别皆六十有四或曰
神農作連山夏因之以其首艮故曰連山今亡
歸藏商之易子曰我欲觀殷道是故之宋而不足
徵也吾得坤乾焉說者以坤乾爲歸藏或曰黄帝
作歸藏商因之以其首坤故曰歸藏今亡
[043-2a]
周易上下經二篇文王周公作彖象繋辭上下文
言說卦序卦雜卦傳十篇夫子作秦焚書周易以
占筮獨存漢志易十二篇蓋經二傳十也自魏晉
諸儒分彖象文言入經而易非古注䟽傳誦者苟
且仍循以逮於今宋東萊先生吕氏始考之以復
其舊而朱子因之第其文字闕衍謬誤未悉正也
故今重加修訂視舊本頗爲精善雖於大義不能
有所損益而於羽翼遺經亦不爲無小補云
書二十八篇漢伏生所口授者所謂今文書也伏
生故爲秦博士焚書時生壁藏之其後兵起流亡
[043-2b]
漢定生求其書亡數十篇獨得二十八篇以教授
於齊魯之間孝文時求能治尚書者天下無有欲
召生時年九十餘矣不能行詔太常遣掌故晁錯
徃受之生老言不可曉使其女傳言教錯齊人語
多與潁川異錯所不知凡十二三略以其意屬讀
而巳夫此二十八篇伏生口授而晁錯以意屬讀
者也其間闕誤顚倒固多然不害其爲古書也漢
魏數百年間諸儒所治不過此爾當時以應二十
八宿蓋不知二十八篇之外猶有書也東晉元帝
時有豫章内史梅賾増多伏生書二十五篇稱爲
[043-3a]
孔氏壁中古文鄭沖授之蘇愉愉授梁栁栁之内
兄皇甫謐從栁得之以授臧曹曹授梅賾賾遂奏
上其書今攷傳記所引古書在二十五篇之内者
鄭玄趙岐韋昭王肅杜預軰並指爲逸書則是漢
魏晉初諸儒曾未之見也故今特出伏氏二十八
篇如舊以爲漢儒所傳確然可信而晉世晚出之
書别見于後以俟後之君子擇焉
書二十五篇晉梅賾所奏上者所謂古文書也書
有今文古文之異何哉晁錯所受伏生書以隷冩
之隷者當世通行之字也故曰今文魯恭王壊孔
[043-3b]
子宅得壁中所藏皆科斗書科斗者倉頡所製之
字也故曰古文然孔壁中眞古文書不傳後有張
霸僞作舜典汨作九共九篇大禹謨益稷五子之
歌胤征湯誥咸有一德典寳伊訓肆命原命武成
旅獒囧命二十四篇目爲古文書漢藝文志云尚
書經二十九篇古經十六卷二十九篇者即伏生
今文書二十八篇及武帝時増僞泰誓一篇也古
經十六卷者即張霸僞古文書二十四篇也漢儒
所治不過伏生書及僞泰誓共二十九篇爾張霸
僞古文雖在而辭義蕪鄙不足取重於世以售其
[043-4a]
欺及梅頥二十五篇之書岀則凡傳記所引書語
注家指爲逸書者收拾無遺既有證驗而其言率
依於理比張霸僞書遼絶矣析伏氏書二十八篇
爲三十三雜以新岀之書通爲五十八篇并書序
一篇凡五十九有孔安國傳及序世遂以爲眞孔
壁所藏也唐初諸儒從而爲之䟽義自是以後漢
世大小夏侯歐陽氏所傳尚書止有二十九篇者
廢不復行惟此孔氏傳五十八篇孤行於世伏氏
書既與梅賾所増混淆誰復能辨竊甞讀之伏氏
書雖難盡通然辭義古奥其爲上古之書無疑梅
[043-4b]
賾所増二十五篇體製如出一手采集𥙷綴雖無
一字無所本而平緩卑弱殊不類先漢以前之文
夫千年古書最晚乃出而字畫略無脫誤文勢略
無齟齬不亦大可疑乎呉氏曰増多之書皆文從
字順非若伏生之書詰曲聱牙夫四代之書作者
不一乃至二人之手而定爲二體其亦難言矣朱
子曰書凡易讀者皆古文豈數百年壁中之物不
訛損一字者又曰伏生所傳皆難讀如何伏生偏
記其所難而易者全不能記也又曰孔書至東晉
方出前此諸儒皆未見可疑之甚又曰書序伏生
[043-5a]
時無之其文甚弱亦不是前漢人文字只似後漢
末人又曰小序決非孔門之舊安國序亦非西漢
文章又曰先漢文字重厚今大序格致極輕又曰
尚書孔安國傳是魏晉間人作託安國爲名耳又
曰孔傳並序皆不類西京文字氣象與孔叢子同
是一手僞書蓋其言多相表裏而訓詁亦多岀於
小爾雅也夫以呉氏朱子之所疑者如此顧澂何
敢質斯疑而斷斷然不敢信此二十五篇之爲古
書則是非之心不可得而昧也故今以此二十五
篇自爲卷袠以别於伏氏之書而小序各冠篇首
[043-5b]
者復合爲一以寘其後孔氏序亦并附焉而因及
其所可疑非澂之私言也聞之先儒云爾
詩風雅頌凡三百十一篇皆古之樂章六篇無辭
者笙詩也舊蓋有譜以記其音節而今亡其三百
五篇則歌辭也樂有八物人聲爲貴故樂有歌歌
有辭郷樂之歌曰風其詩乃國中男女道其情思
之辭人心自然之樂也故先王采以入樂而被之
弦歌朝廷之樂歌曰雅宗廟之樂歌曰頌於燕饗
焉用之於㑹朝焉用之於享祀焉用之因是樂之
施於是事故因是事而作爲是辭也然則風因詩
[043-6a]
而爲樂雅頌因樂而爲詩詩之先後於樂不同其
爲歌辭一也經遭秦火樂亡而詩存漢儒以義說
詩既不知詩之爲樂矣而其所說之義亦豈能知
詩人命辭之本意哉由漢以來說三百篇之義者
一本詩序詩序不知始於何人後儒從而増益之
鄭氏謂序自爲一編毛公分以寘諸篇之首夫其
初之自爲一編也詩自詩序自序序之非經本㫖
者學者猶可考見及其分以寘諸篇之首也則未
讀經文先讀詩序序乃有似詩人所命之題而詩
文反若因序以作於是讀者必索詩於序之中而
[043-6b]
誰復敢索詩於序之外者哉宋儒頗有覺其非者
而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然後足
以一洗千載之謬澂甞因是舎序而讀詩則雖不
煩訓詁而意自明又甞爲之強詩以合序則雖曲
生巧說而義愈晦是則序之有害於詩爲多而朱
子之有功於詩爲甚大也今因朱子所定去各篇
之序使不淆亂乎詩之正文學者因得以詩求詩
而不爲序說所惑若夫詩篇次第則文王之二南
而間有平王以後之詩成王之雅頌而亦有康王
以後之詩變雅之中而或有類乎正雅之辭者今
[043-7a]
既無從考据不敢輙爲之紛更至若變風雖人樂
歌而未必皆有所用變雅或擬樂辭而未必皆爲
樂作其與風雅合編蓋因類附載云爾商頌商時
詩也七月夏時詩也皆異代之辭故處頌詩風詩
之末魯頌乃其臣作爲樂歌以頌其君不得謂之
風故係之頌周公居東時詩非擬朝廷樂歌而作
不得謂之雅故附之豳風焉
春秋經十二篇左氏公羊糓梁文有不同昔朱子
刻易書詩春秋於臨漳郡春秋一經止用左氏經
文而曰公糓二經所以異者類多人名地名而非
[043-7b]
大義所繋故不能悉具澂竊謂三傳得失先儒固
言之矣載事則左氏詳於公榖釋經則公糓精於
左氏意者左氏必有按據之書而公糓多是傳聞
之辭況人名地名之殊或繇語音字畫之舛此類
壹從左氏是也然有考之於義的然見左氏爲失
而公糓爲得者則又豈容以偏徇哉嗚呼聖人筆
削魯史致謹於一字之微三家去夫子未乆也文
之脫謬巳不能是正尚望其能有得於聖人之微
意哉漢儒專門守殘護闕不合不公誰復能貫穿
異同而有所去取至唐啖助趙匡陸淳三子始能
[043-8a]
信經駁傳以聖人書法纂而爲例得其義者十七
八自漢以來未聞或之先也觀趙氏所定三傳異
同用意宻矣惜其與奪未能悉當間甞再爲審訂
以成其美其間不繫乎大義者趙氏於三家從其
多今則如朱氏意專以左氏爲主儻義有不然則
從其是左氏雖有事跡亦不從也一斷諸義而巳
嗚乎属辭比事春秋教也澂欲因啖趙陸氏遺說
博之以諸家參之以管見使人知聖筆有一定之
法而是經無不通之例不敢随文生義以侮聖言
顧有此志而未暇就故先爲正其史之文如此若
[043-8b]
聖人所取之義則俟同志者共講焉
三禮叙録儀禮周官小/戴記大戴記呉澂
儀禮十七篇漢興髙堂生得之以授瑖丘蕭奮奮
授東海孟卿卿授后倉倉授戴德戴聖大戴小戴
及劉氏别録所傳十七篇次第各不同尊卑吉凶
先後倫序惟别録爲優故鄭氏用之今行於世禮
經殘缺之餘獨此十七篇爲完書以唐韓文公尚
苦難讀況其下者自宋王文公行新經義廢黜此
經學者益罕傳習朱子考定易書詩春秋四經而
謂三禮體大未能緒正晚年欲成其書於此至惓
[043-9a]
惓也經傳通解乃其編類草稾將俟䘮祭禮畢而
筆削焉無禄弗逮遂爲萬世之闕典澂每代讀而
爲之惋惜竊謂樂經既亡禮經僅存五易之彖傳
象傳本與繫辭文言說卦序卦雜卦諸傳共爲十
翼居上下經二篇之後者也而後人以入卦爻之
中詩書之序本自爲一編居國風雅頌典謨誓誥
之後者也而後人以冠各篇之首春秋三經三傳
初皆别行公糓配經其來巳乆最後注左氏者又
分傳以附經之年何居夫傳文序文與經混淆不
惟非所以尊經且於文義多所梗礙歴千數百年
[043-9b]
而莫之或非也莫之或正也至東萊吕氏於易始
因晁氏本定爲經二篇傳十篇朱子於詩書各除
篇端小序合而爲一以寘經後春秋一經雖未暇
詳校而亦别岀左氏經文併以刋之臨漳於是易
書詩春秋悉復夫子之舊五經之中其未爲諸儒
所亂者惟二禮經然三百三千不存蓋十之九矣
朱子補其遺闕則編類之初不得不以儀禮爲綱
而各䟽其下脫稾之下必將有所科别決不但如
今稾本而巳若執稾本爲定則經之章也而以後
記補記補傳分隷分古於其左也與彖象傳之附
[043-10a]
易經者有以異乎否也經之篇也而以傳篇記篇
補篇錯處於其間也與左氏傳之附春秋經者有
以異乎否也夫以易書詩春秋之四經既幸而正
而儀禮之一經又不幸而亂是豈朱子之所以相
遺經者哉徒知尊信草創之書而不能探索未盡
之意亦豈朱子之所以望後學者哉嗚呼由朱子
而來至於今將百年然而無有乎爾澂之至愚不
肖猶幸得以私淑於其書實受罔極之恩善繼者
卒其未卒之志善述者成其未成之事抑亦職分
之所當然也是以忘其僣妄輙因朱子所分禮章
[043-10b]
重加倫紀其經後之記依經章次秩叙其文不敢
割裂一仍其舊附于篇終其十七篇次第並如鄭
氏本更不閒以它篇庶十七篇正經不至雜糅二
戴之記中有經篇者離之爲逸經禮各有義則經
之傳也以戴氏所存兼劉氏所補合之而爲傳正
經居首逸經次之傳終焉皆别爲卷而不相紊此
外悉以歸諸戴氏之記朱子所輯及黄氏䘮禮楊
氏祭禮亦參伍以去其重復名曰朱氏記而與二
戴爲三凡周公之典其未墜於地者蓋略包舉而
無遺造化之運不息則天之所秩未必終古而廢
[043-11a]
壊有議禮制度考文者岀所損所益百世可知也
雖然苟非其人禮不虚行存誠主敬致知力行下
學而上逹多學而一貫以得夫堯舜禹湯文武周
孔之心俾吾朱子之學末流不至於漢儒學者事
也澂也不敢自棄同志其尚敦朂之哉
儀禮逸經八篇澂所纂次漢興髙堂生得儀禮十
七篇後魯共王壊孔子宅得古文禮經於孔氏壁
中凡五十六篇河間獻王得而上之其十七篇與
儀禮正同餘三十九篇藏在袐府謂之逸禮哀帝
初劉歆欲以列之學官而諸博士不肯置對竟不
[043-11b]
得立孔鄭所引逸禮中霤禮禘于太廟禮王居明
堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曽不以爲意遂至
於亡惜哉今所纂八篇其二取之小戴記其三取
之大戴記其三取之鄭氏注奔䘮也中霤也禘于
太廟也王居明堂也固得儀禮三十九篇之四而
投壷之類未有考焉疑古禮逸者甚多不止於三
十九也投壷奔䘮篇首與儀禮諸篇之體如一公
冠等三篇雖巳不存此例蓋作記者刪取其要以
入記非復正經全篇矣投壷大小戴不同奔䘮與
逸禮亦異則知此二篇亦經刋削但未如公冠等
[043-12a]
篇之甚耳五篇之經文殆皆不完然實爲禮經文
正篇則不可以其不完而擯之於記故特纂爲逸
經以續十七篇之末至若中霤以下三篇其經亡矣
而篇題僅僅見於注家片言隻字之未泯者猶必
收拾而不敢遺亦我愛其禮之意也
儀禮傳十篇澂所纂次按儀禮有士冠禮士昬禮
戴記則有冠義昬義儀禮有郷飲酒禮郷射禮大射
禮戴記則有郷飲酒義射義以至於燕聘皆然蓋
周末漢初之人作以釋儀禮而戴氏抄以入記者
也今以此諸篇正爲儀禮之傳故不以入記依儀
[043-12b]
禮篇次稡爲一編文有不次者頗爲更定射義一
篇迭陳天子諸侯卿大夫士之射雜然無倫釐之
爲郷射義大射義二篇士相見義公食大夫義則
用清江劉氏原父所𥙷並因朱子而加考詳焉於
是儀禮之經自一至九經各有其傳矣惟覲義闕
然大戴朝事一篇實釋諸侯朝覲天子及相朝之
禮故以備覲禮之義而共爲傳十篇云
周官六篇其冬官一篇闕漢藝文志序列於禮家
後人名曰周禮文帝甞召至魏文侯時老樂工因
得春官大司樂之章景帝子河間獻王好古學購
[043-13a]
得周官五篇武帝求遺書得之藏于袐府禮家諸
儒皆莫之見哀帝時劉歆校理祕書始著于録略
以考工記補冬官之闕歆門人河南杜子春能通
其讀鄭衆賈逵受業於杜漢末馬融傳之鄭玄玄
所注今行於世宋張子程子甚尊信之王文公又
爲新義朱子謂此經周公所作但當時行之恐未
能盡後聖雖復損益可也至若肆爲排觝訾毀之
言則愚陋無知之人耳冬官雖闕今仍存其目而
考工記别爲一卷附之經後云
小戴記三十六篇澂所序次漢興得先儒所記禮
[043-13b]
書三百餘篇大戴氏刪合爲八十五小戴氏又損
益爲四十三曲禮檀弓雜記分上下馬氏増以月
令明堂位樂記鄭氏從而爲之注緫四十九篇精
粗雜記靡所不有秦火之餘區區掇拾所謂存十
一於千百雖不能以皆醇然先王之遺制聖賢之
格言徃徃賴之而存第其諸篇岀於先儒著作之
全書者無㡬多是記者旁捜愽采勦取殘編斷簡
㑹稡成篇無復詮次讀者每病其雜亂而無章唐
魏鄭公爲是作類禮二十篇不知其書果何如也
而不可得見朱子甞與東萊先生吕氏商訂三禮
[043-14a]
篇次欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係
於儀禮者仍别爲記吕氏既不及荅而朱子亦不
及爲幸其大綱存於文集猶可攷也晚年編校儀
禮經傳則其條例與前所商訂又不同矣其間所
附戴記數篇或削本篇之文𥙷以它篇之文今則
不敢故止就本篇之中科分櫛剔以類相從俾其
上下章文義聮屬章之大指標識于左庶讀者開
卷瞭然若其篇第則大學中庸程子朱子既表章
之以與論語孟子並而爲四書固不容復厠之禮
篇而投壷奔䘮實爲禮之正經亦不可以雜之於
[043-14b]
記其冠義昬義鄉飲酒義射義燕義聘義六篇正
釋儀禮别輯爲傳以附經後矣此外猶三十六篇
曰通禮者九曲禮内則少儀玉藻通記小大儀文
而深衣附焉月令王制專記國家制度而文王世
子明堂位附焉曰喪禮者十有一喪大記雜記喪
服小記服問檀弓曾子問六篇記喪而大傳間傳
問喪三年問喪服四制五篇則喪之義也曰祭禮
者四祭法一篇記祭而郊特牲祭義祭統三篇則
祭之義也曰通論者十有二禮運禮器經解一類
哀公問仲尼燕居孔子間居一類坊記表記緇衣
[043-15a]
一類儒行自爲一類學記樂記其文雅馴非諸篇
比則以爲是書之終嗚呼由漢以來此書千有餘
歳矣而其顛倒糾紛至朱子始欲爲之是正而未
及竟豈無望於後之人歟用敢竊取其義脩而成
之篇章文句秩然有倫先後始終頗爲精審將來
學禮之君子於此考信其有取乎非但爲戴氏忠
臣而巳也
大戴記三十四篇澂所序次按隋志大戴記八十
五篇今其書闕前三十八篇始三十九終八十一
當爲四十三篇中間第四十三第四十四第四十
[043-15b]
五第六十一四篇復闕第七十三有二緫四十篇
據云八十五篇則末又闕其四或云止八十一皆
不可考竊意大戴類稡此記多爲小戴所取後人
合其餘篇仍爲大戴記巳入小戴記者不復録而
闕其篇是以其書冗泛不及小戴書甚蓋彼其膏
華而此其查滓爾然尚或間存精語不可棄遺其
與小戴重者投壷哀公問也投壷公冠諸侯遷廟
諸侯釁廟四篇旣入儀禮逸經朝事一篇又入儀
禮傳哀公問小戴巳取之則於彼冝存於此冝去
此外猶三十四篇夏小正猶月令也明堂猶明堂
[043-16a]
位也本命以下雜録事辭多與家語荀子賈傅等
書相出入非專爲記禮設禮運以下諸篇之比也
小戴文多綴補而此皆成篇故其篇中章句罕所
更定惟其文字錯誤參互考校未能盡正尚以俟
好古博學之君子云
春秋諸國統紀序録 齊履謙
孔子甞曰我欲觀夏道是故之𣏌而不足證也我
欲觀商道是故之宋而不足證也我觀周道幽厲
傷之吾舎魯何適矣此聖人所以託魯史以寓王
法也故學春秋者當先觀聖人所書一魯十二公
[043-16b]
二百有四十二年之事其文可證也其誼可推也
其治亂得失反復一代之變可覆而視也始於隱
元者魯史之所自起也志禮樂志征伐志會盟志
賦稅志軍甲志城築志田邑志災異志世卿志夫
人内女獨備於諸國者非特爲詳内録也夫以春
秋而視周典則魯爲極亂以魯而視當時齊晉諸
國則豈無所謂一變再變至道難易之等差哉因
其事著其筆削蓋所以訓也後之作者尚有考於
斯故叙魯國春秋統紀第一
詩降黍離於國風示天下不復有雅春秋夷周室
[043-17a]
於侯邦傷王道莫之能亢也當是時周史固在也
十三王之世次先後可考也然而春秋不以周統
書元而但以周正首事其意可知也書歸物者三
書來求者三書錫命者三書出師者三書天王岀
居于鄭繼書天王居于狄泉入于成周書王扎子
殺召伯毛伯書天王殺其弟侮夫繼書王室亂王
子猛卒德日朘力日蹙變日極矣孔子曰如有用
我者吾其爲東周乎蓋傷周室陵遲雖有繼世之
王亦不能以復興矣此制作之本㫖也豈但禮樂
征伐不自巳而岀哉故叙周王春秋統紀第二
[043-17b]
公羊氏曰大國言齊宋夫宋王者之後而中國之
望也陳舜之後也𣏌夏之後也宋商之後也原其
始封皆公爵也而在春秋陳但稱侯𣏌則始稱侯
至莊之二十七年書伯僖之三十三年降而書子
訖春秋之世凡三書而三降焉惟宋獨終始公爵
雖襄公圖霸無功戰敗身傷而宋爲諸侯之望曾
不改舊故晉文以解宋圍而成一戰之霸悼公以
討魚石而興三駕之功春秋外平不書至宋楚平
則書之其大勢可見矣故叙宋國春秋統紀第三
五覇前此未有也齊創之而晉次之也雖然當是
[043-18a]
時也王道衰諸侯恣威勢以相脅傾詐以相尚天
下皆是也大則宋魯衛鄭之邦小則邾莒滕薛之
國其能知尊周者誰歟以禮爲國者誰歟推其本
心無非桓文也考其行事亦無非桓文也其所以
不爲桓文者非不欲也特智有所不逮力有所不
及耳故孟子論春秋不舉他國而獨以二公爲稱
者意蓋如此故叙齊國春秋統紀第四
近代永嘉陳氏有言古者諸侯無私史晉之乗楚
之檮杌魯之春秋皆東遷之史也今以此言考之
春秋凡諸侯書卒者皆有國史以考其世次者也
[043-18b]
其不書卒者或國滅失其本史或國雖在而未有
史皆無所考其世次者也又其世次有入春秋即
見者有近後方有者若秦至文十八年始書康公
卒薛至莊三十一年始書薛伯卒𣏌至僖二十三
年始書成公卒莒至成十四年始書渠丘公卒邾
至莊十六年始書邾子克卒許至僖四年始書穆
公卒楚至宣十八年始書莊王卒呉至襄十二年
始書王壽夣卒晉則至僖九年始書獻公卒凡此
其史之所起有乆近故其世次所書有先後然則
陳氏之言於是乎信故叙晉國春秋統紀第五
[043-19a]
子路問於孔子曰衛君待子而爲政子將奚先孔
子曰必也正名乎名不正則言不順事不成禮樂
不興刑罰不中而民無所措手足夫靈公黜其子
而子其孫出公不父其父而禰其祖蒯瞶爭入曼
姑圍戚至此則人倫之不正甚矣故夫子因子路
之問而啓之然此言也雖則專爲衛輙而發夷考
春秋所書若州吁若惠公若公孫剽本其禍亂無
非不知正名之罪然後知夫子之言所包者廣非
止於一人一事而巳也不然衛以康叔封國察其
政俗兄弟吾魯加以内無專國之臣外少諸侯之
[043-19b]
事於斯時也苟能君君臣臣父父子子兄兄弟弟
夫夫婦婦人倫之無不適其正也其於禮樂之興
也何有故叙衛國春秋統紀第六
古者王制諸侯之爵次其先後有序在周官太司
馬設儀辨位以等邦國猶天建地設不可亂也及
春秋時禮制既亡霸者以意之向背爲升降諸國
以勢之強弱相上下故自入春秋蔡常先衛隠十
年伐戴書宋人蔡人衛人桓五年伐鄭書蔡人衛
人陳人十四年又伐鄭書齊人蔡人衛人陳人十
六年會于曹猶書宋公蔡侯衛侯皆先衛也自是
[043-20a]
厥後伐鄭之役納衛惠之師遂序於衛陳之下矣
雖云至有後先亦以國勢孱弱不能自強於治可
見矣其世從楚而受楚禍也冝哉故叙蔡國春秋
統紀第七
春秋赴告之說始於左氏其言曰諸侯有命告則
書不然則否師出臧否亦如之雖及滅國滅不告
敗勝不告克不書于䇿其意本謂鄰國相好或同
惡以相仇或同利以相濟於是乎有赴告之命如
傳言宋人取邾田邾人告於鄭曰請君釋憾於宋
弊邑爲道鄭人以王命告伐宋之類非謂每事毎
[043-20b]
國必皆赴告凡春秋所有事皆當時承赴告而書
者誠如此言不惟當時諸國封壤有逺近情好有踈
宻而且國有諱忌事固有不可告與夫不當告及
不能告者而春秋備書之桓五年春正月甲戌巳
丑陳侯鮑卒甲戌之下本闕陳佗作亂事而左傳
以謂陳亂國人分散故再赴昭九年夏四月陳災
陳亡矣定無來告者而胡氏以謂叙弓㑹楚子于
陳還言之朝凡若此者皆泥於赴告之說之弊也
要之春秋之作各從本史於理爲通赴告之說恐
不盡然也故叙陳國春秋統紀第八
[043-21a]
鄭在春秋列國最爲後封於諸姬爲近然當春秋
之初鄭爲亂階書克段書來輸平書歸祊書假許
田書從王伐鄭皆特筆也其後方楚之北征諸夏
而鄭與陳蔡許四國適當其衝陳蔡許終始春秋
甘爲楚之從而鄭介晉楚之間居二國必争之地
朝從楚盟晉師暮至暮從晉盟楚師朝至其爲國
也難哉向非子産以禮自固使晉楚之暴不能加
焉則鄭國之丘墟當不終於春秋矣善乎劉安世
之論曰鄭蕞爾國又時有君臣之亂得子産然後
安然子産爲政時晉楚漸衰又能事之區區小國
[043-21b]
攝乎大國之間能自保巳爲難若妄作則滅亡矣
傳稱子産善相小國謂此也故叙鄭國春秋統紀
第九
春秋志用兵輕重淺深各有不同而其甚莫極於
滅滅者亡國之重辭也宋景公入曹以曹伯陽歸
春秋止書入而左氏傳其事謂曹伯陽好田弋鄙
人公孫彊因進田弋之說陽好之彊因言霸說陽
乃背晉而奸宋宋伐之晉不救而遂滅故甞因是
考之經有書滅而實未甞滅者襄六年書莒人滅
鄫昭四年書取鄫是則鄫未甞滅定六年書鄭游
[043-22a]
速帥師滅許以許男斯歸哀三年書許男成卒則
是許未甞滅亦有經書入而傳則謂滅國亦不復
見者僖三十年書秦人入滑傳謂滅滑而還而滑
亦不復見哀八年書宋公入曹傳謂晉不救而遂
滅而曹亦不復見蓋未甞滅者或復存之其入而
國不復見者皆自亡也故叙曹國春秋統紀第十
秦自穆公始入春秋僖十五年與晉惠公戰于韓
原其勢固巳悍然矣及再納晉文主盟中華穆公
外雖從晉盟㑹内則蓄其威武投間抵隙待時而
發故文公方卒今年滅滑明年伐晉用敗殽之帥
[043-22b]
出罪巳之言威行東夏奄宅西戎斯可謂秦之顯
公矣故春秋秦自彭衙以前入滑圍鄭盟于翟泉
㑹于温師于城濮凡穆公之事莫不皆備録之康
共而下則若有不盡記者非闕文也直謂其不足
詳耳故叙秦國春秋統紀第十一
春秋降爵之國薛自侯降爲伯滕自侯降爲子𣏌
自公降爲侯又降爲伯又降爲子雖其所以降不
可知固以見其國勢朘削日就卑替或曰薛與滕
𣏌自入春秋不與諸侯㑹盟者各百餘年至成五
年蟲牢始書𣏌伯成十三年伐秦始書滕人襄元
[043-23a]
年圍彭城始書薜人其曰曰就卑替者何也曰是
又不然夫春秋之有會盟本所以控大國扶小國
也故其徴令不濫而諸侯有序葵丘之盟盟之大
者也而與盟者止於八國𣏌滕薛不在焉踐土之
盟亦盟之大者也而與盟者亦止於八國𣏌滕薛
亦不在焉此桓文之盛而小國所以頼也霸政下
衰盟會數而賦役煩雖大國容有不至而小弱如
𣏌滕薛之倫莫不奔走而聽命雖空乏其國家困
踣於道路而有不遑恤者且宋災細故也爲㑹而
更所喪者十有二國也城𣏌末務也相率而受其
[043-23b]
功者亦十有二國也甚而至於晉定之召陵之役
在㑹者十有八國而劉子且不數焉其得失可知
也由是言之其得與於會盟者非進之也適所以
就其卑替耳故叙薛國春秋統紀第十二
𣏌既降而書子矣而又退從人臣之列其降而書
子吾不知其所從來退從人臣之列則有任其責
者矣何以其退從人臣之列也以襄二十九年書
𣏌子來盟則見之也經有書來盟者矣桓十四年
鄭語來盟閔二年齊髙子來盟僖四年楚屈完來
盟文十五年宋華孫來盟宣七年衞孫良夫來盟
[043-24a]
皆人臣也固未有諸侯書來盟者亦未有與諸侯
盟而不書公者也左氏曰𣏌文公來盟書曰子賤
之也此說非也賤之之意其不在於書子也夫𣏌
夏之後而天子之事守也禮秩之降一至於此冝
乎夫子甞曰吾說夏禮𣏌不足徴也故叙𣏌國春
秋統紀第十三
春秋以諸侯而旅見於諸侯惟二事滕侯薛侯邾
人牟人葛人是也何以知爲旅見即其所書而知
之也古者諸侯之邦交名位不同禮亦異數至於
旅見則必均其辭號者所以一貴賤齊等威也然
[043-24b]
則謂之侯者以君禮見者也不謂之侯者不以君
禮見者也滕本非侯也薛亦然或者之說有如此
者故叙滕國春秋統紀第十四
莒介居齊魯之境齊雖見伐而莒曽不敢少陵齊
焉魯則自宣公平莒及郯莒人不肯至再會齊伐
之干戈相㝷迄無寜歲當襄公之世曾不數年而
莒人伐我者三侵我者一亦可謂之強國矣故春
秋書莒每次於鄭曹之下至於入向取牟婁滅鄫
皆強國事也故叙莒國春秋統紀第十五
春秋世卿非惟大國有之雖小國亦有之矣莒牟
[043-25a]
夷邾庶其卑我邾快黑弓是也若邾儀父或以爲
子克字或以爲大夫之名按魯有行父歸父晉有
林父鄭父甲父是皆大夫名然則謂儀父爲名者
非無據也夫邾魯附庸之國其來朝於魯者數矣
而魯之君臣所以每加兵於邾者其意責邾之不
恭猶深也故既納其邑又分其田既又入國而以
其君歸必期至於滅亡而後巳豈先王保小寡之
道哉公行鮮有不書至者惟伐邾則悉不書至豈
以邾爲邦域之中七百里之内與故叙邾國春秋
統紀第十六
[043-25b]
春秋之班齊侯爵也自入僖公常序于宋公之上
邾子爵也常序于薛伯之上許男爵也常序于曹
伯之上復有在邢侯之上者甚而至於蜀之盟秦
序宋上鄭序齊上皆習亂之事也故統紀自内魯
至於降周而下竝依王爵曰公曰侯曰伯曰子曰
男爵同以親晉當先齊以齊爲霸者之倡特列居
侯爵之首荆吳僣號王爵不加焉故附于五等之
後凡此庶幾春秋聖人所以道名分之意云故叙
許國春秋統紀第十七
春秋自遷不書有遷之者而後書然書曰某人遷
[043-26a]
某者遷以内屬也宋人遷宿齊人遷陽是也書曰
某遷于某者遷以避難也邢遷于夷儀衞遷于帝
丘蔡遷于州來許遷于葉于白羽于容城是也雖
所遷不同而其國之危弱不能自守一也悲夫故
叙宿國春秋統紀第十八
荆呉僣竊名號不與中國通者各十餘世自入春
秋雖其因事制冝誼存筆削然其君書卒其大夫
書名書聘使書㑹盟書帥師皆與諸夏冠帶之國
竝列無間蓋二國之罪以先王王法論之則外之
攘之誅之絶之可也以春秋信史言之則聖人拳
[043-26b]
拳於夷夏盛衰之變者深矣詳其事存其實録所
以爲後世鑒也故其書法如此故叙楚國春秋統
紀第十九
呉國于東南去中夏尤逺成七年呉伐郯始見於
經于鍾離于善道于祖于向皆諸侯就而㑹之其
來交于中國者于戚而止耳雖則資之以疲楚然
呉亦亢矣艾陵之戰齊黃池之駕晉其末流有必
至者春秋書之欲後世謹其始也故叙呉國春秋
統紀第二十
國朝文類卷第四十三
