[111-1a] 
欽定四庫全書
皇朝通志卷一百十一
校讐畧七/
欽定四庫全書提要校正書籍經部史部共/六十七條
唐史徵周易口訣義宋藝文志誤作史文徽今據
永樂大典本校正
唐郭京周易舉正晁公武讀書志稱改正一百三
十五處洪邁容齋隨筆趙汝楳易序叢書皆作一
[111-1b]
百三處今據原序當以洪趙二説為是
周易口義宋倪天隠述其師胡瑗之說宋志著錄
又另有瑗易解十卷似易解口義各為一書據朱
彝尊經義考引李振裕之説以為瑗欲著述而未
逮門人倪天隠述之故曰口義則瑗不得又有易
解矣宋志誤今校正
宋邵伯温易學辯惑宋藝文志但題辯惑無易學
字今據永樂大典本校正
[111-2a]
宋鄭剛中周易窺餘乾坤二卦及繋辭以下原闕
不解陳振孫書錄解題以為乾坤之際或有所避
今考原序有云自屯蒙以往萬一見其髣髴則沿
流溯源乾坤之微可得而探據此則無乾坤二卦
之解明矣非有所避也
宋楊簡易傳二十卷經義考載慈湖易解十卷又
已易一卷與此本書名卷數皆不合卷首自序則
與此本同葢是書為明人翻刻竄改篇第誤分為
[111-2b]
二彞尊遂以沿訛今校正
宋方聞一大易粹言宋藝文志稱曽穜作經義考
亦承其訛今據原序校正
宋馮椅厚齋易學宋藝文志但題易學按王湜先
有易學冝有所别今據文獻通考校正
宋魏了翁周易要義經義考於羣經類載九經要
義二百六十三卷注曰分見各經然各經皆載要
義易類則止載周易集義似即以集義為要義今
[111-3a]
考集義原䟦曰静山先生謫靖州取諸經注疏摘
為要義又取諸大儒易説為周易集義則為二書
審矣
宋李杞周易詳解焦竑經籍志題曰謙齋詳解今
據自序校正
元熊良輔周易本義集成黄虞稷千頃堂書目稱
良輔又有易傳集疏不傳考易傳集疏為良輔之
師同里熊凱所撰虞稷誤合為一人今校正
[111-3b]
元曽貫易學變通經義考稱為周易變通並云已
佚今據永樂大典採出并校正
明崔銑讀易餘言經義考載銑讀易餘言五卷又
載銑易大象説一卷考此書第三卷即大象説彞
尊誤分為二今校正
宋傅寅禹貢説斷納蘭性徳通志堂經解稱為禹
貢集觧經義考亦沿其訛今據永樂大典本校正
宋黄倫尚書精義是編每條首列張九成之説似
[111-4a]
即本九成所著尚書詳説而推廣之故陳振孫疑
其偽托然九成詳説之目僅見宋志而書不傳則
藉是書而九成之説得以不遂湮沒亦無不可
宋錢時融堂書解經義考作尚書演義今據永樂
大典本校正
宋趙善湘洪範統一宋藝文志作洪範統論楊士
奇文淵閣書目又作統紀今據永樂大典本校正
宋東陽陳大猷尚書集傳或問按宋理宗時有兩
[111-4b]
陳大猷一為東陽人一為都昌人經義考據董鼎
書傳纂注疑為都昌陳氏所著今據本書兼考董
氏原引各條校正為東陽陳氏
漢毛亨詩傳漢書藝文志但稱毛公隋書經藉志
稱漢河間太守毛萇傳按鄭氏詩譜原有大小毛
公陸璣草木鳥獸蟲魚疏則云毛亨作訓詁傳以
授趙國毛萇自應以毛亨為定
呉陸璣毛詩草木鳥獸蟲魚疏明北監注疏本引
[111-5a]
作陸機今據隋志唐志校正又振孫謂其書引爾
雅郭璞注當在郭後不應稱吳人考書中所引並
無郭璞一字陳氏所云未免失實
宋段昌武毛詩集解焦竑經籍志誤作叚文昌朱
睦㮮授經圖作段武昌則又繕寫倒其文也今據
舊本校正
明李先芳讀詩私記經義考載先芳有毛詩考正
注曰未見而不載此書其為一書兩書葢不可考
[111-5b]
然是書亦多辨定毛傳或彝尊傳聞未審誤記其
名也
宋程大昌詩論本載入大昌考古編故宋志不列
其名經義考始題曰詩議曹溶學海類編則題曰
詩論今據舊本當以曹説為是
元梁益詩傳旁通朱睦㮮誤題翟思忠撰今據經
義考校正
纂圖互注周禮不著撰人名氏據經義考有纂圖
[111-6a]
互注毛詩彞尊定為唐宋人帖括之書則是書自
係同時並出乃彞尊又引繆泳之説謂為元人所
輯不免自相矛盾
明王應電周禮傳十卷圖説二卷翼傳二卷經義
考載是書少翼傳二卷已為疎漏又所引黄虞稷
語係翼傳之解題而繋之周禮傳下亦属舛誤
禮記隋志稱小戴記為四十六篇馬融益以月令
明堂位樂記三篇合四十九篇考此三篇皆入劉
[111-6b]
向别錄安得為馬融所增知今四十九篇實戴聖
原書隋志誤也
宋聶崇義三禮圖集注周顯徳中崇義取自漢以
來禮圖凡六本重加訂正考隋志有鄭元三禮圖
今以是書合之鄭注已多違異則鄭氏圖出于偽
托無疑隋志未免沿訛也
春秋左傳漢志載春秋古經十二篇經十一卷注
曰公羊穀梁二家而左氏經文不著於錄然杜氏
[111-7a]
集解稱分經之年與傳之年相附是左傳又原自
有經今據徐彦公羊傳疏曰左氏先著竹帛故漢
儒謂之古學則所謂古經十二篇者即左傳之經
刻漢書者誤連二條為一耳
宋孫覺春秋經解十三卷宋志載覺春秋經解十
五卷春秋學纂十二卷春秋經社要義六卷書録
解題有經解而無學纂王應麟玉海則有學纂而
無經解今考其學纂條下注與今本經解一一符
[111-7b]
合是學纂本經解之别名宋志誤分為二又訛其
卷數也今校正
宋蘇轍春秋集解宋藝文志作春秋集傳文獻通
考作集解當以馬考為是
宋李明復春秋集義宋志既載李明復春秋集義
又載王夢麟春秋集義與此書正同實則書本李
氏作而王氏刋行之遂誤為二也今校正
明髙攀龍春秋孔義經義考又稱有李攀龍春秋
[111-8a]
孔義卷數亦同考李攀龍並無是書彛尊葢誤分
為二也
漢董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文總
目頗疑其偽程大昌尤力排之是書宋代已有四
本多缺篇缺字今據永樂大典所存樓鑰本凡補
原缺一千一百二十一字刪一百二十一字改定
一千八百二十九字
明羅汝芳孝經宗㫖千頃堂書目誤作羅洪先今
[111-8b]
校正
孟子疏舊題宋孫奭作然朱子語録指為邵武士
人作蔡元定猶見其人似未必誣也
宋張九成孟子傳文獻通考作孟子解今據舊本
校正
小爾雅無撰人名氏見漢及隋唐各志然其書久
佚今傳本即孔叢子第十一篇漢晉儒説惟杜預
左傳注稍引其文足證是書晩出非漢志舊本矣
[111-9a]
讀書志乃指為孔氏古文殆循名而失之也
集韻舊本題宋丁度等奉勅編今考司馬光
韻
指掌圖序實治平四年光繼丁度等纂輯而書始
成則非盡出丁度等也
宋倪思班馬異同熊方補後漢書年表吳仁傑兩
漢刋誤補遺三書皆正史之支流當入正史錢曾
述古堂書目誤列雜史今校正
宋司馬光資治通鑑應入編年述古堂書目誤列
[111-9b]
入正史今校正
逸周書舊本題曰汲冡周書隋志唐志俱稱得之
魏安釐王冢中然晉書武帝紀止稱竹書無所謂
周書是周書不出汲冢也據郭璞爾雅注李善文
選注俱稱逸周書今校正
東觀漢記隋志稱長水校尉劉珍等撰考范書珍
未嘗為長水校尉且此書創自明帝時至安帝時
珍始續成之不得題為珍等也
[111-10a]
唐許嵩建康實録是編起吳大帝迄陳後主而以
後梁附之六朝皆都建康故名讀書志誤編實録
門已為循名失實文獻通考竟載入起居注尤為
乖舛今校正入别史類
吳韋昭注國語三國志作韋曜盖晉避司馬昭之
名至國語本書漢志列入春秋類今考是書上包
周穆王下及魯悼公即與時代不協兼於經義無
闗故改隸雜史
[111-10b]
戰國策注舊本題髙琇作今考其書實宋姚宏因
琇注殘闕而補之且其書自應與史記為一類漢
志及隋唐志並同讀書志改入子部縱横家文獻
通考因之實為不類今校正
唐余知古渚宫舊事文獻通考引讀書志脱去余
字誤題為唐知古撰今校正
宋陶岳五代史補讀書志作五代補錄今據原本
校正
[111-11a]
宋毛方平丁夘實編書錄解題誤作李珙撰今據
永樂大典本校正
漢劉向古列女傳七卷後有續傳一卷不知誰作
或曰班昭或曰項原皆影附無據舊合為一編宋
王回乃以有頌無頌離析其文為今本
孔氏實錄不著撰人名氏文淵閣書目稱孔子實
録今據永樂大典本校正
卓異記舊本或題唐李翺或題唐陳翺或題唐陳
[111-11b]
翰按陳翰乃宋志所載不足據即李翺陳翺時代
皆不相及亦必有誤其書記唐代朝廷盛事讀書
志稱二十七事今本實止二十六事也
宋陸㳺入蜀記是編載游入夔州道路所經自應
入傳記類述古堂書目誤列入小説今校正
越絶書據書末敘外傳記以廋詞𨼆其姓名當為
㑹稽袁康所作同郡吳平所定隋唐志皆云子貢
作今校正
[111-12a]
唐樊綽蠻書新唐書藝文志著録宋史藝文志不
載今考通鑑考異所引蠻書皆與是編同則宋志
為疎矣
釣磯立談考書中自述葢五代史虚白之子所作
宋志竟誤以為虚白作今校正
江南餘載不著撰人名氏文獻通考誤作江南館
載今校正
吳越備史舊本題宋武勝軍節度使掌書記范坰
[111-12b]
巡官林禹撰考書録解題稱為錢俶之弟儼作托
名林范今校正
三輔黄圖不著撰人名氏晉灼注漢書多引之中
又有唐至徳二載所改地名葢是書本梁陳間人
所撰而唐人刪補之也
宋樂史太平寰宇記文獻通考誤作太平寰宇志
今據史進書原序校正
宋歐陽忞輿地廣記讀書志謂實無其人為著書
[111-13a]
人偽托今據書錄解題校正
宋羅濬寳慶四明志開慶續志文獻通考誤作羅
璿今據書錄解題校正
河朔訪古記不著撰人名氏焦竑經籍志亦云不
知誰氏考元劉仁本羽庭集稱是書為郭囉洛氏
納新作則焦氏為未審矣
元李好文長安志圖千頃堂書目誤作長安圖記
今據舊本校正
[111-13b]
明沈津鄧尉山志靳學顔為之序千頃堂書目遂
誤以為學顔作今校正
州縣提綱不著撰人名氏文淵閣書目題陳古靈
撰古靈宋陳襄號也宋志及晁陳二家書目俱不
載考襄卒於元豐三年今書内有紹興二十八年
一條則非襄書明矣
宋李攸宋朝事實文獻通考誤作李伋今校正
明錢溥秘閣書目千頃堂書目稱此書為馬愉撰
[111-14a]
溥别有内閣書目一卷今考溥序實載此書卷首
則虞稷所紀誤矣
[111-14b]
皇朝通志卷一百十一
