[044-1a] 
欽定四庫全書
水經注箋刋誤卷二
仁和趙一清纂
河水篇 漯水篇
風山四十里河南孟門山卷四一頁十行
一清案寰宇記引此文孟門山下有與龍門山相對
六字今校補
北登孟門九河之蹬卷四一十四行
[044-1b]
一清案登當作升蹬當作隥孫潜校改
實謂黄河之巨阨兼孟津之名矣卷四一頁十五行
一清案謂當作為黄字衍孟下有門字御覽引此文
校正此孟門山在陜西延安府宜川縣東南二十里
與山西吉州鄉寧縣孟門山參差相接即河中之石
檀山也與洛陽孟津有别辛氏三秦記亦云孟門津
寰宇記云孟門關在定胡縣西一百里後周大象元
年于此置孟門關
[044-2a]
河水又南得鯉魚卷四二頁三行
一清案七字是注混作經鯉魚下落水字
河水又南羊求水入焉卷四二頁七行
一清案九字是注混作經
東出羊求川卷四二頁八行
一清案東出上落水字
河水又南為採桑津卷四二頁十三行
一清案八字是注混作經
[044-2b]
河水又南合蒲水卷四二頁十七行
一清案七字是注混作經
河水又南逕丹水西南卷四三頁二行
一清案九字是注混作經全祖望曰水經注之例地
曰逕曰歴若水則曰注曰合曰得丹水非地不得曰
逕當作得西南二字衍文
丹陽山東北逕冶東卷四三頁三行
一清案丹陽山上落水出二字冶下落官字
[044-3a]
城之左右猶有遺銅矣卷四三頁四行
箋曰漢書食貨志注云金有三品丹陽銅為赤金神
異經云丹陽銅似金可煅以作錯塗之器一清案班
固孟康東方朔之言丹陽産銅皆指揚州酈注丹陽
山在晉河東境内風馬牛不相及朱氏據彼証此大
謬
河水又南黒水注之卷四三頁七行
箋曰宋本鈔本俱無注之二字一清案朱氏所云是
[044-3b]
也六字是注混作經注之二字後人所妄加
河水又南至崿谷傍卷四三頁九行
一清案八字是注混作經
河水又南洛水自獵山枝分東派東南注于河卷四三頁十一
行
箋曰一作大河一清案楊慎刋本作大河又南在此
行之首黄省曽刋本云一本河上有大字然義無足
録十八字是注混作經
[044-4a]
岸上幷有廟祠卷四三頁十九行
一清案幷玉海引此文作並
河水又南右合暢谷水卷四四頁四行
一清案九字是注混作經
河水又南逕梁山原東卷四四頁七行
一清案九字是注混作經
自原山東南出至河卷四四頁八行
一清案自原二字當倒互黄省曽本校
[044-4b]
河水又南崌谷水注之卷四四頁十五行
一清案九字是注混作經
横溪注之卷四四頁十六行
一清案横溪下落水字
水出于三累山卷四四頁十六行
一清案于字衍文
爾雅山三成為崑丘卷四四頁十八行
一清案爾雅作崑崙丘寰宇記引此文有崙字
[044-5a]
面西有兩石室卷四四頁二十行
一清案面西二字當倒互黄省曽本校改
昔子夏教西河卷四五頁四行
一清案教下落授字史記孔子弟子𫝊校補
而無辨之卷四五頁四行
一清案無下落以字
河水又南右合陶渠水卷四五頁八行
一清案九字是注混作經
[044-5b]
水出西北梁山卷四五頁九行
一清案水出下落縣字
逕漢陽太守殷濟精廬南卷四五頁九行
箋曰舊本作精廬尚謝兆申云宋本作尚在此脱一
在字也呉本改為精廬南似誤一清案謝説非也此
云逕精廬南言陶渠水之所向耳豈可因誤本尚字
又妄増在字也
河水又南逕高門南卷四五頁十一行
[044-6a]
一清案寰宇記引此作陶水凖下文是渠水河字誤
高門下落原字
葢層阜墮缺故流東門之稱矣卷四五頁十一行
一清案墮當作隳東門當作高門
夏陽西城北卷四五頁十四行
一清案西城二字當倒互
溪水又東南逕夏陽縣故城南卷四五頁十五行
一清案溪水當作渠水即陶渠水也下同
[044-6b]
立碑樹栢卷四六頁一行
一清案𨽻釋載此作樹垣何焯曰當作桓謂樹表也
説文桓郵亭表也徐鍇繫𫝊曰表雙立為桓漢法亭
表四角建大木貫以方版名曰桓表縣所治兩邊各
樹一立碑樹桓標表之制耳宋人寫本避廟諱缺筆
作桓轉訛作栢也
河水又西徐水注之卷四六頁四行
一清案八字是注混作經西凖上文當作南
[044-7a]
水出西北梁山卷四六頁五行
一清案水出下落縣字
東南流絶彊梁石卷四六頁六行
一清案石寰宇記引此作原彊梁原在今朝邑縣漢
書地理志左馮翊褱徳縣下云禹貢北條荆山在南
下有彊梁原方輿紀要云俗謂之朝坂即荆山北麓
矣
高祖八年侯劉仲是也卷四六頁八行
[044-7b]
一清案是也黄省曾本作元年元年下有脫文是也
葢其賸字耳釋見本卷
河入又南逕子夏石室卷四六頁十一行
一清案九字是注混作經入當作水
河水又逕郃陽城東卷四七頁三行
一清案八字是注混作經
還築汾隂郃縣卷四七頁五行
一清案郃縣黄省曽本作郃陽事亦見史記魏世家
[044-8a]
城北在北瀵水卷四七頁七行
一清案在當作有下北字衍文孫潜校正
東流東注于河卷四七頁九行
一清案下東字衍文寰宇記引此文校正
水南猶有文母廟前有碑卷四七頁十行
一清案於文當重一廟字
皆相潜通卷四七頁十六行
一清案相潜二字當倒互爾雅註校改
[044-8b]
河水又南逕陶城西卷四七頁十九行
一清案八字是注混作經
郡多流離卷四八頁十五行
一清案流離黄省曽本作流雜後卷注中多有之葢
魏晉間人語也
迺逕歴山下卷四九頁五行
一清案迺沈炳巽校改西
即比寧懷卷四九頁十行
[044-9a]
箋曰寧字誤當作寗一清案寧寗音同通用朱氏引
路史國名記固已自言之矣而又以誤字目之何也
河水又南逕雷首山西卷四九頁十八行
一清案九字是注混作經
尚書所謂壺口雷首者卷四九頁二十行
一清案者下落也字
縣有堯山有祠卷四十頁一行
一清案漢志作首山祠有字誤也
[044-9b]
又南洓水注之卷四十頁四行
一清案六字是注混作經
俗謂之夷齊墓其水也西南流卷四十頁七行八行
一清案也字當移在上墓字之下
乃獻良馬四六天子使孔牙受之于雷水之干是也卷四
十頁九行十行
箋曰穆天子𫝊良馬作食馬受之于雷水之平一清
案良馬見于經典良馬四六所獻二十四匹也雷水
[044-10a]
之干干是水涯詩魏風寘之河之干兮𫝊曰干厓也
朱氏所引皆誤
食祁彌明翳桑之下卷四十頁十一行
箋曰左𫝊作提彌明一清案此是道元有意立異非
傳寫之誤詳本卷史記作示眯明鄒誕生音示眯為
祁彌
河水歴船司空與渭水㑹卷四十一頁三行
一清案十字是注混作經
[044-10b]
舊京兆郡之屬縣也卷四十一頁四行
一清案郡當作尹
從北南入谷七里卷四十一頁十二行
一清案北當作此
穴空迂迴傾曲而上卷四十一頁十四行
一清案初學記引此文作頓曲而上傾字誤
又至一神名曰胡趨寺卷四十一頁二十行
箋曰郭縁生述征記云西南出六里又至一祠名曰
[044-11a]
胡越寺神一清案北人呼祠曰神神即祠也魏収多
單舉神字可証胡越字亦無可考
復届山頂卷四十二頁五行
一清案復黄省曾本作便
灌水注之水出松果之上卷四十二頁十三行
一清案鍾伯敬云水出松果之上奇境奇語巵林云
山海經曰太華之山六十里曰松果之山濩水出焉
北流注于渭則灌水當作濩水之上當作之山松果
[044-11b]
山名伯敬評𣙜云云豈以為懸泉樹杪激波木末乎
觀方叔所析鍾譚不學之妄可見矣
有長坂謂之黄巷坂傍絶澗涉此坂以升潼關所謂泝
黄卷以濟潼關矣卷四十二頁十六行十七行
箋曰潘岳西征賦云
黄巷以濟潼一清案今西征
賦是卷字朱氏所引又脱關字可謂疎鹵矣又通典
虢州𢎞農縣有黄巷陌引西征賦亦作黄巷字寰宇
記陜州閿鄉縣下云黄巷坂即潼關路引述征記西
[044-12a]
征賦俱作黄巷又黄巷坂下當重一坂字
道來原上卷四十三頁四行
一清案來呉琯本作東
入函道六里舊城卷四十三頁六行
一清案舊城上落有字方輿紀要校増
或平城結壘卷四十三頁八行
一清案平城當作平地
阜之上卷四十三頁九行
[044-12b]
一清案阜上落陵字十六國春秋校増
河水又東北玉澗水注之卷四十三頁十三行
一清案十字是注混作經
河水又東逕閿鄉侯和東與全鳩水合卷四十四頁三行
箋曰孫云侯和當作城南一清案十六字是注混作
經
水北南山卷四十四頁四行
一清案北呉琯本作出
[044-13a]
河水又東永樂澗水注之卷四十四頁十一行
一清案十字是注混作經
余按中經卷四十四頁十八行
一清案中下落山字
薄山有其一焉卷四十四頁十九行
一清案有字衍文
河水自河北城南東逕芮城卷四十五頁十行
一清案十一字是注混作經
[044-13b]
戎人逆芮伯萬于郟卷四十五頁十七行
一清案左𫝊文公三年秦伯伐晉取王官及郊郟字
誤
斯城亦或伯萬之故畫也卷四十五頁十七行
箋曰畫字誤疑是疆字一清案畫界限也左𫝊芒芒
禹迹畫為九州故畫猶故疆也
河水又㑹槃澗卷四十五頁十九行
一清案六字是注混作經槃澗下落水字
[044-14a]
歸來望子臺卷四十五頁二十行
一清案望于全祖望校改望思見漢書
河水又東逕湖縣故城北卷四十六頁二行
一清案十字是注混作經
王及嶽瀆卷四十六頁四行
箋曰及字誤當作巡周頌時邁所謂及河喬嶽一清
案全祖望云箋既引詩則及字不誤
故名其地為鼎湖卷四十六頁十一行
[044-14b]
一清案鼎湖之湖當作胡不从水
故曰湖卷四十六頁十四行
一清案此是漢志原文湖當作胡
山海經曰西九十里夸父之山卷四十六頁十五行
一清案西九十里下山海經有曰字今校補
河水又東合栢谷水卷四十七頁一行
一清案八字是注混作經
水出𢎞農縣兩石隄山卷四十七頁二行
[044-15a]
一清案兩名勝志引此文作南
昔公子重耳出亡卷四十七頁四行
一清案昔通鑑地理通釋引此文作晉
谷水又北流入于河卷四十七頁八行
一清案據上文谷水上有栢字今校補
河水又東右合門水卷四十七頁九行
一清案八字是注混作經
於拒城之西北卷四十七頁十一行
[044-15b]
一清案禹貢錐指作拒陽城之字衍文方輿紀要商
州洛南縣有拒陽城云在縣東南東晉時置縣于此
舊唐書隋改拒陽為洛南舊治拒陽川即斯城矣
東有城卷四十七頁十三行
一清案東上落水字
水西有堡謂之鴻關島卷四十七頁十四行
一清案島字誤當作堡
燭水注之卷四十七頁十七行
[044-16a]
一清案全祖望曰此燭水是二水之誤不然與下文
複出今以先贈公本校正
東北流逕盛牆亭卷四十七頁十九行
一清案盛牆亭下落東字
即山海經所謂緒茹之水卷四十七頁二十行
一清案沈炳巽曰緒茹當作□姑下同
燭水注之水有二源左水南出於衡嶺卷四十八頁一行二行
一清案漢書地理志𢎞農郡𢎞農縣衙嶺下谷爥水
[044-16b]
所出北入河燭當作爥衡當作衙下同郡國志劉昭
補註亦作衡山葢誤字也
建威將軍薛安都卷四十八頁七行
一清案宋書南史薛安都𫝊俱作建武將軍今改正
即方伯所築也卷四十八頁九行
一清案方伯當作方平即魯方平也
田渠川水注之出衡山之白石谷卷四十八頁十三行
一清案川字衍文出上落水字衡山當作衙山
[044-17a]
自然成者卷四十八頁十五行
一清案者當作著此與沁水篇注正同
夾側水濆有測謂之浢津卷四十九頁十二行
箋曰測一作澗或作津一清案澗字與測字形相近
澗字為是
河水又有左右一水其水三源疏引俱導薄水南流㑹
成一川其三水之内卷四十九頁十七行十八行
一清案有當作合一水當作二水三源當作二源薄
[044-17b]
水是薄山之誤三水之内當作二水之内
河水右㑹水注之卷四十九頁二十行
一清案水上落谷字下文注云谷水自南山通河是
也注之二字衍文
然以山海經曰求之卷四二十頁十六行
一清案曰字衍文
河水東合譙譙水導源常烝之山卷四二十頁十七行
一清案下譙字是水字之誤
[044-18a]
俗謂之為于山卷四二十頁十八行
一清案于孫潜本校改干
又有于水出南山北合卷四二十一頁二行
一清案于當作干合孫潜本校改谷
又西逕陜縣故城南卷四二十一頁八行
一清案八字是注混作經
公羊曰晉敗入大陽者也卷四二十一頁十一行
一清案入公羊𫝊作之
[044-18b]
銅翁仲所投處卷四二十一頁二十行
一清案投當作沒
諸山及銅山銘卷四二十二頁九行
箋曰銅山山當作人一清案諸山下落碑字
付堅又徙之長安卷四二十二頁十五行
箋曰舊本是符字呉本作付誤一清案苻堅之苻從
草不從竹見晉書載記朱氏亦誤金石文字記曰考
漢碑𨽻書率以竹為草少有從竹者如符節字皆然
[044-19a]
今漢書符瑞多從草魏晉以降真書碑亦有書符節
為苻節者葢古者皆通用耳此不可不知
自夕潛渡卷四二十二頁二十行
一清案自孫潛本校改日據後漢書董卓𫝊夜乃潜
議過河之文則日夕為是日夕字本史記項羽本紀
西南流注入于河卷四二十三頁七行
箋曰西南流注疑有脫落一清案方輿紀要解州平
陸縣下云交澗水出中條山東西二溝流與中澗合
[044-19b]
俗名三㲼澗流注于河葢交澗路澗即東西二溝也
合流注于中澗水而入于河是注脱中澗二字今補
正
河水又東逕大陽縣故城南卷四二十三頁八行
一清案十一字是注混作經
城南大河之陽也卷四二十三頁十二行
一清案南孫潜本校改在
河水又東沙澗水注之卷四二十三頁十四行
[044-20a]
一清案九字是注混作經
北出虞山卷四二十三頁十五行
一清案北孫潜本校改水
橋之東北有虞原上道東有虞城卷四二十四頁二行
一清案於文當重一原字
太原地記卷四二十四頁四行
一清案太原是太康之誤上又落晉字
所以謂虞虢其猶輔車相依卷四二十四頁九行
[044-20b]
一清案全祖望校衍以字
橋水東北山溪中有小水西南流沙澗卷四二十四頁十三行十四行
一清案橋水之水當作之西南流下落注字
澗水南流逕注于河卷四二十四頁十五行十六行
一清案澗水上落沙字逕字衍文
左右積石土柱二溪卷四二十四頁十六行
一清案右黄省曾本作合
天子自盬卷四二十四頁十七行
[044-21a]
箋曰盬舊本作臨一清案盬即鹽池臨是何地乎
南登于薄寘軨之隥卷四二十四頁十八行
一清案薄下落山字
又河可知也卷四二十五頁十六行
箋曰舊本作又何可知也何字亦衍一清案又河可
知所以證其非江沅河字不誤
河之右則崤水注之卷四二十五頁十七行
一清案八字是注混作經
[044-21b]
出河南盤崤山卷四二十五頁十八行
一清案出上落水字
歴澗水東北流卷四二十五頁十九行
一清案水字衍文
左右合西水卷四二十六頁四行
一清案右字衍文
河水又東千崤之水注焉卷四二十六頁五行
一清案十字是注混作經
[044-22a]
非自西河當無山以礙之卷四二十六頁十六行
一清案自禹貢錐指作是礙禹貢錐指作擬
帥五千人嵗常修治平河岨卷四二十七頁四行
一清案元和郡縣志引此文作帥工三千人平河岨
上有以字
又東至鄧卷四二十七頁十一行
一清案全祖望云又東至鄧四字諸本錯簡入清水
條清水即是濝水並不至鄧至鄧者湛水也注于清
[044-22b]
水下並不忘鄧地所在而下卷湛水下則云洛陽西
北故鄧鄉合觀湛水篇注則更了然矣
亦謂清營山卷四二十七頁十二行
一清案亦謂下落之字
又㑹南溪卷四二十七頁十八行
一清案又當作右
又東合棗澗水水出左人嶺下卷四二十七頁十九行
一清案初學記引此文作乾棗澗水左人嶺作石人
[044-23a]
嶺
其水西南入清水色白濁卷四二十八頁三行
一清案入孫潛校改作流注清水下當重一水字
清水又東南逕陽壺城東即垣縣之壺城東即垣縣之
壺丘亭卷四二十八頁四行
一清案城東即垣縣之壺七字重文寰宇記校衍
河水又東與教水合卷四二十八頁六行
一清案八字是注混作經
[044-23b]
出垣縣北教山卷四二十八頁七行
一清案名勝志引此文出字上有水字
上有泉不測其深卷四二十八頁七行
一清案名勝志引此文泉字下有源字
經崖秀舉卷四二十八頁十一行
一清案經崖孫潛校改作輕崖
其水重源雙發卷四二十八頁二十行
一清案雙黄省曽本作又
[044-24a]
河水又與畛水合卷四二十九頁五行
一清案七字是注混作經
山海經曰河長澗水北流入于河卷四二十九頁六行七行
一清案孫潛校衍此十三字
與石等𤓰川合出西北石澗中卷四二十九頁十行
一清案等字誤當作疇移在𤓰字下出上落水字
東南注于彊水卷四二十九頁十一行
一清案凖上當作彊川水下同
[044-24b]
河水又東合庸庸之水卷四二十九頁十三行
一清案九字是注混作經
水出河南垣縣卷四二十九頁十四行
一清案漢志垣縣屬河東郡南字誤
河水又東逕平隂縣北卷四二十九頁十七行
一清案九字是注混作經
河水西㑹濝水卷四三十頁二行
箋曰西一作右一清案六字是注混作經
[044-25a]
河水又東過平隂縣北卷五一頁六行
一清案全祖望云九字與上卷清水條複出當是衍
文易以又東至鄧四字在此以注中有洛陽西北四
十二里故鄧鄉之語及湛水篇注可參証也
河水又東逕河陽縣故城南卷五一頁六行七行
一清案十一字是注混作經
晉侯執衞侯而歸于京師卷五一頁九行
一清案而字衍文
[044-25b]
郭縁生述征記曰踐土今治坂城卷五一頁十七行
一清案治坂魏書作冶坂亦作野坂宋書王鎮惡𫝊云索
虜野坂戍主黑弰公遊騎在芒上是也野冶音同
河水又逕臨平亭北卷五二頁二行
一清案八字是注混作經
河水又東逕洛陽縣北卷五二頁四行
一清案九字是注混作經
水二渚分為之也卷五二頁五行六行
[044-26a]
一清案水上落津字名勝志引此文校増為全祖望
校改屬
河水又東逕平縣故城北卷五二頁十行
一清案十字是注混作經
與諸從𨽻府戸卷五二頁十五行
一清案從當作徒
夷齊之歌所以曰登彼西山卷五二頁十九行
箋曰謝兆申云宋本作夷齊之歌所以曰登彼西山
[044-26b]
矣一清案本文自通無庸假宋本改作
與處士平蘇騰卷五三頁一行
一清案平下落原字𨽻釋校補
則秩禽敵卷五三頁十二行
箋曰秩疑誤一清案集韵秩祭有次也亦作秩
河水至斯有盟津之目卷五三頁十二行
箋曰至謝作由一作於一清案至字義長
杜預造橋於富平津卷五三頁十八行
[044-27a]
一清案橋上落河字何焯校増
河上又東浿水入焉卷五四頁十三行
一清案八字是注混作經
川域改狀矣卷五四頁十五行
箋曰一作或山川改狀一清案依本文無誤
又東沛水注焉卷五四頁十九行
箋曰孫云沛水當作泲水一清案六字是注混作經
縣北有山臨城卷五五頁五行
[044-27b]
一清案城寰宇記引此文作河即所謂直穴有渚也
言濳通浦卷五五頁五行
一清案後漢書光武帝紀章懷注引此文作潜通淮
浦張衡東京賦王鮪岫居薛綜註云山有穴曰岫長
老言王鮪從南方來出此穴中入河水是也
鱣鯉王鮪暮來遊卷五五頁八行
一清案大河賦作暮春來遊禮記月令季春薦鮪于
寢廟
[044-28a]
即是卷五五頁十行
一清案即是下落處也二字禹貢錐指引此文校増
洛水於鞏縣而東洛汭卷五五頁十三行
一清案寰宇記引此文衍而字東下有逕字
而北流注洛卷五五頁十四行
一清案洛水入河洛字誤當作河
左逕平高縣南卷五五頁十九行
一清案高當作臯
[044-28b]
與成臯分河水卷五五頁二十行
一清案水字衍文
河水又東逕黄馬坂北卷五六頁一行
一清案九字是注混作經
河水又東逕旋門坂北卷五六頁五行
一清案九字是注混作經
河水東逕成臯大伾山下卷五六頁九行
箋曰孫云按史記括地志云大伾山今名黎陽東山
[044-29a]
在衛州黎陽南張揖云今成臯非也一清案孫汝登
所稱史記括地志即是史記夏本紀張守節正義所
引之括地志也唐書藝文志括地志五百五十卷又
序略五卷魏王泰命著作郎蕭徳言祕書郎顧𦙍記
室參軍蔣亞卿功曹參軍謝偃蘇朂譔以大伾為黎
陽東山其言發于臣瓚漢書音義而泰書述之箋説
祇據史記註文然不云正義而云史記括地志則繆
矣十字是注混作經
[044-29b]
成臯縣之故伾上卷五六頁十九行
一清案之故下落城在二字下文注云遂城虎牢盖
修故耳可証也
有虎在乎葭中卷五七頁四行
箋曰乎舊本作于一清案乎字義亦通
苕苕孤上卷五七頁七行
箋曰當作岧岧一清案沈名蓀云詩苕之華即今凌
霄花也附木而上最能高矣苕苕孤上義取象斯無
[044-30a]
可疑者漸江水注云苕苕孤危是其詞例也
河水南對玉門卷五七頁十行
一清案六字是注混作經
魏攻此同州刺史毛徳祖于虎牢卷五七頁十二行
箋曰此宋本作宋一清案此同二字當作北司宋書
州郡志云武帝北平關洛河南底定置司州刺史治
虎牢少帝景平初司州復沒北虜文帝元嘉末僑立
于汝南尋亦省廢云云是當時以治虎牢者為北司
[044-30b]
州而僑置汝南者為南司州魏書地形志以宋明帝
於南豫州之義陽郡復設之司州為南司州故道元
以劉武王所置治虎牢者為北司州也又梁書夏侯
䕫𫝊大通二年詔改魏郢州為北司州以䕫為刺史
梁大通二年魏孝昌四年也此道元身後之事所不
及知也若朱氏以此為宋殆未審北字之義耳且又
不釋同州之訛何居
河水又東合汜水卷五七頁十六行
[044-31a]
一清案七字是注混作經
北流車關水出于嵩渚之山也卷五七頁十七行
一清案車關濟水注作東關寰宇記引濟水注亦是
東字下並同
西北流注為車關水卷五七頁二十行
一清案為當作于篆近致訛車是東字之誤
又西北蒲水入焉卷五八頁一行
一清案蒲當作清
[044-31b]
邊有數十石畦畦有聲野蔬卷五八頁四行
箋曰聲宋本作數一清案沈炳巽校衍聲字
又東北流注入于汜水卷五八頁六行
一清案入字衍文
高祖即帝位於是水陽卷五八頁十五行
一清案是水下落之字
故為髣髴矣卷五八頁十七行
一清案為黄省曽本作無
[044-32a]
河水又東逕板城北卷五八頁十八行
一清案八字是注混作經
河水又東逕五龍塢北卷五八頁二十行
一清案九字是注混作經
崑崙山廟在河東滎陽縣卷五九頁一行
一清案東當作南
又東過滎陽縣卷五九頁三行
一清案寰宇記引此文滎陽縣下有北字今校補
[044-32b]
無復潰漏之患卷五九頁十四行
一清案潰太平御覽引注文作滲
通淮古口卷五九頁十八行
箋曰疑作古淮一清案當作古渠即蒗蕩渠也下同
河水又東北逕卷之扈亭北卷五十頁一行
一清案十一字是注混作經
晉出公二十二年卷五十頁三行
一清案何焯云上二字衍文竹書周貞定王六年晉
[044-33a]
河絶于扈正出公十二年也
河水又東逕八激堤北卷五十頁四行
一清案九字是注混作經
河水又東逕卷縣北卷五十頁七行
一清案八字是注混作經
河水又東北逕赤岸固北而東北注之卷五十頁十行
一清案十五字是注混作經
沁水從之卷五十頁十一行
[044-33b]
一清案禹貢錐指引此文作沁水從西來注之今本
脫三字
封曹叡為國卷五十頁十二行
一清案三國志魏書明帝紀云年十五封武德侯為
下落侯字
東至酸棗縣西濮水東出焉卷五十頁十四行
一清案十一字是注混作經戰國時河溢酸棗漢世
又決孝文塞之故無濮水而東漢現行之濮水則上
[044-34a]
承濟水于陳留封丘縣班志所謂濮渠水首受濟東
北至都官入羊里水者也應劭則以為南入鉅野而
道元從之濮水水經叙入濟水及瓠子水而以新溝
目之此條注所以補經當與彼文參騐
河水又東北通謂之延津卷五十頁十八行
一清案十字是注混作經
河水又東燕縣故城北則有濟水自北來注之卷五十一頁七
行
[044-34b]
一清案十八字是注混作經河水又下落逕字通鑑
注引水經注校補胡三省曰考兩漢志東郡有燕縣
無東燕縣魏収地形志東燕縣晉屬濮陽國賢曰東
燕故城今滑州胙城縣今按班志東郡有南燕縣續
志始去南云燕本南燕國有胙城古胙國梅磵所引
容有差錯且又引魏収志及晉屬云云似疑不當作
東燕字也葢不悟此條之為酈注非經也
春秋僖公二十一年卷五十一頁九行
[044-35a]
一清案晉文公伐曹經𫝊是僖公二十八年今校改
還自南河即此濟也卷五十一頁十行
箋曰宋本作濟即此也一清案孫云按左𫝊僖公二
十八年春晉侯將伐曹假道于衞衞人弗許還自南
河濟註云曹在衞東故從衞借道按傳文還自南河
濟人所共曉何難據傳校増必欲託名宋本可謂陋
矣抑知酈氏原書割去濟字程公説春秋分記引此
文作還自南河即此濟也克齋所見之本何以與朱
[044-35b]
氏異耶
河水于是亦有棘津之名卷五十一頁十二行
一清案下文云垣䕶之以水軍守石濟即此處也又
云又東逕棘津南棘津在東郡河内之間田融以為
即石濟南津也是句不重上作棘津宜改石濟葢一
地而二名也宋書垣䕶之𫝊云石濟在滑臺西南百
二十里
宋元嘉年卷五十一頁十三行
[044-36a]
一清案年黄省曽本作中
宣威將軍桓䕶之卷五十一頁十四行
一清案宋書作垣从土不从木
河水又東淇水入焉又東逕遮害亭南卷五十一頁十五行
一清案十五字是注混作經
至遮害亭四五丈卷五十一頁十七行
一清案漢書亭字下有高字
舊河水北入也卷五十一頁十八行
[044-36b]
一清案北入下落處字
河水又東右逕滑臺城卷五十一頁十九行
一清案九字是注混作經寰宇記引此文城下有北
字
有三重卷五十一頁二十行
一清案寰宇記引此文作城有三重落城字
右軍到彦之卷五十二頁四行
一清案南史宋文帝紀元嘉七年十一月右將軍到
[044-37a]
彦之自滑臺奔退落將字
天垂翼卷五十二頁十二行
一清案翼全祖望校改異
河者諸侯之相卷五十二頁十四行
箋曰宋本作諸侯之象一清案渭水注云非人臣之
相葢其詞例如此
王莽之魏丞也卷五十二頁二十行
一清案漢志魏郡黎陽縣莽曰黎蒸魏丞字誤
[044-37b]
東岨為河卷五十三頁二行
一清案為當作于
謂之逮明壘至石勒十八騎中巻五十三頁六行七行
一清案晉書載記云石勒遂招集王陽䕫安支雄冀
保呉豫劉膺桃豹逯明等八騎為羣盜後郭敖劉徵
劉寶張曀僕呼延莫郭黒略張越孔豚趙鹿支屈六
等又赴之號十八騎逮當作逯十八騎中下落之一
二字
[044-38a]
梁惠成王十三年卷五十三頁八行
一清案竹書紀年是十一年
及鄭馳地卷五十三頁十行
一清案馳地竹書紀年作馳道通鑑地理通釋校同
我取枳道與鄭鹿鄭鹿卷五十三頁十行
一清案鄭鹿二字重文宜衍
即此處是也卷五十三頁十五行
一清案是字衍文
[044-38b]
白馬有韋鄉韋城卷五十三頁十五行
一清案白馬下落縣字
史記所謂修武下武渡韋津者也卷五十三頁十六行
一清案史記是下修武渡韋津此文誤也
南泆通濮濟黄溝卷五十三頁十七行
箋曰泆當作決一清案泆與溢同説文解字云水所
蕩泆也字不誤
楚師山河水卷五十三頁十九行
[044-39a]
箋曰謝兆申云宋本作楚師決河水一清案趙琦美
云竹書是出字於山字相近
正南有陟躔陛上方軌是由卷五十四頁四行五行
一清案陟字當移在躔陛之下全祖望校正
山在鄭故此鄭也卷五十四頁八行九行
一清案孫潜云當作山在鄭北故鄭也
亭上舊曰置源城縣治此卷五十四頁十行
一清案舊曰之曰衍文源城當作涼城
[044-39b]
河水自津東北逕涼城縣卷五十四頁十三行
一清案十字是注混作經
河水又東北逕伍子胥廟南卷五十四頁十八行
一清案十一字是注混作經
河水又東北為長壽津卷五十五頁一行
一清案九字是注混作經
河之故瀆出焉卷五十五頁二行
一清案全祖望云六字是經混作注
[044-40a]
歴龍門二渠以引河卷五十五頁四行
一清案漢書溝洫志云迺釃二渠以引其河孟康曰
釃分也是注二渠上落釃字史記河渠書作厮
今則所流也卷五十五頁四行
箋曰宋本作則今一清案非也則字衍文
王莽時空卷五十五頁五行
箋曰空一作塞一清案溝洫志注孟康曰河自王莽
時遂空唯用漯耳空字不誤
[044-40b]
故瀆東北逕戚城西卷五十五頁七行
一清案八字是注混作經
故瀆又逕䌓陽縣故城東卷五十五頁十二行
一清案十字是注混作經
北逕隂安縣故城西卷五十五頁十四行
一清案八字是注混作經
故瀆又東北逕昌樂縣故城東卷五十五頁十六行
一清案十二字是注混作經昌樂當作樂昌説詳本
[044-41a]
卷
故瀆又東北逕平邑郭西卷五十五頁十八行
一清案十字是注混作經
又東北逕元城縣故縣西北而至沙丘堰卷五十六頁四行
一清案十六字是注混作經故縣何焯校改故城
墟之在左右多陷城卷五十六頁六行
一清案在字衍文
後王翁孺自齊徙元城卷五十六頁十二行
[044-41b]
一清案齊全祖望校改濟南二字
至于大陸北播于九河卷五十七頁四行
一清案播于之于當作為葢因于字篆近致訛禹貢
經文校正九字是注混作經全祖望曰此節經文不
與上下相比屬所以熟于水經之學如閻百詩黄子
鴻皆疑之多所辭費而不知大陸九河之非經也水
經于河濟江淮渭洛沔漾諸篇從無直鈔禹貢之例
善長之注上文已承沙丘堰而言之序及降水故釋
[044-42a]
之曰不遵其道曰降亦曰潰堰障水也而因接之以
大陸以九河又接之以齊桓塞河自堰以北故迹多
亡所云堰者沙丘堰也善長葢謂沙丘堰以北是禹
治水之故道自齊桓閼河之後而堰以起堰起而九
河亡矣是屯氏諸河之所由出也其文明白了當胡
東樵竟謂水經以王莽河為禹河亦誤㑹也
河播也播為九河自此始也卷五十七頁五行
一清案寰宇記引此文河播也下有昔禹治洪水五
[044-42b]
字今校補
禹貢兖州九河既道矣卷五十七頁六行
一清案矣字羨文
廣光卷五十七頁十行
一清案漢書地理志信都國有廣川縣光字誤
議者常欲求九河故迹而川之卷五十七頁十三行
一清案川孫潜校改穿
北三入枝卷五十七頁十三行
[044-43a]
一清案漢書叙𫝊云北亡八枝今改正
河水故瀆東北逕發干縣北城西又屈逕其北卷五十七頁十
五行十六行
一清案十八字是注混作經北城禹貢錐指作故城
其下落城字
漢武帝以大將軍衞青破左賢王功卷五十七頁十七行
一清案史漢表𫝊左作右
大河故瀆又東逕貝丘縣故城南卷五十七頁二十行
[044-43b]
一清案十三字是注混作經
應劭曰左氏齊襄公田于貝丘是也卷五十八頁一行
一清案左氏下落𫝊字
大河故瀆又東逕甘陵縣故城南卷五十八頁四行
一清案十三字是注混作經
是周之甘泉帀地也卷五十八頁九行
一清案帀寰宇記引此文作市
與立神廟卷五十八頁十七行
[044-44a]
一清案與當作興
浮圖以壞卷五十八頁十八行
箋曰以當作已一清案以已古字通用
河瀆于縣卷五十八頁二十行
一清案瀆漢書地理志作水
河水故瀆卷五十八頁二十行
一清案河水禹貢錐指作大河
而北絶屯氏三瀆卷五十九頁三行
[044-44b]
一清案三當作二即屯氏南北二瀆也
大河故瀆至平原鬲縣故城西卷五十九頁三行四行
一清案三十九字是注混作經
故有窮后國也卷五十九頁六行
一清案何焯云后下落羿字
建議將軍朱祐卷五十九頁七行
一清案議後漢書作義
大河故瀆至安陵縣西卷五十九頁八行
[044-45a]
一清案十九字是注混作經
地理志風俗記曰卷五十九頁九行
一清案地理風俗記應劭撰志字衍文
有安陵縣故縣也卷五十九頁十行
一清案禹貢錐指引此文作有安陵鄉縣字誤
大河故瀆至東北出卷五十九頁十二行
一清案十八字是注混作經御覽引此文亦作注
又東北逕信城縣張甲出焉卷五十九頁十九行
[044-45b]
一清案信城漢書地理志作信成張甲下落河字孫
潛校増
地理志曰張甲河及瀆首受屯氏别河于信城縣者也
卷五十九頁十九行二十行
一清案地理志清河郡信成縣下云張甲河首受屯
氏别河及瀆當是故瀆之誤
張甲河及瀆北絶河於廣宗縣清分為二瀆卷五十九頁二十行
二十頁一行
[044-46a]
箋曰一本絶下有清字一清案及瀆當作故瀆下清
字衍文朱氏箋之未盡
趙武帝二十二年立建興治廣宗卷五二十頁二行三行
箋曰趙武帝三字有誤一清案趙武帝石虎也魏書
地形志廣宗郡廣宗縣有建始城資治通鑑晉紀建
興人史科胡三省註云水經注云田融言趙立建興
郡于廣宗城苐石虎前後改元共計十五年不得云
二十二年上二字衍文建興下落郡字
[044-46b]
左瀆又北逕經城東至武彊縣故城東卷五二十頁四行五行六行
一清案五十四字是注混作經程大昌考古編云河
水右瀆東北逕長樂郡武彊縣故城東酈注曰長樂
故信都也晉太康五年改從今名按杜佑以桑欽所
紀有後漢和帝時地名疑其人出和帝以後今此既
改信都從長樂則晉太康間事也議者以為後人誤
以酈注加之本文然此所訂正信都改為長樂乃酈
所注則不得以為酈注而入之經程氏之言非也統
[044-47a]
上皆是注道元葢自為釋文耳程氏所謂議者云云
是宋本固有以左瀆右瀆一條為注者且左瀆右瀆
乃張甲河所行之道而以為河水右瀆是于本文尚
未細審何况其他
又東北逕廣川縣至棘津亭南卷五二十頁八行九行
一清案二十九字是注混作經又與水故道合與下
落屯氏河三字全祖望校増
昭公十四年卷五二十頁十六行
[044-47b]
一清案晉滅陸渾傳是十七年
石勒自葛陂冦河北襲汲入向水于方頭卷五二十頁十九行
一清案晉書載記石勒自葛陂退還壽春行達東燕
聞汲郡向氷有衆數千壁于枋頭勒將于棘津北渡
又通鑑晉紀勒聞汲郡向氷聚衆數千壁枋頭引兵自
棘津濟河擊氷大破之則氷是汲人注文入當作人
水當作氷方當作枋
張甲故瀆又東北至修縣東㑹清河卷五二十一頁八行
[044-48a]
一清案十四字是注混作經
屯氏别河東至又東逕信陽縣故城南清河郡北卷五二十
一頁十行十一行
一清案二十八字是注混作經别河下落又字信成
下落縣故二字信陽呉琯本作清陽漢書地理志清
河郡有清陽縣
又東北逕陵鄉南至東陽縣故城南卷五二十一頁十三行十四行
一清案二十八字是注混作經
[044-48b]
東武城東北三十里有陽鄉卷五二十一頁十六行
一清案陽鄉據上文當作陵鄉此文互見淇水又東
北過東武城縣注
屯氏别瀆至清河故城西卷五二十一頁十八行十九行
一清案二十一字是注混作經别瀆上下文俱作别
河
漢高六年卷五二十一頁二十行
一清案凖後文當作高帝今補正
[044-49a]
屯氏别河北瀆至安陵縣遂絶卷五二十二頁三行四行
一清案三十七字是注混作經東邑大河故瀆當作
東絶邑字誤
屯氏别河北瀆至故城南卷五二十二頁五行
一清案十六字是注混作經
屯氏别河北瀆至故城北卷五二十二頁十行十一行
一清案三十字是注混作經東入信陽縣誤漢書地
理志勃海郡有陽信縣
[044-49b]
屯氏别河南瀆至東㑹商河卷五二十二頁十三行十四行
一清案四十字是注混作經東北二字羨文宜衍枝
津又出當作右出
屯氏别河至安德縣遂絶卷五二十二頁十五行十六行十七行
一清案二十五字是注混作經又誤分為二條孫汝
澄云上下文屯氏别河南瀆當相續
屯氏别河南瀆至篤馬河卷五二十二頁十八行十九行
一清案二十六字是注混作經
[044-50a]
東北入海五百六十里者也卷五二十二頁二十行
一清案入海下當有行字以黄省曽本參校彼落海
字此落行字今本漢書地理志註亦缺行字
東北逕安德縣至臨齊城南始卷五二十三頁二行
箋曰始字是注一清案十八字俱是注混作經
又屈逕其城東至故城西卷五二十三頁四行五行
一清案二十二字是注混作經
同盟重丘卷五二十三頁六行
[044-50b]
一清案左傳同盟下落于字
又東北逕西平昌縣故城北卷五二十三頁八行
一清案十一字是注混作經
乃通注般瀆卷五二十三頁十四行
一清案名勝志引此文般瀆下有焉字
又逕般縣故城北卷五二十三頁十五行
一清案七字是注混作經
東逕樂陵縣故城北卷五二十三頁十七行
[044-51a]
一清案八字是注混作經
又東北逕陽信縣故城南東北入海卷五二十三頁二十行
一清案十四字是注混作經
屯氏河故瀆至信鄉縣故城南卷五二十四頁一行
一清案十九字是注混作經
屯氏故瀆至于靈縣南卷五二十四頁四行五行
一清案四十字是注混作經
東北逕靈縣東至北合屯氏瀆卷五二十四頁七行
[044-51b]
一清案十六字是注混作經
謂之口卷五二十四頁九行
一清案漢書溝洫志元帝永光五年河決清河靈鳴
犢口而屯氏河絶師古曰清河之靈縣鳴犢河口也
謂之下落靈鳴犢三字
又東北右過衛國縣南卷五二十四頁十一行
一清案全祖望云按東漢至晉皆名衛縣不名衛國
縣也東漢以衛縣為衛國耳而國與縣未嘗連稱拓
[044-52a]
跋氏始稱衛國縣善長注中所云者是也經文及注
所引京相璠土地名但當稱曰衛縣此是後人妄加
河水東逕鐡丘南卷五二十四頁十二行
一清案七字是注混作經
鄭罕達帥師卷五二十四頁十三行
一清案帥師下落救衞二字
登鐵丘卷五二十四頁十四行
一清案左𫝊是鐵上丘字誤
[044-52b]
有子路冢卷五二十四頁十六行
一清案吳琯本作東城有子路冢増二字
河水東北流至濮陽津卷五二十五頁二行
一清案十五字是注混作經
宣房塸卷五二十五頁四行
一清案塸當作堰
河水又東北至鄄城縣北卷五二十五頁九行
一清案二十四字是注混作經
[044-53a]
為廬關津卷五二十五頁十九行
一清案廬當作盧方輿紀要引唐志曰盧關津一名
高陵津宋祁曰在臨黄縣東南
臺枕河卷五二十五頁二十行
一清案名勝志引此文作臺址枕河落址字
河水又東北逕范縣之秦亭西卷五二十六頁二行
一清案十二字是注混作經
河水又東北逕委粟津卷五二十六頁四行
[044-53b]
一清案九字是注混作經
東逕䌓陽故城南故應劭曰卷五二十六頁七行八行
一清案䌓陽下落縣字故應劭曰故字衍文
故瀆東絶至五鹿之野卷五二十六頁十三行
一清案十四字是注混作經
京相璠曰今衞國縣西北三十里有五鹿地卷五二十六頁十五行
一清案國字衍文説見上地當作城國語曰齊桓公
築五鹿以衞諸侯是也
[044-54a]
浮水故瀆又東南逕國邑卷五二十六頁十六行
一清案十字是注混作經漢書地理志東郡畔觀縣
應劭曰夏有觀扈世祖更名衛國以封周後此落衛
字
又東逕衞國縣故城南古斟觀卷五二十六頁十八行
一清案十二字是注混作經
齊田壽率師伐趙卷五二十六頁二十行
一清案竹書紀年作伐我趙字誤
[044-54b]
浮水故瀆至東北出卷五二十七頁二行
一清案十四字是注混作經
郡國志曰衞國姚姓卷五二十七頁三行
箋曰衞下脫故觀二字一清案郡國志云東郡魏公
國本觀故國今校正
又東北入東武陽縣東入河卷五二十七頁四行
一清案十一字是注混作經
地理志曰漯水出東郡武陽縣卷五二十七頁五行
[044-55a]
一清案漢志東郡東武陽禹治漯水東北至千乘
入海東武陽三字縣郡字宜衍
戴延之謂之武陽也卷五二十七頁五行
一清案武陽當作武水
於武陽縣東南西北逕武陽新城東卷五二十七頁六行
一清案西何焯校改而
城内又十立石甚大卷五二十七頁八行
一清案初學記引此文作又立一石臺甚大今改正
[044-55b]
河水又東逕武陽縣東至東北流也卷五二十七頁十一行
一清案十七字是注混作經
河水於范縣東北流為倉亭津卷五二十七頁十二行
一清案十二字是注混作經
河水又歴柯澤卷五二十七頁十五行
箋曰今左傳作阿澤杜預曰東阿西南有大澤一清
案六字是注混作經
逕東阿縣故城西而東北出流注卷五二十七頁十八行
[044-56a]
箋曰孫云此下疑有鄧里渠三字一清案非也十三
字是注混作經
河自鄧里渠至碻磝城西卷五二十七頁二十行二十八頁一行
一清案十六字是注混作經河下落水字
嚚磝卷五二十八頁二行
箋曰克家云嚚磝當作碻磝一清案太平御覽曰碻
磝城沈約宋書作敲囂字今酈注作囂磝音聲之轉
耳嚚字是囂字之訛史記殷本紀仲丁遷于隞孔安
[044-56b]
國曰河南敖倉是也索隱曰隞亦作囂並音敖字又
詩車攻薄狩于敖春秋𫝊晉師救鄭在敖鄗之間杜
預以為二山名皆一地也
宋元嘉二十七年卷五二十八頁四行
一清案宋元嘉下全祖望據通典校増七年到彦之
北入拔之後失至十二字
而與柳城分河卷五二十八頁十三行
一清案柳城當作聊城
[044-57a]
河水又與鄧里渠至東阿縣故城北卷五二十八頁十四行十五行
一清案二十五字是注混作經鄧里渠下落合字
又東北逕臨邑縣至四瀆津卷五二十九頁二行三行
一清案三十九字是注混作經
然滎口水右斷門不通卷五二十九頁五行
一清案右當作石移在斷字下於文云滎口水斷石
門不通詳濟水注
放沛瀆也卷五二十九頁六行
[044-57b]
一清案放沛當作故泲
葢茌時音相近耳卷五二十九頁十五行
一清案黄省曽本是注下有疑縣徙也四字孫潛云
竟陵本無
又東北過高唐縣界卷五二十九頁十六行
一清案界當作東下文注云大河逕其西而不出其
東經言出東誤耳葢指此也
亦或武水也卷五二十九頁十九行
[044-58a]
一清案也名勝志引此文作矣
逕陽平縣故城東卷五三十頁七行
一清案逕上落又字
春秋桓公十年卷五三十頁九行
一清案左傳是十六年落六字
今平陽陽平縣北一十里有故莘亭道卷五三十頁十一行
一清案平陽當作平原漢書地理志陽平縣屬平原
郡
[044-58b]
感二子於宿齡卷五三十頁十三行
箋曰當作夙齡一清案説文解字宿从宀□聲□古
文夙二字通用
章帝建始中卷五三十頁十七行
一清案章帝改元建初非建始以後漢書校改
有層臺秀出卷五三十頁二十行
一清案名勝志引此文秀出下有雲表二字今補正
漯水又東北逕清河縣故城北卷五三十一頁二行
[044-59a]
一清案十二字是注混作經
擬即清河城也卷五三十一頁五行
一清案擬當作疑
故世稱蠻城卷五三十一頁六行
一清案蠻城下黄省曽本有也字
漯水又東北至博平縣卷五三十一頁七行
一清案十八字是注混作經
右與黄溝同注川澤卷五三十一頁九行
[044-59b]
一清案八字是注混作經
又東逕文鄉城又東南逕王城北卷五三十一頁十六行
一清案十三字是注混作經文鄉城下脫北字
黄溝又東北逕至東注漯水矣卷五三十一頁十九行二十行
一清案三十一字是注混作經逕當作迤
桑欽地理志曰卷五三十二頁一行
一清案全祖望云桑欽地理志不見簿録此文今載
漢書地理志注引桑欽語葢傳鈔者倒互其文耳
[044-60a]
漯水又東北逕援縣故城西卷五三十二頁六行
一清案十一字是注混作經
漯水又逕高唐縣故城東卷五三十二頁九行
一清案十字是注混作經
盻子卷五三十二頁十行
一清案盻子當作肸子史記世家校正
漯水又東北逕漯隂縣故城北卷五三十二頁十四行
一清案十二字是注混作經
[044-60b]
封匈奴降王卷五三十二頁十五行
一清案降王下全祖望據漢表校増昆邪為侯國五
字
漯水又東北至崔氏城北卷五三十二頁十九行
一清案十九字是注混作經
漯水東南逕東朝陽縣故城南卷五三十三頁二行
一清案十二字是注混作經東南禹貢錐指引此文
作東北
[044-61a]
漯水又東逕漢徵君㐲生墓南卷五三十三頁五行
一清案十二字是注混作經
漯水又東逕鄒平縣故城北卷五三十三頁十行
一清案十一字是注混作經
有鄒侯國卷五三十三頁十一行
一清案有孫潛校改古
又東北逕界東鄒城北卷五三十三頁十二行
一清案九字是注混作經楊慎刋本經文無界字名
[044-61b]
勝志引此文同
漯水又東北逕千乗縣二城間卷五三十三頁十七行
一清案十二字是注混作經
故齊也卷五三十三頁二十行
一清案也當作地
千乗城齊城西北一百五十里卷五三十三頁二十行
一清案千乗城下全祖望校増在字
又東北為馬常坈卷五三十四頁二行
[044-62a]
一清案七字是注混作經
商河首受河亦漯水及澤水所潭水也卷五三十四頁十行十一行
一清案受河下落水字澤水之水衍文
世謂之落里坈卷五三十四頁十三行
一清案六字重文宜衍
商河又北逕至樂陵縣故城南卷五三十四頁十五行十六行十七行
一清案四十四字是注混作經昌平縣當作平昌漢
書地理志平原郡有平昌縣
[044-62b]
商河又東逕初鄉縣故城南卷五三十四頁十九行
一清案十一字是注混作經初當作朸漢書地理志
平原郡有朸縣道元謂之朸鄉縣也
沙溝水注之卷五三十五頁三行
一清案五字是注混作經
商河又東北至轉逕城東卷五三十五頁六行七行
一清案二十三字是注混作經而流當作南流
商河又東北逕富平縣故城北卷五三十五頁十一行
[044-63a]
一清案十二字是注混作經
王莽曰安樂亭卷五三十五頁十二行
一清案安樂漢書地理志作樂安
富平矣卷五三十五頁十三行
一清案矣當作侯
别邑魏郡卷五三十五頁十五行
一清案别邑下落在字漢書校補
上書減戸卷五三十五頁十八行
[044-63b]
一清案上書下落請字
漢書作侯爰類卷五三十六頁二行
箋曰爰類下舊本有一字字一清案史漢表俱無之
侯字衍文
縣西有東方朔冢側有祠卷五三十六頁三行
一清案於文當重一冢字
商河又分為二水南水謂之長聚溝卷五三十六頁六行
一清案十四字是注混作經寰宇記引此文作長叢
[044-64a]
溝韻㑹云叢或作藂聚字誤
東流傾注為海卷五三十六頁七行
一清案為當作于
於臺上蟠蒲繋馬卷五三十六頁九行
一清案劉昭郡國志補註引三齊記作臺下
北水世又謂之白薄瀆卷五二十六頁十一行
一清案九字是注混作經初學記引此文作百薄瀆
白字誤
[044-64b]
大河又東北逕高唐縣故城西卷五三十六頁十三行
一清案十二字是注混作經
大河又北逕張公城臨側河湄卷五三十六頁十九行
一清案十二字是注混作經
河水又北逕平原縣故城東卷五三十七頁二行
一清案十一字是注混作經
晉灼曰齊西有平原河河水北過高唐縣即平原也卷五
三十七頁四行
[044-65a]
一清案平原河之河重文宜衍河水下落東字高唐
縣之縣羨文當重高唐二字以漢書高紀注校正
按地理志曰高唐平原也卷五三十七頁六行七行
一清案高唐平原也五字重文錯簡宜衍
大河右溢世謂之甘棗溝卷五三十七頁九行
一清案十字是注混作經
故瀆又東北歴長隄逕温隂縣北卷五二十七頁十一行
箋曰温隂宋本作漯隂一清案十三字是注混作經
[044-65b]
河水又東北逕陽阿縣故城西卷五三十七頁十三行
一清案十二字是注混作經
萬訴卷五三十七頁十四行
一清案萬訴沁水注作卞訢訴字誤
又東過漯隂縣北卷五三十七頁十六行
一清案胡渭云此北漯隂也伏琛謂之漯陽城黄省
曽本正漯陽字寰宇記云漯隂縣漢縣今廢城在臨
邑縣西十里宋武帝平廣固遂移理于今臨邑縣西
[044-66a]
北五十里北漯隂城今縣北有故城漢城亦謂之南
漯隂城凡水以南為隂北為陽意者漢有漯隂漯陽
二縣南北對立道元故云漯隂縣故黎邑王莽更名
翼成又云漯隂縣王莽之巨武今翼成之文見于漢
志而巨武無考豈世本漢書脱失漯陽道元猶見善
本故耶不然二城明有分畫新莽又制異名尚賴水
經漯陽一語酈以巨武釋之可補漢志之缺
河水自平原至厭次河卷五三十七頁十六行十七行十八行
[044-66b]
一清案三十四字是注混作經初鄉當作朸鄉故下
落城字南下落為字孫潛校増
並為賊擒求代雄卷五三十八頁一行
一清案擒下落輔字孫潛校増
所輔可謂孝盡愛敬卷五三十八頁一行
一清案孫潛校衍所字此句有脱誤詳本卷
河水又逕漯隂縣故城北卷五三十八頁三行
一清案十字是注混作經又黄省曽本作右
[044-67a]
河水又東北漯沃津卷五三十八頁五行
箋曰孫云漯沃誤漢志千乗郡有溼沃縣一清案非
也胡渭云濟漯之漯説文本作濕燥濕之濕説文本
作溼𨽻改日為田又省一糸遂作漯而濕轉為濕濕
濕二字混而無别漢千乗郡有濕沃縣漯水之所逕
故名而地理志訛為溼司馬彪魏収皆承其誤惟水
經注作漯沃當從之八字是注混為經東北下落為
字
[044-67b]
漯沃縣故城南卷五三十八頁六行
一清案漯沃上落在字
河水又東逕千乗城北卷五三十八頁九行
一清案九字是注混作經千乗下落縣故二字
又東北過黎城縣北卷五三十八頁十一行
一清案黎城當作利城漢書地理志齊郡有利縣濟
水篇經云又東北過利縣西即是城也
河水又東分為二水至注濟卷五三十八頁十三行十四行
[044-68a]
一清案二十三字是注混作經胡渭不悟此條是注
移在又東北過利城縣之上非是
經言濟水注河水自枝津東北流卷五三十八頁十五行
一清案濟水注下落河非也三字濟水篇注可互證
世謂之倉子城非也卷五三十八頁十六行
一清案非也二字衍文
九折注為海卷五三十八頁十七行
一清案為當作于
[044-68b]
今川流可導卷五三十八頁十九行
一清案可當作所
商碣周移也卷五三十八頁二十行
一清案碣漢書叙𫝊是竭字
往昔天嘗連北風卷五三十九頁二行
一清案漢書溝洫志作往者天嘗連雨東北風今校
正
水經注箋刋誤卷二
