成唯識論疏義演卷第五
西京福壽寺沙門 如理 集
【疏】頌中以同初能變者同初能變是捨受故所以頌
中更不辨受俱門。
【疏】初定至出捨根者意云破前師云若許第七與喜
樂等相應者第七有頂地有喜受等應通有頂有又
瑜伽中云初禪出憂二禪出苦三禪出喜四禪出樂
無想中出捨明知喜等不通有頂故前師非也問憂
苦二受欲界繫憂受初禪無可爾如何苦受初禪猶
有耶答且如苦根唯五識有謂初禪中有眼耳身三
識者所以得有苦根識苦無憂苦方出故故二禪出
苦根又胎法師解欲解先曰云何故二禪方出苦根
答由初定有三所依識是苦所依故是下地之類故
得有苦苦爾苦根設欲界捨隨所依識二定斷喜樂
在二三禪亦應隨所依第六隨諸地答不爾五識無
能治苦隨二定斷意識體能治喜樂不從遍三界。
【疏】應許憂苦通三界有者難云上地無喜樂汝許第
七彼地喜樂俱上地無苦憂六識於彼有憂苦。
【疏】增上受類相應者意云如第六識修初禪定時即
是造初禪業此業與第六識中喜受相應為增上緣
能感初禪第八識果然第七識俱喜受即與彼地能
引業之增上受類相應緣彼業果為境界故云受類
相應者第七識俱喜受是第六識中喜受之流類也
即約與能引果業之受類同問何故要須與增上受
[005-0608c] 
類相應方緣彼業果為境界邪耶答相應者是相順
義要彼此喜受相順方能緣此地業果若不相順第
七即不能緣此業果乃至餘地皆與第六識之業增
上受相應而緣業果問若如造三途業亦有苦受俱
彼第七識應亦與喜樂受俱耶答依多分說以上二
定及人天等多分與彼能引業喜受相應亦三途等
業且多分憂受相應以奢逸人極少少有喜受俱歟。
若又難似乖據無違人天亦天多分音明知造三
途業多分憂相應也又次是不正義設有失無勞會
之。
【疏】又地所有增上之受至與彼受俱者此第二解如
第六識有人天業感得人天第八果識即隨彼地第
六識中受喜樂受緣彼第八以之為境然第七識亦
與向自相應喜受俱緣自地第八識果為境又此地
之業者此人天趣業復能招彼地果即當生地果當
生地果第六識與喜樂受緣同地果第七與彼同緣
此初第八所生之地隨地所有受即緣第八生故與
前不同不同所以如演秘鈔。
【疏】欲界雖有捨受至
故此不說者釋通外難難云餘地有捨受業果即說
識受俱得緣欲界亦有捨受業果何故不說俱得緣
答雖有捨受之果而業劣故不說意說以欲界善惡
二趣引業強喜樂憂受勝故得彼勝受說不同彼者
受業說。
【疏】如苦樂受至故今不說者然苦樂二受唯在五識
[005-0609a]
不與引業俱故不說也然初二定五根有樂受者但
約怡悅義邊說有樂亦非此間所說謂五識受不能
感引業果一向不說五識受也所以初二定說有喜
受不說有樂受也。
【疏】又此若與四受相應至少分斷故者意云如欲界
第七我見俱惑與此非想第六識中下下品惑於金
剛無間道一時頓斷今若與四受相應即應非頓斷
過何以故由前位中少分斷故謂初禪出憂二禪出
苦三禪出喜四禪出樂俱是非頓斷過也。
【疏】若爾如欲界不伏之修惑與此何別者此因前故
為此問意如第六識識中俱生煩惱貪嗔我見俱世
道不能伏要與非想地同與第七相應惑何別此即
不斷家問。
【疏】答彼前前地巳永離故此即許斷家答然第六識
相應惑第三果人離欲即時亦能斷彼又如第二果
人前斷六品入那含果故斷若第七識相應惑縱離
欲亦不能斷要至有頂合於九品一類方能頓斷故
有別也故云此合於後等及第六識中修惑有二師
說一許不斷故為此問答。
【疏】雖初地至唯捨受者意云釋外難難云若言巳轉
依位第七與平等性智俱任運轉不易故唯捨受相
應者且如初地第七地亦得無漏即任運轉不易脫
耶答不爾據佛位說云不易脫非約餘位也任運轉
者無動搖義。
[005-0609b]
【疏】又復此智至唯捨受俱者意在佛身中大悲功德
最勝常在第四禪此以第七唯捨受俱。
【疏】又設下地有平等智者意云隨上下地第六識入
法空觀時皆引得平等性智故平等智通上下地有
以無漏第七與第六必同地繫若有漏末那與第六
或異地繫如演秘說。
【疏】若在十地至皆有此智者是總舉如下自解。
【疏】依彼地心至為有頂依者意云如固位中若依有
頂地第六依法空觀入滅定時引得平等性智此平
等性智與淨第七滅定不無所以有頂第六還以有
頂地第七平等智為所依也故不可定說下地第七
與有頂第六為依以無漏末那必與無漏第六同地
繫故有漏者或通異繫。
【疏】雖通諸地皆唯捨受者意云此釋外難難云次言
平等智由第六引諸地皆有者亦互應引第六識隨
在何地與何受相應初二禪等有喜樂等答私按義
灯五末二帋左四行巳下問答與此問答相似而灯
委於演不爾皆唯捨受故應思者意同前解。
【疏】未必皆似故者意云因果心心所未必相似恒於
所緣平等緣故過合唯捨受相應若論餘心所因果
多少即未必相似由無漏善心法爾有此菩提一心
所作用俱親相似。
【疏】上界定力故可名有覆者意云上地煩惱由定力
折伏方得成有覆無記若不爾者即成不善性。
[005-0609c]
【疏】此識何為名為無記至亦無記攝者意云此識相
應四惑雖合是□不善性由所依識行相微細任運
一類故所以是無記性然能依煩惱隨所依識亦為
無記不障善故者不障六識中善無記遍三性者說
第七及心所等能與三性為依言通三性非體通三
性也故第七與前六識為染淨依又遍三性者前六
識起三性同時第七恒現行與彼俱起故云遍三性
也。
【疏】此微細至皆第一說者意云然第七微細言即兩
本攝論皆第一中說。
【疏】此中兩解者意今說有覆無記性有二解與彼論
說別二解如疏。
【疏】以心體細至名為有覆者意云心王心所互影顯
得成有覆何者似法之升煩惱合是不善由心王體
相微細一顯所以能令相應心所亦成無記性此即
煩惱成有覆無記也然心王成有覆者被煩惱覆故
成有覆本體非覆以不自覆故。
【疏】俱染障聖者即四惑與心俱令心亦互障聖道也
有俱染障聖者唯取俱時四□惑不取末那末耶性
非染故前解好。
【疏】對法第六他界緣云者辨緣他界煩惱中作此說
云不見世間執他法為我等故。
【疏】我見隨境自他所繫者第七緣第八時與境同地
繫名自他故。
[005-0610a]
【疏】此依俱生至行相說者意云然俱生我見有任運
緣總別為我取第七六識中我見若總計五蘊身為
我即通緣三界法為我即此身中皆有三界法故若
別緣我者即隨緣一蘊計為我也今此識誠我見唯
緣第八識執為我也即是別緣為我由此故知第七
不緣種子及相分若緣者皆通緣也問種子可爾相
分如何答若緣第八識相分為我所者且如三根中
忽有修得天眼耳通即引得上界天眼耳根在自身
中方能變生天眼耳二識然此二界根是第八相分
也第七緣即是緣上地法為我所法也不緣相分。
【疏】若爾命終心至此別緣我故者此問第六識答如
也。
【疏】不可難以相應所緣二縛為名繫者意雖有所緣
不約此所緣縛辨其繫屬但約相從名繫屬也。
【疏】此文三釋者即三段料也。
【疏】屬彼所緣文之地者意□□□舉第八識所依境
顯第七屬此地第八識也。
【論】若起彼地異熟藏識以下是正解何故爾耶答前
舉任運等者此顯所由後若起彼等者方解屬義。
【疏】雖有此義前解為勝者序論中或為彼地諸煩惱
等文此文雖別是一解然不及以前緣。
【疏】此在因中至是無漏故者長連讀自曉意初地巳
去名轉依此所繫識是無漏故意有此所繫識是無
漏故。
[005-0610b]
【疏】是彼類故者是我執類也。
【疏】又彼說至非無學故者意云六十三中說世間道
伏煩惱不伏所知因便說出世間非說滅定是故菩
薩以但說二位故何不說滅定耶答以滅定不是道
且非有學非無學故所以不說亦彼方約人辨但說
二位兼法及人所以說三以滅定數是即法故。
【疏】然第八識唯從煩惱以立藏名至約自體說者此
第八識得藏名者但從我見煩惱所執以立藏名而
不說所知障也其第七識名染汙者非唯煩惱亦名
通法執據自體說以不從他法立名故。
【疏】在無學俱不行者無學言通攝三乘故名俱不行。
【疏】法執既細菩薩不從得名者意云夫藏識名依煩
惱立菩薩既伏煩惱雖有法執第八不得藏名法執
不能執第八為我我所故設法執能執第八亦不得
名藏識。
【疏】所執藏名菩薩應不捨者以菩薩法執在故。
【疏】頓悟二乘者二乘中有利鈍二人名為頓漸今即
利根者故云頓悟二乘或可說初菩薩名為頓悟簡
漸悟菩薩故。
【疏】又解世道是事觀等者亦是六十三文。
【疏】非所對治至差別轉者意云若論世道者以是事
觀故限此第七識煩惱等非是所治世道亦非能治
境界緣力者意說第七識惑等亦不是世道之境界
以世道不緣故也。
[005-0610c]
【疏】無分別智至違我執故者從三乘無漏心起方伏
所由也。
【疏】並自違故者菩薩人法執違自法空觀三乘人我
執違自乘人空觀故言並自違。
【疏】一分或全者意云一分者唯生空無漏等流或全
者人法二空等流言不現行者意云入一分觀違一
分現行若入二空觀令違現故云亦互即此意也我
法二執正違故所以不行。
【疏】後顯前二滅巳後生至亦不現行者意云後顯前
二滅者我法二執滅後出觀還生也如小乘以生空
觀引滅定我執不行菩薩以法空觀引滅定法執不
起或雙入二觀即二執不行後出得生言生及法執
者意說小乘人入生空時我執不行菩薩法執亦爾
故云隨其所應又解後顯前二滅巳後生者顯前滅
定聖道二種對後羅漢得前二滅名以後生者於此
二位中二執不行出觀得後生小乘人空觀菩薩法
空觀引生滅定二執不行及法執隨其所應等者此
偏對菩薩說法執也不言我執者即同二乘亦不行
故更不說。
【疏】無所由義者顯羅漢無我執所由。
【疏】此識染法至第九品攝者意云夫論第七識中煩
惱即其一類不可分其品類今且據三界論之得有
九品即九地中一地有一品也隨地地之中最定是
下品行相微細名為下品也若望當地第六識九品
[005-0611a]
煩惱中即當第九品攝地地皆爾。
【疏】一切地者至名勢力等者意說一切地中第七識
煩惱皆與有頂地第六識第九下下品一時頓斷以
勢力等故同障無學者意云第七識煩惱雖地地有
一品每品皆與有頂地第六識中第九品惑同斷此
意說雖有九品皆與有頂下下品中一時斷故欲界
所繫第七惑與彼有頂地下下品相似以行不能發
業潤生等故。
【疏】若有難言既有九品至無九品義者意云此是外
難有兩意其麤細非一類者是第一難難既有九品
麤細應非一類也意云若言三界相望有九品應九
品道斷即非一類如色界中有四地即有四品如何
一類耶餘准此此識至無九品者難有一品無九品
義第二難意也至下實有九品者答有九品非一品
義。
【疏】彼由加行至實有九品者此論主答謂超二果人
極利根故即加行力合八十一品總為九品由一類
九解脫九無間道斷雖一道斷一品不妨一品而有
九品問何以如是答此障無學故八十一品合九品
斷何妨第六中惑與有頂地下下品煩惱一時斷而
有九品耶。
【疏】然此第七至一時頓斷者意說如欲界自地第七
中煩惱雖非九品攝此煩惱還與自他第六識中第
九品我見相似以一時頓斷問既有一師許第六識
[005-0611b]
中我見漸漸斷非頓如何乃言與非想地第九品同
斷之答約超二果人說斷欲界第九品時即是斷非
想第九品時何故爾耶以束九品為一品故此名破
竹斷如破一節全節亦破故故合八十一品總為九
品斷若許麤細三界相似者返難前師不許九品之
義若爾無性有情第七識應無能薰以無增減故故
有九品也。
【疏】如斷善邪見至分九品故者意云此况第七亦有九
品如邪見行相增強欲界第九一品仍作九品今此
第七識惑且爾一品之中分為九品又邪見能斷善
根准婆沙二說一云一品邪見頓能頓斷九品善根
猶如見道斷惑隨何等品智一時頓斷九品惑二云
九品漸斷如修道斷惑下根下品邪見能斷上善乃
至上上邪見能斷下善根或緣一一諦故即能起得
起九品邪見或乃次第緣於四諦方始起九品邪見
即緣四諦所有邪見隨應皆能斷生得善廣如彼雜
集等說曰如何一品分為九品答言一品者即喚九
品為一品次第七識中煩惱地地之中皆是第九品
攝即以九箇第九品同是第九品攝所以合為一品
其實有九品如邪見等。
【疏】如前第二能熏中解者意云第七識煩惱品數與
非想地第六識中第九品感同是一品所以一時同
斷即是一品非九品義若爾如何成能熏耶答約三
界九地論隨地上下互有麤細下麤上細故成能熏
[005-0611c]
也。
【疏】斷縛彼故者謂我執縛二乘不得解脫今時斷此
我見名斷縛彼。
【疏】若菩薩斷無染亦除者法執望二乘無染菩薩能
斷。
【疏】若以不行名斷此識可除者若據惡業所招一分
第八無即同時一分第七亦不行據此不行名捨若
作此解即同因亡果斷若爾何故言與有頂下下品
惑同斷耶答彼約斷道此望不生望義有別。
【疏】不可以此例彼者意云但分別惑發業所感可不
生斷此修惑不爾非由修惑發故不可以此修惑例
同彼不生斷也若爾彼惡趣及女人身中善法亦由
分別惑發如何名不生斷答由感彼趣身方有外道
起彼善等若爾第七亦攝由業感但彼第八七方得
生雖有此妨不及前也。
【疏】同第八識初師捨義為問者即此第七識無學迴
心亦捨應今文外有間云此迴心無學亦捨第七何
不說耶答如彼謂第三卷內明捨賴耶中彼初師三
乘無學捨賴耶不言菩薩彼問何不言不退菩薩今
此亦同故言同彼初師為問撿前文。
【疏】應次別說者無學迴心應與頓悟別說。
【疏】為同何例者此不退菩薩為同菩薩為同無學例
耶。
【疏】文勢總故者如上約三位總明無第七下別明之
[005-0612a]
第七三位無者為體耶為名耶下有諸師異諍。
【疏】安慧等云者等即自門徒或西方有此類計。
【疏】即出世末那實不思量者即不思量我相名不思
量。
【疏】此等無染意等者成第六識必有俱生不共所依
意說有淨第七識也。
【疏】次第逆簡第八及無間緣種子者即於上第二能
變所辨三緣中逆次配之今先得辨不共故言逆簡
於彼不共所依者簡俱有依中第八識也以第八識
與諸法為共依故言生者簡無間緣以無間緣不俱
生故言俱者簡種子種子是因緣故今此俱者顯增
上緣故有生簡種子俱簡無間緣雖有此解准文不
次又解不共如前簡俱生二字通簡無間種子二依
以無間緣依前後異非是俱生種子是因緣依非增
上緣以俱生言顯增上緣故。
【疏】此據多分者據餘時說但不據滅定。
【疏】然所引識起多少中至非七俱難者意云牒前瑜
伽論文為問也且如前論說論說藏識決定恒與一
識俱轉乃至七俱轉者總是瑜伽論文若住滅定乃
至定二俱轉者是論主正難意若如安慧師聖道滅
定二位無第七識者如何瑜伽論意識起時則二俱
轉乃至七俱轉等是本難意也問曰如有無學人亦
無人第七識者何故不如聖道等同難耶亦今難言
無學人無第七識者若五識起應唯六識俱若爾云
[005-0612b]
何論云若頓起五識與七俱轉耶亦合同聖道作如
是難也非七俱難者意云何故同聖道等難云若無
學頓起五識則七俱轉等故云非七俱難也此則總
牒前瑜伽論文同不難意也通前總是問辭。
【疏】文意似為有藏識之言至無藏識故者意云此是
答上間也意云亦合同聖道等作如是難為瑜伽論
文有藏識之言所以不難無學何以故以無學人無
藏識故又亦無第七也所以不難。
【疏】言無染意以俱許故者若但言無染意即彼此共
許若體亦無則護法等不許故今破也。
【疏】隨依一識之能依智者此師計平等智唯依第六
或於六識中隨依一識一識為所依平等智為能依。
【疏】非六識智者意說平等智非六識相應智以六識
相應智有轉易故又云非六識智者意云不約佛位
但隨何乘說第六入生法空觀等此智皆有轉易有
漏無漏皆互故起若在佛位即恒行不斷。
【疏】若聖道至應俱有過者意云瑜伽論攝論二本論
文以五同法說第七為第六依若如安慧師無出世
末那則瑜伽攝論立比量所有宗因俱便有失。
【疏】若總言至無所依故者意云瑜伽等作如是成若
然安慧師不許出世末那他大乘與小乘出如是過
也如下出過總是小乘出過意云若不宗分唯第六
識別但總立宗云第六識等者即有一分自違宗過。
【疏】若言除聖道至為比量故者意云若改宗者即有
[005-0612c]
比量相違過以說制故有量云聖道等第六識亦應
有依是意識故如除異生意識等故宗中有二過一
者一分違宗二者有現量相違。
【疏】若以六識攝故至意識無依者意云將六識攝因
成前總宗因有自不定過然總宗者如疏言若總言
第六識至增上別依即總宗也又云若以六識攝故
成論別宗至故無第七者意云若將六識攝因成後
別宗即有二過一謂法自相相違二決定相違云何
名成後別宗答如疏言若除聖道及無學意識餘意
識必有此依者是後宗云何名法自相相違過答如
立量云餘有一分意識亦應無依以六識攝故如汝
所除聖道無學意識故是法自相相違過違宗法
也。
【疏】決定相違過者即向因中出過然但改前因即是
因云唯六識攝因但有法自相相違過無決定相違
過何以故決定相違之量改前因故如何今言有決
定相違過又准樞要亦伹云宗因各有二過不言決
定相違答應疏主筆悞故爾或可改前因作量云餘
染第六意識應無俱有依因云染淨中隨一攝故如
聖道第六識等既改前因故成決定相違過。
【疏】二乘三位法執無染者意云然二乘三位雖有法
執相應染污末那在若聖二乘仍名無染何以故不
障二乘聖道品故菩薩不然若第六入生空觀第七
即法執相應是染也第六入法空觀即與不等性智
[005-0613a]
相應純淨無漏也。
【疏】是隨所應思之差別者意云第七成淨差別者是
意識之力也要由第六引第七方成染淨差別故。
【疏】隨何乘說染汙意無者二乘斷染我見菩薩斷我
法二執然法執望二乘不染亦可名淨菩薩能除故
云染汙意無非無第七識體四位者三乘無學不退。
【疏】下自更解等者如論云此意差別略有三種等巳
下也。
【疏】此為初無者意說我執入見道時最初捨故即□
捨名者即捨補特伽羅我見之名。
【疏】此意是入無漏時捨者意說在有漏位此識得以
與我見相應不捨染末那名若至無漏位即無我執
相應末那以真無我解違我執故。
【疏】如下亦然捨此相應者如下文說捨此四相應我
見等亦然。
【疏】不可說彼得互捨者不得以第七暫無名捨即說
第八暫他不執亦名為捨不得以第八永捨名即令
第七亦永捨名何故不得由第七染污是自性斷即
暫無之時而名捨第八是緣縛斷□要他永不執方
名為捨。
【疏】以二乘有學未名捨故者無處說二乘有學捨賴
邪故不可言以第七箇暫捨顯第八亦暫捨也。
【疏】若許蹔捨至亦應名捨者若許第八亦蹔者即二
乘有學無漏亦暫不執藏何故不名捨。
[005-0613b]
【疏】染汙末邪違無漏故者意說入見道時蹔捨第七
有云我見相應末那入無漏時不行明第八蹔捨賴
耶名此解不然違上說故。
【疏】此若初位必有此位執是法執相應位意說有我
執時必有法執有法執時未必有我執法執位是長
我執短故。
【疏】法空智者至名法空智果者意說入法空觀及所
引法空後得智并所引滅定等皆是第六識入法空
觀然引得第七相應平等性智。
【疏】等流亦爾體類同故者等流者即法空智果釋此
果時第七識亦平等智俱故是法空智體類故也。
【疏】人觀不然者第六入人空觀等不引起平等性智
若入法空觀即能引第七平等性智。
【疏】然果中遠果至即是法觀者此亦說近果二後得
智各望生法二觀名近果也。
【疏】由此應說隣近果者准此意法法空智後必引法
空後得智故佛地論說法觀後得智現前非是遠果
生空後得也問何不以生空後得為近果也答望法
空觀非自類故不名近也若爾是滅定是自類答依
法空後得智云滅定亦是自類也又解無隣近果者
意說生空後得智即法空後得望法空觀名遠果也
若遠果者即人觀後智現前者即從法觀後得入生
觀時即生觀根本後得俱是智法觀之遠果也其文
略故但言後得為遠果也。
[005-0613c]
【疏】或八地以去無分別智至起人觀後得智者此疏
重解必法觀後得入生空生空引自後得智亦無妨
此望法空乃為遠果也。
【疏】然此中至即果全論者初解者即上云由此應說
等是後義者即或八地巳去等是言果全論者不論
近遠伹總說果故云全論故生空智果是法空引亦
名果故如論但言法空智果現在前位法觀法執第
七即不行更無遠果而言染七故云全論。
【疏】有漏無漏二境界失者此間意言緣異熟識及真
如恐於約十地中即能雙緣此二故為問也。
【疏】及一切者意說餘一切時入真法空觀正體。
【疏】其實唯有為者即後得智所變似真如相分是心
上影像故言有為。
【疏】通緣有漏無漏者意後平等性智緣有漏異熟無
漏緣真如故問何故爾耶答由第六緣真如所引第
七亦緣真如。
【疏】今此總言緣異熟等者等真如也此釋論文以後
得智中得緣似真如故問何故論中但說緣異熟無
垢識不言真如耶答以後得智不智取親緣如故所
以不言真俗雙緣。
【疏】前解為勝者通緣俗似如為勝也。
【疏】性未離故者第八未能全離執故有云性未離故
者意說七地巳前若不入無漏觀第七亦與我執相
應以未不離執故平等智得緣賴耶此解為正。
[005-0614a]
【疏】即是識字及一等字者意合說云異熟識等無垢
識等。
【疏】人我是主寄至人我狹者意云辨人我法我二種
差別要法我為本方起人我問何故名人我答依人
計我故云人我我有主宰用故主斷自在用宰有割
斷用亦計我及作者受者等用故然法我者謂依法
體有軌持自性等勝用是有自在等用勝今言法我
約自在義不約宰義以法我我寬故即依法計我故
云法我。
【疏】此中喻況理有淺深至是法執者意云淺喻者迷
杌喻迷法是法執若杌為人喻依於法執起我執也。
【疏】深喻至人中起事執者意云前法有深也迷杌者
喻迷法空理將杌為人時喻人執也問此深喻喻人
執與淺喻喻人執有何別耶答一種無別但據迷杌
分成淺深人執一種問何故如是人法不同答法中
據迷理說人中據事起所以法中喻有淺深人執但
是一種而無淺深據實迷人亦是迷理然要迷法空
方執法有依此法有力方起我執乃至執佛性為我
亦執法有體依此作用上方起我執約此一邊言迷
理事也據實亦迷我空理也。
【疏】問人中亦可言至起事執者意云返問飜喻人執
也問云法中迷理人中起事執者亦可人執迷無我
之理於法中起事執答法執寬故通迷一切人執是
狹依人計我所以唯依人身上起執計為我故。
[005-0614b]
【疏】難淺喻云至非是法執者意云且如喻有淺深深
喻身難出離難淺喻迷杌故但處迷法即法執也淺
喻中人執亦身命論難意云若言執杌可喻法執[孑*中]
皮喻法則迷杌應不喻法執也故疏云迷杌應非是
法執然答意云迷杌者謂不了不了似於法執法執
亦不了於法也以不了義同所以轉迷杌喻法執也
其實迷杌不得是法執雖唯執杌然有實杌地方謂
人也問既言不了似於法執者未審不了之義何異
於疑答此雖不了則決定不了疑者行相猶預不可
相例。
【疏】云如一眼識至二行相生者此喻但取少分為喻
也唯取識行相不取兩境名少喻意者慧體是一憶
上下我法二用與別如一眼識自證分能生緣青等
多境見分故自證是一見分之用隨境許多又共許
識喻者護法安慧彼此共許識多行相名為共許識
即喻不共執心者護法許我執生時必帶法執安慧
不許以第七識唯有我執無法執故名不共許執心
計合出許學文者眾文略也。
【疏】疑於理印於事等者且任不正義難也難非執者
亦且任不正義答望護法宗不許疑印俱生故故且
疑他世為有為無於彼生何欲勝解等。
【疏】今此不違故許俱起者以境是一故許俱起。
【疏】具有人執者人執既有法執不說自成以我執必
依法執起也。
[005-0614c]
【疏】定性二乘至通見脩道者意云此等位並起法執
除此亦有人執者除此聖道滅定等外餘時亦起人
執問且如二乘聖道滅定等如前早巳耶簡何故今
更重說耶答如前雖說不約斷分別今約斷分別故
無重說過。
【疏】若三心觀者此意三心是相見道為正義初一心
唯起人觀後二心之邊通法觀故此三心見道法執
有行不行時。
【疏】及二果者即生空後得及滅盡定。
【疏】若住散定心散即散心有漏之位定即是定心除
法空觀外餘生空觀等諸定心麤觀不障細法執故。
【疏】然此一切至大勢相似者意云此等菩薩多起法
執故云相似我執巳伏或巳斷故更不起前七地有
學頓悟容我法二執間起不同第八地巳去八地巳
去法執有行不行若法空觀相續即不行若人空觀
相續法執現行乃至十地滿心方永除斷若有學迴
心及頓悟菩薩我執至七地滿心伏盡至十地滿心
斷種第六識我見第四地伏第七我見至七地終心
伏不行也。
【疏】二障三處過者如第十疏解。
【疏】若言第六識可起現行法執至第七是所依者意
云外人若言第七無法執第六識許起言為依者不
然未知與何法為依夫論為所為者而與諸法為其
所依第六識八地以上以恒無漏一切煩惱所知皆
[005-0615a]
悉不行如何得法執仍為所依耶以不得為所依明
知取第七識中法執所知障為所依也外問曰次言
第七識中所智障為所依與何法為依答曰與前六
識中煩惱所知障為所依也問曰第六識至八地。
巳上恒起無漏云何言與前六識煩惱等為所依答
誠如所難故論引經云八地以上煩惱皆不現行唯
有所依所智障在意證八地以上第七識中有所依
所知障法執在不依須一切時與煩惱為所依但此
以前曾與六識中現行煩惱等為所依故得所依名
六非所依第七是所依者意說六識中所知障不得
為所依第七識中所知障為所依也是根本故六識
中煩惱起時皆由第七中煩惱等也。
【疏】何故上言至全言有者即指前次通異生聲聞獨
覺相續等文此即生下文也。
【疏】非是從善惡至異熟生者意云善惡業所感別報
心心所是異熟生果今者不同於彼。
【疏】是總名攝然即別名者意云法執雖向總異熟生
無記名中攝名異熟生總望餘威儀等之名此異熟
生還是別名以非餘三故即別總名如身根故。
【疏】然此第二雖是總束上為三位者即於第十門中
解十門中有二初正以十門釋第七識第二總束上
為三位也談第三段束為三位也。
【疏】通大小乘有者意說大小乘共許故。
【疏】無漏緣第八至故論言等者意云無漏第七緣無
[005-0615b]
我理即真如也及緣第八異熟識等故疏置及言上
至佛果許通緣一切法故論言等也。
【疏】意能念境界者念者思量義言錯飜者此即失也
念者緣於過去明記為性意者思量為性行相既別
何得言意而念境界耶故是錯也。
【疏】次下顯證者即次下心常無記頌也故下頌云心
常無記法至善不善者此頌亦錯意不取二邊也夫
二邊若者所行斷常第七不能斷常故伹緣第八執
我我所非計斷常故是錯也。
【疏】解脫阿含者意說此經名解脫阿含經阿含者此
云淨教此解脫云即淨教也非是涅槃解脫。
【疏】然今少別者彼論前有我見我慢方有我愛此經
前有我見我愛方有我慢等故云少別。
【疏】此意相應至去來世有故者意說無漏道起此意
煩惱即滅何以故煩惱與對治道不俱起種巳斷故
無漏道生時此煩惱非但現無亦無過未何以故過
去未來無實體故然有宗計無漏道起其惑雖斷於
過未世仍有體在故不名佛今說過未無自體者即
破彼宗。
【疏】此經大小共信至常施食等者意云引此經頌云
染污意恒時諸惑俱生滅等者此經大小二乘皆共
信有然大小二乘解名有別且大乘云彼經說者即
是第七識若小乘解云即是第六識就小乘中諸部
又別且上座部云染意恒時者即是我宗細意識許
[005-0615c]
與惑並生恒現行故如受生心者此細意識受生命
終位中恒起故云染汙意恒時等亦如大乘受生位
中藏識恒有故若大眾部解云此染汙意識雖中間
蹔有間斷亦得名恒與諸惑俱生滅也亦如是世云
此人常施食等見此人一切時常施食耶不妨中間
而有間斷此亦如是也若薩婆多計經言恒時者約
前後相應約俱非要同念與惑俱時名俱也如常施
食等約多分說常受樂等准知今大乘云經言恒時
與惑俱者即第七識非第六識也不同小乘。
【疏】不共六二緣至有情我不成者意云證有第七總
引六教勤為一頌如疏不共者此即第一經明不共
無明六二緣者下論云眼色為緣生於眼識乃至意
法為緣而生意識意名者下論謂契經說思量名意
等二定別者即下論云無想滅定有別若無此識彼
應無別無想染者下言無想有染若無此識彼應無
染有情我者如下論云謂契經說異生善染無記之
心恒帶我執若無此識彼三性心位應無有我等。
【疏】或有為二等者意說無明或可總分為二一者共
二者不共等。
【疏】義有二義至即理者意云義有二義第一可解第
二義者即義理理即真如問真如理與境義有何差
別答初義別也彼約對見分義為境此約道理即真
如之道理也問此段論文既不辨義何故預明此義
耶。
答汎爾預明也理應無爽此義即是後文覆真
[005-0616a]
實義也。
【論】如伽陀說至不共無明者此引攝論第一頌證說
有不共無明。
【疏】無明恒行遍三性位者由此無明故令前六識作
善之時所起施等不能亡相何況起餘不善無記心
也故遍三性心而恒行也若不爾者便違經中之恒
行之言故云不爾恒行。
【疏】經頌俱言無明者前所引經頌者即攝論頌也。
【疏】若六識身至相應故者意云六識本通三性若與
不共無明俱者便唯染俱應不通三性何以故許與
無明恒相應故。
【疏】若謂意識由彼煩惱成染等者外許此意識由不
共無明方成染者難云此意識應不通善淨何以故
以此無明恒行故即攝論中作此難也。
【疏】中此無明至非不與隨共者意云今第七識中無
明體雖是根本然不與餘根本惑俱而俱而但與餘
隨惑相應得不共無明名此師計第七識中愛等三
名隨惑問若言無明不與根本惑俱故名不共者未
審不與何根本共耶答伹可言不與根本共亦不可
說言不與第六識中根本惑共必不然但可總言不
與根本惑共也。
【疏】隨其所應根本分位者即指如邪欲邪勝解欣厭
等皆是菩薩隨惑外攝然名隨煩惱。
【疏】二十隨非名煩惱者意說非名根本煩惱也。
[005-0616b]
【疏】若隨非根本至不言是煩惱者意云自有隨非根
本者即不能隨是此是根本亦通障攝者即根本煩
惱是如對法文說以隨不言是煩惱故者釋隨不名
煩惱所由若前師將愛等三為隨煩惱分位建立者
不然何以隨不言有煩惱字故今將愛等名隨煩惱
者不然故知此三但名煩惱不得隨能隨中不說故。
【疏】修返時者修者修還也。
【疏】不見諸論名不共貪等者此且位解即諸論中無
此說不共貪等文也。
【疏】對餘癡故論多說癡至不共名故者意會諸論不
說不共貪所由此有兩解一云對餘者對餘六識中
癡等但說第七識中癡名不共無明二云癡者即是
第七識中貪等之餘今將當識中貪望當識中餘癡
且說於癡理實貪等亦名不共然貪等名不共者有
二意一云第七識中貪等不與餘慢等俱名不共以
慢高貪下行不相應故名不共也二即說六識中獨
行貪等名不共貪准下文此解正。
【疏】然此師至不為主故者意云此師說六識中有不
共貪等非第七識也然七識中貪不與六識中慢等
俱故名相應但與自識中煩惱相應名相應故以不
為主故所以不得不共主名無明不分得名不共。
【疏】是主無明餘識亦有者此通六識中有即是主獨
行也。
【疏】前師見等亦名不共者意云前師難前師餘六識
[005-0616c]
中癡增時貪等見應名相應即以前師許餘六識有
不共貪見等故且說癡增時也。
【疏】若為主時應名不共者此難貪等前師就貪等增
時難也然准家俱許此義今各約自所許為難。
【論】有義此癡至唯此識有故者是護法正義。
【疏】其第二獨行不共至不與餘俱起者意釋不共總
有二種第一相應不共即第七識中也第二獨行不
共者不與根本煩惱共故名不共此釋不共名也然
第二獨行無明復有二種第一非主獨行者與忿等
相應名非主獨行若爾何名獨行答不與貪俱行故
名獨行然獨行即不共故如此無明第七非有第二
是主獨行者不與根本煩惱共故名獨行不共不與
忿等相應名為主也但不與餘貪等及忿等十相應
起名主獨行故。
【疏】云或不與餘俱起等非不與餘中大等隨惑俱也
然第四卷末解隨惑總有四說此主獨行總得相應
也若欲界兼與無慚無愧中二相應上界不爾如下
解也。
【疏】為成此後所說無明者是生起下文為成後不共
無明故引瑜伽為證。
【疏】與後五隨者即於八大隨中與五箇俱謂湣沉掉
舉不信懈怠放逸即前第四卷末四師中初義也對
前中小隨故名後也。
【疏】如契經說等唯是分別者以緣起經說聖者不共
[005-0617a]
無明巳永斷故故知唯分別彼唯據此是主說非約
非主以非主不共通修斷。
【疏】緣起初勝法門經第二卷說者即是緣起經文。
【疏】此隨小乘名為不共者大乘雖許以小乘亦許故
言隨非恒行不共小乘不許有云大乘無隨小乘說
非大乘許也大乘不共無明即第七識中者是前解
勝教自說故。
【疏】從輕相說者謂念等十種依根本立大乘小乘俱
然以行相麤動數現起故名為輕相貪等不然故名
不共意說重者名根本輕者名忿等。
【疏】此雖二別者即是主非主二也仍不是恒行無明
所攝即不遍三性心故恒行無明遍三性故。
【疏】世親唯說不共許緣乃至辨從二者總是解世親
攝論意也彼文似難大乘異師者謂安慧無漏位中
無第七識今言如眼根及本識生眼識乃至意根及
本識生意識者意□似破異師證有第七也。
【疏】然對所依至即根境法故者意云會攝論與此論
有別所由世親唯約所依而辨二根此論約其根境
二緣以說第七若立賴耶不共許故據此道理明知
攝論難異師也。
【疏】逆次第配者是逆配簡上第二能變中次第滅意
及因緣依等即從後向前簡也。
【疏】言在中攝至是一識攝故者此意即說若唯言六
識攝不言中者為言成於六識也顯成第六故置中
[005-0617b]
言是一識攝故者意說第六既是一識攝故不得用
六識攝為因。
【疏】明非者即結上文是明薩婆多等非不許有第七
違上經故。
【疏】上座部救胸中色物如西明疏說可撿敘之。
【疏】此隨彼語者意說准第二解五識無三分別者何
故初解言有自性分別云云答隨彼上座部說有以
上座部許五識有自性分別故至下第七卷廣說。
【疏】所難同喻不成者經部難云若以五識為同喻證
第六有俱有依者此同喻不成五識與根非同時故。
【疏】以世現見極成法至當知亦爾者量云汝五識與
根決定同時以依他生故如牙影等。
【疏】心心所法同緣一境至因果義立者意云以思受
為同喻證五根及識同一境故決定俱時量云汝眼
根與識決定俱時因云同一境故如思受等若爾此
量有他不定過以經部許愛等心所法與心雖同緣
一境然是思分位故與心前後起故犯他不定過過
云五識與根為如思受同一境故定俱時耶為如愛
等與心同緣一境故是異時為有此過應前成立愛
猶如思受決定俱時量云愛等心所決定俱時同一
境故如思受等既成立巳然始將為喻成立根識決
定俱時五識既然第六亦然決定俱時俱時意根即
第七識。
【疏】極成者簡諸部至故簡之者意云說極成言簡不
[005-0617c]
極成如文自簡若不置極成字簡者但總言意識是
有法者即攝一切意識有法中便有他自所別不成
過也小乘許最後身菩薩有有漏不善意識如悉多
太子納妻生子受五欲樂等是今大乘不許若攝在
有法中即有自所別不極成過若大乘有他方佛等
小乘不許即犯他所別不極成過也謂簡此等過置
極成之言簡也。
【疏】不共簡現第八識至所立不成者意云今將不共
之言簡於共謂現行第八識與諸法為共依又望第
六非親生故非相近故謂對五識增上生所依說故
言不共也若不置不共之言伹總言極成意識必有
增上俱有所依是立宗者即宗有他能別不成過也
他小乘不許有第八識今宗中不簡將為所依者成
能別不成即前陳有法名所別後陳宗法名能別以
宗中不簡故犯此過又無同喻他不許五識依第八
故若設舉五識為同喻者喻中有所立不成過所立
是宗法宗法於喻上不得轉即喻上無所立宗名所
立不成過也。
【疏】顯自名處者至立巳成故者謂如眼根還名眼根
處乃至意根還名意處故故顯自名處也意云今置
顯名自處處言意有所簡以上座部師計胸中細色
物而為意根今不爾意非色故此色根既是第六所
緣即是法處所攝色收也。
【疏】此理不爾者意云上座計色物為意根者此道理
[005-0618a]
不爾若是第六所緣此色應是外處所攝不應是內
意根攝也謂簡如此過失遂置顯自名處之言若不
置顯自名處簡者但言極成意識是有法必有俱生
不共增上意處是法者無同喻過以五識不依意處
故不可將五識為同喻也故總說言顯名自處即顯
諸識各依自根故五識得為同喻也。
【疏】彼非所立者若但言俱生不共是意處者即宗非
所立何以故以上座部計色為意根亦攝入所立宗
中故大乘不許色為意根故宗非所立若許色為意
根者復違自宗自宗不許色意處攝若對上座成立
者犯立巳成過他前立故故是相符過也。
【疏】等無間不攝至皆許有故者意云言等無間不攝
意者簡次第滅意根此成俱有依故若不言等無間
不攝但言極成意識必有不共顯自名處增上生所
依者即宗犯所立不成以等無間亦在宗中體非俱
有依故故有過也若對一切小乘有立巳成過小乘
皆許過去意根能生今識故。
【疏】若舉五識以為同喻所立不成者意云宗法於喻
上不轉所以喻上闕所立法小乘不許五識用種子
為不共依故今不對經部經部亦許有種子故若對
者有立巳成亦許五識依種子故。
【疏】非親生故者第七望第八但為俱有依非親生也。
【疏】非相近者第七望前五識非相近故不為生依但
得為染淨依問第七與第六為生依者與種子生現
[005-0618b]
行何別答種子生現行即辨體生今但為依親能變
起名生所依不同種生現也。
【疏】又簡俱時心所者意云俱時心所雖亦與第六為
依然非生所依攝故須簡也問如何第六心王依心
所答如前論云心王心所許互相依如心王與臣互
相依等有云俱時心所者意簡第七識俱時心所也
雖與第七俱時不同第七生所依攝。
【疏】前無同喻過後立巳成過者意云若伹言極成意
識必有不共乃至增上依不言生所依簡者即第七
與五為俱有染淨依等亦攝在宗法中亦合宗有所
立不成過又無同喻小乘不許五識依第七故故云
無同喻過此一義簡俱時心所至非所依故者第二
義簡若不言生所依俱時時心所但言增上依等者
即心所與心王為依亦攝在宗法中故有立巳成過
他宗許前許今更重成故是相符也問如何心所與
心為依答若能所相依心所即非心王依若相引相
假藉名依即心所亦是王依如王臣等問如前所簡
亦有無同喻及立巳成過者何故不言此中偏說此
二過之答如前所簡但依一義簡所以不說今此中
生所依具二義簡即一義中簡一過所以偏出二過
亦無違失又所依言者即第三義簡一切能依故也
若不簡者亦有立巳成過何故不說答舉一類餘故
更不簡。
【疏】此中一一互相簡略者即將增上義對俱有義又
[005-0618c]
將俱有義對所依如是一一諸義相對互簡。
【疏】法亦實有耶答者然經但言塵生識不言有體無
體不可以法為例。
【疏】問法雖至為例不成者意云法雖無體為緣能生
意識五塵為境能生五識應亦無體耶雖有此相例
然論主不計故簡之為例不成者不可取彼法通無
體例五亦通無。
【疏】亦應從二緣生至而為意者此外人難經說二緣
生法無亦生識經說二緣生根體無時識亦生猶如
過去巳滅識雖現無體能引現滅得成意根故答如
疏。
【疏】故法無時不例五者意云不可將法例於五根也
為彼但境為根須有力故不可將無法例於五根亦
令無體也有云不例五者不可將無法例於五根亦
令無七。
【疏】設前有體今亦無用者雖前說有今入過去故無
用也後既無體用依何立故云其用理無有云設前
有體等破薩婆多設薩婆多計有體者前巳破竟故
過去無用後無體故破經部師彼宗自許過去無體
其用理不得有前解勝。
【疏】經部宗云至假說用者意云敘經部師過去識名
意所由者後方破敘四經部師云過去雖無體當現
在時謂有思量用今雖巳滅亦得與後識為依何以
故以有似現在思量用者大乘破云不然汝之識當
[005-0619a]
現在時但有了別之用雖得名識不得名意無正思
量用故故難云無正思量假依何立汝若前有思量
可過去似有思量用汝既前無思量用如何過去似
現在有思量用耶。
【疏】大乘前破至乘前義者意云前破勝論外道云又
不可說假必依此如何今難經部云無正思量假由
何立豈不相違耶。
【疏】不然據理至有似轉者此論主答據理而言不依
於真方有似轉伹似妄懷假說有似更有立破如第
二卷說當撿彼文論師意存唯識變義。
【疏】無違教失者若望大乘意現在有正思量今言無
正思量者就他宗難。
【疏】今者廢巳從他難者意云若現在正思量大乘許
有今言無正思量假由何立者不論巳義但就他宗
故云廢巳從他難。
【疏】又前約勝義難至而辨假者意云前破外道云假
不依真者約勝義諦中難勝義諦中心言語絕不可
論其真假今言正思量等者約世俗說世俗中有真
假故故云假必依真故二難有別。
【疏】故但名意不名為識者以識無依止義故不似現
識也現有思量義故。
【論】若無染意於二定中一有一無彼二何別者有染
意即有別無染意即無別也意云汝若不許此染意
一箇定中有一箇定中無者未審二定中有何差別
[005-0619b]
故難二定有別者由此染意也論文合云若無染意
於二定中一有一無者彼一何別長續。
【疏】若小乘唯二十一者謂遍行別境各五善有十并
心王善有十彼宗計無痴善根是假立即慧分故大
乘不爾二十二法疏無相滅意識者即第六識滅定
二識者并第七識不言五識者加行位巳捨故諸定
皆無五識身故故此不論。
【疏】俱滅何異者若第七者二定中俱滅二十二法未
審二定而有何異今唯二定別者無想定滅二十二
法滅定合滅二十三法并第七識一分染滅故多於
無想也種上假立者即是能厭種上假立也。
【疏】二得至五蘊四蘊者二得者第一方便得即加行
也第二離染得即離染義無想唯加行得滅定通二
得佛唯任運得餘聖加行得二名者滅定四蘊依有
頂心一名也無想五蘊依第四靜慮心一名故云二
名也。
【疏】若無第七無凡可厭無聖可欣者由第七識執我
輪迴故凡夫方染可厭也由淨第七與平等性智相
應即是聖者是可欣也。
【疏】二說如後者有云合為三字疏錯作二字如後第
七卷說撿餘本。
【疏】二除初後故言長時者取中間名長時初生及沒
時極促故故下云中間長時無故有過。
【疏】汝去來世至我執者量云汝去來世應非去來世
[005-0619c]
非現世攝故如常無為故又云過去故非常不同常
無為又未來非現猶如空華去來既無無其我執是
有過也。
【論】取得無故能得互無者遮彼轉救謂彼救云無想
有情有我執得故聖訶厭者不然所得之世既無能
得我執之得不有云何得有我執耶又云能得者是
三我能得去來世是所得彼云去來世雖無能得在
所於無想有情而有我執。
【疏】次大眾部至我執者即大眾一說說出世雞胤等
四部及化地等計別有隨眠如種子是不相應行蘊
攝無想天位成就故有我執由斯聖賢同訶厭彼也。
【疏】得類即不失增長者意云不失增長是得家流故
云得類正量部云由有得類故無想天中雖無六識
亦有我執何必須有第七識耶論主云並於不相應
行中前巳遮破。
【疏】我有色心皆得受熏者意說我宗中色心皆許互
相受熏無想位中既有色根色根含藏種子由此得
有我執。
【疏】雜染相狀通三性者意云由有第七識我執故令
六識口所行施等不能亡相相即雜染六識三性心
中皆有也。
【疏】有漏三性俱心無我執者意明彼俱無我執應不
染也。
【疏】言此我外緣行相麤猛等者此解不同上也。
[005-0620a]
【疏】言由我執故起施等善法者彼初由第七我故令
六識中行施不能亡相也此解約第六我然彼攝論
依我能行施等證有第七者但舉由第七增明第六
識中我執意云由七我故令六識中我執明利言我
能行施等即三性心間雜起非謂我能行施是第七
我也不爾地前云何得有亡相施等而成度行以第
七恒我執故故知伹約第六識中我言我亡相也即
無彼第六中我所行施名亡相故。
【疏】此解為勝此根本故者此第二解是其根本勝前
第一解也以前解無有有漏亡相施等何以故以一
切時恒執我故非實顯之者意說但由第七我執令
六識中我執行相增明所以說云由我執所行施等
不能無相非實顯第七我故施不亡相也故云問此
論與攝論何別答約第七我執說云由執我故施等
不能亡相攝論據第六中我說云我能行施等各據
義別亦無違也又由第七識令前六識不能亡相者
照法師云即是七增六也復由第六造業復惑也。
【疏】據親生識語者以第七為第六為親生依。
【疏】既爾二乘染末那滅等者二乘入生空觀第七與
法執相應雖與法執相應望二乘不名為染伹以我
執無故名為染滅何故五識仍有相縛答如疏。
【疏】或由因類相縛猶在至應亦有相縛者意云謂因
位五識由七而有相縛乃至無學果位雖無染七而
是自類亦起相縛言不爾者若不取因類解唯取第
[005-0620b]
七有法執名相縛爾者即二乘無漏智即第七有法
執皆有相縛又云不爾者不取此因解者何以故若
言自類爾者即生空智心是前有漏因位之類應有
相縛問相縛與所緣縛何別有解無別以俱通三性
也若爾何須說二縛耶答據寬狹有殊故分二種所
緣縛通本影故寬相縛唯影像相分故狹有云小別
即所緣縛從他能緣得縛名相縛當體得名故二乘
斷所緣縛不說斷相縛以能緣縛所緣者名所緣縛
故有宗計云如無學身雖非現有煩惱然由現在他
惑緣縛故成有漏名所緣縛下論主破非由他惑成
有漏故勿由他解成無漏等若所緣縛能緣名相緣
夫相縛者皆是法執生故二乘不斷然不及前解。
【疏】有分別相者有漏心緣境忘生分別分別不了被
相所拘故名相縛無漏見分不著於相故不被相縛。
【疏】體便麤重者便硬澁不調柔性也。
【疏】或所縛見至且名相縛者此說相縛見體狀易彰
所由謂所縛見分是非量或是比量與執相應比度
解故言能縛相分通於內外內即根境外即真境也
由能所縛中有種種相狀易彰故但言相縛也。
【疏】煩惱憎故者即由煩惱引及隨等增益也所以成
縛。
【疏】有漏末那之所增故者即如前云由第七我故令
六識中所引施等不能亡相等是。
【疏】有麤重故者意說有漏有麤重縛即硬澁不調柔
[005-0620c]
等無漏不然不可為例。
【疏】麤重縛體亦通有漏者意云非但相縛是有漏即
麤重縛體亦通有漏問相縛以何為體又麤重縛有
幾答云如西明疏解。
【疏】彼據勝顯說故者彼攝論執我能行施相增勝且
就此一邊說據亦應同此論若約六識與此即別又
西明云此引頌重釋相縛不脫所由謂如是末那意
是而識所依此染意未滅六識相縛終不脫也。
【疏】由前及後去來煩惱發故緣故者意云善等由前
過去煩惱為緣引發故成有漏及由後未來煩惱緣
前善等故成有漏何假互俱耶故俱舍等云善等起
時雖無現漏而有過未煩惱能緣縛故彼善等名為
有漏故作此破云去來緣縛理非有故。
【論】非由他惑成有漏者有宗云世尊身雖諸漏巳盡
然由他惑緣而成有漏如說央掘摩羅於佛生嗔此
如人於佛由此世尊亦成有漏故作此破非由他惑
成有漏故。
【疏】不失增長者意說正量部計不失增長者由薩婆
多得也。
【論】亦不可說經有漏種生彼善等故成有漏者意云
謂汝不可說雖無現惑而由有漏種所生故現行善
等亦成有漏論彼種前先無因可成有漏故者釋不
可說有漏所由何者汝說善等薰成種時既無現行
染污末那依何現漏成有漏種。
[005-0621a]
【疏】及過去緣縛是煩惱引者經部言我不同有宗此
義成漏也身中色根等但由漏種生名有漏也又云
善等例亦然者例內色根異熟法爾亦從有漏種生
故成有漏。
【疏】漏所縛者如無明發善行支意云謂有漏善法由
漏勢力招後有故漏所隨者即如得上地天眼耳通
還為上地諸麤重隨逐令天眼耳成有漏也故對法
云漏所隨者者即由善根還為有漏隨順令加行位
善不成無漏故對法云漏順隨者謂決擇分善根雖
為煩惱麤重所隨然得建立為無漏性以皆一切有
順彼對治故。
【疏】雖亦由之發者意云第六行施時雖由當識中前
我愛等引發而不俱起伹是傍因非正因也。
【疏】即他緣縛亦傍因者意云雖自行施等若他煩惱
心緣縛時亦是傍因非正因也。
【疏】即他緣縛亦傍因者意云雖自行施等若他煩惱
心縛時亦是傍因也若為正因要順俱起。
【疏】便非各各變者意云若由他緣縛故成有漏者即
非各各自變又若互緣縛故成有漏者即應我行施
時他愛果等既不爾者故知各自變也大乘宗善等
既不被他緣縛故知各各變此甚新氣者是三藏所
解不同說故名新義。
【疏】以有漏言正表此法與漏俱故者意云行施等時
皆有第七由我執與三性心俱時故三性心方成有
[005-0621b]
漏故我執等煩惱而為有漏正因。
【疏】若言由他緣縛亦如前破者同前勿由他解成無
漏等破。
【疏】對法等云至復不相增益者意云但由有漏煩惱
種等隨逐此身生他界地等而不言縛他地有情也
又有漏種望善等復不相增益此會對法文。
【疏】相增益者謂第七增益餘法成其有漏其第六識
若無漏時七染不行唯此無明未無漏時增第七染
又互相增益者西明此顯有漏與漏性相同故互相
增益方成有漏故自身者簡薩婆多由他煩惱得成
有漏現行者簡經部種子煩惱者簡大眾部隨眠俱
生滅者簡有宗由過未煩惱漏故得成有漏此明由
與自身現行煩惱俱生滅互增益方成有漏。
【疏】有學亦爾至與善俱故者意云有學第七未滅有
煩惱俱也第七若無時餘識之中必無煩惱與施等
善心俱故既餘識善心成有漏明知必由第七煩惱
俱時也。
【疏】為會前疑者生下文解前非由他惑成有漏義疑。
【疏】漏種類者謂阿羅漢有漏諸蘊前生煩惱所起故
也意說無學諸有漏法有漏善等從前有漏種子生
故得成有漏意說皆由前時第七我見等與六識中
三性心俱薰有漏種後時無學身中有漏方成是前
有漏種類也若小乘不許有第七識與六識心等俱
者復至後時心等起如何成有漏亦不得言是漏之
[005-0621c]
種類也。
【疏】我執不有失者汝不立第七識者即我執無有名
不有失。
【疏】理第三文者如前云巳引聖教當顯正理此即是
顯正理中第三經文也。
【疏】於處門中不開識者以此理通者問何故於十二
處中不開識耶答且以不共根境相對以辨於處總
名言處不論於識也至第八卷彼彼分別中解疏剩
界字界門中有識故非此所明或可界中不開八識
但說六識者對根境說六亦應無妨。
成唯識論疏義演卷第五
