KR2n0044 淳化祕閣法帖考正-清-王澍 (master)


[010-1a]
淳化祕閣法帖考正卷第十
       琅邪王 澍虛舟詳定
       天都秋水藕花居校刋
晉王獻之書二
 前卷偽帖冣少止玄度等數帖耳此卷偽者
 過半惟月終及尊體復何如二帖風韻與前
 卷同疾得損服油等三四帖倣右軍新婦鴨
 頭丸等帖風力圓勁為大令真筆餘皆俗手
 偽書為沿門擉黑者開先路就中鵞群一帖
 筆力猶鬱勁遒發可觀然去子敬風流亦以
[010-1b]
 逺矣
  桓江州帖
自此至慶等已至十帖皆是偽書元章謂是張
 長史以其草法狂縱故有斯目實臆決也長
 睿云米以爲張長史雖未必然要非大令書
 也此帖亦不至惡但縱任近俗無晉世清韻
 耳按此十帖與第二卷張芝知汝殊愁同出
 一手韻濁體俗不惟非大令亦斷斷不是張
 長史長史雖狂縱然自有一段逸氣此殊滯
 下乃俗手習顛素者偽爲二王帖語耳王元
[010-2a]
 美謂長史去此尚三舍恐是大令創草此元
 美震於其名不敢更為異同之論耳若大令
 果作如此書雖兩晉低手之末亦不堪位置
 何縁便與右軍齊名
此與第六卷右軍適欲遣書等帖又不同彼糾
 繞無勁骨此猶是圓渾故當别是一手然學
 之不已定可沿門擉黑
長睿云張彦逺右軍帖録有此語此亡其半上
 有知汝欲來下云云凡九十字亦見續帖逸
 少部中結字殊應模矩葢王氏子弟臨逸少
[010-2b]
 書勝此逺矣按張彦逺法書要録所載右軍
 書語並無此帖大令書語中有之亦分作兩
 帖不省長睿所見又何云也或當别是一書
 邪
桓江州桓玄也或稱桓沖按沖以孝武寧康元
 年都督楊豫江州軍事不得専稱江州桓玄
 以安帝隆安四年領荆州刺史玄固求江州
 朝廷不能違則江州當是桓玄玄之領江州
 後大令之卒十有二年則此帖之偽正不待
 證之筆法決知非是矣
[010-3a]
東 張彦逺作改 當是枋文壽承云疑借作
 船舫之舫東改枋恐是當時船名言當具東
 改枋三四迎汝也或作攻未詳無湖地名晉
 書地理志作無湖無上無草按無字即繁蕪
 之無本不應有草 乃湖字劉作御黄作仰
 皆非信還 當是一一張彦逺正作一一顧
 作具非 當是白陳誤作自以當是比
 疑當是紀若顧作絶欲可疑未識字勾模有
 誤大抵此帖文多斷續不可曉本是偽書亦
 不足深辨也
[010-3b]
張彦逺法書要録所載與此小異改枋下重一
 枋字末句比作書欲不能成之亦與帖有異
 同當是鉤模脱誤
  疾不退帖
語同六卷説己見前而書法彼此不同如此決
 知偽作無疑也
此豈常下 筆法當是至至然以第六卷證
 之當是憂憂筆駛誤耳肌色上大觀有云字
  當是竦或誤作踈
消息以上五行與上文義相屬當是一帖劉次
[010-4a]
 莊正合為一 施作頭頂劉顧作頭項疑
 當是誤攻言恒患投劑誤攻耳
  鐵石兩帖
鐵石或云是殷鐵石東坡云梁武帝使殷鐵石
 臨右軍書而此帖有與鐵石共書語恐非二
 王書字亦不甚工覽者可細辨也按右軍亦
 有鐵石今出求救帖皆是偽書
前兩帖 字俱當是頃二王帖凡頃字俱作
 若須字便作 左上多一㸃
 於當年若作達字上多一小畫若作遲字中
[010-4b]
 又多一折或以上小畫為一字作一達亦未
 必是存疑為可不知 得一散懷文義定當
 是那模搨時失一小折耳作邦非
  玄度帖
長睿云玄度何來遲亦似逸少語其字皆長史
 藏真輩偽作或自書二王帖中語耳如第二
 卷知汝殊愁及藏真長史部中諸帖一手也
   當是常復顧作當謂非多感下大觀多
 共字 豈須言當是卿或作公非後面得
 送亦是卿也過半已定當是半日模搨失耳
[010-5a]
  當是喻顧作呱非 帖明是一十顧云當
 合作卑非所以致 陽當是ဋ陽以地名故
 右從邑模搨時失一折耳泉本正有之顧作
 歎陽非帖後有諸 乃是歎也又何物近道
 兩行按文義大觀模誤顧乃謂大觀改正亦
 非 劉顧作貪黄諫作奕
  忽動小行帖
 字山谷作晝以為筆誤成十是也自不
 當是自不可已竟似何則亦由筆誤岐 還
 當是岐當還岐人名也岐當二字以筆駛故
[010-5b]
 亦不甚應模矩
  委曲帖
委曲以下六行筆意更縱且行間亦微有空當
 别為一帖 字模誤 勝常正是想顧作於
 誤向達都向字失左筆但恐作但恐與第二
 卷張芝帖且字同則知此上數帖與張芝帖
 同為一手偽作無疑矣
元章云已上八帖大唐左衞長史張旭書
  慶等已至帖
宋曹之格寶晉齋帖有子敬十二月割至帖至
[010-6a]
 慶等大軍止共三十二字董玄宰戲鴻堂帖
 以爲辭意相屬以置此帖之前合爲一帖信
 是有見 道尋去按書法當是直道劉顧作
 宜誤戲鴻本作還道與 全不同此當模誤
 分 言當是分張可言帶上張字末一折
 作可字首筆古帖中徃徃多如此劉顧不知
 此義釋作分張少言誤
以上諸僞帖書既狂怪文義又斷續不可通而
 王侍書以置子敬卷首豈以此諸帖爲子敬
 竒絶之作耶第六卷適欲遣書等帖亦以置
[010-6b]
 右軍之首見亦如此侍書真偽莫辨雅俗不
 分一至於此宜其為米王二公掊擊盡也
元章謂已上諸帖為張長史書吾於卷首已辨
 之矣獨于委曲帖下書以上八帖為唐張旭
 書豈以此一帖為大令耶此帖書狂韻俗與
 前數帖同而帖中 字上帖但字與第二卷
 張旭帖中 字如出一手不必問其他即此
 一字已脚手全見矣其同為偽跡無疑
  新婦服地黄湯帖
未還 尔 字可疑劉作何顧作可俱未確
[010-7a]
絳帖亦收此帖與淳化殊不同絳本云獻之自
 吾鄱陽東歸新婦遂不佳服地黄湯來眠食
 尚未復常憂懸不去心阿姨所患得差否前
 所論事想必及也明當與君相見耶獻之按
 新婦帖有唐人摹本與淳化正同當以淳化
 為正絳本所收乃是後人集大令書鄱陽東
 歸集鄱陽歸鄉帖語阿姨所患得差否集阿
 姨帖語明當與君相見集鴨頭丸帖語皆集
 十卷大令書當是偽帖
  鴨頭丸帖
[010-7b]
此帖真跡萬暦間藏新安吳用卿家刻餘清帖
 中信是大令合作宋思陵題為右軍且為之
 贊柯九思等亦未敢有異論恐俱誤
  阿姨帖
按此阿姨帖及後豹奴鄱陽等八九帖皆豐潤
 工穏然乏大令超軼之妙與右軍夫人平康
 等帖同出一手恐亦是代書人作僕此論似
 駭人意然正有見
  豹奴帖
長睿云豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中時及
[010-8a]
 之如右軍豹奴晚不歸家之類然此豹奴此
 月帖亦後人依倣
僕謂阿姨以下諸帖為一手偽作此豹奴帖筆
 意充裕與前後諸帖同出一手長睿目為後
 人依倣益可信鄙見之非妄矣然此數帖格
 韻猶正與前桓江州等帖不同故是偽書中
 合作
  孫權㨿江東帖
此與第五卷孤不度徳及董卓以來兩帖皆無
 名人書蜀志諸葛亮傳中語此帖正接董卓
[010-8b]
 帖後王侍書不省以前二段為古法帖以此
 一段為大令帖又於帖首妄加七月二日獻
 之白七字本書魏志何得以為大令尺牘真
 不直一笑也
世字中闕一筆蓋避唐太宗諱則此帖乃唐人
 所模唐時書法極重乃亦胡亂傳寫如此王
 侍書不為削奪乃列之官帖中既偽於前又
 誤於後不謂古人竟亦有爾深可怪也 乃
 盡字章艸法故爾次莊誤作建
長睿云西連巴蜀與用武之國連武二字章草
[010-9a]
 體差相亂模者謬誤置之
其下按蜀志失主字帖末信義著於四海下諸
 葛語尚未竟而忽以來之大國誠難至也八
 字盡之此與帖首七月二日獻之白七字同
 其謬妄如此
何屺瞻云來當作封亦臆見
  鄱陽帖
散騎王敬和洽也歴散騎中書郎
  疾得損帖
大令此帖乃倣右軍然英儁本色故自不乏
[010-9b]
[010-9b]
 此論書法但當以字為主此極熱兩帖與上
 鄱陽阿姨等帖筆法氣韻皆同而此更柔滑
 以此而言長睿目為非王氏帖故當斷以不
 疑耳
  冠軍帖
米云此帖偽大觀以此重第九卷故不著
  服油帖
長睿以不至絶艱辛也為近世俗言非王氏帖
 按此大令倣右軍書圓渾變化直擬乃父為
 大令帖中冣上之作長睿不能書故不善鑒
[010-10a]
 耳
  阿姑帖
阿姑帖同上豹奴鄱陽一手書 當是知一作
 欲非
  舍内帖
分 當是分違右軍行至吳帖違字亦如此劉
 作分連顧作分遣皆非
  復面帖
此與上冠軍帖皆一手書筆直韻弱擬大令之
 面貌而亡其神采信是僞作長睿以爲宋齊
[010-10b]
 人恐尚是過論
言 按書法是居字一作首帖前有首字作
 與此不同作居為是末 當是一一作耳
 作具皆非
  還此帖
米以此下兩帖為偽按此皆大令擬右軍書得
 西問帖尤是合作米鑒過也
領軍王洽也穆帝時徵拜領軍按庾亮曾為中
 領軍庾冰亦為領軍將軍然皆在大令前此
 領軍定當是洽丹揚庾和也升平中代孔嚴
[010-11a]
 爲丹揚尹和於太和初亦代王恪為中領軍
 然不應一人兩稱決知領軍非庾和也鄱陽
 見前卷
故 風當是苦風帖後疾 字同此作在非作
 者亦非亦 得當是亦云得作足得非
  得西問帖
 復云何當是冦作寢非右軍桓公摧冦帖
 字正如此
  月終帖
此帖米以為偽按此與前卷永嘉授衣等帖筆
[010-11b]
 法正同皆大令極矜練之作米目為偽恐是
 過
  東家帖
此帖與前豹奴鄱陽同出一手
  昨日諸願帖
 字誤從目鉤模有失泠當是冷作洽誤常
  故尔 當是常惡公故尔怏怏言摻之
 創不差胸次常惡想公亦當怏怏古人文字
 簡質如此顧作常念筆法不合 一作憒
 憒亦通昨來 下當是昨來𣸪下澄齋誤以
[010-12a]
 昨為作次莊誤以復為腹皆非殊ဇ文義當
 是殊乏言以昨下故殊乏也筆駛有似口耳
 顧云疑作口非石ဈ丸的字中少一㸃模搨
 失耳泉本有之當以泉本為正ဉည力當是
 兾得力亦縁筆駛故有似何字顧謂當作乏
 尤非ဋ?當是謹白劉顧作謹謹亦誤
  不審尊體帖
米以此帖為羊欣書尤為臆決此與上月終帖
 皆大令合作米以前帖為偽此竟云羊欣自
 異其鑒不可解?當是者作告作去皆非
[010-12b]
  㛐等更惡帖
此與前阿姑東家等帖筆法正同長睿云亦王
 氏書非大令可謂至鑒
携其長幼 汝帖正作詣顧誤作諸大都可
 當是大都可耳前卷授衣帖兩耳字俱如此
 書顧作可可亦誤
  鄱陽歸鄉帖
此帖重見五卷米亦以為羊欣書按此與前不
 審尊體帖筆法不同而亦以為羊欣不知何
 㨿又米於第五卷帖注云子敬而此乃云羊
[010-13a]
 欣自異其鑒亦不可解
此帖與東家㛐更惡等帖大略相同此更率而
 滑矣定是偽書
  海鹽諸舍帖
黄山谷云右軍冩經換鵞時子敬尚幼少未必
 能作此簡此是好事者為之耳如貞觀初楊
 師道輩可作此字
元章云偽帖長睿云前輩謂此墨帖乃大令真
 跡筆勢險逺如從空中數丈外擲下此非僕
 之所敢知也此書殊不惡但怒張狂勁無晉
[010-13b]
 諸賢韻味又帖中詞云崇虚劉道士鵞群並
 復歸也獻之等須向彼謝之蓋以逸少嘗書
 道徳經換鵞山隂曇&KR1619邨道士舉群贈之故
 傅會作此帖耳崇虚館乃宋明帝泰始四年
 建後子敬五十餘年何得已稱之又魏收釋
 老志太和十五年詔立道家寺於桑乾之隂
 名崇虚寺去晉愈逺矣其偽不疑
海 筆法當是海監顧作海鹽按晉書地理志
 吳郡有海鹽縣大令父子家於會稽去海鹽
 近定當是也崇字鉤模有誤
[010-14a]
  敬祖帖
此帖重見五卷字亦微異
淳化祕閣法帖考正卷第十