[003-1a] 
淳化祕閣法帖考正卷第三
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
歴代名臣法帖
黄長睿云此卷偽帖過半自庾翼後一帖已
向季春等十七家皆一手書韻俗筆弱濫厠
諸名跡閒始余觀之但知其偽而未審其從
來及備員祕館因彚次御府圖籍見一書圅
中盡此一手帖每卷題云倣書第若干此卷
偽帖及他卷所有偽帖皆在焉其餘法帖中
[003-1b]
不載者尚多並以澄心堂紙寫蓋南唐人聊
取古人詞語自書之爾文真而字非故斯人
自目爲倣書蓋但録其詞而已非臨模也國
初論次法帖時王著輩不悟其非但採名雜
載真帖可勝歎哉今列次卷内一手偽帖於
左
庾翼後一帖 沈嘉 杜預後一帖
王脩 劉超 司馬攸
劉穆之 劉瓌 王劼
紀瞻 王廞 張翼
[003-2a]
陸雲 山濤 卞壼
右十五家并庾翼杜預後一帖皆一手偽書
庾亮 庾翼前一帖 杜預前一帖
謝璠伯 王徽之 王凝之
王操之 王渙之 索靖
王坦之 謝莊 王
王恬 王曇首 孔琳之
王僧䖍
右十四家并庾翼杜預前一帖皆真帖
此卷真偽不分誠如元章長睿所鑒乃其紀
[003-2b]
次顛倒失序者亦復不可勝數杜預索靖山
濤陸雲皆晉未度江前人而叅錯東晉諸人
後司馬攸文帝子武帝弟幾為太子而不知
其為晉宗室謝莊始終事宋而目為晉庾亮
誤為元亮沈嘉割字為名劉瓌之孔琳之名
截其半紀瞻史與帖皆作瞻而誤以為贍王
僧䖍南齊人而不分南北王坦之太原王述
之子而班於郎邪諸子之間王徽之羲之第
五子不列羲之諸子之次至其官爵錯繆世
次失序又不足言矣總之淳化一帖徒以刻
[003-3a]
自祕閣人間不易可得又魏晉以來名跡歴
代皆藏内府世人罕見得此始流布人閒故
珍貴一時欻流百代實則其紕繆處不可一
二數愛之者或以為俱不足論其筆法自非
後人可及非惟耳鑒亦尊許大過語耳
晉太尉庾元亮書
庾亮字元規明穆皇后之兄也未嘗名元亮帖
目誤大觀稱庾亮為是元康六年薨年五十
二贈太尉帖目稱太尉是
長睿云帖言奉告書葙先為媞子作江淮之間
[003-3b]
謂母曰媞此云媞子未知目何戚也顧汝和
云媞音氏又音啼弟又爾雅云媞媞安也
帖中 字凡四皆當是作字而筆法各不相同
施以第三為注劉以第四為治皆誤
宋自靖康之變大觀新舊二刻皆淪北地開禧
以後有自榷塲中來者皆磨去亮字右邊轉
筆以避金主亮之諱所謂亮字不全本也
晉車騎將軍庾翼書
庾翼字稚恭太尉亮之弟歴官都督征討軍事
加征西將軍永和元年卒年四十二贈車騎
[003-4a]
將軍帖目是劉遐字正長廣平易陽人歴官
散騎常侍咸和元年卒贈安北將軍
按庾翼嘗為陶侃太尉府從事中郎此帖稱從
事中郎則當是與侃書也考晉書明帝太寧
三年陶侃都督荆湘明年當成帝咸和元年
翼年二十二始辟陶侃太尉府從事中郎劉
遐卒於是年正當翼為從事之初不應遽稱
故吏若謂此書在從事後則劉遐卒已乆又
不應與遐同名又考遐傳終遐身未嘗叅軍
事則此帖不無可疑然書法精古的是真跡
[003-4b]
或由史誤亦未可定
顧云 當是檢校一作拔非
已向季春帖米云同章帝一手偽書
二字合兩為一上下各借一筆古帖中多有
之頃按文義當是頃顧作須亦通
晉太守沈嘉長書
按竇蒙述書賦注沈嘉字長茂吳郡人晉吳興
太守帖目但稱太守不稱呉興又以沈嘉為
嘉長連字為名尤荒率可笑本帖但稱沈嘉
不稱嘉長王侍書豈未之省耶標目當稱東
[003-5a]
[003-6a]
也帖目誤當稱晉征南大將軍杜預書
長睿云十一月帖云道逺書問又簡閒得來況
非當時語或是江左人書不特親故帖偽也
按長睿每以詞語簡直者為非晉人語彼時
吐屬古雋自與後來不同然安知必無一二
簡直者出於尋常風氣之外耶五子之歌三
代以上作也而平易如此得謂五子偽乎過
論失實非所尚也米鑒是
預 當是頓首頓首字末多一曲便是叠字
凡古帖或末筆引長或字間少空皆作叠字
[003-6b]
顧汝和但作頓首失之 劉作説頋作况皆
可通
親故帖米云同章帝偽帖長睿云數附書信以
慰吾心亦近世流俗語按信者使也晉人無
以為書信字右軍帖往得其書信遂不取答
言使者遂不取答也至唐宋人始以為書信
之信
女當是孤女顧釋是劉作絶汝誤也
晉王循書
徐澄齋云陶宗儀書史㑹要王循官至中軍將
[003-7a]
軍善行草法書要録王愔文字志目有王循
宋板作王修按後魏弔殷比干墓碑修字作
循則循修二字古蓋通用晉書外戚傳王修
字敬仁濛長子起家著作郎轉中軍司馬年
二十四未拜而卒官位與陶所紀正同則王
循當即王修陶特誤以中軍司馬為中軍將
軍耳禇遂良撰右軍書目第三東方朔賛小
注云書與王循此王修事也王循無别考
米云同上偽按帖語自是晉人書法則同章帝
一手偽作
[003-7b]
循下有一 字劉作舊當是遮顧云禇遂良右
軍書目有阿遮帖張彦逺帖語有報敬倫遮
恐是王氏子姓按敬倫導子恬也遮未詳米
臨報敬倫遮帖作敬倫逸誤
晉劉超書
劉超字世瑜琅邪臨沂人仕晉右衛將軍為任
讓所害贈衛尉帖目當云東晉衛尉劉超書
大觀是
竇䝉述書賦注云超手筆與元帝相類自職居
近密遂與外人書絶故述書賦有禀天然而
[003-8a]
自强亂帝札而見拘之語長睿云今此書字
勢絶與元帝不類其偽明矣
晉散騎常侍謝璠伯書
謝璠伯於史無考世稱謝璠伯善草書只此四
行沉着痛快風力故自遒上也
見者當讀作現言江東精兵不可猝得惟當善
養現在者耳如 來當是如比來劉作此來
誤
晉黄門郎王徽之書
徽之字子猷羲之第五子仕至黄門侍郎棄官
[003-8b]
東歸則帖目當稱黄門侍郎大觀是此但云
黄門郎蓋誤
寧復 當是可言顧釋是或作可可亦通劉
作可耳誤 當是不一一舊作不具皆誤
晉謝莊書
按宋書謝莊字希逸歷官中書令常侍金紫光
禄大夫卒贈右光禄大夫長睿云謝莊首終
仕宋而題曰晉大誤也帖目當稱宋右光禄
大夫謝莊書
一日忽 悶當是一日忽患悶劉合一日兩字
[003-9a]
作閒或以患作戀皆非 當是企怛或作
坦非 來已漸勝當是昨來施以為可疑亦
未是 日寒重當是頃日劉作須自非 動
按書法當是憎動言寒重居患惡動耳劉顧
皆誤作増
晉侍中司馬攸書
司馬攸文帝第二子武帝同懐弟字大猷小字
桃符武帝踐柞封齊王帖目當書晉齊王司
馬攸書
徐澄齋云此帖當如長沙王永陽王之例附第
[003-9b]
一卷帝王書後
齊王善尺牘為世所楷書斷稱其蘭芳玉潔奇
而且古此三行楷法雖専謹然骨韻殊俗米
云與章帝一手偽帖信是末首頓首上當有
脱失
晉劉瓌書
述書賦注劉瓌之字元寳沛國人晉御史中丞
義城伯帖目當云東晉御史中丞劉瓌之書
帖於瓌下失之字大誤
長睿云瓌之乃東晉時善八分者大令既不肯
[003-10a]
書太極殿榜謝安石遂令瓌之以八分題之
今此帖非真與王廙二十四日帖無異
元寳書述書賦稱其剛直爲兩王之次骨正力
全軌範宏麗今此帖筆法糺繞殊乏正骨米
云同章帝僞帖不疑
瓌之頓首下本帖空一字大觀肅府俱有兩點
當是頓首頓首帖末瓌之下大觀有頓首頓
首四字
晉王坦之書
王坦之字文度王述子仕至北中郎將徐兖二
[003-10b]
州刺史卒贈安北將軍帖目當稱東晉安北
將軍王坦之書
長睿云王著叙王坦之書列於逸少諸子間意
以名皆從之殊不知坦之乃述子自太原王
耳非郎邪族也非通古甚那至爾
王懐祖書述書賦稱其髙利迅薄連屬欹傾文
度師法乃翁而得其髙利迅薄之意瑤環瑜
珥蘭茁其芽風流照暎故當不減㑹稽諸子
也
已與謝郎當如施作巳與顧作已興非
[003-11a]
者當是良不可者或作斷不了者未是 詣
公應作當詣公無疑
晉王渙之書
渙之為羲之第三子未詳其字未仕帖目但稱
名最合晉上當増東字
長睿云王氏凝操徽渙四子書皆真帖逸少七
子上四人與子敬書具傳惟玄之肅之遺跡
未見餘皆得家範而體各不同是善學逸少
書者猶顔延之對宋文帝論其諸子自謂峻
得臣筆測得臣文㚟得臣義躍得臣酒書亦
[003-11b]
[003-11b]
晉王操之書
操之字子重羲之第六子歴官侍中尚書豫章
太守帖目當稱東晉侍中尚書王操之書
帖首操之等 正是等白書既已恐未明又更
加點以足之帖末操 當是頓首傳摸失
眞耳施作等白誤
晉王凝之書
凝之羲之次子字叔平歷官江州刺史左將軍
㑹稽内史帖目當稱東晉左將軍㑹稽内史
王凝之書合置渙之之上
[003-12a]
[003-13a]
晉征西司馬索靖書
索靖字幼安燉煌人太安末歴官使特節游擊
將軍卒贈司空安樂亭侯未嘗為征西司馬
帖目當稱晉司空索靖書
徐澄齋云索靖晉最初人當列衛瓘後
載妖帖詞雖斷闕文特古雅然亦同章帝一手
偽書雖氣骨稍勁而神韻甚俗銀鉤蠆尾幼
安奇趣了不復存矣叅觀出師頌便知此為
偽蹟無疑元章長睿皆未標出偶失之耳
妖 當是妖㜸或作㜸非字書無此字 當
[003-13b]
是遏臧顧作過可疑莫 當是莫告劉作莫
去非 一作念一作㑹皆通於 當是於予
或作争未是前有争字作 書法正與此不
同翔 當是翔榮作集作巢皆非 舞或作
歌舞劉作起舞顧作鼓舞皆可疑 農顧作
處農於文義為近然書法當是䖍姬 當是
姬棄顧釋是或作業非
長睿云七月廿六日帖本七紙晉王平南廙每
寳玩之值永嘉亂乃四叠綴衣中以渡江唐
蒲州桑泉令豆盧器得之叠跡猶存今所録
[003-14a]
惟一紙耳模傳失真無復意象
信 當是信至劉作悉里非 二字摸搨失
真劉作夀知非顧作悉知亦可疑
晉侍中劉穆之書
按宋書穆之字道和小字道民仕晉至左僕射
雖卒於晉世未嘗仕宋然始終為宋謀主宋
武始表贈侍中司徒南昌縣侯及受禪又追
封南康郡公則穆之始終受宋恩遇特深當
稱宋南康郡公劉穆之書大觀標目良是
述書賦稱道和閑雅髙踪絶塵注云今見行書
[003-14b]
一紙六行即此帖也然筆韻短弱殊與竇氏
所稱不類當是俗手依聲偽作米云同章帝
偽帖不虚也
帖首當有闕文亦 當是亦知顧作所欲非
推遷當是官推遷顧作故推遷非更字波蝕
更下一字全蝕劉作諱顧作律皆可疑
晉尚書王劭書
王劭丞相導第五子字敬倫歴官尚書僕射中
領軍卒贈車騎將軍帖目當稱東晉車騎將
軍王劭書淳化標目作尚書大觀標目作尚
[003-15a]
書令皆誤
米云同章帝偽帖按此帖在偽跡中頗為肅括
乃偽書之最佳者然糺繞惡習故自在
晉車騎將軍紀瞻書
紀瞻字思逺丹陽秣陵人歴官驃騎將軍常侍
卒贈開府儀同三司帖目當稱東晉開府儀
同三司紀瞻書淳化大觀標目皆誤淳化又
誤以瞻為贍尤與史不合本帖首尾俱作瞻
帖云貧家無以將意所謂物微意全者也按瞻
歴仕清華厚自奉養館宇崇麗有足賞玩此
[003-15b]
[003-15b]
[003-15b]
[003-15b]
自劉穆之至此六帖皆是僞帖
晉海陵恭侯王邃書
世説新語注王邃别傳邃字處重瑯邪人舒弟
也歴仕中領軍尚書左僕射帖目當稱東晉
尚書左僕射王邃書淳化稱海陵恭侯未知
所㨿
宣和書譜云王邃作行書有羲獻法婚事一帖
布置婉媚結搆有法按此帖意局剛清故嚴
謹之意爲多要之正自遒上
張 當是張丞或作巫非 知當是令知或作
[003-16a]
[003-17a]
山濤字巨源河内懐人也歴官右僕射光禄大
夫侍中拜司徒太康四年年七十九薨帖目
當稱晉司徒山濤書此云太守不知何㨿
長睿云山濤啟事與李懐琳所撰七賢書中濤
書自相矛盾但此啓文是而書非七賢帖中
筆語皆妄也
巨源正書寳泉稱其朴略此八行筆法扭揑殊
無朴略意與前王劭王廞同出一手偽書
質止少華文義當是質正書法作止當由模搨
之誤或偽書人不了文義信筆誤書耳
[003-17b]
黄山谷云帖末十九字長沙帖誤置羊欣書後
晉侍中卞壺書
卞壺字望之濟隂冤句人歴官領軍將軍給事
中卒贈侍中驃騎將軍開府儀同三司帖目
當稱東晉侍中驃騎將軍卞壺書
壺晉書作壼帖目誤
述書賦稱望之草書緊古而老此六行筆勢糺
繞與章帝等書同米黄目為偽作信精鑒也
朝 郎當是朝將中郎兩字連草合為一耳與
前王渙之書 二字後羊欣 二字同一
[003-18a]
筆法劉施釋闕亦通顧作比中未是諸 當
是諸誠一作城非 愛顧作改愛可疑當由
模搨之誤 筆法是友按文義則當是發
劉作傅非何屺瞻云當是防字古防房二字
通
晉謝發書
謝發爵里無可考
米云已上三帖同章帝偽書
未 劉作未知最合顧作欲未是帖末筆惻感
三字潭帖誤連山濤書後
[003-18b]
宋特進王曇書
王曇首瑯邪人太保宏少弟僧䖍父也歴官太
子詹事侍中卒追贈左光禄大夫加散騎常
侍帖目當稱宋左光禄大夫散騎常侍王曇
首書淳化曇下失首字大誤本帖明有首字
差 當是差可施作耳非 施作清和非劉
顧作請示為合 宜自當是所宜顧云當作
亦誤未能令遣劉作令顧作合皆通 有劉
施作俗是顧作從可疑曇 劉誤作答當是
首字惟誤首為答所以標目止作王曇也
[003-19a]
宋中散大夫羊欣書
羊欣字敬元泰山南城人由新安太守轉義興
太守除中散大夫帖目是
敬元師資大令見重一時行書尤善故時人有
買王得羊不失所望之語此帖魄短力弱去
大令風䂓正逺其僞不疑米鑒良是
得去下當脱月字
宋太常卿孔琳書
孔琳之字彦琳㑹稽山隂人歷官祠部尚書卒
贈太常帖目是琳下失之字大誤大觀有之
[003-19b]
字
長睿云琳之帖有恨恨脚中轉劇近明散未覺
益十二字偏小蓋行測注字摹帖者妄以入
行耳當依本為正按李日華六研齋二筆稱
王文肅公所藏淳化祖帖孔琳之書歎具旁
増悒悒脚中四字何頼右有轉劇近明散未
覺益八字緫十二字皆旁添與今刻不同則
長睿所云誤摹入行者蓋亦未見祖本耳愚
謂不獨此十二字前觸感觸字難勝勝字亦
小當亦旁注誤摸入者自 劉作自郡顧作
[003-20a]
自群皆可疑當由模搨有誤地 定當是地
窮劉顧作最非王右軍聖教序窮亦作
三字當是奈何念痛悼筆駛合為一字
耳示下糢糊一字 所恵當是良所恵劉施
作君非 當是悲悒劉顧作幽悒恐未是
當是歎一一劉顧作歎具施作歎歎皆
非 長睿作恨恨顧作悒悒皆可通
劉作迷甚最合顧云疑作亡非或作反誤
當是孤子孔琳之奈何頓首
書垂盡筆駛不可收故有失耳或以奈何作
[003-20b]
等字亦未是
按史琳之以楚臺員外散騎侍郎遭母憂去職
服闋除司徒左西椽以父致仕自解未幾司
馬休之以為長史旋以父憂去官此當是其
居憂時書幽咽凄斷都無倫次其孝思沉痛
油然見於筆墨之間不獨妙善草隷而已
齊侍中王僧䖍書
南齊王僧䖍曇首子瑯邪臨沂人歴官侍中特
進左光禄大夫卒贈司空或誤稱晉今標目
但稱齊侍中亦未是當稱南齊司空王僧䖍
[003-21a]
書
長睿云僧䖍兩啟皆佳結字與擬王琰乞江郢
所統郡啟同書聲信不虚得
淳化祕閣法帖考正卷第三
