[009-1a]
淳化祕閣法帖考正卷第九
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
晉王獻之書一
王獻之字子敬右軍第七子起家秘書郎歴
中書令卒贈侍中特進光禄大夫太宰帖目
當稱東晉特進光禄大夫王獻之書
右軍書雖鳳翥龍翔實則左規右矩所以無
妙不臻大令則離而二之規矩者過於専謹
翔舞者過於縱逸所以右軍風流漸以澌薄
[009-1b]
子昻得其専謹元章得其縦逸皆於大令各
得一體然皆能絶詣其極所以能名一時傳
後世此卷大令諸行帖風格清勁已拔子昻
之髄後卷諸行草則元章底本盡露矣雖不
及右軍猶堪陶鑄米趙王元美謂大令散朗
多姿已逗漏李北海米元章趙文敏消息可
謂善鑒
相過帖
此帖韻殊清迥自是子敬存意書米元章以爲
無名人僞作殆是臆決長睿云借非獻之韻
[009-2a]
自可賞亦以米說爲過
未嘗暫 當是掇字施作撥殆無 處施作寘
顧作㝠 流施作滻顧作灌既已往 顧云
當作貟然文義當是矣皆未可㨿以爲定闕
疑爲得
諸舍帖
問慰情當是比問劉顧作以非
永嘉帖
此與上諸舍帖筆勢不同上適行盡劉顧合上
作一帖誤鵞還慰意下五行與永嘉四行筆
[009-2b]
勢正同且文意相屬定當是一帖顧反分作
二帖尤誤
眞壽鵞皆當是王謝子弟小字長睿云鵞者猶
袁羊顧虎之類或以此鵞即逸少所愛之鵞
甚可鄙笑按右軍有鵞差不甚懸心一帖當
是一人王氏子弟多以禽名爲小字如鶻不
佳鵞還慰姊意之類賤之深正愛之甚也
已 向發冝作當言鵞還今正當發分張傷懷
也下 復憂懸亦同大令鴨頭丸帖二當字
皆如此書顧作甞非
[009-3a]
諸女帖
何日 轉筆圎下 轉筆稍方上當是
至下當是慰言阮新婦以何日至至則慰姊
目下也目下之末一帖有君書二字按此帖
下當有亡失二王帖多不可讀而王侍書又
了不關意苟以成卷遂至首尾脱失不復成
章者不可勝數如七卷所收右軍龍保等帖
皆十七帖中所有烜 在人耳目前者王著
乖離舛繆尚如此況不經見者乎以此而推
其他乖離舛繆大率類此昔人有閣帖如土
[009-3b]
苴之論推理殆不爲過
授衣帖
長睿云授衣帖歴世所傳自爲一卷官帖中亡
其帖尾政在此耳下尚有當今可復使不萬
全不願其以多算難易得之便自可今不爲
因絫耳比者忉怛當不可言當不可言獻之
死罪共四十三字官帖亡之又其間多有燥
筆及魚食處而官帖不復依本所失多矣按
長睿所見當非大觀正夲僕於仁和湯懷清
少宰家借得亮字不全本對挍因絫作因累
[009-4a]
當不可言只作當可言無不字於當可旁各
加一㸃言下亦加一㸃末死下無罪字與長
睿異絳帖則與長睿同惟以因絫爲因叅則
異耳又絳帖自當今下四十三字筆法差瘦
與前不同大觀則前後如一一帖而三刻互
異如此果將何所爲㨿乎
脚及所痛氣當作脚及耳痛氣言脚與耳皆有
痛氣也劉顧釋作可文義不可通又 字與
帖末 字長短雖不同筆法自一當以耳爲
正顧釋誤先大惡大字不乃爲患患字俱模
[009-4b]
失政當作正正乃家諱故右軍父子多以政
爲正說己見第六卷
安和帖
此帖龍蛇宛轉絶有竒致然於右軍風度亦不
免少漓矣蓋已開顚素之先要之自謹入縱
由正入竒風會遷流自然有此然愈縱愈竒
亦愈以薄矣窮必思反志古之士所以貴復
其初也
體復 當是體復何如何字筆尾少帶與如
字接故有似必耳顧誤作何必誤 有佳
[009-5a]
當是行有佳酒行黄諫作何酒次莊作治俱
非
大觀帖尾有獻之兩字字亦微大施謂别用摹
入按古帖凡作名處多有異態右軍帖中如
此者不可勝舉此葢官帖失摹非大觀移掇
也
姑比日帖
此帖及下思戀歳終兩帖馮涿州家快雪帖亦
模入而淳化雄厚快雪清迥各有勝處快雪
當别一模本然古帖多失眞即此亦可推見
[009-5b]
獻之白一本之下無白字按古帖多以獨㸃逺
帶下爲白此帶之字連下或者不省故失之
耳右軍帖帶下者多有 服散當是以已字
右軍多作以說見第六卷顧作比亦通
顧汝和云比驎張堪小字
思戀帖
奉 無復日當是奉見劉顧誤作奉兄
節過歲終帖
漸復 帖正作先劉釋是施作充顧作克皆非
願餘餘帖
[009-6a]
施云此帖前叚已亡無文義可考
育與倪亦當是王謝子弟小字 心懸字首多
一折當是筆帶上來模者偶重耳然懸字左
傍是倒首理亦無誤
適奉帖
適奉以下四行劉次莊别爲一帖最是顧誤合
爲一
夏節近帖
再拜上文義當有獻之二字模失之耳噉復
少文義當是噉復多少然書法却是知亦縁
[009-6b]
勾模有誤
思戀帖
無徃不 文義當是無徃不至言思戀無所不
至也至與稧帖群賢畢至書法正同唯起筆
多一小折與願餘帖懸字同皆由模失劉顧
皆釋作慰按草法慰作 起亦無折仍當以
至爲長
嵗盡帖
獻之亦 憒當是惡憒言嵗盡感懷胷殊惡憒
也或作忌作忘俱未是勿 不 勿當
[009-7a]
是勿勿晉人多以倉皇爲勿筆勢偶短耳劉
作匆非匆匆乃近世語晉士無此 當是
謹白 不天當是諸不具顧作勿謹拜䟽不
具皆失之 乃拜字古帖再拜多作再 或
作行非
衞軍帖
衞軍王恢也或稱王薈按王薈以疾卒于官贈
衞將軍帖云衞軍猶未平和則薈尚未卒不
應遽稱衞軍考晉書王劭第三子恢爲右衞
將軍此稱衞軍定當是恢况下僕射正爲王
[009-7b]
劭則衞軍爲恢無疑
冠 懸企 當是首劉作告非
吾家欎岡齋亦收此帖筆法與此不同字之大
小亦異當别是一模夲
靜息帖
長睿云頼消息内外極生冷内外二字本行旁
注故字差小而昧者摹填著行中非也當依
本爲勝諸帖中此例甚多如十七帖中令人
逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中轉劇等字夲
皆側注後人摹以入行殊失格體至如蘭亭
[009-8a]
叙古夲二十八行第十四行閒接𥿄處特濶
梁舍人徐僧權於其旁著名當時謂之押縫
梁御府法書率如此而此帖僧下亡權字世
人乃云僧者曾之誤因模入行中讀爲曾不
知老之將至非也考晉書逸少本傳載此叙
俱無曾字蓋可是正乃知善模帖者勿問其
黵滅注闕横斜細大一放其本而不小異乃
不失眞矣今法帖多妄更易至以注字入行
大小既殊體不綴屬後人從而效之一行之
中洪纎頓異號子母體如第五卷僞智果書
[009-8b]
是也每一觀之使人深慨
又云礜石深是可疑事兄憙患散輙發㿈散者
寒熱散之類散中葢用礜石是性極熱有毒
故云深可疑也劉表在荆州與王粲登障山
見一岡不生草木粲曰此必古冢其人在世
服生礜石氣蒸出外故草木焦㓕鑿㸔果礜
石滿塋又今洛水冬月不氷古人謂之温洛
下亦有礜石今取此石置甕中水亦不氷又
鸛伏卵以助暖氣其酷烈如此
姊性纒綿帖
[009-9a]
施宿釋注云自姊性纒綿下載續帖第二卷右
軍部中字體一同按帖中明有獻之字其非
右軍不問可知續帖誤也又前行冝思之也
下有獻之字文義已完此兩行當别是一帖
且筆法與前不類的的無疑顧合上作一帖
誤
姊性帖兩 字皆是當或誤作常
鄱陽帖
鄱陽庾冰也冰既輔政懼權盛求出遂除都督
江荆等州軍事江州刺史鄱陽屬江州郡故
[009-9b]
稱鄱陽也冰七子倩柔以海西公廢桓温䧟
以武陵王黨殺之藴於廣州飲鴆卒希以討
桓温故城䧟被捦希邈及子姪五人斬於建
康市惟友及藴諸子獲全所謂鄱陽一門艱
故至此坐視其滅盡使人悲熟者也子髙未
詳
阮新婦帖
勉與免同 乃當字大令凡書當字多如此劉
顧作常誤
奉對帖
[009-10a]
羲獻兩世皆爲郗氏聟羲之郗鑒婿獻之郗曇
婿獻之以選尚新安公主遂與郗離婚此帖
當是離婚後書孝武帝太元十一年獻之以
吳興太守徴拜中書令遇疾請道士上章法
應首過獻之云不覺餘事唯憶與郗家離婚
按王謝爲江左名族獻之又名父之子乃不
能以禮自守怵於冨貴自絶糟糠爲終身之
疚此帖云方欲與姊偕老豈謂乖别至此唯
當絶氣雖未嘗不深以自訟然一誤莫反悔
亦何及觀其字畫草草多失法度即當年媿
[009-10b]
恨之意可知然猶知自訟故猶有可尚處考
晉書重熙止一子名恢此帖稱方欲與姊偕
老定當爲與恢書或即與妻長睿但云當是
與郗家帖未之深考耳
長睿云郗氏自太尉鑒後爲江左名族其姓讀
如絺繡之絺而世人以俗書郗字作郄因讀
爲郤詵之郤非也郤詵乃春秋晉大夫郤縠
之後郗鑒乃漢御史大夫郗慮之後姓原既
異音讀迥殊後世因俗書相亂遂不復辨亦
近代氏族及小學不講之故也
[009-11a]
觸 暢劉作觸頗不可觧或作觸額當可通
觸額合歡睡也 字右闕中一筆當由鉤摹
失誤後見姊姊字可證 顧作别爲是長睿
作反亦通或誤作列 當是纒綿顧作俯
仰誤 顧正作當劉誤作常
夏日帖
思道徽之子楨之也小字思道
當是奈何奈何中加一拂當帶下作㸃模
者失之耳顧但作奈何失之
思戀帖
[009-11b]
奉見帖明是奉見或作奉具誤 還帖是信還
顧云作還亦誤
白東帖
倉卒 當是倉卒乏劉誤作今娱帖本作娱劉
譌作悮不乃 不惡上失一小畫
發吳興帖
顧云 戚二字特小似以旁注摹入行者按
當是纒感劉顧作經感非告風疾告字差
小亦旁注模入
五王本楷書吾字 王本草書興字 當是復
[009-12a]
一作後非故 當是云劉顧作故足亦非視
華視字左上失一㸃
昨遂不奉别帖
黄山谷云昨遂不奉恨深帖有秦漢篆筆中令
自言故應不同眞不虛耳中令書中有相勞
苦語極佳讀之了不可觧者當是牋素敗逸
遂多闕耳觀其可讀者知其尔耳米元章専
治中令書皆以意附會觧說成理故似杜元
凱春秋癖耶
長睿云昨遂不奉恨深此近世人語非子敬書
[009-12b]
按此帖載王方慶萬歲通天進帖中爲王氏
歴世傳寶墨跡豈有偽理長睿每以辭語明
顯者爲非二王書臆決無㨿又此帖唐摹墨
跡今藏 武英殿曩在京時嘗得見之不奉
下𥿄破碎尚有别悵二字猶存其半淳化
之深字唐摹本作深淳化作 大觀承之皆
誤又通體字形雖具而精神氣骨無復十一
淳化信土苴矣
腎氣丸帖
比服服字作 大觀作服當以大觀爲正齊劑
[009-13a]
通前漢藝文志百藥齊和正作齊此書齊字
以中筆帶下當字淳化模失大觀殊楚楚也
先夜帖
此帖乃大令倣右軍筆法者故竟體有似處然
縱逸之氣故時露 二字相混無別當由
模誤顧作湯酒亦臆決 字首筆當帶上别
字來本書與刻帖行列處長短不侔故越行
中斷耳大觀正依本
玄度帖
長睿云玄度帖米以爲無名人作僕謂此眞晉
[009-13b]
人語但筆勢踈緩謂大令書則非帖云仁祖
欲請爲軍司按獻之以晉孝武太元十一年
年四十三卒上推謝尚於穆帝升平元年卒
時獻之方年十三請軍司又在升平前大令
是時纔十許嵗安得已作書論時事殆是穆
帝時人僞作第十卷玄度何來遲亦此類按
世說新語注獻之卒于孝武帝太元十三年
考本傳謝安以太元十年乙酉卒獻之䟽請
加禮未幾遇疾卒於官若如十三年之說則
去安之卒已三年不得云未幾遇疾卒矣當
[009-14a]
以長睿之言爲正
玄度許恂也興公孫綽也齡即修齡王胡之也
仁祖謝尚也諸 當是吳劉作吾或作從誤
慕容帖
米云亦無名人僞按此兩帖與第七卷前右軍
諸帖當是一手僞書頼字左半鉤模小失
薄冷益部兩帖
黄山谷云薄冷以下至消息二十八字是歐陽
率更書不但得之筆法其語氣似隋唐閒人
元章云薄冷益郎並歐陽率更書
[009-14b]
長睿云米以薄冷益部二帖爲歐陽率更書實
然但米誤以益部爲益郎耳益部耆舊傳葢
借陳壽所著益部耆舊傳也
寫取 字筆末引長當是寫取耳顧作了恐未
是求 次按書法信下當有叠字劉但作
求信次非
餳大佳帖
餳大佳下兩行當别爲一帖非直文義不屬筆
勢亦小異要之亦是率更書
前告帖
[009-15a]
此與前玄度兩帖皆一手僞書米鑒良是又鉤
模多失筆家 當是家從舊釋誤作信非直
晉人不以信爲書信之信觀其草法亦是從
不是信也徳逺 字中失一小畫所致 字
本一重筆有飛白今分爲二永 觀其筆勢
疑當是永 失中一畫何可 疑當
是何可與恐永問末當有闕文耳作之下今
永門恐未必是存疑爲可
欎欝帖
此左思詠史詩後少地勢使之然六句長睿云
[009-15b]
乃後人集大令書
此帖鉤模失誤全不成字而筆力委瑣全非大
令風骨長睿目爲集大令書猶是過則之論
仲宗黄門二帖
此兩帖深謹中有游行自在之致格韻絶類右
軍當是大令倣右軍書乃大令帖中最上之
作長睿以爲亦王氏書非大令鑒未是又獻
之無子此云諸兒禍變無常當是諸從之有
禍變者
按獻之兄徽之爲黄門侍郎後獻之月餘卒此
[009-16a]
[009-17a]
乃傳寶至此泉本不復録此三行冝矣
此卷凡有三思戀帖第一帖雖與後二帖不同
然詞意則一後二帖中字大半第一帖所有
應是後人簡括第一帖僞爲之
冠軍帖
此帖重見十卷而字勢大小絶不相同燋ခ可
ဂ◮後作燋悚可言此作燋㥩字書無㥩字
乃鉤模之誤當以悚爲正可ဃ當作可言劉
顧作耳誤
可必不帖
[009-17b]
此帖前有闕文三行别是一帖劉合下諸舍四
行作一帖誤且第三行勞下明有空地其非
一帖決矣
諸舍二帖
首行八字與後塞仰以下十八字筆勢不同當
是兩帖泉本無下十八字亦有見但脱失可
惜耳
淳化祕閣法帖考正卷第九
[009-18a]
[009-19a]