[002-1a] 
淳化祕閣法帖考正卷第二
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
歷代名臣法帖
此卷爲歴代名臣書張芝以有道徴不就未
嘗事漢不得稱臣王敦桓温皆晉畔逆雖居
宰輔不得稱名臣又其序次尤顛倒失錯衛
瓘晉最初人今居郗後王敦元帝時大將軍
王導成帝相桓温簡文帝相世次先後晉史
可考今皆倒置王廙導從弟以居珣珉後珣
[002-1b]
珉皆王洽子而珣居長今反珉前郗鑒元明
間人當居敦後而以列諸王後顛倒不倫一
至於此至其稱官爵誤者十八九又不足責
矣今定其序次宜首衛瓘次張華次王敦次
郗鑒次王導王廙而謝安居後餘子各從其
族斯無失矣
漢張芝書
張芝字伯英後漢桓靈時人朝廷以有道徴不
就故世稱張有道帖目當稱後漢徴士張芝
書改正入第五卷
[002-2a]
黄長睿云唐文皇右軍傳贊云伯英臨池之妙
無復餘蹤當是時逺購冥搜古帖畢出御府
所蓄其富無倫尚無伯英書後世豈可復得
非直唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍書
云昔得伯英章草十紙過江亡失常歎妙蹟
永絶此卷章草芝白一帖差近古疑亦先賢
摹放至知汝愁以下五帖則老米所云皆張
長史書者信然矣按南齊太祖賜示王僧䖍
古蹟十一種中有張芝書一帙宣和書譜載
内府所藏有張芝草書冠軍帖章草消息帖
[002-2b]
二種宣和所收眞僞或未可定王特進精鑒
必非妄語南齊在晉後尚或有之則在當時
或偶未之得或極力購取而藏者愛惜不出
亦世所時有未必人閒永絶故禇遂良云鍾
繇張芝之跡不盈尺紙亦未嘗竟謂絶無也
但此數帖狂縱不倫與獻之託桓江州助汝
等帖同是一手僞書老米目爲張長史猶是
過則之論長史雖顛逸然一波一拂皆有法
度觀其授顔魯公十二筆意何等精嚴何等
微密豈容任意揮洒此數帖筆殊浮滑韻殊
[002-3a]
惡俗乃後來極庸妄人所為遽欲汚衊長史
且不可况伯英乎罪過罪過
大段淳化偽書有三手第一卷千文及安軍破
堽等帖為一手右軍適欲遣書等帖為一手
伯英知汝殊愁及大令託桓江州助汝等帖
為一手皆互有短長不足定其勝負也
潛 王侍書摸本原作潛處耳處字一行耳
字自為一行後人以紙幅短妄以處字分作
不可為兩行且縮短耳字不惟失本帖筆意
并王侍書模本亦盡失其真矣顧謂王著誤
[002-3b]
[002-3b]
耳
長睿云帖語數往虎邱祖希時面祖希張玄之
字也與大令同時虎邱地在江左當是後人
書二王帖詞耳
數處下不能容看字故提頭前面潛處耳耳字
亦正如此後人妄以耳字縮短與縮短集散
耳耳字同為失真也 當是弥若顧作弥
數非
自知汝殊愁至此二十二行總是一帖
今欲歸帖捴散 筆法當是佳並劉釋正尔
[002-4a]
顧以為劉釋闕又釋作往並恐未是憂 當
是憂勤以筆駛失一折耳
得鄱陽帖鄱陽庾冰也大令帖中時及之益可
証此數帖之非伯英矣不過 當是疲字顧
作彼可疑
以上本三帖米以為五豈以終年纒此及看過
還復别為二耶按今欲歸以下二帖筆韻猶
清故當較勝知汝殊愁也要之總是偽帖
秋凉平善帖專謹古雅信是伯英米以為真而
長睿云疑亦先賢模放恐是過論
[002-4b]
[002-4b]
云上比崔杜不足下方羅趙有餘羅趙者羅
暉趙襲也按後漢史崔瑗順帝時人張芝柦
靈時人則序崔當在張前大觀正序在張前
淳化誤列張後又於崔稱後漢張但稱漢豈
未考崔張世次同為後漢乎至於於張稱名
於崔稱字自亂其例所未聞矣
米以此帖為齊梁人書按此與第一卷章帝等
帖同為一手偽書雖風韻較清面貌似異而
筆勢紏繞乏清剛之氣則彼此正同為偽不
疑目為齊梁猶是寛論
[002-5a]
魏鍾繇書
鍾繇字元常魏明帝太傅帖目當稱魏太傅鍾
繇書
按吳志魏文帝黄初三年孫權使稱蕃於魏十
一月魏加權九錫羣臣議不應受權曰此時
宜耳及帝欲封權子登權以幼辭權外託事
魏而誠心不
魏遣侍中辛毗等往與權盟
併索任子權又辭之魏乃命曺休等圍南郡
索任子都尉浩周勸權遣權許之而又辭之
及帝乆留浩權與浩書又欲為登求婚并以
[002-5b]
孫長緒與俱帝信之而權終不遣表所謂權
之委質實懷不自信之心者也權以外患内
難未弭卑辭上書求自改厲帝報書悃款信
誓詔諸軍不得妄進表所謂報權疏曲折得
宜者也時魏三公奏勸帝削權爵土移兵進
討繇意以為過故云今者事勢尚當有所依
違願君思省也繇意誠厚然其辭指欝而不
揚繁而無緒豈流傳嵗乆遺文錯亂與然文
帝卒未嘗移兵削爵以從三公之請則或因
繇之一言而止者與
[002-6a]
宣示表長睿云眞跡本在王丞相導家導過江
時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王脩脩死
其母以脩平日所寳并入棺中眞跡遂絶此
本右軍所臨者玩賀捷表唐人模本眞跡一
正一偏眞有意外巧妙此表信可謂幽深無
際古雅有餘然比之賀捷則故有閒矣豈爾
時矜心作意亦未免有摸擬之跡邪應㨿長
睿鑒與得長風帖同還之右軍
顧云逯韻㑹音代及也鍾繇力命表有復蒙逯
及語孫作人姓音録於文義不可通横所䀎
[002-6b]
睨䀎當作盻省上兩筆耳作眄作盼似未是
再世 名當是䇿名黔江帖正作荣智永千文
荣功茂實歐陽詢皇甫誕碑荣名蕃服中俱
作荣淳化作 蓋微誤黔江帖作荣石尤誤
曲折得宜宜下有重字大觀無之文若荀彧也
㒵當是完字
李日華云淳化祖帖宣示表後多戎輅表十二
行諸帖少見按余在楊次也刺史處見一卷
亦有戎輅表
昨疏還示帖何屺瞻云英字大觀蝕末筆孫仲
[002-7a]
墻言靖康之變帖石淪沒於金開禧以後榷
塲中來者則劖去庾元規之名以避廢主之
諱所謂亮字不全本是也今鍾元常帖中亦
劖去英字末筆得非避亮子光瑛諱與
君能審已帖本作君顧作若誤
長睿云白騎帖乃王大令所臨唐開元中在滑
臺人家并逸少臨宣示帖藏之故誤録在鍾
部當仍以還之大令
羸頓帖大觀合上為一帖文義斷續無從辨其
是否仍舊貫
[002-7b]
雪寒帖不復 作具非當是不復一一
長睿云得長風書帖乃逸少早年書殊未變鍾
體故亦誤置鍾部長風范母子等語二王帖
間多有米云齊梁人書非也按長睿鑒信不
磨松穆松也王氏子弟右軍帖廔及之郗右
軍妻家也此云郗還未卜當是重熙假節鎮
下邳後語然則此帖之為右軍無疑矣
謝書已 當是具右軍月半哀忤帖具是正
如此作乞作欲皆未是
吳青州刺史皇象書
[002-8a]
吳志趙達傳注皇象字休明廣陵江都人不言
所歴何官張懷瓘書斷宣和書譜皆云官至
侍中此云青州刺史不知何㨿帖目當書呉
侍中皇象書
長睿云皇象文武帖蓋寫後漢東觀校書郎中
髙彪送幽州督軍御史第五永箴耳結字亦
古史本云吕尚七十此云師尚七十史本云
明其果毅此云昭其果毅蓋作史者避晉諱
師景帝諱昭文帝諱也五將三門下尚有地
有九變邱陵山川云云二十六句帖俱失之
[002-8b]
象書人間殊少惟建業有吳時天發神纎碑
若篆若隷字勢䧺偉相傳乃象書也張懷瓘
目以沉著痛快真得其筆勢
即戎 身史作即戎忘身帖正忘字末筆乃以
心字作波法耳或作是作從豈未覩後漢書
耶
米云頑闇表與章帝一手偽帖長睿云皇象章
草一表蓋唐人偽作其體正與世傳曺植書
鷂雀賦正同皆非真跡至若孫皓上晉武帝
表亦章草書字畫髙古與此有間矣
[002-9a]
頑闇 當是容薄山谷作空蕩非凡百
當是乖穢山谷作朽穢亦非 宜或作中宜
或作聞宜存疑爲可特䝉哀 恐當作待偶
失一筆耳作傷作侍亦可疑安 感字摸榻
小失 當是忘軀命右軍桓公至洛帖
賊重命命字亦如此寫顧作欲非 觀當是
榮觀山谷誤作裏觀智方 私當是營私索
靖月儀章營字亦如此寫顧作當私非何屺
瞻云大段此帖文多斷闕或囙蛀損模榻時
但存其所有字故多不可讀耳
[002-9b]
晉丞相張華書
張華字茂先由壯武郡公代下邳王晃為司空
領著作後遇害削奪太安二年復之則華雖
宰輔非丞相也帖目當稱晉司空張華書
絳帖平云茂先終於司空非丞相唐世已無書
跡此帖偽作麄惡多俗筆與李懷琳所作七
賢帖同其末一筆皆下垂也何屺瞻云似齊
梁人書
疾 施作欲顧作巳甚皆可疑比 顧作將
念亦可疑張華 施作呈為是或作頓首
[002-10a]
[002-11a]
都督亦未是存疑為可無所 當作䕶
劉作冶度顧作酒席俱可疑
晉丞相王導書
省示帖 當是示一作不非辛酸之 當是至
山谷作言或作意皆非吾 當是吾守下多
一折顧作甚於文義可通筆法不合考異云
當作慮非 山谷作蹔忌非劉顧作蹔忘
為是 中山谷作殿中較是劉作彀於草法
亦不合大觀竟摹作宼尤非 天明往顧作
亦存疑
[002-11b]
改朔帖 字 字 字 字俱模失大觀改正
何如 一作惡當是蒸字而省其草
耳自一作日皆非滿 即懣悶 當是不
一一劉顧等皆作具非 當是道白施釋
是劉顧無白字蓋失之
改朔五行字較細當别是一帖上帖適行盡耳
劉合上作一帖誤
晉丞相王敦書
侍 悲中失一筆 當是邑邑或分作今邑
或合作意皆非 如常當是正如常劉顧作
[002-12a]
自恐未是 劉作快快顧作憒憒憒憒心
亂也較是
晉中書令王洽書
王洽字敬和導第三子歴官吳郡内史徴拜領
軍尋加中書令固辭不受升平二年三十六
嵗卒於官則洽但當稱領軍不應稱中書令
歐陽詢言王逸少與從弟洽變章草為今草韻
媚宛轉大行於世章草俱絶按右軍領軍之
前能今草者不可勝數何得謂二王始作今
草張懷瓘言伯英學崔杜之法温故知新因
[002-12b]
而變之以成今草轉精其妙為得之矣
右軍言弟書遂不減吾觀此四帖草法淵渾行
更遒古風力直逼右軍祇以歴年不永遂名
劣右軍耳僕謂領軍格韻故當在大令上
辱告帖 問承字模有失筆還 當是還白劉
作日非
不孝帖按晉書導六子長子悦先導卒次子恬
不著所卒之年然考導以成帝咸康五年卒
洽以穆帝升平二年卒後導之卒十九年洽
年三十六則導卒時洽才一十七嵗悦又先
[002-13a]
導則當悦卒時不過十數嵗未必遽能作此
書此帖所云慈兄一旦背棄必是恬也筆遒
韻古幾與世將兩表相頡頏右軍畏之固其
宜矣
黄長睿云 劉作紛按書法可疑施作豫其釋
注云劉無言以館閣法書刻于私家有此帖
乃側注豫字恐是後人署名淳化大觀模以
入行鈎勒復差遂不可辨劉氏本豫字甚明
也
兄子帖兄子號毁不可忍視當亦是恬卒時語
[002-13b]
考晉書悦無子以弟恬子琨為嗣則當是琨
也
帖本作奈何奈何大觀肅府同之顧但作奈何
誤
感塞帖 字 字皆模誤大觀改正
晉司徒王珉書
王珉字季琰洽次子善行書代獻之兼中書令
二人齊名故世目獻之為大令珉為小令太
元十三年年二十有八卒追贈太常帖目當
稱東晉太常卿王珉此云司徒當縁珉兄珣
[002-14a]
贈司徒故誤稱耳
小令法䕶之弟名出法䕶右故世有法䕶非不
佳僧彌難為兄之語僧彌珉小字也今觀其
書如瓊枝玉樹風絶塵外軋軋欲逼大令大
令云弟書如騎驘駸駸欲度驊騮前蓋易之
亦畏之也
王珣洽長子珉洽次子則珉序當後珣淳化誤
大觀改正為是
此年帖垂 竟字大觀避宋諱闕末筆 懷兼
割顧釋作悲懐文義是也然筆法當是恐
[002-14b]
十八日帖以二書當是比二書劉作以非 至
未劉顧俱作暫為是然筆法當是服 可不
亦當是比也不 帖明作一一劉顧作具
誤
何如帖前半一十六字與後半下何如一十九
字筆法不同當别是一帖而失其前半淳化
不詳文義筆法合為一帖可怪也
得書 之當是慰之慰與至草法相近筆駛偶
圓轉耳劉顧作至非吾 劉顧作吾亦非當
是吾邑
[002-15a]
今欲出帖此月 山谷作亟盡月小盡也劉
顧作急遣帖後遣報作 則知此之為盡也
當作卿可二字合併如一古帖中多有此
寫法 山谷作則非劉顧作明為是吾下
大觀多一早字 出一作飡出或作限出俱
未是劉作臨出得之王家畢三字小當是旁
注模以入行耳家一作敬非 當是豫檄
山谷作豫報謂有傷筆非 當是敬報書
垂竟筆駛故失折與上 字忽多作折同皆
縁筆駛不能停綴故劉顧俱作相報非
[002-15b]
晉司徒王珣書
王珣字元琳小字法䕶洽長子歴官衛將軍都
督水陸軍事加散騎常侍安帝隆安四年年
五十二卒贈車騎將軍開府桓元輔政改贈
司徒此稱司徒是
即何如淳化大觀皆無日字劉顧俱作即日何
如 弊劉作能顧作服一作秋存疑為得
當是不一一劉顧俱作不具亦存疑
當是頓首白劉作拜白非
李日華六研齋二筆稱王文肅所藏淳化祖帖
[002-16a]
王珣書少伯逺帖諸帖有今徧考淳化諸本
並無伯逺帖皆與文肅所藏本同不審日華
所稱諸帖有者又何本也
晉侍中王廙書
王廙字世將丞相導從弟右軍叔也歷官平南
將軍荆州刺史卒贈侍中驃騎將軍帖目當
稱晉侍中驃騎將軍王廙書
廿四日帖元章云同章帝一手僞書長睿云王
世將二十四日帖與第一卷數朝等僞帖字
勢無異惟後兩表極古信能傳鍾氏筆意而
[002-16b]
右軍學之也
示大觀作 此摸誤 當是同劉釋得之顧作
因非
王僧䖍集稱晉自過江東右軍之前惟廙為最
書為右軍法羊欣能書人名亦稱郎邪王廙
能傳鍾法此上元帝兩表筆跡極古太傅遺
軌宛然未墜宜為右軍師法也
長睿云頓乏勿勿按顔氏家訓世中書翰多稱
勿勿相承如此莫原其由或妄言此忽忽之
殘闕説文勿者州里所建之旂蓋以趣民事
[002-17a]
故悤遽者稱勿勿僕謂顔氏以説文證此字
為長而今世流俗又妄於勿勿字中斜益一
點讀為匆字彌失真矣祭義云勿勿諸欲其
饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之
詩浮生長勿勿是知勿勿出於祭義古人詩
中用之不特稱於書翰耳
兩表愍字左上民字各有闕筆蓋唐人鈎模時
避文皇諱耳誠惶下大觀下有誠恐二字
晉史元紀所幸鄭夫人衣無文綵表云鄭夫人
乃爾委頓今復増損伏惟哀亡愍存則鄭夫
[002-17b]
人蓋先元帝沒
七月十三日帖骨法簡古正是平南書但傳模
多失耳 筆法當是寺顧作等可疑不 當
是不一一舊釋俱作不言非 一作側一作
何俱非劉作月行復半文義為得 一作獨
一作緬俱可疑 當是審施釋最是大觀合
下為一帖則不審㛐何如文義正合顧云當
作佳按晉人凡書佳字皆作 無作 者
説文職追切鳥之短尾總名 二字古不
通用今人書佳字乃有作 者誤也本帖上
[002-18a]
下悉佳正作 可知此 字之非佳矣 一
作宣一作聞 一作鴻一作㵼俱可疑 如
𣸪斷當是瘧如復斷或作疾亦通 人當是
然人舊作愁人非宜𣸪 當是宜復一一舊
俱作具非 當是與不可 當是不可言
淳化作北反大觀作北及屺瞻云當作發俱
可疑書不 當是書不具舊俱作不足非
當是自䕶顧作白復非 息消字有闕筆
七月十三日以下九行玩其筆法本是一帖淳
化以㛐何如下分一帖非瘧如復斷亦應合
[002-18b]
上為一帖劉另作一帖亦非
晉太宰髙平郗鑒書
郗鑒字道徽明帝以其有器望乃詔鑒特草上
表疏以從簡易封南昌縣公進爵太尉年七
十一薨贈太宰帖目稱太宰是特稱郡望無
謂
帖末本有兩頓首顧釋失其一
晉侍中郗愔書
郗愔字方回鑒長子歴官鎮軍將軍都督浙東
五郡軍事又徴拜司空固辭不受太元九年
[002-19a]
年七十二卒追贈侍中司空帖目當稱晉侍
中司空郗愔書此但云侍中誤
九月七日帖 得章當是比得章下帖同食
當是食進言疾漸佳食今進否新瘥將適殊
難也或作逢未是
廿四日帖悉 劉作達為是或作違或作連皆
非日 當是日涼劉顧作諒非兩行至愔報
適盡逺近下别是一帖大觀分之最是劉顧
合為一非
兩帖皆問弟疾書當是一事而兩作書耳
[002-19b]
逺近帖按本傳愔與姐夫王羲之髙士許恂並
棲心絶粒有邁世之風此云付石首千一節
石首千未詳何物當是服食之藥 屺瞻云
當作地 古乹字劉作耳
顧云何當來當字長沙本分作少用且分兩行
誤甚
悉如常當是一一劉作今悉如常亦通顧作
親親非敬豫丞相導次子即邱子恬也道祖
未詳
米芾寳章待訪録云晉武帝王渾王戎王衍郗
[002-20a]
愔陸統桓温陸雲謝安謝万等十四帖武帝
王戎書字有篆籕體氣象竒古墨色如漆内
郗愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取
溥家書與閣下書雜模模此卷中獨取愔兩
行餘在所棄
晉中書郎郗超書
郗超字景興小字嘉賔愔長子先愔卒歴官司
徒左長史母喪去職服闋除散騎常侍不起
以為臨海太守加宣威將軍不拜則帖目當
稱晉司徒左長史郗超書此云中書郎誤
[002-20b]
此帖米芾書史以為李懐琳偽作
晉書穆紀永和七年正月辛丑鮮卑段龕以青
州來降帝以為鎮北將軍封齊公帖所云段
龕歸順者也右軍及次子凝之皆嘗為江州
刺史右軍為郗氏壻超為右軍内姪正同時
此稱江州而不名或當是右軍也以為宗正
不可考
晉尚書令衛瓘書
衛瓘字伯玉太康初遷司空侍中告老遜位進
太保後朝廷既誅害瓘者乃追瓘伐蜀功封
[002-21a]
[002-22a]
則當是得也 當是且至作旦望非 節
度當是須節度作領節度非 當是自白
作得白亦非末當有兩死罪顧釋止一尤非
屺瞻謂此帖多脱字按此帖比晉人他書可
謂文從字順脱字亦少
晉黄門郎衛恒書
衛恒字巨山瓘之子歴官黄門郎與父瓘俱為
楚王瑋所害後贈長水挍尉謚蘭陵真世子
帖目當稱晉長水校尉衛恒書
瓘嘗云我得伯英之筋恒得其骨此一十七字
[002-22b]
骨韻専謹信得伯英之骨者也然不免専謹
之過故沉冥坱圠處不及乃翁米芾書史云
此李懐琳偽作
七日 耶當是云耶一作之非
晉太傅陳郡謝安書
謝安字安石歴官太保贈太傅此稱太傅是然
與郗鑒並稱郡望殊無謂
李日華云祖帖標目謝安書安字是楷字諸刻
皆草字
安頓首帖每念君 字鈎模失一筆一旦 窮
[002-23a]
當是哀窮右軍二謝帖道婦等一旦哀窮亦
如此寫但此于字中多一折耳作知窮非
毒荼字多一折上奈何作 則筆駛不及
作折耳
米云前帖真後六月帖偽書長睿云葢以惶恐
再拜當時罕用然施於尊老者或有之陶華
陽真誥有帖云許玄惶恐再拜正晉世語按
此帖與第一卷章帝千文此卷王平南第一
帖筆法正同乃一手偽作但惡態小斂耳屺
瞻云米鑒正是而伯思反原之何也
[002-23b]
顧汝和云此稱道民山谷謂蓋事五斗米道後
漢張燕輩託天師道陵立祭酒治病使人出
五斗米而病隨愈謂之五斗米道王氏世事
之凝之彌篤未聞安石恐時通俗尚之按右
軍與郗方回並有邁世之風方回事天師道
而右軍父子亦俱事之孫恩收㑹稽凝之不
為偹但入室請禱云已請大道鬼兵相助遂
為恩所害右軍以獻之女玉潤痼疾亦與書
道士深以自克稱民不置與安石之稱道民
皆是此理末云惶恐再拜正是佞其師尊語
[002-24a]
晉散騎常侍謝万書
謝万字萬石安弟也歴官散騎常侍帖目得之
帖稱告朗等按晉書朗字長度㨿之子万之猶
子也謝道藴稱謝氏彦秀者有封胡羯末胡
即朗小子
各可 當是可可大觀第二可字摹作之字誤
不 告當是不一一告劉顧作具非
淳化祕閣法帖考正卷第二
[002-24b]
[002-24b]
