[000-1a] 
欽定四庫全書 史部二
綱目續麟 編年類
提要
臣/等謹按綱目續麟二十巻校正凡例一巻
附録一巻彚覧三巻明張自勲撰自勲字
卓菴南昌人是編成於崇禎癸未首為校正
凡例一巻列朱子凡例與劉友益書法凡例
而各著所疑次為附録一巻備列朱子論綱
[000-1b]
目手書十二篇及李方子綱目後序王柏書
綱目大全後徐昭文綱目考證序證綱目一
書非惟分註非朱子手定即正綱亦多出趙
師淵手併證劉友益誤以晚年未定之本為
中年已定之本遂不求端訊末強辨誣真其
續麟二十巻則按原書次第摘列綱目及考
異書法發明考證之文而一一辨正其是非
彚覧三巻則列増刪正綱者三千六百四十
[000-2a]
餘字増刪分註者四百四十餘字葢彚覧為
改正之夲而續麟則發明改正之所以然分
註之文彚覧僅改其年號君名諡號之類而
其他所當改者以其文太繁則㪚見於續麟
中葢二書詳畧互見相輔為用者也其宗方
孝孺之論不以統予秦晋隋未免儒生膠固
之見然其他恭互比校毎能推其致誤之所
以然如唐以前太子即位皆書名至唐獨不
[000-2b]
書名劉友益曲為之説自勲則以為太子即
位前史皆書名至唐書本紀獨不書名綱目
不過誤從史文不必強為穿鑿又如漢景帝
中元年十二月晦日食綱目漏書三年九月
晦日食既綱目漏書既字自勲以為皆漢書
本紀先漏綱目但據本紀而未見五行志故
有此失别無他義皆足破陋儒附㑹之説他
若唐太宗貞觀元年書徴隋秘書監劉子翼
[000-3a]
不至劉友益書法稱書不至何美子翼也尹
起莘𤼵明亦以特書隋官為美之自勲則據
唐書劉禕之傳載子翼後復召拜呉王府功
曹恭軍終著作郎宏文館直學士謂綱目失
考誤以為陶潜一例如是之類其説皆鑿鑿
有徴非故與朱子為難者比至於凡例稱曺
丕劉裕書姓而綱目書宋王裕乃無劉字又
凡例稱宦者封爵皆加宦者字如鄭衆之屬
[000-3b]
而綱目書鄭衆封鄛鄉侯乃無宦者字用證
綱目傳冩刋刻不免訛脱不必以鈔胥刻工
之失執為朱子之筆削為尤洞悉事理之言
視徒博尊朱子之名而牽合迂謬反晦朱子
之本㫖者相去逺矣乾隆四十四年六月恭
校上
總纂官臣/紀昀臣/陸錫熊臣/孫士毅
總 校 官 臣/ 陸 費 墀
[000-4a]
綱目續麟原序
士必通經而後可以學史史者經之翼也經不明則權
衡輕重莫適主焉余服膺六經四子有年而取義尤在
易與春秋易春秋葢名殊而實同者也孔子本易以作
春秋而予本春秋以治綱目雖大儒筆削不能無議諸
家推揚過情褒稱失實予不復置喙獨怪紫陽自謂綱
欲謹嚴而無脱畧目欲詳備而不繁冗予觀其書綱畧
而不嚴目冗而未備何自相矛盾與或曰屬筆於門人
[000-4b]
趙氏故欠詳謹或曰欲加更定而力未暇或又曰僅能
成編每以未及修補為恨然則綱目固未定之書而説
者斷然謂朱子蚤歳所作非晚年絶筆不亦誣乎乃若
書法發明據提要而背凡例考異考證泥凡例而戾書
法豈惟非春秋之旨即綱目義例益牴牾不可信予竊
不自安輒為訂定凡二十巻名曰綱目續麟雖未必盡
當要無失乎春秋之義而已敢云知罪俟後世哉宜春
張自勲謹書
[000-5a]
欽定四庫全書
綱目續麟凡例
宜春張自勲撰
校正綱目凡例
春秋書二百四十二年之事未嘗立例丹陽洪氏曰/春秋本無例
學者因行事/之迹以為例史氏有例自綱目始今觀總列十九門
統系嵗年名號即位改元尊立崩𦵏簒賊廢徙祭/祀行幸恩澤朝㑹封拜征伐廢黜罷免人事災祥分
註六十四如統系例分正統列國簒賊/建國之類詳見各條凡例非不明且悉
[000-5b]
也然隨事異文有非例所可拘者如王莽得政遷官
凡例既與董卓曹操並稱簒賊例註云王莽董卓曹/操自其得政遷官建國皆
依范史直以自/為自立書之及莽為太傅加號升位九錫綱目復
以上命為辭漢平帝元始元年莽為太傅不書自三/年加安漢公莽宰衡四年升宰衡位在
諸侯王上五年加安漢公莽九錫/書法云曰升曰加命猶自上出也豈背例哉良以莽
之簒漢由太后唘之也莽惡易見后罪難/知故書法如此考異不察
徒執例以繩綱目書法雖以綱目為據又與凡例矛
盾集中頗為論定猶恐後世轇泥凡例而不可解輒
[000-6a]
舉一二未當者自矛盾者並附已/見考異者不錄與夫劉氏之傅會
汪氏之妄駁並著篇端以明例不可執要以義為主
義明而例自具雖不言例可也
朱子凡例
統系例曰凡正統謂周秦漢晉隋唐
愚按秦晉隋不可謂正統凡例與周漢唐並稱非是
詳見秦晉隋始年大書秦始皇二十六年晉太/康元年隋開皇九年
又曰簒賊謂簒位干統不及傳世者註云如漢之吕后
[000-6b]
王莽唐之武后之類又名號例曰簒賊曰某註云新莽
之類
凡例既以武后與王莽並稱莽稱名如云新莽始建/國某年及莽廢
孺子/之類而武后猶稱氏時武后自名曌綱目不/書周曌仍稱武氏非是亦自矛
盾
又曰凡諸國號從其本稱或屢更易即從史家所稱而
於建國之始即註云是為某國註云如晉太元十年乞
伏國仁稱單于即註云是為西秦
[000-7a]
按姚萇自稱秦王晉孝武帝/太元九年是為後秦孝静立於洛
陽梁中大通/六年甲寅是為東魏並不見分註何也周太祖廣/順五年劉
崇稱帝是為/北漢亦不註
歳年例曰凡正統大書横行之下朱書君名註云如云
午又曰惟篇首前無所承故立此例後有即位在今年
内者用之
按綱目始威烈二十三年正前無所承者午字宜大
書而反細註何歟他如漢昭烈唐肅宗並即位在今
[000-7b]
年内者昭烈即位在章武元年四月肅/宗即位在天寶十五載七月而大書分註
並不列名俱非
又曰凡天子繼世則但於行下朱書諡號註云如安王
二世皇帝之類不名者名已見其後有被廢無諡者但
曰帝某而不用後人所貶之爵以其非有天下之號也
被廢無諡如晉帝奕之類固當然漢後主亦無諡者
蜀諡曰思/公不稱帝不書帝禪何也○愚按凡被廢者即有諡
亦不可書如漢孝獻乃魏明帝所諡昭烈諡帝孝/愍綱目不書晉
[000-8a]
懷愍乃漢劉聰所諡今大書於冊是亂賊得諡君父
僣竊得諡正統可乎唯一凖帝奕例書名示不與其
諡也史綱于漢獻但書帝協/不書孝獻皇帝得之
即位例曰凡正統周王繼世曰子某立秦更號曰王初
并天下更號曰皇帝繼世曰某襲位註云胡亥從本文
胡亥襲位趙髙立之也不當從本文不可以胡亥為
例
又曰漢以後創業中興曰王即皇帝位繼世曰太子某
[000-8b]
即位
太子即位宜書名朱子立例非不正惟唐世即位者
但書太子不書名自是因唐史之舊唐書本紀但書/皇太子即皇帝
位不/書名遂爾闕漏書法以為例不書名非是朱子凡例
耳
又曰凡無統自漢晉以後用僭國例但稱帝者不書姓
註云如晉王炎齊王道成之類
炎與道成亦當書姓以明更姓之義不必殊之於丕
[000-9a]
裕也凡例曹丕劉裕書姓然刋本宋/王裕亦漏劉字説見考異凡例
改元例曰凡中歳改元無事義者以後為正其在廢興
之際關義理得失者以前為正而註所改於下註云如
漢建安二十五年十月魏始稱帝改元黃初而通鑑從
是年之首即為魏黃初又章武三年五月後主即位改
元建興而通鑑于目録舉要自是年之首即稱建興凡
若此類非惟失其事實而於君臣父子之教所害尤大
故今正之
[000-9b]
按建安二十五年今已正之分註魏黄/初元年至章武三年
仍稱建興與目録舉要何異他如晉武帝太康十一
年四月武帝始崩而綱目于歳首即大書惠帝永熙
元年皆非又如漢延熙十七年九月司馬師廢魏主/芳十月立髦分註即於是年之首書魏主
髦正元元年不録芳嘉平六年景耀元年九月孫琳/廢吳王亮十月立景帝休分註即於歳首書永安元
年不録吳太平三年俱與例不合○按綱目于齊昭/業魏閔帝皆以前為正獨建興永熙等不録先君之
號非自矛盾失扵/更定耳故當正之
尊立例曰凡正統尊立皆書尊曰尊某為某註云後凡
[000-10a]
尊皇太后為太皇太后尊皇后為皇太后皆用此例
按漢文帝尊母薄氏為皇太后不書景帝立妃薄氏
為皇后不書漏者尤衆/不及備錄
崩𦵏例曰凡正統皇后自殺曰自殺有罪即加有罪字
註云上文已書反逆者不必加有罪字如衛后戾太子
是
衛后非反者今以之入有罪例非是詳武帝征/和二年
又曰無罪而以幽死者曰幽殺之
[000-10b]
既以幽死則幽即所以殺之也不必更加幽字
又曰秦漢以後王侯死皆曰卒註曰薨乃臣子之辭不
當施之國史也
王侯書卒不書薨立義甚正然公主妃妾亦有書薨
者唐武德九年書平陽公主薨𤣥/宗開元二十五年書武惠妃薨不尤甚於王侯乎
又况王侯如襄王重茂𤣥宗開元二年書襄/王重茂薨於房州寜王憲
二十九年書太/尉寜王憲薨並書薨何也考異但舉劉從諫昭義/節度
使見武宗/㑹昌三年劉瞻同平章事見僖/宗乾符元年書薨之誤而不及諸
[000-11a]
王公主妃妾亦未詳考
又曰凡無統之君稱帝者曰某王某殂稱王公者曰某
王公某薨隋義寜二年猶無統也而/秦楚之王率書卒何歟其后夫人如僭國
例僭國例/書卒
后夫人亦當書殂書薨如君王例○愚按無統之后
夫人猶正統之皇后也觀春秋公與夫人並/稱薨無異文可證正統皇
后書崩無異辭凡例正統曰崩其太皇太后皇/太后皇后皆曰某后某氏崩獨於
無統之后夫人有異例乎按陵廟例后與君同/獨殂卒殊科非是據晉
[000-11b]
武帝泰始四年太后王氏十年晉后楊/氏亦書殂後魏文帝太
和十四年太后馮氏並書殂則此條凡例宜改正况
僭國如劉宋路太后亦書殂明帝泰/始二年例安在乎
又曰凡正統之后特𦵏者曰𦵏某諡皇后於某合𦵏不
地註云如漢光武昭烈之類
按昭烈𦵏惠陵不見綱目况后乎此皆闕漏之顯然
者後儒必謂綱目無闕漏特未詳考耳○據正統后
𦵏書諡獨諸帝但書𦵏某陵不書諡何也愚於驪山
[000-12a]
長陵皆加始皇髙帝諸諡於上葢亦推本朱子之例
非妄增也
又曰凡蠻地君長曰死
此亦當從征伐例分有主無主凡例中國有主則外/國曰入冦無主則但
云入邊或/云入某塞中國有主曰死無主曰卒如宋文帝元嘉/元年吐谷渾書
卒得之考異以為誤非也然隋開皇十一年夸/吕書死而十七年髙麗王復書卒亦自矛盾春秋
於吳楚始舉號繼書人書爵亦以中國衰則呉楚進
今概以死稱於蠻戎無辭然中國無主何以别焉如
[000-12b]
南北朝前後五代諸君顧可以漢唐全盛時待之哉
中國有主割據書死王公書卒中國/無主割據書卒王公書薨宜著為例
又曰凡正統追尊皆書
按唐代宗追尊母為皇太后僖宗追尊母為皇太后
皆不書宣宗追尊母鼂氏為皇太后亦不書
簒賊例曰凡以毒弑者加進毒字而不地註云不可得
而地故加進毒以著其實如莽冀之類霍顯又加使醫
字
[000-13a]
此條凡例與幽殺同誤不必從○按許世子不甞藥
春秋直書弑其君見魯昭公十九年左傳許悼/公瘧飲太子止之藥而卒並未
嘗加進毒字張氏曰孟子云殺人以刃與政有以異/乎曰無以異也進藥而藥殺可不謂之
弑/哉葢既已弑矣何毒之可言哉必欲一一明著其實
則抽戈刺髦者不又當書刺弑乎漢後主禪景耀三/年魏司馬昭弑其
主髦於南闕下分註成濟抽戈刺髦殞於車下○語/云惡莫憯于意鏌邪為下進毒抽戈雖殊其弑君之
意一也固當畧/其械而誅其意據王莽霍顯皆不書進毒使醫或自
覺其非而更定之考異猶欲於韋后弑中宗補進毒
[000-13b]
二字何其謬也
又曰疑者曰中毒崩註云如晉惠帝之類史言或曰司
馬越之鴆而通鑑不著其語今但如此書以傳疑而著
史家本語於其下
既云中毒則鴆明矣何疑之有必欲傳疑或但書暴
崩可也然漢成帝之崩分註亦言民間讙譁咸歸罪
趙昭儀綱目但書帝崩而不言中毒何歟按梁冀弑/質帝亦於
煑餅置毒使左右進之綱目特書弑帝史稱惠帝食/餅中毒而崩愚意但問其所食之麫何自而至則弑
[000-14a]
否明矣宫闈之事深隱難知當時既云司馬越之鴆/豈無所據徒以疑例書之使越逃弑君之罪也乎
祭祀例曰凡雜祠祭因事乃書或有得失可法戒則特
書之註云得如始皇祠舜禹髙祖祠孔子之類
始皇祠舜禹不可與髙祖祠孔子同日語詳始皇三/十七年
又曰凡置酒宴饗因事乃書
秦王政十年齊趙入秦置酒可不書凡例見朝/㑹條分註
恩澤例曰凡恩澤皆書正統曰赦○非正統者曰赦其
境内
[000-14b]
非正統而赦者既冠以國名統系例曰諸國事各/冠以國號不連書則
所赦之為境内明矣不必更書境内如凡例所云則
正統不當書赦天下乎既書境内以著其狹不書天
下亦何以見其所赦之廣乎按宋武帝永初二年書
大赦後魏太武帝太平真君元年書大赦皆無境内字
非正統者書赦而去大字宋/魏書大與正統無别亦非則此條凡例當是未經
更定耳不必從
朝會例曰凡割地從小入大曰某獻某地於某從大入
[000-15a]
小曰某與某某
周赧王入秦可謂從大入小而綱目書獻赧王五十/九年書秦
入冦王入秦盡/獻其地歸而卒何與
封拜例曰凡正統封王皆書曰立某為某王註云自武
帝元朔以後封王無事義者皆不書
按漢炎興元年漢亡北地王諶死之非無事義者綱
目不書立子諶為某王非是
又曰封侯有故乃書曰封某為某侯
[000-15b]
漢吕后封宦者張澤為建陵侯景帝封匈奴降者徐
盧等為列侯匈奴宦者封侯自吕景始非無故者綱
目不書非是
又曰褒先代聖王之後而封者悉書之註云武帝封姬
嘉成帝封孔吉
按元帝封孔霸為關内侯初元/元年光武封姬常為周承
休公建武/二年皆不書按建武五年封孔安為殷紹嘉公/十四年封孔志為褒成侯晉太元
十一年封孔靖之為奉聖侯宋元嘉十九年封孔鮮/為奉聖侯北齊天保元年封孔渠為恭聖侯隋文帝
[000-16a]
封孔長孫為鄒國公唐貞觀十年/封孔徳倫為褒聖侯皆不見綱目
又曰凡宦者封爵皆加宦者字註云如鄭衆之屬以著刑
臣有功之始
按鄭衆為鄛鄉侯和帝永元/十四年不書宦者况其他乎謂
綱目無一字脱誤者非也李輔國進爵博/陸王不書宦者
又曰凡親戚貴重者書其屬註云如元舅王鳳之類以
著外家與政之禍
按梁冀弑君楊堅簒國皆與政之禍而不書屬何歟
[000-16b]
又曰凡正統命官曰以某人為某宰相皆書餘官非有
故不書註云有功有事若其人之賢否用舎繫時之治
亂安危者乃特書之
按賢如諸葛亮繫蜀漢安危非無事功者餘官猶當
特書初除丞相不特書章武/元年謬甚
又曰凡宦者除拜當書者皆加宦者字註云如石顯之
類以著刑臣與政之端
按趙髙為中丞相髙力士為監門將軍知内侍省事
[000-17a]
楊思朂為大將軍魚朝恩為天下觀軍容宣慰處置
使總禁兵皆不加宦者字
又曰凡錄功臣子孫皆書註云如宣帝求髙祖功臣子
孫失侯者賜金復其家封蕭何子孫之類
按景帝封蕭何孫係蕭係漢書功臣表及蕭何傳皆/作嘉或疑其有二名未知孰是
為武陵侯景帝/元年武帝封髙祖功臣五人後為列侯元/光
三/年不書唐代宗錄魏徴王珪李靖李勣房/𤣥齡杜如晦等後大厯/五年
昭宗訪武徳功臣子孫大順/二年皆不書
[000-17b]
征伐例曰凡正統用兵於臣子之僭叛者曰征曰討于
外國若非其臣子者曰伐曰攻曰擊
征討攻伐不必泥當以有罪無罪為主彼有罪而我
伐之雖外國得稱討彼無罪而我攻之即臣子宜書
擊春秋于齊桓公書伐楚于晉定公則書侵可見無/定例惟義是視而已晉穆帝永和八年謝尚激叛
張遇不書討/而書攻可証今不問其有罪無罪概謂臣子不書攻
擊外國不書征討則是玁狁宜猾夏而湯武無天討
可乎考異但舉征封攻擊之互誤者為辭而不知凡
[000-18a]
例之分别征討攻擊非定論也
又曰凡人討逆賊而敗者亦曰不克死曰死之註云劉
崇翟義之類
馬適求謀誅莽不克新莽地/皇元年宜入此例書法以死下
闕之字史綱有/之字遂謂與慷慨就義者異非是
又曰凡非正統而相攻先發者不曰冦陷後應者不曰
征討
按漢唐正統也而隗囂下隴不書陷光武建/武六年吐畨陷
[000-18b]
長安而書入代宗廣/徳元年宋魏非正統也而柔然侵魏書
冦宋攻楊難當書討皆誤
罷免例曰凡謝病請老致仕宰相賢臣則書註云張良
王吉二疏韋賢之類
許敬宗宋齊丘不可謂賢亦書致仕宦官楊復恭仇
士良尤非敬宗齊丘比亦書致仕尤誤按范延光亦/書致仕益見
此條凡例/非定論
誅殺例曰凡誅殺叛逆或大罪曰某官伏誅或曰誅某
[000-19a]
官某或曰討某官某誅之
按誅殺例宜分三等罪大當誅者曰某伏誅髙肇宜/入此例
魏文帝太和二十一年穆/泰陸叡伏誅不書官得之當誅而失刑者曰某死劉/騰
田承嗣宜/入此例罪微而無可稱者曰某卒而已胡廣崔光/等宜入此
例/討而誅者曰討某誅之宇文䕶等/宜入此例不討而誅者曰
誅某綱目凡有罪者皆書官是用人者不能無過非
所以治臣子也
人事例曰凡諸臣之卒惟宰相悉書
[000-19b]
漢文帝十一年丞相周勃卒不書晉武帝太康五年
杜預卒不書凡例賢臣特/書依賢相例
又曰賢者曰某官某爵姓名卒而註其諡
宇文士及李勣等不當註諡而註諡魏徴李靖髙士
廉宜註諡而不註皆非
又曰凡簒賊之臣書死註云如范增王舜揚雄之類
按項梁非簒賊之臣而書死以賊目梁是予秦也與/大書奪秦予漢之義矛
盾/賈充桓温輩與舜雄無異而書卒非是○愚謂簒
[000-20a]
賊之君亦當書死綱目於吕漢吕/后武唐武/后曹魏曹/丕劉
宋劉/裕書崩書卒何其嚴於臣而寛於君也
災祥例曰凡災異悉書
漏者甚衆如兩漢災異僅據本紀不攷天文五/行志無怪其漏全史具存不能悉著
劉友益書法凡例
正統例曰凡天下混一為正統以混一為正統金海/陵王之言非定論也
愚按混一止可謂大統不可謂正統正不在大如以
大統為正則蜀漢偏安寧得為正統乎如孔子賢於/堯舜豈以位
[000-20b]
乎可以/類推書法隨例附會不知辯正如此
皇后例曰西漢書立夫人或倢伃某氏為皇后東漢書
立貴人某氏為皇后止書立皇后某氏或書立某人女
為皇后者變例也
按朱子凡例云立后曰立皇后某氏非正嫡曰立某
氏為皇后則止書立皇后某氏者恒稱也書法與書
立某人女並為變例非朱子本意
皇太子例曰漢以下書立子某為皇太子繼世書太子
[000-21a]
某即位其不書名者變例也惟唐世例書太子即位其
舊本作/不誤書名者變例也
唐世亦當書太子某即位綱目不書名據唐史耳唐/史皆稱皇太子即皇帝位
不書/名如髙祖初立建成為太子及即位乃世民非建
成也不書世民安見其庶奪嫡哉况同一皇太子漢
以名為例而唐以不名為例亦自矛盾
大臣例曰丞相三公拜免悉書之
按朱子封拜例註云自永初元年以後三公因事乃
[000-21b]
書故周章為司空不書書司空周章自殺所謂因事
而見書法謂三公拜免悉書非也
又曰唐以來丞相罷為他官賢者則書罷為某官否則
書罷而已
按牛僧孺不可謂賢亦書罷為某官非是
又曰兩漢卒具官爵書姓者為美辭不書姓者為恒辭
蜀漢至晉以後無不書姓者不書姓者變例也
既以書姓為美辭則蜀漢至晉以後無不書姓者豈
[000-22a]
皆美乎始以不姓為恒辭繼以不姓為變例姓之
不書一也而有恒變之别何歟
又曰宋魏至陳無不具官者非賢不錄也
按褚淵王儉沈約范雲之流綱目皆具官或書/爵録之
果可為賢乎
又曰隋唐具官爵者皆美甚者書諡
書諡自綱目之誤朱子凡例註已言之崩𦵏例註云/諡非生者之
稱今加于薨卒之/上亦非是今正之書法猶謂甚者書諡何弗察也
[000-22b]
汪克寛考異凡例
即位例曰復號曰某國復稱王註曰如西秦之類今刋
本晉武帝太元十年書乞伏國仁稱單于註云是為西
秦十三年書西秦王乞伏國仁卒而不書西秦復稱王
疑脱簡也
西秦稱王自乾歸始乾歸國/仁弟然晉史謂義熙晉安帝/年號
三年僭稱秦王而綱目見於太元十九年分註又不
特書至義熙五年始書西秦復稱王愚按始不書稱
[000-23a]
王今據分註補書/于太元十九年而後書復稱既失縁起考異不詳
其始尤以已書者為脱簡俱謬
簒賊例曰凡以毒弑者加進毒字而不地註曰霍顯又
加使醫字今刋本但書曰大將軍光妻顯弑皇后許氏
而不書使醫進毒恐漏
使醫進毒例不必從駁見朱子凡例考異以為漏非
也
封拜例曰凡殊禮皆書註曰王莽加號九錫之屬王莽
[000-23b]
是自為之以自為書今刋本加安漢公莽號宰衡升宰
衡諸侯王上加安漢公莽九錫並不書自愚按簒賊例
註曰王莽董卓曹操等自其得政遷官建國皆依范史
直以自為自立書之今董卓曹操司馬昭等遷官殊禮
皆稱自惟王莽不書自葢誤漏耳
按范史無王莽未嘗書自為范史始光武/不錄莽事凡例但以
莽簒與操昭等故一施之唐太宗殺建成而代其位/視操昭一間耳綱目見不
逮此/何歟然王莽不書自罪太后也不得以曹董比曹董
[000-24a]
乃真自為者莽非太后何自而進故封為新都侯曰
太后弟子為大司馬曰太皇太后以皆罪始之者也
自莽弑帝以後元始/五年歸獄於莽雖不書自為亦不可
掩矣此條凡例不必從
征伐例曰僭名號曰稱註曰周列國稱王今刋本周顯
王三十五年書齊魏稱王四十四年書秦初稱王四十
六年書韓燕稱王註曰時諸侯皆稱王趙武靈王獨不
肯令國人謂已曰君而赧王十七年下註趙惠文王元
[000-24b]
年則趙已稱王矣然不書趙稱王疑漏也
趙稱王乃臣子之辭不當以惠文為證趙世家但云/立子何為王
是為惠文王亦/不言惠文稱王如考異所云則五國相王在武靈王
八年而世家於肅侯之卒即稱子武靈王立史記六/國表亦
於顯王四十四年/書趙武靈王元年亦將謂武靈已稱王乎况分註言
不肯亦曰武靈王是知稱王者臣子尊上之辭非當
時已稱王而綱目脱漏也觀赧王九年趙畧中山綱/目仍書趙君不書王益見
考異/之誤
[000-25a]
克寛按書肆所刋綱目如英布誤作黥布狄道誤作秋
道劉裕至彭城戒嚴誤作解嚴之類未可悉舉今取其
關於義例之切要者附攷凡例之後庶初學受讀者可
以無惑云
按英布史記亦作黥布云姓英氏惟前漢書目錄作
英布而本傳仍從史記作黥布或曰布少時有人相
云當刑而王故布改姓黥以厭之春秋時有英蓼臯/陶之後後魏髙允
謂布刑而王乃臯陶用刑之餘釁姑/借以警人主慎刑之意不可為定論此綱目失於更
[000-25b]
定非刋本誤也黥布之誤僅見漢四年立布為淮南/王前此吕臣得布軍項籍立布為九
江王皆作英汪氏/概指為誤非也乃若劉裕至彭城本屬解嚴詳義/熙十
四/年考異以為誤何以解學者之惑耶如唐中宗景龍/元年太子重俊
起兵誅武三思武崇訓分註明言殺三思崇/訓于其第本當作誅考異亦以為誤非是他如嫪
毐作嫪毒毐依海切/毒音讀擊擄作擄擊訂補仍作/擄擊非是遣樊噲
作遺樊噲吕氏五年作三年戊午作庚午田戎作田
茂西城作西域西夷作兩夷梁州作涼州左遷作差
遷乃書肆刋誤耳孝哀皇后就國自殺/國訛作園並當改正
[000-26a]
甚矣立言之難也書法考異豈樂以瑕疵示人哉
無亦寖淫而不自知耳予雖訂綱目心未嘗不凜
凜焉後有識者恕其僭而是正之予不勝幸若曰
大儒成書一字不可易則非予所敢知也卓菴氏
又書
[000-26b]
綱目續麟凡例
[000-27a]
欽定四庫全書
綱目續麟附録
宜春張自勲撰
朱子論綱目手書
答吕伯恭
綱目此中正自難得人寫亦苦無専一子細工夫所修
未必是當請更須後也
工夫不専一子細如何能編綱目朱子自知未必是
[000-27b]
當後人必謂一字不可易非也
答蔡季通
綱目數日曾看得否髙紀中數語極佳如立口賦法及
求賢詔皆合入更煩推此類添入有看了冊子旋付此
童來幸甚
推類添入屬之季通可見綱目非出一手劉氏定為
朱子自作非是
又
[000-28a]
視至通鑑本末並註綱目提要第九第十冊以是未定
未曾寫此物甚難作書法固不可不本春秋然又全用
春秋不得舊有例一册不知曾并送去否
綱目固不可與春秋同日語然用其意以成書未為不
可朱子謂全用不得特未悉春秋之意耳
答李濱老
通鑑之書頃嘗觀攷病其於正閏之際名分之實有未
安者因嘗竊取春秋條例稍加櫽括别為一書而未及
[000-28b]
就衰眊浸劇草藁如山大懼不能卒業以為終身之恨
今聞足下亦嘗有所論著又恨其未得就正以資博約
之誨也
觀衰眊浸劇大懼不卒之語益信劉氏謂强仕成書
非晩年絶筆之謬
答潘恭叔
綱目亦苦無心力了得葢心目俱昏不耐勞苦且更看
幾時如何如可勉强或當以漸成之耳
[000-29a]
又
通鑑舉要詳不能備首尾畧不可供檢閱此綱目之書
所為作也但精力早衰不能卒業終為千古之恨耳
據此二書知朱子始欲自為獨心昏力衰不能卒業
故以付訥齋耳合與訥齋諸書觀之自見
與趙訥齋一
綱目看得如何得為整頓續成一書亦佳事也
謂之續成則前此猶未成也可見謂綱目為朱子全
[000-29b]
書者非是
二
通鑑綱目以眼疾不能細看但觀數處已頗詳盡東平
王蒼罷歸藩連下文幸鄴事原本漏已依所示者補之
矣此書無他法但其綱欲謹嚴而無脱落目欲詳備而
不煩冗耳
謹嚴詳備無脱落煩冗盡綱目之法惜書不副言耳
後世作史者不可不知此義
[000-30a]
三
綱目想閒中整頓得儘可觀恨相去逺不得相聚討論
也
此書病弊在此訥齋雖賢未必可任綱目之責而朱
子専以整頓屬之訥齋又不獲相聚討論無怪其誤
也
四
所補綱目幸早見示及他巻不知提要曾為一一看過
[000-30b]
否若閒中能為整頓得一畨亦幸事也巡幸還宫當如
所諭但其間有事者自當隨事筆削不可拘一例耳後
漢單于繼立不書本以匈奴已衰不足詳載如封王侯
拜三公行赦宥之類耳更告詳之却於例中畧見其意
不見凡/例疑漏
隨事筆削不拘一例深得春秋書法之旨益信例不
可執朱子已自言之惜諸家弗察耳至匈奴以盛衰
為詳畧亦當但例中止云蠻地君長曰死無不詳繼
[000-31a]
立之意何也
五
閒中整頓綱目亦是一事不知已至恁處自古治日少亂
日多史書不好看損人神氣但又要知不奈何耳古人/著書
皆不得已而後言如朱/子此等語殊覺牽强某今此大病幾死幸而復蘇未
病時補得稽古録三四卷今亦未敢接續整理復欲續
大事記熙寜以後亦覺難措手也此恐他日并累賢者
用功亦不多也
[000-31b]
史書非獨損神氣正恐放心耳明道每謂玩物喪志
良是但論世尚友舍史書便無依據大抵經以正心
史以考行凡心有不可過當處取古人事質之善者
從而不善者改庶無喪志之病而有長善之益此讀
史之法也茍不以已為主専欲成書以示後人如朱
子所云未病時補得稽古録又欲續大事記此正所
謂全體奔在冊子上更不知有已見朱子與/吕子約書非善著
述者也
[000-32a]
六
所補綱目今附還亦竟未及細看不知此書更合如何
整頓恐須更以本書目錄及稽古錄皇極經世編年通
載等參定其綱先令大事都無遺漏然後逐事考究首
尾以修其目筆削之法莫善於此使予得參定諸書當/更有可増損處惜僅據廿一史稍識緣訖
耳可/歎其有一時講論治道之言無綱可附者惟唐太宗
紀中最多雖以事類强而附之然終未安不知亦可去
其太甚否而於崩𦵏處作一總叙畧依次序該載何如
[000-32b]
新唐書概削太/宗言論非是某衰朽殊甚次第只了得禮書已無餘
力此事全賴幾道為結裹了却亦是一事也又如稽古
錄中書亂亡事時或不著其用事人姓名無以示懲而
作戒此亦一大眼目不可不明著其人與其交黨之尤
用力者使其遺臭無窮為萬世之明鑒也
詳按諸書朱子之意非不善如云參定其綱先令大
事無遺然後考究首尾以修其目便是謹嚴不漏詳
備不冗之本加以隨事筆削不拘一例豈復有遺議
[000-33a]
哉大抵此書多出訥齋手筆未能盡如朱子之意如
云相去逺不得相聚討論故雖誥誡諄復卒不免誤
惜哉
李方子書綱目後序
自有史冊而有春秋有春秋而有通鑑有通鑑而有綱
目通鑑綱目終不可/與春秋同日語其間葢欲晚歳稍加更定以趨詳
宻而力有未暇焉者然其大經大法之所存是豈秦漢
以後操觚執簡之士所能歴其庭而陟其級哉歳在庚
[000-33b]
午方子始得傳此於嗣子寺正君而服膺焉
綱目宜更定者甚衆非僅一二巳也朱子既知亦是
一事見前/書復舍綱目而補稽古續大事徒以未詳未
宻之書貽後人瑕疵何哉
王柏書綱目大全後語畧/
一日觀訥齋趙公文集間有考亭往來書問乃知綱下
之目葢屬筆於訥齋而昔未之聞訥齋云凡例一冊已
抄在此信乎果有是書也昔夫子之作春秋因魯史之
[000-34a]
舊文不見其筆削之迹無迹可尋方是春秋若復立例/則舉一廢百矣綱目所以不逮
春秋者/此也正以無凡例之可證今綱目之凡例乃朱子所
自定其大義之炳如者固一本於夫子朱子亦謂綱目
義例益精宻亂臣賊子真無所匿其形矣
詳玩考亭書問非獨綱下之目屬筆訥齋即正綱亦
有訥齋屬筆者觀正綱與提要矛盾可見據前書多
商確整頓之語而果齋方子/號亦謂欲加更定而力未
暇則義例精宻之説未必朱子之言也使果出朱子
[000-34b]
之言則綱目宜精且宻何以疎漏若此耶所謂褒稱
失實者此類是也
徐昭文綱目考證序畧/
初朱子之修是書也凡例既定晚年付門人訥齋趙氏
接續成之今所存語錄多面命之辭手書告戒至甚諄
切其曰綱欲謹嚴而無脱落目欲詳備而不煩冗豈訥
齋屬筆之際尚欠詳謹故有脱誤失朱子之本意初學
受讀者不能無疑也果齋李氏曰朱子葢欲稍加更定
[000-35a]
而未暇焉勉齋黄氏亦曰綱目僅能成編每以未及修
補為恨
稱綱目者數十家有美無刺至徐氏始疑其脱誤葢
義理以漸而明有非衆譽所能掩者益信予説非誣
而綱目誠未盡善顧可舍已而徇人違義以就例哉
或問賀善嘗請於其師劉友益曰或者以是書為
門人作又或以為未脱稿之書劉氏力辯其誤劉/氏
曰胡不觀篇端之自叙乎朱子固曰輒與同志取/兩公四書别為義例増損櫽括矣且如尚書集傳
[000-35b]
止曰訂定豈肯奪門人之名以為已作哉若以為/未脱稿者則又不然朱子之修綱目也書成之嵗
僅踰强仕非晚年之絶筆也是後二十八年修書/者復九如詩傳易唘䝉通書解諸書皆在綱目已
後成安有書未脱稿而遽及他書耶書未脱稿而/可謂之通貫曉析如指諸掌耶即此二説可以渙
然冰/釋矣今録王李諸序語豈劉氏之説非歟愚按劉
氏所據者篇端自叙耳自叙固云輒與同志以就
此編未嘗謂已一人獨作也觀其與訥齋書曰續
成一書已頗詳盡曰所補綱目幸早見示又曰了
得綱目亦是一事不知已至恁處又曰此事全賴
[000-36a]
幾道為結裹了是知義例雖出朱子而接續成書
則訥齋也朱子嘗自言綱目成書不下通鑑許多/文字但恐精力有限未必能成耳若度
不能成則須焚之恐是/未焚之書非已定也若以書傳為證則温公修
通鑑史事紛錯者皆劉道原名/恕任之至今稱通鑑
者必曰司馬光又何疑於奪門人之名邪如晉書/本房喬
等作總題唐太/宗御撰亦此類且古有假其名以傳書者雖非所
作猶將稱之况綱目始于朱而成於趙又安得奪
首事者之名而與其徒哉至謂書未脱稿不應遽
[000-36b]
及他書尤非所以測朱子者南齊崔慰祖著海岱/志未悉又著遷國二
史今世如此者甚衆/不獨朱子為然也他不具論即與訥齋書方言
未病時補得稽古録三四巻尚未接續整理又欲
續大事記安在必脫稿而後及他書邪劉氏徒以
綱目之後修書凡九證其為朱子已定之書予正
為修書之多而知綱目誠欲更定修補而未暇也
勉齋親受業於朱門宜得其實劉氏所云特懸揣
傅會耳豈定論哉
[000-37a]
[000-37b]
綱目續麟附錄
