KR4d0473 清容居士集-元-袁桷 (master)


[042-1a]
清容居士集卷第四十二
 䇿問問答附
   大都郷試䇿問延祐四年
先王之政莫先於養民洪範以食為先故
昔之水旱歴年多而民不病者有以也周
漢上計簿以周知民數三年則大比以登
于王府制國用之法日計嵗㑹使之裕如
者将以預其備也大無麥禾春秋非之則
周知民數将悉民以備不虞歟其止為國
用乎耿夀昌立常平皆以為便或以不便
[042-1b]
罷之其去取可得聞歟亰師天下之本實
粟重内理所當急唐貞觀轉運之法嵗不
過三十萬石後雖増多然止給軍用至于
貞元所入不過四十餘萬石而亰邑未嘗
有闕抑内地無間土民不仰於官歟抑有
司㝎制無泛冗歟
聖天子惠飬元元實粟内畿間遇不登漕
運或不能足今天時雨澤上協聖心中外
豐熟九年之蓄九糓之數可講而行也将
取諸民而備諸意其有煩擾也社倉之法
[042-2a]
唐首用之後復有科折之患焉歛散之法
壊扵後人國服為息之辯非本㫖也蔵富
於民貧者得以濟乎糓賤傷農因時而官
收之積嵗朽腐何以處之上下給足因其
豐穰而講行實在今日習進士業者通識
時務宜陳説便利以俟講明焉
   㑹試䇿問至治元年
夫書者即古之史孔子刪述自唐虞二典
以訖于周之文侯之命附以費誓秦誓而
三墳八索九丘諸書皆芟而不録至其約
[042-2b]
史記修春秋託始扵魯隐公元年寔周平
王之四十九年也褒善貶惡特書屢書至
獲麟而絶筆前乎唐虞之所著豈不過於
文侯之命等篇而去彼取此泝平王而上
沿獲麟而下豈無可紀之事而絶不為書
是皆有深意存焉司馬子長創為史記首
軒轅以逮漢武或有孔子所芟者子長乃
從而録之後人翕然以為有良史之才愛
其雄深雅健凡操史筆者如班孟堅范蔚
宗諸儒争相蹈&KR0670是祖是式而未有取法
[042-3a]
於春秋者焉豈聖言宏逺匪常人所可擬
其彷彿邪自荀悦倣左氏傳為漢紀體製
稍為近古扵是袁宏孫盛之徒並為編年
之書而學者或忽而不習終不若子長史
記盛行于世司馬公編資治通鑑造端於
周威烈王二十三年繫年叙事歴漢唐以
終五代勒成一家之言淵乎博哉此近代
所未有也其亦得聖人之意否乎我 國
家隆平百年功成治㝎禮樂方興纂述萬
世之鴻規敷闡無窮之丕績吾儒之事也
[042-3b]
故樂與諸君子討論之諸君子游心載籍
聞見滋廣其於書春秋之所始終史記通
鑑之所以製作必詳䆒而明辯之矣願聞
其説
   江浙郷試䇿問泰定三年
用賢之道治天下國家先務也人才之賢
否本乎心術之邪正邪正者義利公私之
辨君子小人之所由以分古之時宜無有
黷貨而鬻獄者然伊訓曰其刑墨先儒謂
貪以敗官之刑也吕刑論五過之疵亦曰
[042-4a]
惟貨又曰無或私家于獄之兩辭當時諄
切告戒已如此漢去古未逺嘗舉孝亷矣
乃或萬家之縣無應令者或闔郡不薦一
人豈自昔㢘吏已難其選歟賈長沙之言
曰有坐不亷而廢者曰簠簋不飾或謂此
粗可厲亷隅之士而頑頓亡耻者不格也
賢良若董仲舒公孫弘児寛皆稱經術而
公孫弘卒以布被脱粟之詐見譏當世則
亷者又未可深信歟楊震辤暮夜之金劉
寵郤父老之餽世以為美談然震之刺荆
[042-4b]
州寵之守㑹稽皆治行焯著民咸徳之豈
亷特守已之一節而惠澤之及民者不專
在是歟方今 聖眀在上薦紳之士分布
中外封贈足以遂顯揚禄廩足以供事育
而十二章之典又嚴且宻也刑賞勸懲之
道亦至矣然亷者守法奉公未必見知貪
者嗜利營私不為少戢豈刑賞之外猶有
當加意者歟官吏之貪亷其於政事之臧
否民生之休戚所係至重也諸君有眀當
世之務者其悉意以對
[042-5a]
   答髙舜元春秋七問
 問先儒謂春秋常事不書凡書者皆非
 常也非常者見其不正也又謂事之非
 常者誌于冊又謂有貶無褒邵子謂録
 實事而善惡形乎其中愚竊謂如桓公
 以管仲九合諸侯以奨王室孔子是之
 如許叔入于許又如葵丘之盟同盟于
 幽又如書有年書大有年公弟叔肹卒
 豈皆非不善歟若謂無褒舉録而罪之
 者愚所未曉邵子之説是歟非歟
[042-5b]
答春秋書法惟吾邵子知之録實事而善
惡形乎其中者是也又曰五覇功過不相
掩先褒其功後貶其罪夫是之謂褒貶其
言得之獨所謂褒貶者是啓後世紛紛之
疑也常事不書其説得之而謂非常者不
正則非矣謂事之非常有貶而無褒亦非
矣㑹稽袁桷曰無褒之義諸人皆知之無
貶之義子何知之姑以隠桓之事言之桓
之弑兄猶以公稱何取乎其貶也夫人姜
氏人皆醜之㑹于禚夫子不削其夫人何
[042-6a]
言乎其貶此直書而見其非常也許叔入
許褒貶皆無之也許絶十有五年而直書
之何褒何貶焉是直書而見其非常也葵
丘幽首止召陵之盟齊桓之尊王眀矣謂
之貶邪吾實不敢以子糾葵丘之説考之
皆孔孟之言也貶何從而生與季子来歸
愚不敢謂之貶也褒其可乎此皆書非常
之例也有年大有年因桓宣之時而書之
亦非褒貶此亦非常事也宣公之螽蝝饑
見扵十五年螽見扵六年大旱見於七年
[042-6b]
自文公時不雨之書不一則其十六年之
大有年誠宜書何褒貶焉是非常而書無
疑矣叔肹兄弟之義眀矣書之亦非常也
 問左傳載晉申生以僖四年十二月縊
 于新城而經書扵五年之春晉里克以
 僖九年弑卓子而經書於十年正月晉
 以僖十年冬殺㔻鄭而經書於十一年
 春經傳不同劉原父謂傳與經不同者
 左氏作書雜取當時諸侯史䇿䇿有用
 夏正者有用周正者錯雜文舛徃徃而
[042-7a]
 迷故經所云冬左謂之秋也此説然否
答以日南至考之例差兩月劉氏之説得
之矣温麥周禾又佀夏正然杜氏悉取正
月為十一月啓後人之議者皆杜氏也
 問晉殺其大夫里克衛殺其大夫寗喜
 愚竊謂晉衛殺其大夫佀大夫無罪而
 晉衛殺之里克寗喜果無罪邪有罪邪
答稱國以殺大夫罪累上也纂例之説得
之矣劉氏言里克不聽優施之謀寗喜不
從孫林父之亂陳乞不随景公之貳晉無
[042-7b]
殺世子之禍衛無遂君之惡齊無立嬖孽
之變以此言之里克寗喜之罪著矣或言
晉衛二公皆惡其専偪而殺之理容有之
然總殺大夫之例此特一節耳不如罪累
上為正
 問文十二年子叔姬卒先儒謂春秋内
 夫人則書薨葬吾女為外夫人則書卒
 按禮云女子許嫁笄而字伯仲叔季皆
 字也已嫁之女各以國氏如紀伯姬宋
 伯姬之類是也今子叔姬笄而字之卒
[042-8a]
 不繫扵國何也
答叔姬之卒以左氏考之佀若可證然僖
公之九年復書伯姬卒則是許嫁而有字
當以成人之䘮待之也以曽子問考之壻
為之服書其卒亦非常事也詳見經解
 問澶淵之㑹諸國大夫皆貶書人而虎
 牢無貶文何哉
答公之盟大夫自隠公始也然猶曰宋人
莒人考其時疑非大夫也荘公蔇防之盟
夫子不得而諱也僖盟于齊楚與中夏盟
[042-8b]
之始也再盟于翟泉與大夫盟王子之始
也然猶不書公以隠之至成公之盟蜀夫
子迺直書之則諸侯之㑹荆人自成公始
也魯大夫㑹諸侯之大夫迺衰周之常也
城虎牢紀大夫之實也故兩㑹于戚皆直
書之獨澶淵之㑹魯無大夫而後人遂以
為貶例左氏之説遂以諱魯大夫其謬戾
莫甚於此公㑹荆蠻猶不得而諱澶淵之
㑹何其諱與善乎陳君舉之説曰晉之城
𣏌合十二國之大夫為悼夫人於澶淵合
[042-9a]
十三國之諸侯大夫為共姬也晉為盟主
區區宋𣏌晉已細矣愚謂魯大夫若叔孫
豹仲孫羯使果預㑹夫子皆直書之獨澶
淵之㑹魯不復預書之者記晉之細也大
夫稱人已見凡例或疑魯大夫不㑹何以
書余答之曰齊狄&KR0576邢齊衛胥命蔡侯鄭
伯㑹于鄧如此例不一皆非魯事何疑扵
澶淵之無魯也左氏之説不可據者類此
它國自盟㑹不書卿名見陸氏纂例
 問荘九年夏公伐齊納子糾齊小白入
[042-9b]
 于齊糾與小白皆庶子任氏謂小白是
 子糾之庶弟争國自立孫氏亦謂子糾
 是桓兄胡氏却謂子糾是小白之弟何
 也
答按史記以小白為糾弟眀矣而先儒謂
小白為兄者由齊小白入齊之説啓之也
愚直謂紀年既逺姑當從司馬氏之記若
謂齊小白而謂之兄則子糾之説雖出左
氏不應獨從公糓之説子者子般之例見
之是也按論語公子糾其義甚眀糾為魯
[042-10a]
甥魯故納之夫子之與桓之義管仲之説
詳矣或者不逹降糾為弟者此因齊小白
之書以論夫子謂之過焉可也夫子之書
齊小白正是不當立之書法糾為長當立
眀矣
 問經閔元年春王正月經無所云公羊
 何從而傳之
答慶父之禍三傳通能言之前後不同蓋
有追而紀之有張其本之法者有言禍首
之法者通貫于一年之中無害也
[042-10b]
   答髙舜元春秋四問
 問襄二十有五年衛侯㑹于夷儀此衛
 侯剽也是年衛侯入于夷儀者衛侯衎
 也衎入夷儀不名復歸于衛而名之舜
 元謂衛侯衎失地之君也失地之君恒
 名之衎入夷儀不名者其脱文歟
答衛侯入夷儀與鄭伯突入櫟之事相佀
而實非故夫子一名之一不名之夷儀故
邢地滅為衛所邑衛侯之入不得主其國
政也寗喜弑剽而衛侯始入衛故夫子始
[042-11a]
書衞侯衎言其復國也鄭伯突之入櫟雖
非國都而諸侯之相與者在突而不在忽
遇于垂居櫟之鄭伯也政在於突夫子安
得不名之則衞侯之入夷儀在所不當名
至入于衞則當名矣先儒之說皆有所未
安執事謂入夷儀當名疑爲脫文則衎之
入衛将名乎将不名乎吾故曰此夫子之
深意也
 問崔杼逆光而立之經書齊殺其大夫
 髙厚殺之不以其罪也公子嘉叛晉而
[042-11b]
 起曺師者經書曰鄭殺其大夫公子嘉
 公子嘉與髙厚之辤同何歟
答自糓梁言稱國以殺為有罪杜預則又
為稱名為有罪之論紛紛不決陳殺其大
夫洩冶冶豈有罪哉謂之無罪則殺陽處
父得無罪乎或又以累上之文書之則凡
殺大夫皆非國君矣左氏之言殺髙厚公
子嘉一以為崔杼一以為國人其説自相
矛盾獨公羊云稱國以殺君殺大夫之辭
為得之桷謂専殺大夫諸侯之罪而大夫
[042-12a]
之有罪無罪實不係焉有罪不可殺况無
罪乎以此論之凡言殺大夫者蓋可見矣
 問襄公之世有穆姜齊姜説者謂穆姜
 成公之母謂齊姜成公之妻舜元謂何
 由知乎成母成妻
答穆姜宣公初即位之所逆也通於僑如
見成公之十六年其卒也見襄之九年齊
姜者即襄元年姜氏薨者是也其逆也見
於成公之十四年
 問吴子使扎来聘書札與曹椒秦術無
[042-12b]
 異稱焉左氏公羊皆謂以札賢而進吴
 子説者又謂札辤國而亂者札之為也
 舜元謂吴夷狄之國札之賢類不得通
 扵此也札不書族不書字不書公子何
 賢乎札也屈完書族札不書族與曺椒
 秦術之使夫何異哉
答吴札楚椒同例何褒貶之有二人皆公
子故不書姓若屈完非公族屈氏出於莫
敖者也薳罷来聘則蒍氏也謬始扵公糓
不攷而自破矣
[042-13a]
   答髙舜元經史疑義十二問
 問易有辭象變占太玄以方州部家擬
 辭象變占其太玄方州部家九首之説
 傳諸世者請喻其所長
答太玄以蓋天之法為之方州部家在上
此地承天之説也起於牛宿随天而左行
也方州部家者以元而生三方方為三州
州為三部部為三家其所謂八十一者則
棄其方州部而言之也先儒多以辭象變
占擬玄之方州部家僕獨以為非易成六
[042-13b]
十四卦之後一卦之内必有辭焉有象焉
有變焉有占焉是四者缺一不可也揚氏
之玄既棄其方州部而獨取家而為八十
一復取八十一而為七百二十九以賛是
方州部者縁三以起於家若無預者焉先
儒嘗言太玄與卦氣圖偶合邵子亦言易
之卦始於乾而終於未濟玄之首始於中
而終於飬中者法於中孚飬者法於頥此
始終之異自邵子温公荆公尊玄之後如
三蘇譏玄之説遂棄不道然其中十有七
[042-14a]
卦分而為二義殊不可曉所謂卦氣圖公
辟侯大夫卿之定卦亦不能通執事其詳
思之
 問易有起於中孚者未究其理
答易起中孚先儒之説甚詳今録其説曰
先儒言卦起中孚非也中孚復起於甲子
耳蓋由揚雄作太玄以初卦凖中孚故先
儒誤以為卦起中孚耳夫六十四卦首之
以乾坤何以言起於中孚耶夫子分上下
經而上經三十卦始於乾坤終於坎離下
[042-14b]
經三十四卦始於咸恒終扵既濟未濟且
乾配甲而起扵子坤配乙而起扵丑故六
十四卦歴乾之甲子泰之甲戌噬嗑之甲
申至坎離凡三甲而上經三十卦盡矣又
歴咸之甲午損之甲辰震之甲寅至節而
周凡六十卦為六六三百六十爻一年之
日周矣而中孚小過既濟未濟之四卦繼
節之後謂中孚復起甲子可也謂卦起中
孚不可也且乾為十一月之卦而起甲子
節爲十月之卦而得癸亥由是知上經三
[042-15a]
十卦是陽生於子而終於已下經三十卦
是隂生於午而終扵亥至中孚而陽氣復
生於子故亦為十一月之卦自乾之起甲
子至節六十卦而終是四其河圖十五之
數為三百六十爻爻當一日而為六十卦
一年之候也自中孚之起甲子至未濟四
卦而終是四其六子之數凡二十四爻而
爻當一氣為二十四氣應一年之候也或
又曰何取於四其六子之數應之曰中孚
巽上兑下小過震上艮下併既濟未濟坎
[042-15b]
離互體為六子少陽少隂六子之氣分布
於四時故四之以應二十四氣耳亦應四
其河圖十五數而日當一卦凡六十日為
六十卦一年之候也其淵妙如此
 問易占法其取騐於人者當何所祖本
 爻之變處當何為主
答占法唯程沙随得之嘗以左氏考之古
必有占書今旣散軼但當以變者為主然
一爻之變猶可䆒索至二爻三爻之變則
茫不可通舊聞唐正卿深於筮若二爻變
[042-16a]
者便不敢臆斷古人心虛静因動生變隨
變而推有千萬變而不可盡者今人心念
駁雜無感而遂通之理縱有所感其感不
一當從何處下手康節推象變之説亦不
外此説卦乃占之本能通其類尚庶㡬僕
甚有意於此然一行作吏終未有至静工
夫茍能静斯得矣
 問古儀禮今所存者可見端緒未審於
 盛周之時曽盡行之乎為後世立教乎
 愚所未曉
[042-16b]
答禮爲禮儀爲儀成周盛時自天子至于
士皆躬行而親習之者聘射燕饗昏冠之
禮考於經無有不合謂存于書而不行者
非也後人因周官一書謂周公營洛之後
所成未及舉行遂併儀禮有疑其說陋甚
亡取按蓺文志以儀禮謂之禮古經未嘗
有儀禮之名先儒疑後漢學者見十七篇
中有儀有禮遂合而名之者是也
 問大小戴記其盡取諸於經乎摭漢儒
 之說乎望喻其取諸於經者如何取諸
[042-17a]
 於漢儒者如何
答二戴之學原於后倉而小戴盛行者繇
馬融盧植等考合衆家古文之文附之遂
刋而行名為禮記今冠昏郷飲酒射燕聘
義為古經之羽翼而中庸大學又為傳道
之書若學記樂記皆集古書而為之者其
有駁雜則哀公問儒行王制眀堂位禮運
諸篇先儒已嘗置疑至若大戴禮之哀公
問投壺與小戴禮無異若曽子之大學與
祭義相佀其餘又與荀子賈誼書相出入
[042-17b]
者則大戴之不及小戴多矣鄭康成後漢
之精禮學者獨大戴未嘗為之注朱文公
有取踐阼釁廟等篇然學者觀其㑹通不
當貴耳而廢目也
 問黄鐘為宫則三分損一以下生林鐘
 之徴林鐘之徴復三分益一以上生太
 蔟之商太蔟之商損一以下生南吕之
 羽南吕之羽益一以上生姑洗之角姑
 洗之角損一以下生應鐘之變宫云云
 益損數理未逹
[042-18a]
答太極元氣函三為一三者天地人也故
必以三而損益之三統相通始成律吕陽
之生隂曰下律也隂之生陽曰上吕也正
變之説自古有之陳暘樂書去其清聲不
考之過不然安得成八十四調哉
 問井田制治願聞其詳
答井田舊有圖譜然不通開方之法悉如
棊局又兼以周官授地之法相參悉非舊
制蓋鄉遂井田皆司馬法之説惟可與周
官合而不可與孟子合先儒必欲合而一
[042-18b]
之愈不可通蓋井牧小司徒之法井衍沃
左傳之法丘井黄帝之法漢書井田亦與
孟子微異秦廢井田開阡陌僕嘗謂井田
古制至秦始廢兵農相通非井田之制此
未易遽言也
 問周官及月令真偽之理請喻其詳
答周官或謂周公營成周後成此書而不
及行其説無所據甚者方之為戰國隂謀
之書吾不知其何者為隂謀也或又言劉
歆偽為歆何所為而偽為之耶三説皆非
[042-19a]
僕嘗謂周八百年其間更革損益不一穆
王之吕刑夫子不存于書或者又将以為
周公之所作矣兩漢唐宋歴年不及周王
之半而官制更改皆有成書則周官之書
當審為周時所作特不能定為何王時書
也然周官井田禘祫郊社絶無其名先儒
必欲以郊為圜丘井田為授地之類難以
勉從實以其書列官分職整然有條欲强
合於諸經遂不得不支離其説其餘可疑
者五峯言之詳矣月令具見吕覽為吕不
[042-19b]
韋書無疑陸徳眀云此是吕氏春秋十二
紀之首後人刪合為此蔡伯喈王肅言周
公所作皆非也月令云命太尉賛桀俊此
蓋秦官鄭氏釋之眀矣
 問春秋於王正月上左傳加一周字其
 義有所謂無所謂
答春秋云王正月左氏云周王正月皆周
之正月然左氏増周之一字其跡若與夫
子同而其釋經實有不同今世之以周正
為夏十一月皆啓於左氏如書雲物取温
[042-20a]
麥之類直以春夏秋冬更易而改書之後
人紛紛之謬誤左氏其尤也正朔之説家
有成書非立談可盡聞吴幼清亦與鄙見
合不審得其説否
 問周子太極圖上一空圈下二空圈當
 存當舎乞喻之
答太極圖的確自陳希夷傳二圏乃成人
成仙之説非面陳不可
 問三國之時司馬公邵康節朱文公三
 子之言不同誰之言為是
[042-20b]
答司馬編年之法當時較量極費力然既
謂之編年不得不爾終建安而始魏亦自
有深意但不合謂諸葛公入寇耳朱文公
帝蜀自正但後連書晉事又不可曉若書
莾大夫揚雄卒大與春秋書法不同莾為
亂臣賊子春秋未有書家臣之理僕嘗謂
正統二字扵經無所見尚書止有大統二
字漢歴法有三統二字後人泥正統之説
故皆不通前後遮䕶不得律以大義則漢
以後皆當缺書若用編年備事温公之法
[042-21a]
盡矣邵氏經世以不書事故可糢糊無罅
漏然此老少年先從春秋下工夫終占得
道理端正
 問窮理盡性以至於命又不知命無以
 為君子也與公伯寮其如命何又知命
 者不立乎巖墻之下其義同否
答命也者禀於有生之初也夫人之生天
所與者有一定而不能移先儒雖有理氣
之分以命言之其實一也天以命人者氣
人受於天者理若仁義禮智則理也貧賤
[042-21b]
夀夭則氣也是豈命有二也㢤析之雖殊
命則一也尚論古聖賢之言命者其辭㫖
蓋有不同亦各從其所由而發之啓道徳
之門者有之逹微妙者有之有不得已而
言之者有之又有有爲言之者有之故易
曰窮理盡性以至於命孔子言知命孟子
亦曰知命知其命者夫是之謂君子君子
之所以知之者修身成徳順其正而已至
若見危亡身不茍去就死宗廟社稷城郭
封疆者皆得其正者也自罹刑戮此以罪
[042-22a]
致而不知命者矣孔子曰公伯寮其如命
何言公伯寮何預焉在我者豈委而廢在
天者豈强以必今之言命者悖於此至若
不保其身死於巖墻之下當在不弔之義
然所謂命者乃天命之命孟子之言詳矣
   答髙舜元十問
 問吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其
 所
答樂正非謂四代之樂有誤而正也魯用
四代之樂是魯僣用之失非四代之樂非
[042-22b]
也夫四代之樂各有律吕夫子安得而正
諸古者房中之樂為二南朝聘㑹同燕飲
郷射為二雅告神之歌為周頌頌為周王
所得行也歌與樂相並而作三終之義可
得而攷也季子觀樂歌詩亦與樂相通無
以議為也至扵樂正雅頌各得其所則有
不可不辨者范寗言孔子列黍離於國風
殊不知季子之歌王固為王矣歌小雅而
曰周徳之衰是歌六月至于何草不黄矣
鹿鳴至于菁菁者莪皆美詩也曷言乎周
[042-23a]
徳之衰乎今之小雅皆夫子所定則凡歌
鹿鳴至于菁菁者莪非周徳之衰是雅頌
之得所復與樂正眀矣太史公謂仁義陵
遅鹿鳴刺焉夫子以前雅之無别眀矣故
司馬氏作孔子世家曰關雎為風始鹿鳴
為小雅始文王為大雅始清廟為頌始是
真謂夫子所定夫子皆絃歌之以求合㲈
武雅頌之音若是則豈得不謂之詩樂相
合然則謂夫子正四代之樂實非也季子
之歌大雅誠文王之徳矣然民勞至于召
[042-23b]
旻此周之亂也何文王之徳乎故凡可以
合于樂者小雅至于菁菁者莪而止大雅
至于卷阿而止衰亂之詩不得入於樂矣
頌之得其所者夫子直書周頌以别則魯
之配天烝禘閟宫之廟皆非禮矣歌周頌
之詩於魯侯之廟則奚取三家之堂夫子
之意眀矣魯頌非告神之歌謂之頌者頌
之變然敬之小毖振鷺閔予小子諸篇亦
非告神之詩善乎太史公之言曰成王作
頌推已懲艾悲彼蒙難觀至于此則後人
[042-24a]
之效魯而溢美者誠可羞矣商頌是夫子
之祖正考父所作夫子殷人遺聞墜簡附
以傳後觀其辭想其世之宋而不足證可
知矣肆直而慈愛商之遺聲也歌商之説
次扵雅頌夫子之意深矣雅頌得所樂亦
正矣非他有樂也即雅頌之歌樂也
 問邵子謂天覆地地載天天地相函故
 天上有地地上有天
答邵子言天依乎地先儒言地在其中蓋
如磨然上下皆天虛者為氣只天之形濁
[042-24b]
者為體只地之形所謂天上有地者日月
五星周行晝夜日没于地下但認得地在
其中則天上天下皆可通矣
 問邵子謂數起扵午
答數起於午微妙不可言已生之數皆順
天而行復至於乾也未生之數皆逆天而
行姤至於坤也非午不能起陽盡於午由
静而動此知来之妙邵子之秘先儒未嘗
言之
 問邵子謂天行不息未嘗有晝夜人居
[042-25a]
 地上以為晝夜故以地上之數為人之
 用
答邵子曰先天學心法也圖從中起萬化
萬事生乎心又曰先天圖者環中也方圓
之圖尤宻所謂地上之數為人之用方圖
是也用九環中則依天而行圓圖是也合
天而行附地而生故人為萬物之靈而乾
之九三九四其功用尤可見
 問邵子聲音之學及字母淵源
答縱為四聲横為七音鄭漁仲之説備邵
[042-25b]
子聲音之學出於其父名古號伊川丈人
有圖譜行于世温公切韻皆源於此然此
學由西域来今所謂三十六字母亦從彼
出中國四聲甚拙至沈約始眀七音先儒
嘗言中聲合於天籟若如近世祝泌觀物
解中韻譜却又入樂工清濁之拘荘子謂
樂出虚乃邵子心法但得伊川丈人圖子
一觀亦得髣髴後漢風角鳥占亦不出此
然非至静工夫未易能通也
 問芣苢説者謂車前其子治婦人難産
[042-26a]
 愚謂采之於詩殊無義味其中必有其
 義乞教之
答芣苢謂治婦人難産政如釋螽斯芍藥
之謬也先儒謂叙物以言情謂之賦情體
物也索物以託情謂之比情附物也觸物
以起情謂之興物動情也此詩兼興賦之
體古樂府中魚戲蓮葉東魚戲蓮葉西之
詩深得此意難以語言盡也
 問詩關雎謂之國風自王季為西伯至
 紂又命文王典治國南文王作邑於豐
[042-26b]
 乃命岐邦周召之地爲周公召公采地
 至武王定天下巡狩述職陳誦周國之
 詩以觀民風俗得二公之徳教尤純者
 属太史分而國之謂之周南召南作樂
 用之被之筦絃以爲房中之樂又謂太
 姒稱后此追稱云耳其義何如
答地志扶風雍縣東北有周城東南有召
城文王之爲西伯周召未得封也武王伐
紂以後周召未得封也周召之封始於相
成王以後詩序不足證今直以行露甘棠
[042-27a]
考之眀言召伯此不可通之一也夫既以
二南爲文王在周南則爲王在召南則為
公此不可通之二也太姒在周南爲后妃
在召南為夫人此不可通之三也關雎之
作太史公所言不一或爲刺或爲康王以
後詩但先儒之說林立雖有鄙見未易陳
道若復異論此又佀吴㓜清宗象山之謗
興矣世無真學貴耳賤目難以立談
 問作史及編年實録凡例
答日曆起居注時政記條目歐陽公言之
[042-27b]
詳矣實録迺加謚以後書必有臣傳亦有
字數限式宋元豐以後日厯壊於王安石
建炎以後日厯壊於秦檜至咸淳之謬尤
不足據然遺書舊聞皆足考證若欲討論
非經月議論不可
 問四六格式及速成之方檢閲之書
答牋表之説當别詳具此雖小技更僕未
易言大要寡學而才氣差敏㨗者直師東
坡南渡以後皆宗之金源諸賢只此一法
惟荆公一派以經為主獨趙南塘單傳莫
[042-28a]
有繼者汪彦章則游乎蘇王之間若欲精
究當取夏英公掦文公翟忠惠綦北海王
疎寮元章簡王禹玉張安道劉莘老諸人
文字置几案賤子當面言源委矣
 問古賦當祖何賦其體製理趣何由髙
 古
答屈原為騷漢儒為賦賦者實叙其事體
物多而情思少登髙能賦皆指物喻意漢
賦如掦馬枚鄒皆實賦體至後漢雜騷詞
而為賦若左太冲班孟堅兩都賦皆直賦
[042-28b]
體如幽通諸賦又近楚辭矣晁無咎言變
離騷續楚辭其説甚詳私謂賦有三變自
後漢之變爲初栁子厚之賦爲第二蘇黄
爲第三今欲稍近古觀屈原橘賦賈生鵩
賦爲正體又如馴象鸚鵡諸賦猶不失古
曹植諸小賦尤雅潤但差萎弱耳
清容居士集卷第四十二