清容居士集卷四十一
[042-1a] 
欽定四庫全書
清容居士集卷四十二
元 袁桷 撰
䇿問問答/附
大都鄉試䇿問延祐/四年
先王之政莫先於養民洪範以食為先故昔之水旱歴
年多而民不病者有以也周漢上計簿以周知民數三
年則大比以登于王府制國用之法日計嵗㑹使之裕
[042-1b]
如者将以預其備也大無麥禾春秋非之則周知民數
将悉民以備不虞歟其止為國用乎耿夀昌立常平皆
以為便或以不便
實粟重内理所當急唐貞觀轉運之法嵗不過三十萬
石後雖増多然止給軍用至于貞元所入不過四十餘
萬石而京邑未嘗有闕抑内地無閒土民不仰於官歟
抑有司定制無泛冗歟聖天子惠養元元實粟内畿間
遇不登漕運或不能足今天時雨澤上協聖心中外豐
[042-2a]
熟九年之蓄九榖之數可講而行也将取諸民而𤰅諸
意其有煩擾也社倉之法
焉斂散之法壊扵後人國服為息之辯非本㫖也蔵富
於民貧者得以濟乎榖賤傷農因時而官收之積嵗朽
腐何以處之上下給足因其豐穰而講行實在今日習
進士業者通識時務宜陳説便利以俟講明焉
㑹試䇿問至治/元年
夫書者即古之史孔子刪述自唐虞二典以訖于周之
[042-2b]
文侯之命附以費誓秦誓而三墳八索九丘諸書皆芟
而不録至其約
平王之四十九年也褒善貶惡特書屢書至獲麟而絶
筆前乎唐虞之所著豈不過於文侯之命等篇而去彼
取此泝平王而上沿獲麟而下豈無可紀之事而絶不
為書是皆有深意存焉司馬子長創為史記首軒轅以
逮漢武或有孔子所芟者子長乃從而録之後人翕然
以為有良史之才愛其雄深雅健凡操史筆者如班孟
[042-3a]
堅范蔚宗諸儒争相蹈
是祖是式而未有取法
秋者焉豈聖言宏逺匪常人所可擬其彷彿邪自荀悦
倣左氏傳為漢紀體製稍為近古扵是袁宏孫盛之徒
並為編年之書而學者或忽而不習終不若子長史記
盛行于世司馬公編資治通鑑造端於周威烈王二十
三年繫年叙事歴漢唐以終五代勒成一家之言淵乎
博哉此近代所未有也其亦得聖人之意否乎我國家
隆平百年功成治定禮樂方興纂述萬世之鴻規敷闡
[042-3b]
無窮之丕績吾儒之事也
子游心載籍聞見滋廣其於書春秋之所始終史記通
鑑之所以製作必詳究而明辯之矣願聞其説
江浙鄉試䇿問泰定/三年
用賢之道治天下國家先務也人才之賢否本乎心術
之邪正邪正者義利公私之辨君子小人之所由以分
古之時宜無有黷貨而鬻獄者然伊訓曰其刑墨先儒
謂貪以敗官之刑也吕刑論五過之疵亦曰
[042-4a]
無或私家于獄之兩辭當時諄切告戒已如此漢去古
未逺嘗舉孝亷矣乃或萬家之縣無應令者或闔郡不
薦一人豈自昔㢘吏已難其選歟賈長沙之言曰有坐
不亷而廢者曰簠簋不飭或謂此粗可厲亷隅之士而
頑頓亡恥者不格也賢良若董仲舒公孫𢎞兒寛皆稱
經術而公孫𢎞卒以布被脱粟之詐見譏當世則亷者
又未可深信歟楊震辭暮夜之金劉寵却父老之餽世
以為美談然震之刺荆
[042-4b]
咸徳之豈亷特守已之一節而惠澤之及民者不專在
是歟方今聖明在上薦紳之士分布中外封贈足以遂
顯揚禄廩足以供事育而十二章之典又嚴且宻也刑
賞勸懲之道亦至矣然亷者守法奉公未必見知貪者
嗜利營私不為少戢豈刑賞之外猶有當加意者歟官
吏之貪亷其於政事之臧否民生之休戚所係至重也
諸君有明當世之務者其悉意以對
[042-5a]
問先儒謂春秋常事不書凡書者皆非常也非常者
見其不正也又謂事之非常者誌于𠕋又謂有貶無
褒邵子謂録實事而善惡形乎其中愚竊謂如桓公
以管仲九合諸侯以奨王室孔子是之如許叔入于
許又如葵丘之盟同盟于幽又如書有年書大有年
公弟叔肹卒豈皆非不善歟若謂無褒舉録而罪之
者愚所未曉邵子之説是歟非歟
[042-5b]
者是也又曰五覇功過不相掩先褒其功後貶其罪夫
是之謂褒貶其言得之獨所謂褒貶者是唘後世紛紛
之疑也常事不書其説得之而謂非常者不正則非矣
謂事之非常有貶而無褒亦非矣㑹稽袁桷曰無褒之
義諸人皆知之無貶之義子何知之姑以隠桓之事言
之桓之弑兄猶以公稱何取乎其貶也夫人姜氏人皆
醜之㑹于禚夫子不削其夫人何
見其非常也許叔入許褒貶皆無之也許絶十有五年
[042-6a]
而直書之何褒何貶焉是直書而見其非常也葵丘幽
首止召陵之盟齊桓之尊王明矣謂之貶邪吾實不敢
以子糾葵丘之説考之皆孔孟之言也貶何從而生與
季子来歸愚不敢謂之貶也褒其可乎此皆書非常之
例也有年大有年因桓宣之時而書之亦非褒貶此亦
非常事也宣公之螽蝝饑見扵十五年螽見扵六年大
旱見於七年
大有年誠宜書何褒貶焉是非常而書無疑矣叔肹兄
[042-6b]
弟之義明矣書之亦非常也
問左傳載晉申生以僖四年十二月縊于新城而經
書於五年之春晉里克以僖九年弑卓子而經書於
十年正月晉以僖十年冬殺㔻鄭而經書於十一年
春經傳不同劉原父謂傳與經不同者左氏作書雜
取當時諸侯史䇿䇿有用夏正者有用周正者錯雜
文舛往往而
答以日南至考之例差兩月劉氏之説得之矣温麥周
[042-7a]
禾又似夏正然杜氏悉取正月為十一月唘後人之議
者皆杜氏也
問晉殺其大夫里克衛殺其大夫寗喜愚竊謂晉衛
殺其大夫似大夫無罪而晉衛殺之里克寗喜果無
罪邪有罪邪
答稱國以殺大夫罪累上也纂例之説得之矣劉氏言
里克不聽優施之謀寗喜不從孫林父之亂陳乞不隨
景公之貳晉無
[042-7b]
孽之變以此言之里克寗喜之罪著矣或言晉衛二公
皆惡其専偪而殺之理容有之然總殺大夫之例此特
一節耳不如罪累上為正
問文十二年子叔姬卒先儒謂春秋内夫人則書薨
𦵏吾女為外夫人則書卒按禮云女子許嫁笄而字
伯仲叔季皆字也已嫁之女各以國氏如紀伯姬宋
伯姬之類是也今子叔姬笄而字之卒
也
[042-8a]
答叔季之卒以左氏考之似若可證然僖公之九年復
書伯姬卒則是許嫁而有字當以成人之䘮待之也以
曽子問考之婿為之服書其卒亦非常事也詳見經解
問澶淵之㑹諸國大夫皆貶書人而虎牢無貶文何
哉
答公之盟大夫自隠公始也然猶曰宋人莒人考其時
疑非大夫也荘公蔇防之盟夫子不得而諱也僖盟于
齊楚與中夏盟
[042-8b]
始也然猶不書公以隠之至成公之盟蜀夫子迺直書
之則諸侯之㑹荆人自成公始也魯大夫㑹諸侯之大
夫迺衰周之常也城虎牢紀大夫之實也故兩㑹于戚
皆直書之獨澶淵之㑹魯無大夫而後人遂以為貶例
左氏之説遂以諱魯大夫其謬戾莫甚於此公㑹荆蠻
猶不得而諱澶淵之㑹何其諱與善乎陳君舉之説曰
晉之城杞合十二國之大夫為悼夫人於澶淵合
國之諸侯大夫為共姬也晉為盟主區區宋杞晉已細
[042-9a]
矣愚謂魯大夫若叔孫豹仲孫羯使果預㑹夫子皆直
書之獨澶淵之㑹魯不復預書之者記晉之細也大夫
稱人已見凡例或疑魯大夫不㑹何以書余答之曰齊
狄
邢齊衛胥命蔡侯鄭伯㑹于鄧如此例不一皆非
魯事何疑扵澶淵之無魯也左氏之説不可據者類此
它國自盟㑹不書卿名見陸氏纂例
問荘九年夏公伐齊納子糾齊小白入
白皆庶子任氏謂小白是子糾之庶弟争國自立孫
[042-9b]
氏亦謂子糾是桓兄胡氏却謂子糾是小白之弟何
也
答按史記以小白為糾弟明矣而先儒謂小白為兄者
由齊小白入齊之説唘之也愚直謂紀年既逺姑當從
司馬氏之記若謂齊小白而謂之兄則子糾之説雖出
左氏不應獨從公榖之説子者子般之例見之是也按
論語公子糾其義甚明糾為魯
桓之義管仲之説詳矣或者不逹降糾為弟者此因齊
[042-10a]
小白之書以論夫子謂之過焉可也夫子之書齊小白
正是不當立之書法糾為長當立明矣
問經閔元年春王正月經無所云公羊何從而傳之
答慶父之禍三傳通能言之前後不同盖有追而紀之
有張其本之法者有言禍首之法者通貫于一年之中
無害也
問襄二十有五年衛侯㑹于夷儀此衛侯剽也是年
[042-10b]
衛侯入于夷儀者衛侯衎也衎入夷儀不名復歸于
衛而名之舜元謂衛侯衎失地之君也失地之君恒
名之衎入夷儀不名者其脱文歟
答衛侯入夷儀與鄭伯突入櫟之事相似而實非故夫
子一名之一不名之夷儀故邢地滅為衛所邑衛侯之
入不得主其國政也寗喜弑剽而衛侯始入衛故夫子
始
諸侯之相與者在突而不在忽遇于垂居櫟之鄭伯也
[042-11a]
政在於突夫子安得不名之則衛侯之入夷儀在所不
當名至入于衛則當名矣先儒之説皆有所未安執事
謂入夷儀當名疑為脱文則衎之入衛将名乎将不名
乎吾故曰此夫子之深意也
問崔杼逆光而立之經書齊殺其大夫髙厚殺之不
以其罪也公子嘉叛晉而
大夫公子嘉公子嘉與髙厚之辭同何歟
答自榖梁言稱國以殺為有罪杜預則又為稱名為有
[042-11b]
罪之論紛紛不決陳殺其大夫洩冶冶豈有罪哉謂之
無罪則殺陽處父得無罪乎或又以累上之文書之則
凡殺大夫皆非國君矣左氏之言殺髙厚公子嘉一以
為崔杼一以為國人其説自相矛盾獨公羊云稱國以
殺君殺大夫之辭為得之桷謂専殺大夫諸侯之罪而
大夫
此論之凡言殺大夫者盖可見矣
問襄公之世有穆姜齊姜説者謂穆姜成公之母謂
[042-12a]
齊姜成公之妻舜元謂何由知乎成母成妻
答穆姜宣公初即位之所逆也通於僑如見成公之十
六年其卒也見襄之九年齊姜者即襄元年姜氏薨者
是也其逆也見於成公之十四年
問吴子使札来䀻書札與曹椒秦術無
公羊皆謂以札賢而進吴子説者又謂札辭國而亂
者札之為也舜元謂吴夷狄之國札之賢類不得通
扵此也札不書族不書字不書公子何賢乎札也屈
[042-12b]
完書族札不書族與曹椒秦術之使夫何異哉
答吴札楚椒同例何褒貶之有二人皆公子故不書姓
若屈完非公族屈氏出於莫敖者也薳罷来䀻則蒍氏
也謬始扵公榖不攷而自破矣
問易有辭象變占太𤣥以方州部家擬辭象變占其
太𤣥方州部家九首之説傳諸世者請喻其所長
答太𤣥以盖天之法為之方州部家在上此地承天之
[042-13a]
説也起於牛宿隨天而左行也方州部家者以元而生
三方方為三州州為三部部為三家其所謂八十一者
則棄其方州部而言之也先儒多以辭象變占擬𤣥之
方州部家僕獨以為非易成六
必有辭焉有象焉有變焉有占焉是四者缺一不可也
揚氏之𤣥既棄其方州部而獨取家而為八十一復取
八十一而為七百二十九以賛是方州部者縁三以起
於家若無預者焉先儒嘗言太𤣥與卦氣圖偶合邵子
[042-13b]
亦言易之卦始於乾而終於未濟𤣥之首始於中而終
於養中者法於中孚養者法於頥此始終之異自邵子
温公荆公尊𤣥之後如三蘇譏𤣥之説遂棄不道然其中
十有七
大夫卿之定卦亦不能通執事其詳思之
問易有起於中孚者未究其理
答易起中孚先儒之説甚詳今録其説曰先儒言卦起
中孚非也中孚復起於甲子耳盖由揚雄作太𤣥以初
[042-14a]
卦準中孚故先儒誤以為卦起中孚耳夫六十四卦首
之以乾坤何以言起於中孚耶夫子分上下經而上經
三十卦始於乾坤終於坎離下
終扵既濟未濟且乾配甲而起扵子坤配乙而起扵丑
故六十四卦歴乾之甲子泰之甲戊噬嗑之甲申至坎
離凡三甲而上經三十卦盡矣又歴咸之甲午損之甲
辰震之甲寅至節而周凡六十卦為六六三百六十爻
一年之日周矣而中孚小過既濟未濟之四卦繼莭之
[042-14b]
後謂中孚復起甲子可也謂卦起中孚不可也且乾為
十一月之卦而起甲子莭為十月之卦而得癸亥由是
知上經三
隂生於午而終扵亥至中孚而陽氣復生於子故亦為
十一月之卦自乾之起甲子至莭六十卦而終是四其
河圖十五之數為三百六十爻爻當一日而為六十卦
一年之候也自中孚之起甲子至未濟四卦而終是四
其六子之數凡二十四爻而爻當一氣為二十四氣應
[042-15a]
一年之候也或又曰何取於四其六子之數應之曰中
孚巽上兑下小過震上艮下併既濟未濟坎
六子少陽少隂六子之氣分布於四時故四之以應二
十四氣耳亦應四其河圖十五數而日當一卦凡六十
日為六十卦一年之候也其淵妙如此
問易占法其取騐於人者當何所祖本爻之變處當
何為主
答占法唯程沙隨得之嘗以左氏考之古必有占書今
[042-15b]
旣㪚軼但當以變者為主然一爻之變猶可究索至二
爻三爻之變則茫不可通舊聞唐正
深於筮若二
爻變
有千萬變而不可盡者今人心念駁雜無感而遂通之
理縱有所感其感不一當從何處下手康莭推象變之
説亦不外此説卦乃占之本能通其類尚庶㡬僕甚有
意於此然一行作吏終未有至静工夫茍能静斯得矣
問古儀禮今所存者可見端緒未審於盛周之時曽
[042-16a]
盡行之乎為後世立教乎愚所未曉
親習之者聘射燕饗昏冠之禮考於經無有不合謂存
于書而不行者非也後人因周官一書謂周公營洛之
後所成未及舉行遂併儀禮有疑其説陋甚亡取按藝
文志以儀禮謂之禮古經未嘗有儀禮之名先儒疑後
漢學者見十七篇中有儀有禮遂合而名之者是也
問大小戴記其盡取諸扵經乎摭漢儒之説乎望喻
[042-16b]
其取諸於經者如何取諸
答二戴之學原於后倉而小戴盛行者繇馬融盧植等
考合衆家古文之文附之遂刋而行名為禮記今冠昏
鄉飲酒射燕聘義為古經之羽翼而中庸大學又為傳
道之書若學記樂記皆集古書而為之者其有駁雜則
哀公問儒行王制明堂位禮運諸篇先儒已嘗置疑至
若大戴禮之哀公問投壺與小戴禮無異若曽子之大
學與祭義相似其餘又與荀子賈誼書相出入
[042-17a]
戴之不及小戴多矣鄭康成後漢之精禮學者獨大戴
未嘗為之注朱文公有取踐阼釁廟等篇然學者觀其
㑹通不當貴耳而廢目也
問黄鐘為宫則三分損一以下生林鐘之徴林鐘之
徴復三分益一以上生太蔟之商太蔟之商損一以
下生南吕之羽南吕之羽益一以上生姑洗之角姑
洗之角損一以下生應鐘之變宫云云益損數理未
逹
[042-17b]
答太極元氣函三為一三者天地人也故必以三而損
益之三統相通始成律吕陽之生隂曰下律也隂之生
陽曰上吕也正變之説自古有之陳暘樂書去其清聲
不考之過不然安得成八十四調哉
問井田制治願聞其詳
答井田舊有圖譜然不通開方之法悉如棊局又兼以
周官授地之法相參悉非舊制盖鄉遂井田皆司馬法
之説惟可與周官合而不可與孟子合先儒必欲合而
[042-18a]
一
丘井黄帝之法漢書井田亦與孟子微異秦廢井田開
阡陌僕嘗謂井田古制至秦始廢兵農相通非井田之
制此未易遽言也
問周官及月令真偽之理請喻其詳
答周官或謂周公營成周後成此書而不及行其説無
所據甚者方之為戰國隂謀之書吾不知其何者為隂
謀也或又言劉歆偽為歆何所為而偽為之耶三説皆
[042-18b]
非
夫子不存于書或者又将以為周公之所作矣兩漢唐
宋歴年不及周王之半而官制更改皆有成書則周官
之書當審為周時所作特不能定為何王時書也然周
官井田禘祫郊社絶無其名先儒必欲以郊為圜丘井
田為授地之類難以勉從實以其書列官分職整然有
條欲强合於諸經遂不得不支離其説其餘可疑者五
峯言之詳矣月令具見吕覽為吕不
[042-19a]
云此是吕氏春秋十二紀之首後人刪合為此蔡伯喈
王肅言周公所作皆非也月令云命太尉賛桀俊此盖
秦官鄭氏釋之眀矣
問春秋於王正月上左傳加一周字其義有所謂無
所謂
答春秋云王正月左氏云周王正月皆周之正月然左
氏増周之一字其跡若與夫子同而其釋經實有不同
今世之以周正為夏十一月皆唘於左氏如書雲物取
[042-19b]
温
謬誤左氏其尤也正朔之説家有成書非立談可盡聞
吴幼清亦與鄙見合不審得其説否
問周子太極圖上一空圈下二空圈當存當舎乞喻
之
答太極圖的確自陳希夷傳二圏乃成人成仙之説非
面陳不可
問三國之時司馬公邵康莭朱文公三子之言不同
[042-20a]
誰之言為是
得不爾終建安而始魏亦自有深意但不合謂諸葛公
入寇耳朱文公帝蜀自正但後連書晉事又不可曉若
書莽大夫揚雄卒大與春秋書法不同莽為亂臣賊子
春秋未有書家臣之禮僕嘗謂正統二字扵經無所見
尚書止有大統二字漢歴法有三統二字後人泥正統
之説故皆不通前後遮䕶不得律以大義則漢以後皆
[042-20b]
當缺書若用編年備事温公之法
書事故可糢糊無罅漏然此老少年先從春秋下工夫
終占得道理端正
問窮理盡性以至於命又不知命無以為君子也與
公伯寮其如命何又知命者不立乎巖墻之下其義同
否
答命也者禀於有生之初也夫人之生天所與者有一
定而不能移先儒雖有理氣之分以命言之其實一也
[042-21a]
天以命人者氣人受於天者理若仁義禮智則理也貧
賤
尚論古聖賢之言命者其辭㫖盖有不同亦各從其所
由而發之唘道徳之門者有之逹微妙者有之有不得
已而言之者有之又有有為言之者有之故易曰窮理
盡性以至於命孔子言知命孟子亦曰知命知其命者
夫是之謂君子君子之所以知之者修身成徳順其正
而已至若見危亡身不茍去就死宗廟社稷城郭封疆
[042-21b]
者皆得其正者也自罹刑戮此以罪
孔子曰公伯寮其如命何言公伯寮何預焉在我者豈
委而廢在天者豈强以必今之言命者悖於此至若不
保其身死於巖牆之下當在不弔之義然所謂命者乃
天命之命孟子之言詳矣
答髙舜元十問
問吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所
答樂正非謂四代之樂有誤而正也魯用四代之樂是
[042-22a]
魯僣用之失非四代之樂非
夫子安得而正諸古者房中之樂為二南朝聘㑹同燕
飲鄉射為二雅告神之歌為周頌頌為周王所得行也
歌與樂相並而作三終之義可得而考也季子觀樂歌
詩亦與樂相通無以議為也至扵樂正雅頌各得其所
則有不可不辨者范寗言孔子列黍離於國風殊不
知季子之歌王固為王矣歌小雅而曰周徳之衰是歌
六月至于何草不黄矣鹿鳴至于菁菁者莪皆美
[042-22b]
詩也曷言乎周
歌鹿鳴至扵菁菁者莪非周徳之衰是雅頌之得所復
與樂正明矣太史公謂仁義陵遅鹿鳴刺焉夫子以前
雅之無别明矣故司馬氏作孔子世家曰關雎為風始
鹿鳴為小雅始文王為大雅始清廟為頌始是真謂夫
子所定夫子皆絃歌之以求合㲈武雅頌之音若是則
豈得不謂之詩樂相合然則謂夫子正四代之樂實非
也季子之歌大雅誠文王之徳矣然民勞至于召
[042-23a]
此周之亂也何文王之徳乎故凡可以合于樂者小雅
至于菁菁者莪而止大雅至于卷阿而止衰亂之詩不
得入於樂矣頌之得其所者夫子直書周頌以别則魯
之配天烝禘閟宫之廟皆非禮矣歌周頌之詩於魯侯
之廟則奚取三家之堂夫子之意眀矣魯頌非告神之
歌謂之頌者頌之變然敬之小毖振鷺閔予小子諸篇
亦非告神之詩善乎太史公之言曰成王作頌推已懲
艾悲彼蒙難觀至扵此則後人
[042-23b]
羞矣商頌是夫子之祖正考父所作夫子殷人遺聞墜
簡附以傳後觀其辭想其世之宋而不足證可知矣肆
直而慈愛商之遺聲也歌商之説次扵雅頌夫子之意
深矣雅頌得所樂亦正矣非他有樂也即雅頌之歌樂
也
問邵子謂天覆地地載天天地相函故天上有地地
上有天
答邵子言天依乎地先儒言地在其中盖如磨然上下
[042-24a]
皆天虛者為氣只天之形濁
上有地者日月五星周行晝夜日没扵地下但認得地
在其中則天上天下皆可通矣
問邵子謂數起扵午
答數起於午微妙不可言已生之數皆順天而行復至
於乾也未生之數皆逆天而行姤至於坤也非午不能
起陽盡於午由静而動此知来之妙邵子之秘先儒未
嘗言之
[042-24b]
問邵子謂天行不息未嘗有晝夜人居
夜故以地上之數為人之用
答邵子曰先天學心法也圖從中起萬化萬事生乎心
又曰先天圖者環中也方圓之圖尤宻所謂地上之數
為人之用方圖是也用九環中則依天而行圓圖是也
合天而行附地而生故人為萬物之靈而乾之九三九
四其功用尤可見
問邵子聲音之學及字母淵源
[042-25a]
答縱為四聲横為七音鄭漁仲之説備邵
出於其父名古號伊川丈人有圖譜行于世温公切韻
皆源於此然此學由西域来今所謂三十六字母亦從
彼出中國四聲甚拙至沈約始明七音先儒嘗言中聲
合於天籟若如近世祝泌觀物解中韻譜却又入樂工
清濁之拘荘子謂樂出虚乃邵子心法但得伊川丈人
圖子一觀亦得髣髴後漢風角鳥占亦不出此然非至
静工夫未易能通也
[042-25b]
問芣苢説者謂車前其子治婦人難産
詩殊無義味其中必有其義乞教之
答芣苢謂治婦人難産政如釋螽斯芍藥之謬也先儒
謂叙物以言情謂之賦情體物也索物以託情謂之比
情附物也觸物以起情謂之興物動情也此詩兼興賦
之體古樂府中魚戲蓮葉東魚戲蓮葉西之詩深得此
意難以語言盡也
問詩關雎謂之國風自王季為西伯至紂又命文王
[042-26a]
典治國南文王作邑於豐
公召公采地至武王定天下巡狩述職陳誦周國之
詩以觀民風俗得二公之徳教尤純者属太史分而
國之謂之周南召南作樂用之被之筦絃以為房中
之樂又謂太姒稱后此追稱云耳其義何如
答地志扶風雍縣東北有周城東南有召城文王之為
西伯周召未得封也武王伐紂以後周召未得封也周
召之封始於相成王以後詩序不足證今直以行露甘
[042-26b]
棠
王在周南則為王在召南則為公此不可通之二也太
姒在周南為后妃在召南為夫人此不可通之三也關
雎之作太史公所言不一或為刺或為康王以後詩但
先儒之説林立雖有鄙見未易陳道若復異論此又似
吴幼清宗象山之謗興矣世無真學貴耳賤目難以立
談
問作史及編年實録凡例
[042-27a]
答日厯起居注時政記條目歐陽公言之
加謚以後書必有臣傳亦有字數限式宋元豐以後日
厯壊於王安石建炎以後日厯壊於秦檜至咸淳之謬
尤不足據然遺書舊聞皆足考證若欲討論非經月議論
不可
問四六格式及速成之方檢閲之書
答牋表之説當别詳具此雖小技更僕未易言大要寡
學而才氣差敏㨗者直師東坡南渡以後皆宗之金源
[042-27b]
諸賢只此一法惟荆公一派以經為主獨趙南塘單傳
莫
英公楊文公翟忠惠綦北海王疎寮元章簡王禹玉張
安道劉莘老諸人文字置几案賤子當面言源委矣
問古賦當祖何賦其體製理趣何由髙古
答屈原為騷漢儒為賦賦者實叙其事體物多而情思
少登髙能賦皆指物喻意漢賦如楊馬枚鄒皆實賦體
至後漢雜騷詞而為賦若左太沖班孟堅兩都賦皆直
[042-28a]
賦
辭其説甚詳私謂賦有三變自後漢之變為初栁子厚
之賦為第二蘇黄為第三今欲稍近古觀屈原橘賦賈
生鵩賦為正體又如馴象鸚鵡諸賦猶不失古曹植諸
小賦尤雅潤但差萎弱耳
[042-28b]
清容居士集卷四十二
