[000-1a] 
新唐書紏謬序
史才之難尚矣㳺夏聖門之高弟而不能賛春
秋一辭自秦漢迄今千數百歲若司馬遷班固
陳壽范曄之徒方其著書之時豈不欲曲盡其
善而傳之無窮然終亦未免後人之詆斥至唐
獨稱劉知幾能於脩史之外毅然奮筆自爲一
書貫穿古今譏評前載觀其以史自命之意殆
以爲古今絶倫及取其甞所論著而考其謬戾
則亦無異於前人由是言之史才之難豈不信
[000-1b]
哉必也編次事實詳畧取捨褒貶文采莫不適
當稽諸前人而不謬傳之後世而無疑粲然如
日星之明符節之合使後學觀之而莫敢輕議
然後可以號信史反是則篇帙愈多而譏譙愈
衆奈天下後世何我宋之興一祖五宗重熈累
洽尊儒敬道儲思藝文日以崇廣學校脩纂文
史爲事故名臣綴緝不絶於時前朝舊史如唐
書洎五代實錄皆巳脩爲新書頒于天下其間
惟唐書自頒行迨今幾三十載學者傳習與遷
[000-2a]
固諸史均焉縝以愚昧從公之隙竊甞尋閱新
書間有未通則必反覆叅究或舛駁脫謬則筆
而記之歲時稍久事目益衆深怪此書牴牾穿
穴亦已太甚揆之前史皆未有如是者推本厥
咎蓋脩書之初其失有八一曰責任不專二曰
課程不立三曰初無義例四曰終無審覆五曰
多採小說而不精擇六曰務因舊文而不推考
七曰刋脩者不知刋脩之要而各徇私好八曰
校勘者不舉校勘之職而惟務苟容何謂責任
[000-2b]
不專夫古之脩史多出一家故司馬遷班固姚
思廉李延壽之徒皆父子論譔數十年方成故
通知始末而事實貫穿不牴牾也惟後漢東觀
羣儒纂述無統而前史譏之况夫唐之爲國幾
三百年其記事亦巳衆矣其爲功亦巳大矣斯
可謂一朝之大典舉以委人而不專其責則宜
其功之不立也今唐史本一書也而紀志表則
歐陽公主之傳則宋公主之所主旣異而不務
通知其事故紀有失而傳不知如膠東郡公道/彦等紀書降封
[000-3a]
縣公而傳乃/郡公之類傳有誤而紀不見如朱宣傳叙天/平節度使止有
四人而紀則/有七人之類豈非責任不專之故歟何謂課程
不立夫脩一朝之史其事匪輕若不限以歲月
責其課程則未見其可嘗聞修唐書自建局至
印行罷局幾二十年脩書官初無定貟皆兼涖
它務或出領外官其書旣無期會得以安衍自
肆苟度歲月如是者將十五年而書猶未有緒
曁朝廷訝其淹久屢加督促往往遣使就官所
取之於是乃倉猝牽課以書來上然則是書之
[000-3b]
不能完整又何足怪豈非課程不立之故歟何
謂初無義例夫史之義例猶網之有綱而匠之
繩墨也故唐脩晉書而敬播令狐德棻之徒先
爲定例蓋義例旣定則一史之内凡秉筆者皆
遵用之其取捨詳畧褒貶是非必使後人皆有
考焉今之新書則不然取彼例以較此例則不
同取前傳以比後傳則不合詳畧不一如中宗/紀前與
諸帝紀不同諸帝紀/亦自詳畧不同之類去取未明如皇太子改名/并誕節名及上
壽皆不書而上/尊號則書之類一史之内爲體各殊豈非初無
[000-4a]
義例之故歟何謂終無審覆方新書來上之初
若朝廷付之有司委官覆定使詰難糾駁審定
刋脩然後下朝臣博議可與未可施用如此則
初脩者必不敢滅裂審覆者亦不敢依違庶乎
得爲完書可以傳久今其書頒行已久而踈謬
舛駁於今始見豈非終無審覆之故歟何謂多
採小說而不精擇蓋唐人小說類多虚誕而脩
書之初但期博取故其所載或全篇乖牾如代/宗母
吳皇后/傳之類豈非多採小說而不精擇之故歟何謂
[000-4b]
務因舊文而不推考夫唐之史臣書事任情者
多矣如吳兢書魏齊公事可以推知當日史臣/書事與奪止在其筆端又如辛雲京自立
而傳止稱其朝命李德𥙿執/政增修其父吉甫美事之類安可悉依徇而書
今之新書乃殊不叅較但循舊而已故其失與
唐之史臣無異如太宗放死囚三百九十人義/陽宣城公主四十不嫁之類
豈非務因舊文而不推考之故歟何謂刋脩者
不知刋脩之要而各徇私好夫爲史之要有三
一曰事實二曰褒貶三曰文采有是事而如是
書斯謂事實因事實而寓懲勸斯謂褒貶事實
[000-5a]
褒貶旣得矣必資文采以行之夫然後成史至
於事得其實矣而褒貶文采則闕焉雖未能成
書猶不失爲史之意若乃事實未明而徒以褒
貶文采爲事則是旣不成書而又失爲史之意
矣新書之病正在於此其始也不考其虚實有
無不校其彼此同異脩紀志者則專以褒貶筆
削自任脩傳者則獨以文辭華采爲先不相通
知各從所好其終也遂合爲一書而上之故今
之新書其間或舉以相校則往往不啻白黑方
[000-5b]
圎之不同是蓋不考事實不相通知之所致也
斯豈非刋脩者不知其要而各徇私好之故歟
何謂校勘者不舉校勘之職而惟務苟容方新
書之來上也朝廷付裴煜陳薦文同吳申錢藻
使之校勘夫以三百年一朝之史而又脩之幾
二十年將以垂示萬世則朝廷之意豈徒然哉
若校勘者止於執卷唱讀案文讐對則是二三
胥吏足辦其事何假文館之士乎然則朝廷委
屬之意重矣受其書而校勘者安可不思必也
[000-6a]
討論擊難刋削繕完使成一家之書乃稱校勘
之職而五人者曾不聞有所建明但循故襲常
惟務喑嘿致其間訛文謬事歷歷具存自是之
後遂頒之天下矣豈非校勘者不舉其職而惟
務苟容之故歟職是八失故新書不能全美以
稱朝廷纂脩之意愚毎感憤歎息以爲必再加
刋脩乃可貽後况方從宦巴峽僻陋寡聞無他
異書可以考證止以本史自相質正已見其然
意謂若廣以它書校之則其穿穴破碎又當不
[000-6b]
止此而已也所記事條叢雜無次艱於檢閱方
解秩還朝舟中無事因取其相類者畧加整比
離爲二十門列之如左名曰新唐書紏謬謂擿
舉其謬誤而已盧淺之見烏足貽之同志姑投
之巾笥以便尋繹而僃遺忘云元祐四年己巳
歲八月望日夷陵至喜亭咸林吳縝序
[000-7a]
新唐書糾謬二十卷五代史纂誤五卷
元祐中故朝請大夫吳君縝所撰君字廷珍成
都人熈豐時名公師孟之子歷數郡守俱以惠
政聞生平力學博通古今多求前史謬誤而叅
訂之然未甞示人間有傳者此二書而已今直
寶文閣宇文公時中自蜀來守吳興以郡庠有
新唐書五代史版本而吳君此書不可不附見
也遂令併刻之且俾元美序其後元美曰唐人
稱杜征南顔秘書爲左丘明班孟堅忠臣今觀
[000-7b]
其推廣發明二子信有功矣至班左語意乖戾
處徃徃曲爲說以附會之安在其爲忠也今吳
君於歐宋大手筆乃能糾謬纂誤力禆前闕殆
晏子所謂獻可替否和而不同者此其忠何如
哉然則唐人之論忠也陋矣惜乎君之志徒見
於其書也紹興戊午四月望左從政郎充湖州
州學教授長樂吳元美䟦後
[000-8a]
新唐書糾謬二十門目録
第一卷 一 曰以無爲有
第二卷 二曰似實而虚
第三卷 三曰書事失實
第四卷 四曰自相違舛
第五卷 五曰年月時世差互
第六卷 六曰官爵姓名謬誤
第七卷 七曰世系鄕里無法
第八卷 八曰尊敬君親不嚴
[000-8b]
第九卷 九曰紀志表傳不相符合
第十卷 十曰一事兩見而異同不完
第十一卷 十一 曰載述脫誤
第十二卷 十二曰事狀叢複
第十三卷 十三曰宜削而反存
第十四卷 十四曰當書而反闕
第十五卷 十五曰義例不明
第十六卷 十六曰先後失序
第十七卷 十七曰編次未當
[000-9a]
第十八卷 十八曰與奪不常
第十九卷 十九曰事有可疑
第二十卷 二十曰字書非是
[000-9b]
新唐書糾謬二十門目録
[000-10a]
進新唐書糾謬表
臣縝言凖尚書省劄子節文資政殿學士太中
大夫守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏昨蒙恩命
侍讀邇英竊慮將來當次讀唐書按新唐書乃
歐陽脩宋祁據舊史所撰脩與祁皆當世名儒
所撰唐書亦雜採諸家異說脩撰帝紀表志而
祁爲列傳各據所聞商略不同故其所書事迹
詳略先後不免或有差誤竊見左朝散郎前知
蜀州吳縝撰成新唐書正謬分二十門是正差
[000-10b]
誤伏望聖慈指揮下本官令繕寫進呈取進止
三省同奉聖旨許脩寫投進者唐家新史久模
印以頒行蜀地鯫生忽著書而竊議邇臣建請
睿旨俯從祗奉詔文伏深兢惕臣縝誠惶誠懼
頓首臣竊惟唐室最近聖朝著紀者將三百年
傳世者凡二十帝其國家興衰之迹及君臣治
亂之端賢人君子功名德業之成元惡大姦禍
敗破亡之明鑑簡編叢夥淑慝混淆訖于末年
未有完史曁五季天福之際有大臣趙瑩之徒
[000-11a]
綴緝舊聞次序實錄草創卷帙粗興規摹僅能
終篇聊可僃數斯蓋時異光華之且人非宏傑
之才辭采不足以發揮幽濳書法不足以聳動
觀聽紀述取捨乖戾舛差我仁宗皇帝所以臨
文咨嗟當宁感歎思成書於盛際冀垂憲於永
年申命名儒博招時彦訪朝紳之撰述發策府
之秘藏無使逸遺悉歸采掇討論潤色積十有
七年刪削增多成二百餘卷然而篇第浩博事
條猥并刋脩之官旣分編集之員不一好尚各
[000-11b]
異責任靡專記事止於筆端定論出於言下曾
不叅考了無適從善惡多相異之辭紀傳有不
同之事虚實詳略年月姓名闕漏複重牴牾駮
雜旣布傳之已久但習用而莫知臣雖至愚常
切私憤從吏之暇披卷以尋歳月䆮深瑕類愈
見恭惟仁祖可謂聖時集當世之名臣成前朝
之大典期示萬載自爲一家豈容方來復有異
論臣是以夙夕興念啓處不遑欲昧死以開陳
願據文而刋正方將具藁已睹奏封敢謂皇帝
[000-12a]
陛下曲賜允從許令寫進綸言炳耀賁私室以
生光管見迂踈瀆宸聰而增懼自量不韙難逭
嚴誅仰匄
慈特垂矜貸其上件文字初名新
唐書正謬尋以未甞刋正止是糾擿謬誤而已
遂改爲新唐書糾謬凡二十門爲二十卷已脩
寫了畢謹隨表附遞上進以聞臣縝誠惶誠懼
頓首頓首謹言
紹聖元年九月日左朝請郎前知蜀州軍州事
臣吳縝上表
[000-12b]
