[010-1a] 
新唐書糾謬卷第十
宋咸林吳縝纂
十曰一事兩見而異同不完
肅宗紀卽位事與裴冕杜鴻漸魏少㳺傳
不同
李峴傳謝夷甫事與毛若虚傳不同
吳士矩傳與狄兼謨傳異同且各述事不
盡
髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同
[010-1b]
李知本李華傳各載太沖而得名之因不
同
薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同
公主傳及張茂昭傳各紀尚主而有不同
韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不同
王璠傳所載石刻與五行志不同
杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同
崔湜及周利貞傳述内外兄不同
劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及所
[010-2a]
任官有不同
王晏平爲韋温封上詔書
蘇味道張錫傳悞
吳湊韓臯傳不同
蘇幹之死紀傳不同
武延秀安樂主𬒳誅處不同
張說評許景先文兩傳不同
吳湊劉晏議王縉等罪
劉悟賈直言傳不同
[010-2b]
文宗紀卽與楊志誠傳不同
肅宗紀卽位事與裴冕杜鴻漸魏少㳺
傳不同
肅宗紀云朔方留後支度副使杜鴻漸六城水
陸運使魏少㳺節度判官崔漪支度判官崔簡
金關内鹽池判官李涵河西行軍司馬裴冕迎
太子治兵于朔方
今案裴冕傳云河西節度使哥舒翰辟行軍
司馬玄宗入蜀詔皇太子爲天下兵馬元帥
[010-3a]
拜冕御史中丞兼左庻子副之初冕在河西
方召還而道遇太子平涼遂從至靈武與杜
鴻漸崔漪同辭進曰主上厭于勤且南狩蜀
宗社神器要須有歸今天意人事屬在殿下
宜正位號有如逡廵失億兆心則大事去矣
太子曰我平寇逆奉迎乘輿還京師退居儲
貳以侍膳左右豈不樂哉公等何言之過對
曰殿下居東宫二十年今多難啓聖以安社
稷而所從將士皆關輔人日夜思歸大衆一
[010-3b]
騷不可復集不如因而撫之以就大功臣等
昧死請太子固讓凡五請卒見聽太子卽位
又杜鴻漸傳云安思順表爲朔方判官祿山
亂皇太子按軍平凉未知所適議出蕭關趣
豐安鴻漸與六城水陸運使魏少㳺節度判
官崔漪支度判官盧簡金關内鹽池判官李
涵謀曰胡羯亂常二京覆沒太子治兵平涼
然散地難恃也今朔方制勝之會若奉迎太
子西詔河隴北結囘紇囘紇與/國収其勁騎與大兵
[010-4a]
合鼓而南雪社稷之耻不亦易乎卽具上兵
馬招輯之勢錄軍資庫器械儲廥凡最使涵
詣平涼見太子太子大悅會裴冕至自河西
亦勸之朔方而鴻漸與漪至白草頓迎謁說
曰朔方天下勁兵靈州用武地今囘紇請和
吐蕃結附天下列城堅守以待王命縱爲賊
據日夜望官軍以圖収復殿下治兵長驅逆
胡不足滅也太子喜曰靈武我之關中卿乃
吾蕭何也旣至靈武鴻漸卽與冕等勸卽皇
[010-4b]
帝位以係中外望六請見聽又魏少㳺傳云
累遷朔方水陸轉運副使考此數傳杜鴻漸
止爲朔方判官而紀云朔方留後支度副使
魏少㳺本爲水陸轉運副使而紀云六城水
陸運使鴻漸傳又云六城水運使裴冕以河
西行軍司馬已拜御史中丞兼左庻子爲天
下兵馬副元帥赴召而還而紀止云河西行
軍司馬此位號不同也鴻漸傳云支度判官
盧簡金而紀云崔簡金此姓不同也裴冕傳
[010-5a]
云五請而鴻漸傳云六請此勸進之數不同
也
李峴傳謝夷甫事與毛若虚傳不同
李峴傳云鳳翔七馬坊押官盗掠人天興令謝
夷甫殺之李輔國諷其妻使訴枉詔監察御史
孫鎣鞠之直夷甫其妻又訴詔御史中丞崔伯
陽刑部侍郞李曄大理卿權獻爲三司訊之無
異辭妻不臣輔國助之乃令侍御史毛若虚覆
按若虚委罪夷甫言御史用法不端伯陽怒欲
[010-5b]
質讓若虚馳入自歸帝帝留若虚簾中頃伯陽
等至劾若虚傳中人失有罪帝怒叱之貶伯陽
髙要尉權獻杜陽尉逐李曄嶺南流鎣播州
今案毛若虚傳云乾元中鳳翔七坊士數剽
州縣間殺人尉謝夷甫不勝怒榜殺之士妻
訴李輔國輔國請御史孫鎣窮治獄久不具
詔中丞崔伯陽與三司叅訊未決乃使若虚
按之卽歸罪夷甫伯陽爭甚力若虚慢拒伯
陽怒若虚卽馳入白于帝詔姑出若虚泥訴
[010-6a]
曰若臣出卽死因蔽若虚殿中而召伯陽至
具劾若虚罔上帝主先語叱伯陽出并官屬
悉貶嶺外且李峴傳云天興令謝夷甫而毛
若虚傳以爲尉峴傳云中丞刑部大理爲三
司而若虚傳云詔中丞崔伯陽與三司叅訊
則中丞之外自有三司歟峴傳云孫鎣直夷
甫其妻又訴詔三司叅訊無異辭妻不臣若
虚傳云獄久不具叅訊未决而若虚按之峴
傳云崔伯陽髙要尉權獻杜陽尉李曄嶺南
[010-6b]
孫鎣播州若虚傳云官屬悉貶嶺外此皆兩
傳之不同者也
吳士矩傳與狄兼謩傳異同且各述事
不盡
吳湊傳末云兄溆子士矩開成初爲江西觀察
使饗宴侈縱一日費凡十數萬初至庫錢二十
七萬緡晩年纔九萬軍用單匱無所仰事聞中
外共申解得以親議文宗弗窮治也貶蔡州别
駕諫官執處其罪不納於是御史中丞狄兼謩
[010-7a]
建言陛下擢任士矩非私也士矩負陛下而治
之亦非私也請遣御史至江西卽訊使杜江淮
它鎭循習意帝聽乃流端州
今案狄兼謩傳云江西觀察使吳士矩加給
其軍擅用上供錢數十萬兼謩劾奏觀察使
爲陛下守土宣國詔條知臨戎賞士州有定
數而與奪由巳詒弊一方爲諸道觖望請付
有司治罪士矩由是貶蔡州别駕觀二傳載
士矩所犯固巳不同至於有司劾治貶責次
[010-7b]
序各有未完盖刪修之際未嘗以二傳叅校
𥙷足其事意也
髙智周傳記蔣洌等事與喬琳傳不同
高智周傳云智周所善義興蔣子愼有客嘗視
兩人曰髙公位極人臣而嗣少弱蔣矦官不逹
後且興子愼終逹安尉其子繒徃見智周智周
方貴以女妻之生子挺歷湖延二州刺史生子
洌渙皆擢進士洌爲尚書左丞渙永泰初歷鴻
臚卿日本使嘗遺金帛不納惟取牋一畨爲書
[010-8a]
以貽其副云挺之卒洌兄弟廬墓側植松柏千
餘渙終禮部尚書封汝南公洌子鍊渙子銖又
有清白名而髙氏後無聞
今案喬琳傳未云時又有蔣鎭者洌子也與
兄諫俱以文辭顯擢賢良方正科累轉諫議
大夫大曆中淫雨壞河中鹽池味苦惡韓滉
判度支慮減常賦妄言池生瑞鹽王德之美
祥代宗疑不然命鎭馳驛按視鎭内欲結滉
故實其事表置祠房號池曰寶應靈慶云再
[010-8b]
進工部侍郞妹婿源溥者休弟也故鎭與/休交
泚叛竄于鄠傷足不能進泚先得鍊而鎭左
右逃歸語所在源休聞白泚以二百騎求得
之知不免懷刃將自刺鍊止之復謀出奔懦
不決中朝臣遁伏者休多所誅殺賴鎭救原
十五初洌與弟渙在安史時皆汙僞官鍊兄
弟復屈節于賊云又案朱泚傳云泚僭卽皇
帝位以蔣鎭爲門下侍郎同中書門下平章
事蔣鍊爲御史中丞又云泚自將逼奉天以
[010-9a]
蔣鍊李子平爲宰相然則蔣洌渙兄弟以高
智周傳言之則皆良士可嘉者在喬琳朱泚
傳言之則父子皆汙僞官爲叛臣名教之所
不齒且如崔渙賢者也止爲元載所惡而蔣
渙遂按其罪而逐之以是觀之則蔣渙之爲
人可知而新書於兩傳各書之曾無褒貶與
奪亦不明書其兩見之因後人觀之何所取
信耶崔渙事在崔玄/暐傳未有傳
李知本華傳各載太沖而得名之因不
[010-9b]
同
孝友李知本傳云知本趙州元氏人元魏洛州
刺史靈六世孫父孝端仕隋爲獲嘉丞與族弟
太沖俱有世閥而太沖官婚最髙鄕人語曰太
沖無兄孝端無弟
今案李華傳云華字遐叔趙州賛皇人曽祖
太沖名冠宗族間鄕人語曰太沖無兄太宗
時擢祠部郞中然則此李太沖姓名鄕郡時
世及里語皆同則二傳之太沖實一人耳今
[010-10a]
一傳以爲官㛰最髙而得稱一傳以爲名冠
宗族而得稱二者使後世何所從也况知本
傳旣僃載矣華傳復書之可乎
薛存誠孔戣傳各述李位事而有不同
薛存誠傳云存誠爲御史中丞江西監軍髙重
昌妄劾信州刺史李位謀反追付仗内詰狀存
誠一日三表請付位御史臺及案果無實
今案孔戣傳云遷尚書左丞信州刺史李位
好黃老道數祠禱部將韋岳告位集方土圖
[010-10b]
不軌監軍髙仲謙上急變捕位劾禁中戣奏
刺史有罪不容繫仗内請付有司詔還御史
臺戣與三司雜治無反狀岳坐誣罔誅貶位
建州司馬中人愈怒此李位一事在薛存誠
傳則云髙重昌劾之而存誠三表請付臺按
之無實在孔戣傳則云髙仲謙上變劾位禁
中而戣請付有司治之無反狀二者未知孰
是
公主傳及張茂昭傳各記尚主而有不
[010-11a]
同
順宗女襄陽公主始封晉康縣主下嫁張孝忠
子克禮
今案張茂昭傳克禮乃茂昭之子而孝忠之
孫且又云尚晉康郡主非縣主也
韋温傳尉遲璋事與陳夷行曹確傳不
同
韋温傳云樂工尉遲璋授光州長史温封上詔
書
[010-11b]
今案陳夷行傳云仙韶樂工部尉遲璋授王
府率右拾遺竇洵直當衙論奏鄭覃嗣復嫌
以細故謂洵直近名夷行曰諫官當衙正須
論宰相得失彼賤工安足言者然亦不可置
不用帝卽徙璋光州長史以百縑賜洵直又
案曹確傳云文宗欲以樂工尉遲璋爲王府
率拾遺洵直固爭卒授光州長史由是言之
則尉遲璋初授王府率因洵直爭之遂下除
光州長史矣韋温何爲猶封還詔書無乃史
[010-12a]
悮記乎或者雖下除光州而尚未厭公議故
温封還其詔而朝廷遂巳乎事雖不可得而
知然要之韋温傳所書訖不見朝廷聽否此
若非史筆之悮則其事之終始是非必有所
未盡而後世不得不疑也
王璠傳所載石刻與五行志不同
五行志云浙西觀察使王璠治潤州城隍中得
方石有刻文曰山有石石有玉玉有瑕瑕卽休
今案璠本傳止云山有石石有玉玉有瑕而
[010-12b]
巳無瑕卽休三字又曰術家云璠祖名崟生
礎礎生璠盡遐休蓋其應云然則史之爲書
所以傳信也璠之石䜟正宜傳信者也雖復
鄙俚隱晦旣載之以示後則宜存其本文豈
可或増或損以疑後世哉就使有増損而止
一見乎書使觀者無它疑猶爲未可况志傳
皆載而其文多寡復不同使後世何所信乎
杜悰及南蠻傳述秦匡謀事不同
杜悰傳云悰爲荆南節度使黔南觀察使秦匡
[010-13a]
謀討蠻兵敗奔于悰
今案南蠻傳云坦綽寇成都至新津而還囘
寇黔中經略使秦匡謀懼奔荆南在杜悰傳
則云討蠻賊而奔在南蠻傳則云蠻宼黔中
懼而奔則是未嘗討蠻二者旣不相符且又
觀察經略之名亦異此二說必有非其實者
崔湜及周利貞傳述内外兄不同
崔湜傳云進其外兄周利貞
今案利貞湜内兄也未知孰是
[010-13b]
劉晏傳及藝文志各載包融包佶事及
所任官有不同
劉晏傳末云包佶字㓜正潤州延陵人父融集
賢院學士與賀知章張若虚有名當時號吳中
四士佶擢進士第累官諫議大夫坐善元載貶
嶺南晏奏起爲汴東兩稅使晏罷以佶充諸道
鹽鐵輕貨錢物使遷刑部侍郞改秘書監封丹
陽郡公
今案藝文志云包融詩一卷注云潤州延陵
[010-14a]
人歷大理司直二子何佶齊名世稱二包何
字㓜嗣大曆起居舎人融與儲光羲皆延陵
人曲阿有餘杭尉丁仙芝緱氏主簿蔡隱丘
監察御史蔡希周渭南尉蔡希寂處士張彦
雄張潮校書郞張暈吏部常選周瑀長洲尉
談戭句容有忠王府倉曹叅軍殷遥硤石主
簿樊光橫陽主簿沈如筠江寧有右拾遺孫
處玄處士徐延壽丹徒有江都主簿馬挺武
進尉申堂構十八人皆有詩名殷璠彚次其
[010-14b]
詩爲丹陽集者然則融佶旣見于劉晏傳末
矣今藝文志又言之非重複歟且又其間述
事互有不同不若會而爲正僃見于藝文志
或僃載于劉晏傳末庻乎後世易於考尋且
免異同之惑也
王晏平爲韋温封上詔書
韋温傳云爲給事中王晏平罷靈武節度使以
馬及鎧仗自隨貶康州司戶叅軍厚賂貴近浹
日改撫州司馬温封上詔書
[010-15a]
今案王晏平傳云以功檢校常侍靈鹽節度
使父䘮擅取馬四百兵械七千自衛歸洛陽
御史劾之有詔流康州不卽行隂求援於河
北三鎭三鎭表其困改撫州司馬給事中韋
温薛延老盧弘宣等還詔不敢下改永州司
戸叅軍温固執文宗諭而止以二傳校之一
則云貶康州司戶厚賂貴近一則云流康州
求援河北三鎭二者巳自不同且温傳云改
撫州司馬温封上詔書而不言朝廷從否晏
[010-15b]
平傳則云温等還詔改永州司戶温固執文
宗諭而止此皆異同之甚者未知其孰是兼
薛廷老盧弘宣傳皆遺此一事不載
蘇味道張錫傳悞
蘇味道傳云延載中以鳳閣舍人檢校侍郞同
鳳閣鸞臺平章事證聖元年與張錫俱坐法繫
司刑獄錫雖下吏氣象自如味道獨席地飯𬞞
爲危惴可憐者武后聞放錫嶺南纔降味道集
州刺史召爲天官侍郎聖曆初復以鳳閣侍郎
[010-16a]
同鳳閣鸞臺三品更葬其親侵毀鄕人墓田蕭
至忠劾之貶坊州刺史
今案張錫傳云錫久視初爲鳳閣侍郞同鳳
閣鸞臺平章事坐洩禁中語又賕謝鉅萬時
蘇味道亦坐事同𬒳訊繫鳳閣俄徙司刑三
品院錫按轡專道神氣不懾日膳豐鮮無貶
損味道徒歩赴逮席地菜食武后聞之釋味
道將斬錫旣而流循州又武后紀云延載元
年甲/午三月甲申鳳閣舍人蘇味道爲鳳閣侍
[010-16b]
郎同鳳閣鸞臺平章事天冊萬歲元年乙/未正
月戊子味道貶集州刺史聖曆元年戊/戌九月
辛巳試天官侍郎蘇味道爲鳳閣侍郎同鳳
閣鸞臺平章事久視元年庚/子閏七月巳丑天
官侍郎張錫爲鳳閣鸞臺平章事長安元年
辛/丑三月流張錫于循州七月蘇味道按察幽
平等州兵馬長安二年壬/寅十月甲寅蘇味道
同鳳閣鸞臺三品長安四年甲/辰三月巳亥貶
蘇味道爲坊州刺史以宰相表考之皆同然
[010-17a]
則蘇味道凡再爲相其初相以延載元年甲
午歲其貶集州以天冊萬歲元年乙未歲是/年
先改爲證聖次/改天冊萬歲方是時張錫未爲相也至聖
曆元年戊戌歲味道再入相是時張錫亦尚
未入至久視元年庚子歲閏七月張錫始爲
相與味道共事至長安元年辛丑歲流錫于
循州此其大槩也今味道傳乃云證聖元年
與張錫俱坐法繫司刑獄武后放錫嶺南纔
降味道集州刺史此大悞也盖後之史臣吳
[010-17b]
兢劉知幾之後追書其事不知味道貶集州
之因但聞錫嘗與味道同下獄而錫以髙抗
不屈流竄味道以懾懼自責獲免遂附會其
事以爲坐此貶集州耳殊不知當證聖之時
則張錫未爲相也味道貶集州自有所坐也
與張錫同下獄自是再入相之後久視長安
之間錫雖流竄味道獲免未嘗𬒳責也今試
條陳之且又爲旁通圖譜列其歲次年號及
二人歷官次序庻覽者昭然易見所謂證聖
[010-18a]
之時張錫未爲相者案武后紀及宰相表張
錫傳並云錫以久視元年始爲相此得其實
也而是年歲在庚子其證聖元年歲在乙未
距庚子中間六年其事殊不相屬此其一也
所謂味道貶集州自有所坐者案武后紀及
宰相表延載元年九月壬寅貶李昭德爲南
賓尉昭德時自檢/校内史貶也次年天冊萬歲元年正月
戊子貶豆盧欽望爲趙州刺史韋巨源鄜州
刺史杜景佺溱州刺史蘇味道集州刺史陸
[010-18b]
元方綏州刺史此五人皆宰相也而同時貶
斥今考其傳則四人所坐皆同豆盧欽望傳
云李昭德𬒳罪有司劾奏欽望阿順昭德不
執正附臣罔君貶趙州刺史韋巨源傳云坐
李昭德累貶麟州刺史麟卽鄜字之悮/也有說見别篇杜景
佺傳云會李昭德下獄景佺苦申救后以爲
面欺左遷溱州刺史陸元方傳云坐附會李
昭德貶綏州刺史此五人旣同時爲相同時
貶斥而四人所坐皆以昭德則味道所坐不
[010-19a]
言可知由是言之則味道集州之貶本坐李
昭德之故而張錫奚預焉此其二也所謂與
張錫同下獄乃再入相之後久視長安之間
又獨得釋免未嘗𬒳責者案武后紀及宰相
表久視元年錫始爲相時味道亦同爲相至
長安元年三月錫流循州而味道一無貶責
且錫本傳亦云武后聞之釋味道而又是年
七月味道方奉使幽平亦足以驗其未嘗𬒳
責此其三也然則味道此傳止以證聖元年
[010-19b]
與張錫下獄一事失其實則其餘考于紀傳
遂皆叅錯不能符合宜後人之疑惑今若差
次其事當云證聖元年有司劾味道與豆盧
欽望等附會李昭德坐貶集州刺史召爲試
天官侍郞聖曆初復以鳳閣侍郎同鳳閣鸞
臺平章事長安初與張錫俱坐法繫司刑獄
錫雖下吏氣象自如味道獨席地飯𬞞爲危
惴可憐者武后聞之將斬錫旣而流循州釋
味道是歲奉使幽平等州按察兵馬還二年
[010-20a]
[010-21a]
[010-22a]
[010-23a]
[010-24a]
[010-25a]
今案韓臯傳云拜京兆尹奏署鄭鋒爲倉曹
叅軍鋒苛歛吏乃說臯悉索府中雜錢折糴
粟麥三十萬石獻於帝臯恱之奏爲興平令
貞元十四年大旱民請蠲租賦臯府帑巳空
内憂恐奏不敢實會中人出入百姓遮道訴
之事聞貶撫州員外司馬由此言之則臯之
爲京兆無政之甚者而吳湊傳所云乃似臯
本無過而德宗以之爲過其意殊與臯傳不
同書法如是可乎
[010-25b]
蘇幹之死紀傳不同
本紀長壽元年五月殺冬官尚書蘇幹
今案幹傳云遷冬官尚書來俊臣素忌之誣
幹與瑯琊王冲通書繫獄發憤卒與紀不同
未知孰是
武延秀安樂主𬒳誅處
武延秀傳云韋后敗尚與主居禁中同斬肅章
門
今案安樂公主傳云臨淄王誅韋庻人主方
[010-26a]
覽鏡作眉聞亂走至右延明門兵及斬其首
二說不同未知孰是
張說評許景先文兩傳不同
許景先傳云張說曰許舍人之文雖乏峻峰激
流然詞㫖豐美得中和之氣
今案王勃駱賓王傳後張說論文處云許景
先如豐肌
理雖穠華可愛而乏風骨與本
傳所載不同未知孰是
吳湊劉晏議王縉等罪
[010-26b]
吳湊傳云元載賜死於是王縉楊炎王昂韓會
包佶等皆當坐湊建言法有首從從不應死一
用極刑虧德傷仁縉等由是得减死
今案劉晏傳云元載得罪詔晏鞫之晏畏載
黨盛不敢獨訊更勑李涵等五人與晏雜治
王縉得免死晏請之也又王縉傳云縉敗劉
晏等鞫其罪同載論死晏曰重刑再覆有國
常典况大臣乎法有首從不容俱死於是以
聞上憫其耄不加刑乃貶栝州刺史由是言
[010-27a]
之王縉以下以從坐免死乃劉晏之請也今
吳湊傳止以爲湊言則悞矣蓋當時晏湊皆
各有言但史之所叙不完爾
劉悟賈直言傳不同
劉悟傳云與監軍劉承偕不叶衆辱悟縱其下
亂法悟不堪其忍承偕與都將張問謀縛悟送
京師以問代節度事悟知之以兵圍監軍殺小
使其屬賈直言質責悟曰李司空死有知使公
所爲至此軍中將復有如公者矣悟遽謝曰吾
[010-27b]
不欲聞李司空字少選當定卽撝兵退慝承偕
囚之帝重違其心貶承偕然悟自是頗專肆上
書言多不恭天下負罪亡命者多歸之彊列其
冤
今案賈直言傳云監軍劉承偕與悟不平隂
與慈州刺史張汶謀縛悟送闕下以汶代節
度事洩悟以兵圍承偕殺小使直言遽入責
曰司空縱兵脅天子使者是欲効李司空邪
它日後復爲軍中所指笑悟聞感悔匿承偕
[010-28a]
於第以免悟每有過必爭故悟能以臣節光
明於朝且在劉悟傳則言其自是專肆上書
不恭彊列負罪者冤在直言傳則云悟能以
臣節光明在悟傳以爲都將張問直言傳則
云慈州刺史張汶而又質責應答之詞皆不
同覽者莫知所從此蓋未嘗以兩傳互相考
究但各就本傳直加筆削故舛謬至是
文宗紀與楊志誠傳不同
文宗本紀大和七年三月辛卯幽州盧龍軍節
[010-28b]
[010-28b]
海虞趙開美校刋
新唐書糾謬卷第十
