[019-1a] 
欽定四庫全書
史通通釋卷十九 無錫浦起龍撰
外篇
漢書五行志錯誤第九/
班氏著志牴牾者多在於五行蕪累尤甚今輙條其錯
繆定為四科一曰引書失宜二曰叙事乖理三曰釋災
多濫四曰古學不精又於四科之中疏為雜目一作/志非類
聚區分一作/别編之如后
[019-1b]
按是篇彊半撿舉錯誤如所指遺脫複沓淆訛糅雜
之類皆是至第三科帶糾傅㑹尤為法言
第一科
引書失宜者其流有四一曰史記左氏交錯相併二曰
春秋史記雜亂難别三曰屢舉春秋言無定體四曰書
名去取所記不同
其志叙言之不從也先稱史記周單襄公吿魯成公曰
晉將有亂又稱宣公六年鄭公孫曼滿與王子伯廖語
[019-2a]
欲為卿兩引並在志中上仿増注/所在用便繙撿後 此案宣公六年自左傳
所載也夫上論單襄則持史記以標首下列曼滿則遺
左氏而無言遂令讀者疑此宣公亦舊作/上出史記而不
或作/下誤云魯后莫定何邦是非難悟進退無準此所謂史
記左氏交錯相併也
按春秋以魯紀年誰不知宣公為魯君者然既先列
他書而踵事續叙則固當於宣公之上加春秋魯三
字此書法定律也
[019-2b]
單襄吿魯史記世家周單襄公與晉卻錡卻犫卻至/齊國佐語告魯成公曰晉將有亂三卻其
當之/虖
曼滿語左傳宣六鄭公子曼滿與王子伯廖語欲為/卿伯廖吿人曰無徳而貪其在周易豐之離
弗過之矣間一/歳鄭人殺之
志云史記成公十六年公㑹諸舊譌/作齊侯于周在志/中上案成
公者即魯侯也班氏凡説魯之某公皆以春秋為冠何
則春秋者魯史之號言春秋則知公是魯君一作/公今引
史記居先成公在下書非魯史而公捨魯名膠柱不移
[019-3a]
守株何甚此所謂春秋史記雜亂難别也
按史記成公四字如何膠并判語如讞然此一事班
志之誤更不止此附悉注中
㑹于周本志史記成公十六年公㑹諸侯于周單襄/公見晉厲公視逺歩髙告公曰晉將有亂魯
侯問天道人故對曰吾非瞽史焉知天道吾見晉君/之容殆必禍者也按此㑹史記周簡王紀及魯晉二
世家皆不載左氏成十六經傳亦不書其文乃在外/傳周語下卷然亦不言成十六年但曰柯陵之㑹云
云是則史記成公以下十三字乃班志自撰之文本/當云國語而誤書史記也又注柯陵之盟在成十七
年杜注柯陵鄭西/地亦非㑹于周也
[019-3b]
案班書為志本以漢為主在於漢時直記其帝號諡耳
至於它代則云某書某國君此其大例也至如叙火不
炎上具春秋桓公十四年次叙稼穡不成直云嚴公原/注
嚴公即莊公也漢避明帝諱故改/曰嚴 注舊在後今移置首見處二十八年而已兩引/並在
志之/上夫以火稼之間别書漢莽之事年代已隔去魯尤
踈洎乎改説異端仍取春秋為始而於嚴公之上不復
以春秋建名遂使漢帝魯公同歸一揆必為永例理亦
可容在諸異科事又不爾求之畫一其例無恒一作/常此
[019-4a]
所謂屢舉春秋言無定體也
按此所攻在例不畫一故曰屢舉無定體
火稼之間本志前言火失其性首舉其文曰春秋桓/公十四年八月壬申御廩災已下厯述火
事至漢平帝末髙祖原廟災明年莽居攝而止其下/更端言稼穡不成乃舉嚴公二十八年冬大水亡麥
禾之文中間隔越甚多其/前春秋二字管不及此也
案本志叙漢已前事多略其書名至於服妖章初云晉
獻公使太子率師佩之金玦續云鄭子臧好為聚鷸之
冠在志/中上此二事之上每加左氏為首夫一言可悉而再
[019-4b]
列其名省則都捐繁則太甚此所謂書名去取所記不
同也
按合前條觀之彼以偶脫春秋為軼例此以連綴左
氏為冗筆故云去取不同本寧李氏曰古人讀書細
心一字不肯放過觀此數條可見
珮金玦左閔二晉獻公使太子申生帥師公/衣之偏衣佩之金玦後四年申生縊
聚鷸冠左僖二十四鄭子臧好聚鷸/冠鄭文公惡之使盗殺之
第二科
[019-5a]
叙事乖理者其流有五一曰徒發首端不副徴驗二曰
虚編古語討事不終三曰直引時談竟無它述四曰科
條不整尋繹難知五曰標舉年號詳略無準
志曰左氏昭公十五年晉籍談如周葬穆后既除䘮而
燕傳作宴/下同叔向曰王其不終乎吾聞之所樂必卒焉今
王一歳而有三年之䘮二焉於是乎與䘮賔燕樂憂甚
矣禮王之大經也一動而失二禮無大經矣將安用之
在志/中上案其後七年王室終如羊舌所説此即其效也而
[019-5b]
班氏了不言之此所謂徒發首端不副徴驗也
按前之引言既徴其所料後之書事不要其所終有
頭無尾故糾之
三年之䘮二昭十五六月王太子夀卒秋八月王穆/后崩叔向曰王一歳而有三年之䘮二
焉注天子絶期唯服三年故后雖期通謂之三年顧/炎武日知録禮為長子三年妻䘮雖期年而傳曰父
必三年然後娶逹子之志也是亦有三年之義/愚謂天子自絶期后䘮自三年義本兩行耳
志云左氏襄公二十九年晉女齊語智伯曰齊髙子容
宋司徒皆將不免子容專司徒侈皆亡家之主也專則
[019-6a]
速及侈則將以力斃九月髙子一作/止出奔北燕在志/中上所
載至此更無他説案左氏昭公二十年宋司徒奔陳而
班氏採諸本傳直寫片言閲彼全書唯徵半事遂令學
者疑丘明之説有是有非女齊之言或得或失此一多/明字
所謂虚編古語討事不終也
按此條李本寧評最明評曰髙止即髙/子容華定即宋/司徒二
人並書宜雙收以足前志而單徴髙止此叙事逗漏
處
[019-6b]
子容專司徒侈傳髙子容與宋司徒見知伯女齊相/禮賔出司馬侯言於智伯曰二子皆
將不免子容專司徒侈皆亡家之主也專則速及侈/將以其力斃專則人實斃之將及矣杜注為此秋髙
止奔燕昭二十年華定出/奔陳傳按司馬侯即女齊
志云成帝於鴻嘉永始之載好為微行置私田於民間
谷永諫曰諸侯夢得田占為失國而况王者蓄私田財
物為庶人之事乎在志/中上已下弗云成帝悛與不悛谷永
言效與不效諫詞雖具諸一作/而事闕如此所謂直引時
談竟無它述者也
[019-7a]
按不書悛不書効斷章取義之書則可也班之此志
而文惟半至幾成虚設矣
鴻嘉永始荀悦漢紀成帝鴻嘉二年行幸雲陽大司/馬音上言陛下即位十五年繼嗣不立而
日夜出遊外有微行之害内有疾病之憂是時谷永/亦上疏諌按成帝十三年改元鴻嘉十七年改元永
始/
其述庶徴之恒寒也先云釐釐即僖也有原/注在雜駮篇公十年冬
大雨雹今志作雪疑/唐初本作雹隨載劉向之占次云公羊經曰大
雨雹續書董生之解在志/中下案公羊所説與上奚殊而再
[019-7b]
列其辭俱云大雨雹而已一脫/已字釋已上專指志中釐公/十年至專壹之政一
段而/言又一改作/入非此科始一脫始字/一作乂字言大雪與雹繼言殞
霜殺草起自春秋訖一作/終乎漢代其事既盡仍重叙雹
災並在志/中下分散相離斷絶無趣釋此層統本志前後起/自劉歆㠯為大雨雪
及雨雹殞霜至蜚鳥死/一長片千六百字而言夫同是一類而限成二條二句/指釐
十/年首尾紛拏而舊脱/而字章句錯糅此統指/全文此所謂科條不
整尋繹難知者也
按此條評家叢刺實未剖疏剖疏之須兩截看前一
[019-8a]
截先舉左氏釐十年合公羊經所言雨雹以為之的
後一截乃統舉全文謂雪雹霜三者忽彼忽此文不
歸類始於釐十之前先言桓雪而隨以釐雹間之矣
其下復間之雪事焉忽又間之霜事焉後又還而述
雹焉故曰科條不整也評者但摘雹字之訛局於釐
十年之一事不復從長片章法處加詳是猶覩一指
而失肩背也 三傳中同經異字如君氏尹氏入郢
入楚之類未易一二數傳寫不凖流轉靡常而謂子元
[019-8b]
不識雪字雹字恐未足以相服也夫公羊雹而左雪
亦流轉之譌也則或左經雪而漢志雹又或唐本雹
而近本雪鈔胥岐迕事所應有且劉向隂盛之解固
以解雨雪即移為雨雹之解亦豈悖理乎愚故於釐
十年雨雹注云今作雪疑唐本作雹也
劉占董解志釐十年大雨雪劉向以為隂氣盛也公/羊經大雨雹董仲舒以為有所漸脅注隂
氣脅也按劉向所舉/葢左經也左無傳
始言繼言志劉歆以為大雨雪及未當雪而雪及大/雨雹隕霜殺草皆常寒之罰桓八年十月
[019-9a]
雪劉董皆有占按此一叚在釐十年左雪公羊雹仲/舒占之前又昭公四年及文帝四景帝中六武帝元
狩元元鼎二三元帝建昭二四陽朔四等年夹志雪/又定公元釐公三及武帝元光四元帝永光元等年
夾志霜又釐公二十九昭公三及武帝元封三宣帝/地節四等年復志雹按此三叚並在釐十年志文之
後/
夫人君改元肈自劉氏史官所録須存凡例案斯志之
記異也下所引並在志中下即前/條所述恒寒事内之文首列元封年號不詳
漢代何君次言地節河平具述宣成二帝原注宣帝地/節四年成帝
河平二年其/紀年號如此武稱元鼎每歲皆書原注始云元鼎二年/又續云元鼎三年案
[019-9b]
三年宜除元/鼎之號也哀曰建平同年必録原注始云哀帝建平/三年續復云哀帝建
平三年案同是一年宜云是/嵗而已不當重言其年也此所謂標舉年號詳略無
準者也
按古人此等處多不甚檢㸃後世文筆益靡然而犯
此者少矣
第三科
釋災多濫者一脫/者字其流有八一曰商㩁前世全違故實
二曰影響不接牽引相㑹三曰敷演多端準的無主四
[019-10a]
曰輕持善政用配妖禍五曰但伸解釋不顯符應六曰
考覈雖讜義理非精七曰妖祥可知寢嘿無説八曰不
循經典自任胸懐
志云史記周威烈王二十三年九鼎震是嵗韓魏趙簒
晉而分其地威烈王命以為諸侯天子不恤同姓而爵
其賊臣天下不附矣在志/中上案周當戰國之世微弱尤甚
故君疑竊斧臺名逃債正一有/可字比夫泗上諸侯附庸小
國者耳至如三晉䟦扈欲為諸侯雖假王命實由已出
[019-10b]
譬夫近代莽稱安漢匪平帝之至誠卓號太師豈獻皇
之本願而作者茍責威烈以妄施爵賞坐貽妖孽豈得
謂此三字一作/謂得二字人之情偽盡知之矣一無/矣字者乎此所謂
商𣙜前世全違故實也
按揆時勢以立言非奬亂也○此為通鑑綱目之所
託始其文皆曰命晉大夫魏斯趙籍韓䖍為諸侯司
馬氏言天子自壊其禮也釋書法者言以正綱常為
萬世戒也皆以病周也夫國形至紐解之時天變垂
[019-11a]
鼎震之警漢志此占為宋儒發脈是矣然耳食者遂
不復以世㑹參之矣要之維世覘世各具識解宋人
議論搘撑無救於弱勢積痿不起者妾乗夫奴制主
且然矣噫
竊斧逃債漢書諸侯王表叙論自幽平之後日以陵/夷分為二周有逃責之臺被竊斧之言釋
服䖍曰周赧王負責主伯責急乃逃於此臺後人因/以名之師古曰鈇鉞王者以為威也周衰政令不行
雖有鈇鉞無所用之是謂私竊隠藏之耳陳/書紀九錫詔云竊鈇逃責容身之地無所
莽稱安漢漢書王莽傳莽諷益州令塞外蠻夷獻白/雉羣臣稱盛莽功徳致周成白雉之瑞莽
[019-11b]
有定國安漢家之/功宜賜號安漢公
卓號太師後漢董卓傳卓徙都長安諷朝廷使光禄/勲宣璠持節拜卓為太師位諸侯王上
志云昭公十六年九月大雩先是昭母夫人歸氏薨昭
不戚而大一無大/字下同蒐于比蒲又曰定公十二年九月大
雩先是公自侵鄭歸而城中城二大夫圍鄆在志/中上案大
舊衍/夫字蒐于比蒲昭之十一年城中城圍鄆定之六年也
其二役去雩皆非一載夫以國家恒一作/常事而坐延災
𤯝歳月既遥而方聞響一作/感應斯豈非烏有成説扣寂
[019-12a]
為辭者哉此所謂影響不接牽引相㑹也
按傅㑹徵應是五行志真坐病處是科所陳比諸科
立意稍岐然仍入肻綮○志言某𤯝之罰定作某應
此為真傅㑹是科兩大雩於年暌罰異之間糾其繆
悠故可作傅㑹用亦仍可作錯誤用也
志云嚴公嚴謂莊原/注舊在此七年秋大水董仲舒劉向以為嚴
母姜與兄齊侯滛共殺桓公嚴釋父舊譌/作公讎復娶齊女
未入而先與之淫一年再出㑹于道逆亂臣下賤之之
[019-12b]
舊脫一/之字應也又云十一年秋宋大水董仲舒以為時魯
宋比年有一作/為乗丘鄑之戰百姓愁怨隂氣盛故二國
俱水原注謂七年魯大水今年/宋大水也○並在志之上案此説有三失焉釋三/失
專指比年/戰之占何者嚴公十年十一年公敗宋師於乗丘及
鄑夫以制勝克敵䇿勲命賞可以歡一無以字/歡一作祈榮降福
而反愁怨貽災邪其失一也且先是數年嚴遭大水原/注
亦謂/七年挍其時月殊在戰前而云與宋交兵故二國大水
其失二也釋此二失專就/大水占戰説况於七年之内已釋水災始
[019-13a]
以齊女為辭終以宋師為應前後靡定向背何依一作/倚
其失三也釋此一失合母姜/與戰事對勘説夫以一災示𤯝而三說競
興此所謂敷演多端準的無主一有/者字也
按此亦摉抉傅㑹之一間○克敵降福之說評者非
之以為貪人土地不得云福愚謂本文葢據魯而言
人侵我地而我克之豈貪耶劉説非過
比年有戰左莊十經公敗宋師於乗丘又十一經公/敗宋師於鄑杜注乗丘鄑並魯地鄑子斯
反/
[019-13b]
其釋厥咎舒厥罰恒燠以為其政弛慢失在舒緩故罰
之以燠冬而亡氷在志中下/以下並同尋其解春秋之無氷也皆
主内失黎庶外失諸侯不事誅賞不明善惡蠻夷猾夏
天子不能討大夫擅權邦君不敢制並志内釋/無氷之語若斯而
已矣次至武帝元狩照志改舊/作元封六年冬亡氷而云先是
遣衛霍二將軍窮追單于斬首十餘萬級歸而大行慶
賞上又閔悔一作/恤勤勞遣使巡行天下存賜鰥寡假一/多
貸/字與乏困此二字或/作之因舉遺逸獨行君子詣行在所郡國
[019-14a]
有以為便宜者上丞相御史以聞於是天下咸喜釋述/志
止/此案漢帝其武功文徳也如彼其先猛後寛也如此豈
是有懦弱凌遲之失而無刑罰戡定之功哉何得茍以
無氷示災便謂與昔人同罪矛盾自已始末相違豈其
甚邪此所謂輕持善政用配妖禍也
按此譏占者不自闗照解災罰則然徵事實則不然
以違反為參合所謂矛盾自已也似此并窮於傅㑹
矣崑圃黄氏叔琳謂五行志自走拙路此其是歟
[019-14b]
志云孝昭元鳯三年太山有大石立眭孟以為當有庶
人為天子者京房易傳云太山之石顛而下聖人受命
人君虜又曰石立於山同姓為天下雄在志/中上案此當是
孝宣皇帝即位之祥也夫宣帝出自閭閻坐登宸極所
謂庶人受命者也以曾孫血屬上纂皇統所謂同姓一/多
之/字雄者也昌邑見廢謫居逺方所謂人君虜者也釋自/案
此以下皆子元推説/之辭班志脫書所應班書載此徴祥雖具有剖析而求
諸後應曽不縷陳叙事之宜豈其若是茍文有所闕則
[019-15a]
何以載一作/成言者哉此所謂但申解釋不顯符應也
按此條與第二科徒發首端略同 愚謂志五行者
止記災祥不摭符應并亦不綴鑿解乃是正體廬陵
司天考所以識冠前史也而班志則必申解必徴應
至如此志又類例不全能逃子元之駮乎
眭孟漢書眭宏傳宏字孟從嬴公受春秋為議郎孝/昭元鳯三年泰山萊蕪山南有大石自立孟推
春秋之意以石乃隂類下民之象泰山乃王者易姓/告代之處此當有從匹夫為天子者霍光惡之誅後
五年孝宣帝興於/民間徵孟子為郎
[019-15b]
志云成帝建始三年小女陳持弓年九嵗走入未央宫
又云綏和二年男子王襃入北司馬門上前殿在志/下上班
志雖已有證據言多疎濶今聊演而申之案女子九歲
者九一脫/九字則陽數之極也男子王襃者王則巨君之姓
也入北司馬門上前一少/前字殿者王莽始為大司馬至哀
帝時就國帝崩後仍此官因以簒位夫人一無/人字入司馬
門而上殿亦由作/猶從大一少/大字司馬而升一作/登極災祥示
兆其事甚明忽而不書為略何甚此所謂解釋雖讜義
[019-16a]
理非精也
按班志此事證應已具特九字未釋王姓姓字未㸃
耳加演二言無闗錯誤
志云哀帝建平四年山陽女子田無嗇懐姙二字/劉補未生
二字今/依志補二依志改/舊作三月兒啼腹中及生不舉葬之陌上三
日人過聞啼聲母掘土收養在志/下上尋本志雖述此妖災
而了無解釋案人從胞至育含靈受氣始末有成一作/恒
數前後有定凖此何待言/毋乃累筆至於一無/於字在孕甫爾遽發啼
[019-16b]
聲者亦由作猶/下同物有基業未彰而形象已兆即王氏簒
國之徵生而不舉葬而不死者亦由物有期運已定非
誅翦所平即王氏受命之應也釋此上為本志補占/此下合前條比論又
案班云多作志下/ 以字小女陳持弓者陳即莽之所出此語/班志
所/有如女子田無嗇者田故莽之本宗此意班/志未言事既同占
言無一概豈非唯知其一而不知其二者乎此所謂妖
祥可知寢嘿無説也
按此因本志田無嗇前後數事相比各著占解惟此
[019-17a]
獨無故為摘補云爾然在班為闕例在劉為小言葢
亦墮入向歆窠臼不能解脫也○上二條可省
陳之出田之宗莽傳莽下書曰予託于皇初祖考黄/帝之後皇始祖考虞帝之苖裔又曰
虞帝之先受姓曰姚其在陶唐曰媯在周曰陳在齊/曰田在濟南曰王其令天下上此五姓名籍於秩宗
封陳崇為統睦侯奉胡王後田豐為世睦侯奉敬王/後注孟康曰胡王追王陳胡公敬王追王田敬仲
當春秋之時諸國賢俊多矣如沙鹿傳作鹿/志作麓其壊梁山
云崩鷁退蜚於宋都龍交鬬於鄭水或伯宗子産具述
其非妖或卜偃史過傳作周内/史叔興盛言其必應並在志/下上葢
[019-17b]
於時有識君子以為美談故左氏書之不刋貽厥來裔
既而古今路阻聞見壤隔至漢代儒者董仲舒劉向之
徒始别構異聞輔申它説以兹後學陵彼先賢葢今諺
所謂季與厥昆爭知嫂諱者也知嫂五字一作私嫂者/三字謬 原注今諺曰
弟與兄爭嫂字以其名鄙/故稍文飾之○一失此注而班志尚捨長用短捐舊習
新茍出異同自矜魁博多見其無識者矣此所謂不循
經典自任胸懐也
按意宗左氏傳為主而斥羣説之支離所言最直截
[019-18a]
然則陳持弓之演義田無嗇之補占得毋亦蹈自矜
魁博之誚乎
沙鹿梁山鷁蜚龍鬬左僖十四秋八月沙鹿崩晉卜/偃曰期年將有大咎㡬亡國杜
注沙鹿山名人又成五梁山崩晉侯以傳名伯宗伯/宗辟重重絳 也問焉曰國主山川山崩川竭君為
之不舉降服乗縵徹樂出次祝幣史辭以禮焉如此/而已伯宗以告而從之 又僖十六六鷁退飛過宋
都風也周内史叔興聘於宋宋襄公問馬曰是何祥/也吉凶焉在對曰君將得諸侯而不終退而告人曰
君失問隂陽之事非吉凶所生也禜又昭十九鄭大/水龍鬬於時門之外洧淵國人請 焉子産弗許曰
我鬬龍不我覿也龍鬬我獨何覿焉禳之則/彼其室也吾無求於龍龍亦無求於我乃止
[019-18b]
董劉别構異聞志沙麓崩穀梁曰林屬於山曰麓沙/其名也劉向㠯為背叛散亂之象齊
桓霸道將廢公羊㠯為沙麓河上邑也董仲舒説略/同 又梁山崩榖梁曰廱河三日不流晉君率臣哭
之廼流劉向㠯為山陽君也水隂民也䘮亡象也董/説略同 又六鶂退蜚過宋都劉歆㠯為風發它所
至宋而髙鶂髙蜚而逢之則退象宋襄與彊楚争盟/後六年為楚所執應六之數云 又龍鬬於鄭洧淵
劉向㠯為近龍孽也鄭㠯小國攝乎晉楚之間重㠯/彊吳鄭當其衝子産任政鄭卒無患能㠯徳消變之
效也按龍之占/後又見雜駮篇
第四科
古學不精者其流有三一曰博引前書網羅不盡二曰
[019-19a]
兼採左氏遺逸甚多三曰屢舉舊事不知所出
志云庶徴之恒一作/常風劉向㠯為春秋無其應劉歆㠯
為釐十六年左氏傳釋六鶂同/鷁退飛是也在志/下上案舊史
稱劉向學榖梁一有/劉字歆學左氏既祖習各異而聞見不
同信矣而周木斯㧞鄭車僨濟風之為害備於尚書春
秋向則略而不言歆則知而不傳恐當/作博釋此就風占/所遺進難又
詳言衆怪厯叙羣妖述雨氂為災在志/中上而不録趙毛生
地書異鳥相育在志/中下而不載宋雀生鸇斯皆見小忘大
[019-19b]
舉輕略重葢學有不同識無通鑒故也釋此又撿出二/事之未盡者
進/難且當炎漢之代厥異尤竒若景當作/武帝承平赤風如
血于公在職亢陽為旱惟一作/在紀與傳各具其詳在於
志中獨無其説者何哉釋此更搜出本書所/有彼載此遺進難此所謂博
引前書網羅不盡也
按不盡之欵三而前二欵欵從它出後一欵欵在自
邊越追越𦂳覺此老於此事真路熟眼明
木㧞見金/縢
[019-20a]
車僨左隠三冬庚戌鄭伯之車僨于濟/杜注既盟而遇大風傳記異也
雨氂志中上天漢元年天雨白毛三年八月天雨/白氂京房易傳曰前樂後憂厥妖天雨羽
趙毛生地風俗通皇霸篇趙王遷信秦反間殺李牧/遂為所滅先此童謡曰趙為號秦為笑以
為不信視地上生/毛謡亦見趙世家
鳥相育志中下成帝綏和二年三月天水平襄有燕/生爵哺食至大俱飛去京房易傳曰燕生爵
諸侯銷一曰生非/其類子不嗣世
宋雀生鸇王訓故賈誼新書曰宋康王時有雀生鸇/于城之陬占曰吉小而生大必霸天下康
王喜於是滅滕伐諸侯射天笞地滅社稷齊侯/伐之王逃于郳侯之館而死按即宋王偃也
[019-20b]
赤風如血漢書孝武紀建元四/年夏有風赤如血
亢陽為旱漢于定國傳父于公為郡决曹東海太守/殺孝婦郡中枯旱三年後太守至卜其故
于公曰孝婦不當死前太守彊斷之咎儻在/是乎於是太守祭孝婦冡表其墓天立大雨
左傳云宋人逐猰志作/狾狗華臣出奔陳在志/中上又云宋公
子地舊誤作/它下同有白馬景公奪而朱其尾鬛地弟辰以蕭
叛在志/下上班志書此二事以為犬馬之禍原注此二事是/班生自釋非引
諸儒/所言案左氏所載斯流實繁如季氏之逆也由鬭雞而
傅介衛侯之敗也因養鶴以乗軒曹亡首於獲鴈鄭弑
[019-21a]
舊作/殺萌於解黿郄傳作/郤至奪豕而家滅華元殺原作煞/一作烹
羊而卒奔此亦一譌/言白黒之祥羽毛之孽何獨捨而不
論唯徴犬馬而已此所謂兼採左氏遺逸甚多也
按狗猰鬛朱本非物怪故條内拾遺皆同此類然愚
以此段科眼尚未猒心不如直折之曰貪採左氏闌
入非妖似更快爽也
猰狗左襄十七國人逐瘈狗瘈狗入於/華臣氏國人從之華臣懼遂奔陳
朱尾鬛定十宋公子地有白馬四景公嬖向魋魋欲/之公取而朱其尾鬛以予之地怒使其徒抶
[019-21b]
魋而/奪之
雞傅介昭二十五季郈之雞鬬季氏介其雞郈氏為/之金距平子怒益宫於郈氏且讓之故郈昭
伯怨/平子
鶴乗軒閔二衛懿公好鶴鶴有乗軒者狄伐衛將戰/國人受甲者皆曰使鶴鶴實有禄位余焉能
戰/
獲鴈哀七曹伯陽好田弋曹鄙人公孫彊好弋獲白/雁獻之使為司城彊言霸説於曹伯從之乃背
晉而奸宋宋人伐之/晉人不救遂滅曹
解黿宣四楚人獻黿於鄭靈公子公子家將見子公/之食指動以示子家曰他日我如此必嘗異味
[019-22a]
及入宰夫將解黿相視而笑公問之以告及食召子/公而弗與也怒染指於鼎嘗之而出公怒子公弑靈
公/
奪豕成七晉厲公田婦人先殺而飫後使大夫殺郤/至奉豕寺人孟張奪之郤至射而殺之公曰季
子欺予謀/誅三郤
殺羊見模/擬篇
案太史公書自春秋已前所有國家災𤯝賢哲占候皆
出於左氏國語者也今班志所引上自周之幽厲下終
魯之定哀而不云國語唯稱史記豈非忘本狥末逐近
[019-22b]
棄逺者乎此所謂屢舉舊事不知所出也
按數典而忘其祖注書家亦通多此病浚儀王氏有
云東坡詩黄花後秋節逺自夏小正葢以夏小正有
九月榮鞠之句也注者止引月令非也愚鑑於此如
史通本摘元魏書也注家輙引北史當之本摘沈宋
蕭齊書也注家輙引南史當之自餘雜述枚舉更多
拙注一依文返本庶免舉事不原所出之誚云附識
不云國語按第一科之二條云公㑹諸侯于周即是/不云國語之一也又其他如言不從之徴
[019-23a]
三郤語火沴水之徴榖洛/鬬其誤亦同志中屢見
所定多目凡二十或譌一十九/或譌二十九種但其失既衆不可殫
論故每目之中或時舉一事庶觸類而長他皆可知釋
繳過/四科又案斯志之作也本欲明吉凶釋休咎懲惡勸善
以戒將來釋數語提下言既號/五行徴應宜覈矣至如春秋已還漢代而
往其間日蝕地震石隕山崩雨雹雨魚大旱大水犬一/作
雞與注/不應豕為禍桃李冬花多一無/多字直叙其災而不言其
應原注載春秋時日蝕三十六而二不言其應漢時日/蝕五十三而四十不言其應 又惠帝二年武帝征
[019-23b]
和二年宣帝本始四年元帝永光三年綏和二年皆地/震 隕石 凡十四總不言其應又髙后二年武都山
崩嘉成帝河平二年楚國雨雹大如斧蜚鳥死/鴻 四年雨魚于信都 孝景之時大旱者二 成帝/昭成
二代大雨水三/弩擊之皆狗也 河平元年長安有如人狀被甲持兵/又鴻嘉中狗與豕交 惠帝五年十
月桃李花棗實不皆不言其應也○/注字有與行本 同者皆照史改此乃一作/皆非魯史之
春秋漢書之帝紀耳何用復編之於此志哉昔班叔皮
云司馬遷叙相如則舉其郡縣著其字此三字照班/傳補舊脫蕭
曹陳平之屬陳平之屬四字亦舊脫照傳/補否則蕭曹亦馬遷並時矣仲舒並時之
人不記其字或縣而不郡葢有所未暇也若孟堅此志
[019-24a]
錯繆殊多豈亦刋削未周者邪不然何脫略之甚也釋
已上皆謂志/應逗漏不齊亦有穿鑿成文强生異義如蜮之為惑麋
之為迷隕五石者齊五子之徴潰舊作/崩誤七山者漢七國
之象叔服㑹葬郕舊作/成非伯來奔亢陽所以成妖鄭易許
田魯謀萊國食苖所以為禍諸如此比一作/事其類𢎞多
徒有解釋無足觀採知音君子幸為詳焉釋此段謂有/解有徴而
又失之/鑿也
按此條束上而又推類言之脫略穿鑿四字分括
[019-24b]
班氏志五行糾轕曼延都為五册雖嗜古之士擥未
盈卷輙已神惛今觀史通之編排錯誤也科總以四
流别二十如鋪一箔米砂稗粃稃粒中自獻如攤一
本律以准皆各例裏出支非穿穴爛熟安從措手嘗
竊自料使我下筆能為雜駮體决定不作科别體非
不作也不能也後生口滑嗤㸃前賢假有掩去斯篇
第令擬立條目蚤恐不見水端旋其面目者矣敢持
斯語箴警囂嗸者○後史志災祥咸知刋落葛藤矣
[019-25a]
然篇宗五行卒相踵不改何也門分則有條網舉則
無漏班仍事祖哉
司馬遷至/未暇也皆後漢書班彪傳之文按/董仲舒史記入儒林傳
蜮為惑志下上嚴公十八年秋有蜮劉向㠯為蜮生/南越越地男女同川浴亂氣所生故名之曰
蜮蜮猶/惑也
麋為迷志中上嚴公十七年冬多麋劉向㠯為麋色也/青近青祥也麋之為言迷也葢牝獸之淫者
五石五子志下下釐公十六年正月隕石于宋五劉/歆㠯為正月日在星紀厭在𤣥枵𤣥枵齊
分壄也石山物齊太嶽後五/石象齊威卒而五公子作亂
[019-25b]
七山七國志下上文帝元年齊楚地山二十九所大/發水潰出劉向㠯為水沴土天戒勿盛齊
楚之君後十六年帝分齊地立悼惠王庶子六人皆/為王至景帝三年齊楚七國起兵漢皆破之漢七國
衆山潰咸被其害按文言潰/七山者七國之山皆水潰也
叔服郕伯志中上文公二年自十二月不雨至于秋/七月天子使叔服㑹葬按事詳雜駮首條
又十三年自正月不雨至于秋七月先是曹杞滕來/朝郕伯來犇秦使來聘城諸及鄆二年之間五國趨
之内城二邑/炕陽失衆
易田謀萊志下上隠公八年九月螟時鄭伯㠯邴將/易許田有貪利心京房易傳曰貪厥災蟲
蟲食根又中下桓公五年螽劉向㠯為介蟲之孽易/邑興役宣公六年螽劉向㠯為宣比再如齊謀伐萊
[019-26a]
五行志雜駮第十○原注春秋時事違誤最多/總十五條按此注的是原文雜駮
總不越春/秋時也
魯文公二年不雨班氏以為自文即位天子使叔服㑹
塟毛伯賜命又㑹晉侯于戚上得天子外得諸侯沛然
自大故致亢陽之禍志中/上案周之東遷日以微弱故鄭
取温麥隠/三射王中肩桓/五楚絶苞茅僖/四觀兵問鼎宣/三事同
列國變雅為風如魯者方大邦不足比小國有餘安有
暫降衰周使臣遽以驕矜自恃坐招厥罰亢陽為怪一/無
[019-26b]
為怪/二字求諸人事理必不然天髙聼卑豈其若是也
按此條所駮專主上得天子句外得諸侯特帶引○
從周衰入議似隔膜
㑹葬賜命㑹戚本志師古注㑹葬葬僖公賜命賜㠯/命圭為瑞信也㑹戚大夫公孫敖㑹
之戚/衛地
變雅為風黍離鄭箋幽王之亂宗周滅平王東遷政/遂微弱下列於諸侯其詩不能復雅而同
歸於國/風焉
春秋成公元年無氷班氏以為其時王札子一誤作子/札下同
[019-27a]
殺召伯毛伯志中/下案今春秋經札子殺毛召事在宣十
五年而此言成公時未逹其説下去一譌/作云無氷凡有三
載
按此條糾年分之譌本顔注立説
今春秋至/未逹其説本志師古注王札子即王子㨗/召伯毛伯皆周大夫其下即今
春秋五/句之文
去無氷三載按宣公之年盡於十八今自宣/十五下距成公之元凡三年也
春秋昭公九年陳火董仲舒以為陳夏徴舒弑君楚嚴
[019-27b]
王原注嚴即莊也皆依/本不改其字下同託欲為陳討賊陳國闢門而待
之因滅陳陳之臣子毒恨尤甚極隂生陽故致火災志/之
上/案楚嚴王之入陳乃宣十一年事也始有蹊田之謗
取愧叔時一譌作取/譏隗叔終有封國之恩見賢尼父毒恨尤
甚其理未聞又一脫/又字案陳前後為楚所滅者三始宣十
一年為楚嚴王所滅次昭八年為楚靈王所滅後哀十
七年為楚惠王所滅今董生誤以陳次一脱/次字亡之役是
楚始滅之時遂妄有占候虚辨物色尋昭之上去於宣
[019-28a]
魯易四公一作/主嚴之下至於靈楚經五代雖懸隔頓别
而混雜無分嗟乎下帷三年誠則勤矣差之千里何其
闊哉
按舊評謂董誤以楚靈之事移於楚莊是也又有評
云宣十一年未嘗言滅陳昭公八年乃滅之以三滅
之言為不審夫既縣之矣非滅而何其初滅而復封
其繼亦滅而復立至哀十七年之滅然後亡子元此
條殊無不審之言也○宣十一滅陳本志董占及左
[019-28b]
傳杜注皆有明文
蹊田左宣十一楚子為陳夏氏亂故伐陳因縣陳申/叔時曰人亦有言曰牽牛以蹊人之田而奪之
牛牽牛以蹊者信有罪/矣而奪之牛罰已重矣
見賢尼父史記陳世家楚莊王伐陳因縣陳而有之/申叔時諌莊王乃迎陳靈公太子午於晉
而立之復君陳如故是為成公孔子讀史記至楚復/陳曰賢哉楚莊王輕千乗之國而重一言按即如此
注王本全引左傳而以賢哉一贊貫入之/亦不原所出之一端也左傳烏有此贊哉
陳為楚滅者三楚始滅陳即宣十一縣陳事注滅陳/以為楚縣昭八楚公子棄疾帥師奉
孫吳圍陳宋戴惡㑹之冬十一月滅陳晉侯問於史/趙曰陳其遂亡乎對曰未也嵗在鶉火卒滅今在析
[019-29a]
木之津猶將復由哀十七楚白公之亂陳人恃其聚/而侵楚楚既寧楚子使武城尹帥師取陳麥遂圍陳
秋滅/陳
楚嚴至靈五代楚世家莊王卒子共王審立共王卒/子康王招立康王卒子員立是為郟
敖公子圍弑之而自/立是為靈王凡五世
春秋桓公三年日有蝕之既京房易傳以為後楚嚴始
稱王志無始字此/用師古注語兼地千里志下/下案楚自武王僭號鄧
盟是懼荆尸久舊譌/又傳亦用師/古注語歴文成繆三王一作/主方
至於嚴是則楚之為王已四世矣何得言嚴始稱之者
[019-29b]
哉又魯桓公薨後厯嚴閔釐文宣原注釐即僖皆依本/書不改其字也下同
凡五公而楚嚴始作霸安有桓三年日蝕而已應之者
邪非唯叙事有違亦自一無/自字占候失中者矣
春秋釐公二十九年秋大雨雹劉向以為釐公末年公
子遂專權自恣至於弑君隂脅陽之象見釐公不悟遂
後二年殺公子赤立宣公志中/下案遂之立宣殺子赤也
此乃文公末代輙謂僖公暮年世寔世寔一/作年世懸殊言何
倒錯
[019-30a]
按此與上條皆駮志中占事年世懸殊之繆年既繆
矣占復何施禨祥家言果可依據哉
鄧盟桓二蔡侯鄭伯㑹于鄧始懼楚也注楚武始/僭號稱王欲害中國蔡鄭近楚故懼而㑹盟
荆尸莊四楚武王荆尸授師孑焉注尸陳也更為楚/陳兵之法揚雄方言孑㦸也然則楚始於此參
用㦸/為陳
楚始稱王楚世家楚熊通伐隨隨人之周請尊楚王/室不聼熊通怒曰吾先鬻熊文王之師也
早終成王令我先公以子男田居楚蠻夷率服而王/不加位我自尊耳乃自立為武王按此楚始稱王明
文也評者云楚先熊渠三子有句亶王鄂王越章王/之稱稱王非始於武以此駮劉夫三號者非當國本
[019-30b]
號乃為子時父名之不乆便除之復何足算且事在/春秋前百年矣雜駮諸條皆不越春秋時事題下注
又甚明也視短而/喙長可謂辯乎
殺赤立宣見編次篇事在文公十八年公/子遂者襄仲也公子赤者惡也
春秋釐公十二年日有蝕之劉向以為是時莒滅杞志/下
下/案釐一無案字/一無釐字十四年諸侯城縁陵公羊傳曰曷為
城杞滅之孰滅之葢徐莒也如中壘所釋當以公羊為
本耳一作/爾然則作然/而用公羊所説不如左氏之詳左氏襄
公二十九年晉平公時杞尚在云在一作存舊/贅二云字
[019-31a]
按此等皆申左之餘○有據史記杞亡在獲麟後四
十八年而病劉未審者不知劉但據春秋言春秋持
左氏已足折公羊矣豈待更要其後乎此亦失記題
下注語者也
杞尚在左襄二十九晉侯使司馬女叔來治杞田弗/盡歸也晉悼夫人愠叔侯曰杞夏餘也而即
東夷魯周公之後也而睦於晉何/必瘠魯以肥杞注夫人杞女也
春秋文公元年日有蝕之劉向以為後晉滅江志下/下案
本經書文四年楚人滅江今云晉滅其説無取本志師/古注亦
[019-31b]
云/且江居南裔與楚為鄰晉處北方去江殊逺稱晉所
滅其理難通
按此止一字之譌或傳寫者誤未可知
左氏傳魯襄公時宋有生女子赤而毛棄之堤下宋平
公母共姬之御者見而收之因名曰棄長而美好納之
平公生子曰佐後宋臣伊一脱/伊字戾䜛太子痤一譌/座而殺
之原注事在襄/二十六年先是大夫華元出奔晉原注事在/成十五年華合
比奔衛原注事在/昭六年劉向以為時則有火災赤𤯝之明應
[019-32a]
也志中/下案災祥之作將應後來事跡之彰用符前兆如
華元奔晉在成十五年參諸棄堤實難符㑹又合比奔
衛在昭六年而與元奔一作華/元奔晉俱云先是惟前與後事
並相違者焉
按前後既不相㑹後更不得云先一志兩失
伊戾䜛左襄二十六宋寺人恵牆伊戾為太子内師/而無寵楚客聘于晉過宋太子野享之伊戾
從至則欿用牲加書徴之而騁告公曰太子將/為亂既與楚客盟矣公使視之信有焉太子縊
華元奔晉成十五華元曰吾為右師公室卑而不/能正吾罪大矣敢頼寵乎乃出奔晉
[019-32b]
合比奔衛昭六宋寺人栁有寵太子佐惡之華合比/曰我殺之栁聞之告公曰合比將納亡人
之族公逐華合/比合比奔衛
春秋成公五年梁山崩志下/上七年鼷䑕食郊牛角志中/上
襄公十五年日有蝕之志下/下董仲舒劉向皆以為自此
前一無/前字後晉為雞澤之㑹諸侯盟大夫又盟後為湨音/讀
如/葛梁之㑹諸侯一多/不字在而大夫獨相與盟君若綴旒不
得舉手又襄公十六年五月地震劉向以為是歳三月
大夫盟於湨梁而五月地震矣志下/上又其二十八年春
[019-33a]
無氷班固以為天下異也襄公時天下諸侯之大夫皆
執國權君不能制漸將日甚原注榖梁云諸侯始失政/大夫執國權又曰諸侯失
政大夫盟政在大夫大/夫之不臣也 志中下釋雜引志文止此眼在君若綴/旒不得舉手大夫執權君不
能制/等句案春秋諸國權臣可得言者如三桓六卿田氏而
已如雞澤之㑹湨梁之盟其臣豈有若向之所説者邪
釋先折去董/劉之説然而榖梁謂一作/為大夫不臣諸侯失政榖/梁
傳作正/前注同譏其無禮自擅在兹一舉而已非是如一作/知非政
由寗氏祭則寡人相承世官遂移國柄若斯之失也若
[019-33b]
董劉之徒不窺左氏直憑二傳遂廣為它説多肆奓陟/加
切或誤作大多二/字或改作侈並非言仍云君若綴旒臣將日甚何其妄
也釋原出董劉之說葢/本二傳而甚之
按所駮總由援左起見亦與申左意同 雞澤湨梁
二盟蘇黄門轍以為合禮趙氏鵬飛以為尊卑之分
正及與諸釋經之言互證之亦復往往而合然至襄
十六之盟在晉平之世權移之漸亦自此矣
雞澤之㑹左襄三六月公㑹單頃公及諸侯同盟于/雞澤陳成公使袁僑如㑹求成晉侯使和
[019-34a]
組父告于諸侯秋叔孫豹及諸侯之大夫及陳袁僑/盟陳請服也杜注其君不來使大夫盟之匹敵之宜
湨梁之盟左襄十六晉平公即位改服修官烝于凸/沃警守而下㑹于湨梁命歸侵田晉侯與
諸侯宴於温使諸大夫舞曰歌詩必類於是叔孫豹/晉荀偃宋向戌衛寗殖鄭公孫蠆小邾之大夫盟曰
同討/不庭
政由寗氏二句左襄二十六衛獻公自夷求復/國使子鮮與寗喜相要之言也
二傳為説襄三榖梁㑹雞澤下即注中云云又十六/㑹湨梁下即注中又曰云云又公羊㑹湨
梁諸侯皆在是其言大夫盟/何信在大夫也君若贅旒然
奓言字書奓言猶夸言也/唐陸贄傳奓言無驗
[019-34b]
春秋昭十七年六月日有蝕之董仲舒以為時宿在畢
晉國象也晉厲公誅四大夫失衆心以弑死後莫敢復
責一有/其字大夫六卿遂相與比周專晉國晉君還事之志/下
下/案一脫/案字晉厲公所尸唯三郤耳何得云誅四大夫者
哉又州滿既死原注今春秋左氏本皆作州蒲誤也當/為州滿事具王劭續書志按續疑當作
讀/悼公嗣立選六官者皆獲其才一作/事逐七人者盡當
其罪以辱及揚干將誅魏綘覽書後悟引愆授職此則
生殺在己寵辱自由故能申五利以和戎馳三駕以挫
[019-35a]
楚威行夷夏霸復文襄而云不復責大夫何厚誣之甚
也自昭公謂晉/昭公已降晉政多門如以君事臣居下僭上
者此乃因昭之失漸至陵夷匪由懲厲之弑自取淪辱
也豈可輙持彼後事用誣先代者乎
按節中凡三提句三駮之誅四大夫一駮也莫敢責
大夫又一駮也還事其六卿又一駮也 細審之劉
為此駮還似含糊彼晉厲之事在魯成十七八年間
下距昭十七之蝕且逾五十載而董占如是直縁成
[019-35b]
十七年亦有書蝕之文因而誤牽及此年迷逺近言
出支離只從迷處醒之曰渾將兩個十七併做一畨
日蝕桶底脫了也劉唯勘未盡徹所以從前書志篇
小注反誤昭為成而辯亦不中窽㑹閲者宜取而參
挍之
所尸唯三郤左成十七晉殺其大夫卻錡卻犨卻至/傳長魚矯以戈殺之皆尸諸朝胥童以
甲劫欒書中行偃於朝公曰一朝而/尸三卿余不忍益也對曰人將忍君
州滿成十八晉殺其君州蒲按厲公/名也其言州滿具王劭書無考
[019-36a]
六官七人左成十八春王正月晉人迎周子於京師/而立之生十四年矣周子曰孤始願不及
此雖及此豈非天乎二三子用我今日否亦今日共/而從君神之所福也對曰敢不唯命庚午盟而入逐
不臣者七人二月悼公即位於朝始命百官凡六官/之長皆民譽也舉不失職官不易方所以復霸也
魏綘左襄三㑹於雞澤晉侯之弟揚干亂行於曲梁/魏綘戮其僕晉侯怒羊舌赤曰絳無貳志其將
來辭言終魏絳至授僕人書將伏劒士魴張老止之/公讀書跣而出曰寡人之過也子無重寡人之過晉
侯以魏綘能以刑佐民矣反役與之禮食使佐新軍/又四魏莊子請和諸戎曰和戎有五利焉貴貨易土
穡人成功四隣振動師徒不勤/而用徳度公説修民事田以時
三駕襄九同盟于戲晉人不得志於鄭歸謀所以息/民行之期年國乃有節三駕而楚不能與爭十
[019-36b]
年晉伐鄭師于牛首十一年四月伐鄭盟于/亳城北秋七月伐鄭㑹于蕭魚注此三駕也
哀公十三年十一月有星孛于一無/于字東方董仲舒劉向
以為周之十一月夏九月日在氐出東方者軫角亢也
或曰角亢大國之一無/之字象為齊晉也其後田氏篡齊六
卿分晉志下/下案星孛之後二年春秋之經盡矣又十一
年左氏之傳盡矣自傳盡後八十二年齊康公為田和
所滅又七年晉靜公為韓魏趙所滅上去星孛之歳皆
出百餘年辰象所纒氛祲所指若一作/共相感應何太疎
[019-37a]
濶者哉釋此層為/正駮且當春秋既終之後左傳未盡之前
其間衛弑君越滅吳魯遜越舊衍云/云二字賊臣逆子破家亡
國多矣此正得東方之象大國之徵何故捨而不述逺
求他代者乎釋此層代考時事益/見彼强附之拙又范與中行早從殄
滅智入戰國繼踵云亡輙與三晉連名總以六卿為目
殊為謬也釋此層為/抽駮尋斯失所起可以意測何者二傳
所引事終西狩獲麟左氏所書語連趙襄滅智漢代學
者唯讀二傳不觀左氏故事有不周言多脱略且春秋
[019-37b]
之後戰國之時史官闕書年祀難記而學者遂疑簒齊
分晉時與魯史相隣故輕引災祥用相附㑹白圭之玷
何其甚歟釋後以擾劣/三傳結
按意亦歸於申左也○三卿分晉而云六卿師古注
亦同此誤○亦可證雜駮所陳只筦在春秋年
衛弑君哀十七衛侯貞卜其繇曰如魚窺尾衡流而/方羊裔焉公使匠久公欲逐石圃石圃因匠
氏攻公公踰于北方而墜折股公入于戎州謂已氏/曰活我我與女璧已氏曰殺女璧將焉往遂弑之
越滅吳哀二十二冬十一月越滅吳請使吳王/居甬東辭曰孤老矣焉能事君乃縊
[019-38a]
魯遜越在哀二十七年/語見惑經篇
春秋釐公三十三年十二月隕霜不殺草志中下○其/下劉向占牽
及三家逐/昭公之文成公五年梁山崩志下上○劉向占/亦及三家逐魯昭七年鼷
䑕食郊牛角劉向以似脱/為字其後三家逐魯昭公卒死於
外之象志中上○單𫐠/一占括上三災案乾侯之出事由季氏孟叔二
孫本所不預况昭子以納君不遂發憤而卒論其義烈
道貫幽明定為忠臣猶且無愧編諸逆黨何乃厚誣夫
以罪由一家而兼云二族以此題目何其濫歟
[019-38b]
按三志見三處皆有三家逐昭之占此葢專駮三家
二字也本為叔孫昭子洗雪而筆端少縱帶挈孟孫
不免失出○釐成與昭隔世三五糾不及此亦更失
拈
昭子發憤昭二十五季氏逐昭公叔孫昭子自闞歸/平子稽顙曰茍使意如得改事君所謂生
死而肉骨也昭子從公于齊與公言公使昭子自鑄/歸平子有異志十月辛酉昭子齊於其寢使祝宗祈
死戊/辰卒
左氏傳昭公十九年龍鬬於鄭時門之外洧淵劉向以
[019-39a]
為近龍孽也鄭小國攝乎晉楚之間重以强吳鄭當其
衝不能修徳將鬬三國以自危亡是時子産任政内惠
於民外善辭令以交三國鄭卒亡患此能以徳銷災之
道也志下/下案昭之十九年晉楚連盟干戈不作吳雖强
暴未擾諸華鄭無外虞非子産之力也又吳為逺國僻
在江干必略中原當以楚宋為始鄭居河潁地匪夷庚
謂當要衝殊為乖角求諸地理不其爽歟
按此專駮鄭當吳衝一語也故曰地匪夷庚至云非
[019-39b]
子産力不合兼頂晉楚語欠鈎畫太抹煞了
鄭居河潁外傳鄭語桓公為司徒問於史伯曰王室/多故余懼及焉其何所可以逃死史伯對
曰其濟洛河潁之間乎是其子男/之國君若寄孥與賄焉不敢不許
夷庚左成十八塞夷庚注吳晉往來之要道疏夷平/地也詩序云由庚以庚為道也束晢補亡詩蕩
蕩夷庚物/則由之
春秋昭公十五年六月日有蝕之董仲舒以為時宿在
畢晉國象也又云舊作云/云誤日比再蝕其事在春秋後故
不載於經志下/下案自昭十五舊作/四誤年迄於獲麟之歳其
[019-40a]
間日蝕復有九舊誤七/下同焉事列本經披文立驗安得云
再蝕而已又在春秋之後也且觀班志編此九蝕其八
舊誤/六皆載董生所占復不得言董以事後春秋故不存
編録再思其語三覆所由斯葢孟堅之誤非仲舒之罪
也
按此條所駮主日比再蝕䓁句故本文當作又云其
於再蝕三言悟得是班文非董語擘畫最精所謂彼
節有間而吾刃無厚觀書不當如是耶
[019-40b]
九蝕八占按本志志日蝕自昭十五年之後于昭又/有十七二十一二十二二十四三十一凡
五蝕于定則有五年十二十五凡三蝕下至哀十四/之蝕而春秋盡總九蝕也董之占惟哀十四無占總
八占/也
春秋昭公九年陳火劉向以為先是陳侯之弟招殺陳
太子偃師楚因滅陳春秋不與蠻夷滅中國故復書陳
火也志之/上案楚縣中國以為邑者多矣如邑有宜見於
經者豈可不以楚為名者哉葢當斯時陳雖暫亡尋復
舊國故仍取陳號不假楚名獨不見鄭禆竈之説乎禆
[019-41a]
竈之説一脱此/五字斯災也曰五年陳將復封封五十二年
而遂亡此其效也一脱此/四字自斯而後若顓頊之墟宛丘
之地如有應書於國史者一無/者字豈可復謂之陳乎
按此為陳火二字申解義以闢不與蠻夷之説也陳
火之義具兩解史通從禆説而杜注别為一説今以
注補備之
陳火左昭九夏四月陳災鄭禆竈曰五年陳將復封/封五十二年而遂亡陳水屬也火水妃也而楚
所相也今火出而火陳逐楚而建陳也妃以五成故/曰五年嵗五及鶉火而後陳卒亡楚克有之天之道
[019-41b]
也故曰五十二年杜預經注天火曰災陳既為楚縣/而書陳災者猶晉之梁山沙鹿崩不書晉災繋於所
災故以所/在為名
招殺偃師昭八經陳侯之弟招殺陳世子偃師傳陳/哀公元妃鄭姬生悼太子偃師二妃生公
子留二妃嬖留有寵屬諸司徒招哀公有廢疾招殺/偃師而立留哀公縊子徴師赴于楚楚滅陳按滅陳
事見/上
史通通釋卷十九
