[27-0833b] 
辯六因相別世定必應對果建
立因名何等名爲因所對果頌
曰果有爲離繫無爲無因
果論曰果有五種後當廣說今且略
標有爲離繫如本論說果法云何謂
諸有爲及與擇滅豈不擇滅許是果
故必應有因非無有因可說爲果曾
未見故我亦許道爲證得因經說此
爲沙門果故此六因内従何因得我
說此果非従六因前說六因生所頼
故若爾應許此證得因離前六因別
爲第七我宗所許如汝所言豈不汝
宗有如是誦涅槃是果而無有因雖
有此誦於義無失謂諸世閒於設功
用所欣事辦共立果名死於士夫極
爲衰惱故於不死士最所欣如是所
欣由道功用所證得故說名爲果言
無因者道於所得擇滅無爲非六因
故
[27-0833c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐二張滿長命
擇滅於道非所生果是所證果道於
擇滅非能生因是能證因故道與滅
更㸦相對因果是非不可定說若道
於滅爲證得因是則但應得爲道果
誰言道果定非滅得道於滅得爲同
類因或亦說爲倶有因故然此非聖
正所求果由諸聖者以所得滅薀在
心中修行聖道故道勝果唯所得滅
非滅之得以諸聖者非求有爲而修
唯斷非道非唯爲證道修道非無用
得初念道時應所作巳辦若許擇滅
是能作因應許涅槃有増上果非許擇
滅眼等生時有能生用可如聲等謂
有爲法正生位中有爲無爲皆不爲
障故一切法皆能作因然有爲中唯過
現法有取與用說爲有果未來諸法
及諸無爲无如是用故非有果故契經
說諸因諸緣能生識者皆是無常雖
無爲法是因是緣而不能生故佛不
說如前思擇能作因中說能作因略
有二種一有生力二唯無障故無爲
法无障成因由不能生故非有果豈
[27-0834a]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐三張滿得伊
不經說意法爲緣生於意識何故無
爲是法所攝而不能生依多能生密
作是說何妨少分有不能生或復无
爲亦能生識然識非果如前說故非
能生故便是無常彼說能生後有識
故由如是理如有爲法建立因果無
爲不然是故擇滅是因無果是果無
因理極成立此中多類誹謗涅槃彼
誹謗因紛競非一我今正破經主謗
因兼破餘師成立擇滅因茲亦辯餘
二無爲此中經主引經部說一切無
爲皆非實有如色受等別有實物此
所無故然經說者唯无所觸說名虛
空謂於闍中無所觸對便作是說此
是虛空巳起隨眠生種滅位由揀擇
力餘不更生說名擇滅離揀擇力由
鬪緣故餘不更生名非擇滅如殘衆
同分中天者餘薀此皆非理無因
證故且彼所言唯無所觸說名虛空
無觸名空我亦信受空無觸故言唯
无
巳證闇中無所觸對便作是說此是
虛空豈不此因能證非有非唯用此
所
[27-0834b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐四張滿得伊
說爲因能證虛空決定非有謂彼但
說此是虛空非所觸對如何知彼唯
於無觸說名虛空如世說言此樂非
苦豈唯無苦說名爲樂若謂不然苦
樂二受有損有益所作別故非此虛
空少有所作可得如樂故喻不同是
則前因應成無用由今但以虛空都
無所作可得證非有故且定不可以
無觸對謂是虛空爲決定因證虛空
體唯无所觸是則經主此中無因能
證虛空決定非有又契經說虛空無
爲有所作故非不如樂如世尊說風
依虛空無作有依非有心執又光明
色是虛空相故知虛空其體實有如
契經說然藉光明虛空顯了由此定
顯虛空之相所謂光明所以契經復說
此語謂佛先說風依虛空後說虛空
無所依止勿彼梵志生如是疑如何
證知虛空是有而世尊說風依虛空
爲遣彼疑復說此語若空非有何藉
光明光明有色有見有對若無虛空
誰能容受故世尊說然藉光明虛空
顯者顯光明色能與虛空爲實有相
[27-0834c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐五張滿任女
然彼上座不了此經所說義趣妄作
是詰若藉光明虛空顯了虛空應是
色法所收如是詰言何従而至又虛
空體應實非無以契經中如心說故
如契經言虛空無色無見無對當何
所依非於我中或免角等可有如是
差別言說此中彼釋爲對所問故說
此言如契經說善調伏我我是所依
若爲對問說此言者不應作是
但應言梵志虛空無體當何所依又
不應說然藉光明虛空顯了非於前
際說言可了及於作者說言可得而
應說爲如實對問若於非有如有而
說此說便成無義利語又所引喻於
說無能調我我依於心說故此於内
義巳廣思擇無色等言若無實義此
所引喻何所辯成又彼所言若虛空
體少有實物虛空常故則有㝵色應
永不生或應許此是有爲攝如筏蹉
子彼不審思故作是說由彼所執實
不能容餘礙色故非虛空體被餘㝵
色所障㝵故餘色生時虛空開避成
無常失然此虛空容受性故非色性
[27-0835a]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐六張滿任女
故無勞開避虛空界體是障色故餘
色生時理應開避謂虛空界是輕妙
色雖不障餘而被餘障可是无常有
爲所攝虛空相者旣不障餘亦非餘
障色法生位寕是無常有爲所攝虛
空與色同住無違故於諸位無起無
盡然璧等中有障㝵者由有㝵色居
彼障餘非空無爲彼中無故虛空界
色微薄輕妙不能㝵餘被餘麤重色
排障時卽便開避諸有對色法應如
是若一所居必無第二虛空無對與空
界殊何容類彼有無常失又彼所言
若虛空體是實有物應成有爲此
與空界無差別故彼有虛言而无實
理世尊自說有差別故如契經言虛
空無色無見無對又言空界離色染
時與四倶斷若虛空界不異虛空虛
空無色无見無對空界應然應如識
界說於無色離染時斷又經說空界
成假士夫及說藉光明虛空顯了若
虛空界卽是虛空又卽光明是虛空
知有異又契經說所有諸法若諸有
[27-0835b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐七張滿椎正
爲若諸无爲於中離染最爲第一然
此經中說法有二無爲是法不可言
無無體不應成法性故諸无爲者顯
彼體多故有虛空及非擇滅足以離
染方可成多除此更無餘無爲故由
此空界非卽虛空上坐不思言二無
別有餘師說無別虛空於㝵色無生
空覺故彼說非理卽由此因能證虛
空別有體故異礙色處別有虛空能
爲所緣生空覺故若無所緣覺不生
故由斯彼說但有虛言又亦可言無
別礙色於空無處色覺生故然非由
此可證色無故彼不能證空非有若
謂諸色有體可知空亦應然可比知
故謂如眼等雖不現知而由有用比
知有體如是虛空亦有用故比知有
體用如前說是故虛空別有實體又
彼所說巳起隨眠生種滅位由揀擇
力餘不更生名擇滅者如是擇滅理
亦不成緣闕不生無差別故擇力緣
闕二種不生委細推徴竟有何別又
離聖道亦有不生豈不修道便成
無用此非無用以修道力能滅未生
[27-0835c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐八張滿未來
隨眠及生種子由種滅故令未來世
惑苦不生若謂不爾彼由何力而得
不生譬喻論師所執種子前於思擇
得有無中巳拔其根片無辵漏此種
今者従何復生設種非無此隨眠等
若由緣闕後不更生或由擇力滅彼
種故令不更生此二何別又不生法
猶如過去必不更生復何湏斷種雖
未斷而所生法必不更生猶如巳斷
勤修斷道應成無用豈不汝
巳得非擇滅法更勤方便修能斷
道斷彼得耶我宗可然由說通斷三
世惑苦别證涅槃諸不生法猶如過去
得障涅槃故復湏斷汝宗不爾唯說
隨眠及苦不生爲涅槃故種雖未滅
有如巳滅畢竟不生如是不生卽涅
槃體與後何異委細推究未見有殊
是故我宗說擇滅體通斷三世惑苦故
得說非擇滅唯於未來諸行闕緣不
生故得由斯二滅相無雜亂又彼所
說違背契經經言五根若修若習若
多修習能令過去未來現在衆苦永
斷此永斷體卽是涅槃唯於未來
[27-0836a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第九張滿
**有不生義非於過現豈不相違雖有
此文而不違義此經意說緣過現苦
煩惱斷故名衆苦斷如世尊言汝等
於色應斷貪欲貪欲斷時便名色斷
及色遍智乃至廣說過現苦斷義亦
應然或此經中別有意趣過去煩惱
謂過去生所起煩惱現在煩惱謂現
在生所起煩惱如是二世所起煩惱
爲生未來諸煩惱故於現相續引起
種子此種斷故彼亦名斷如異熟盡
時亦說名業盡未來衆苦及諸煩惱
由無種故畢竟不生說名爲斷若異
此者過去現在何緣湏斷非於巳滅
及正滅時湏設劬勞爲令其滅如是
一切但有虛言且破彼初所釋經義謂
无漏道斷煩惱時無有能緣過現煩
惱可斷彼故而經說言修習五根斷
過現苦然彼煩惱當於爾時爲在未
來爲在現在定不可執在於過去巳
滅無故豈復湏斷若在未來彼執
無故與空花等何有所緣若在現在
便有二心倶行過故亦不應理若謂
[27-0836b]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第十張滿
**非心心所體無所緣如何可言緣過
現苦不應計彼是無漏心以無漏
心非煩惱故又非所斷如何可執由
斷彼故亦說能緣過現二世諸煩惱
斷今恣汝說此位斷何能緣過去現
在煩惱故汝所言都無實義又緣離
世所起煩惱修習五根應不能斷所
以者何經不說故汝執經說斷過現
言說斷能緣過現煩惱斷未來言亦
應爾故豈不經說修習五根斷未來
苦苦言揔故亦攝能緣離世煩惱此
豈如彼空花者經無所依憑隨欲而
釋世尊捻說修習五根能斷去來現
在衆苦何緣執此斷過現言說斷能
緣過現煩惱卽執此說斷未來言是
斷未來衆苦體義汝必應釋斷未來
言唯斷能緣未來煩惱則緣離世所
起煩惱修習五根應不能斷若汝定
釋斷未來言是斷未來衆苦體故亦
攝能緣離世煩惱則應未來苦言揔
故亦攝能緣過現煩惱若爾契經不
應別說能斷過去現在衆苦由如是
理證立此經斷過現言唯斷苦體故
[27-0836c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十一張滿知擇
滅通斷三世衆苦而證非唯未來隨
眠及苦不生爲體又所引證亦不相
應緣過現苦煩惱斷故名衆苦斷理
不成故言斷貪欲名色等斷理亦不
成過同前故如何名斷汝自應思又
色等薀非唯貪欲斷故名斷由色
等薀亦恚慢等所緣境故受想行識
亦與貪欲倶時斷故由此不應定說
色等唯據能緣斷故名斷如是亦應
釋斷過現言非但據能緣煩惱斷說
故彼引證符順此宗於彼所宗理非
符
都無實義依之說斷義豈得成所
引喻言亦非同法業望異熟有別體
故非離煩惱有種義成如何可言斷
彼種故名斷過去現在衆苦故彼無
義但搆虛言又說不生爲涅槃體極
爲非理無常過故阿毗逵磨說諸聖
者斷煩惱巳有可退生其理堅牢後
當廣辯故彼所說非智所欣又未來
無彼宗所許如何可執無而復無先
有後无世極成故又彼論者所執涅
槃唯是不生如何名得由得對
[27-0837a]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十二張滿*智
治證得當起煩惱後有畢竟相違所
依身故名得涅槃若爾纔得初念聖
道應得所治煩惱涅槃當於爾時巳
得此道所治當起煩惱後有畢竟相
違所依身故如是安住後學道時應
成无學巳得此道所治相違所依身
故安住此等無間道時何所未證求
解脫道巳得涅槃進修何用無斯過
失初念聖道與煩惱種倶時滅故如
汝所宗諸煩惱得非未永滅煩惱種
時名得當起煩惱後有畢竟相違所
依身故又非無間道未生時巳能永
滅諸煩惱種故於安住後學道時無
有巳成無學道失若爾無學應有煩
惱所以者何初念聖道旣與煩惱種
不相違後亦應然无差別故然得非
喻許體別故後時聖道差別生故謂
我許得別有實體不違於忍與智相
違所以者何智與煩惱得相違得倶
時生故汝宗唯說煩惱所依相續轉
變名煩惱種及說煩惱畢竟不生名
爲涅槃有何法體不違何法與何相
違又初聖道將欲生時是異生身將
[27-0837b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十三張滿灰美
欲滅位初聖道
何別煩惱種與初聖道說不相違次
後便違無差別道故汝宗義非爲善
立又若涅槃都無體者如何經說一
切有爲無爲法中此最第一如何無
體可立法名如何說無於無中勝現
見諸法有自相者展轉相望說有勝
劣未見有說兎角空花展轉相望安
立勝劣是故決定別有涅槃能持自
相故名爲法此於餘法其體殊勝故
涅槃體實有義成又佛世尊定說爲
有如契經說苾芻當知定有無生此
若無者生死衆苦應無盡期由有無
生乃至廣說我亦不說全無涅槃但
應如我所說而有如說此聲有先非
有有後非有不可非有說爲有故有
義得成說有無爲應知亦爾有雖非
有而可稱歎故諸災橫畢竟非有名
爲涅槃此於一切有非有中最爲殊
勝爲令所化深生欣樂故應稱歎
此爲第一非如是說涅槃爲有有義
得成所以者何假實二有不相應故
餘種類有曾無說故雖說此聲有先
[27-0837c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十四張滿灰美
非有有後非有而應審決爲於畢竟
非有物上說此有言爲此有言卽於
有上遮餘而立若別有物居聲先後
可遮聲故說非有言謂彼物中此聲
非有諸㸦非有定依有說若於畢竟
非有物中而說有言何不違理非汝
有物名爲涅槃可於其中遮苦有故
卽說彼物名爲非有故所立喻於證
无能又不應引世俗言說非撥勝義
朋援巳宗經主此中亦不隨喜如是
有義以作是說不可非有有義得成
世俗有言尙不隨喜如何可說無爲
有言是故有言定應不
非有而說然彼畢竟非有涅槃非假
非實更無餘有而許爲有彼譬喻師
立有法性何極深隱又曾無處見非
有中有勝有劣亦無智者於非有中
有讃有毁然作是說有雖非有而可
稱歎此但有言如何復言故諸災撗
畢竟非有名爲涅槃有非有中此最
爲勝謂唯災撗有體法中見有勝劣
非於无體故彼所言唯依妄執豈不
有法有差別故非有隨之亦有差別
[27-0838a]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十五張滿惠
*如色聲等非有各異此亦不然非有
與有相同相別倶不成故謂此非有
有差別者爲由與有其相同故爲由
與有其相別故若由相同應卽是有
若由相別應爲指陳色之非有何相
非色豈不非有卽爲此相若爾色聲
非有相何別而言色等非有各異耶
如色與聲雖同是有而有種種相狀
差別非有不然无異體故由此所說
有雖非有而可稱歎乃至廣說但有
虛言而无實義故唯於有勝劣可成
於非有中定無勝劣世尊旣說離染
涅槃於諸法中最爲殊勝應如色等
實有義成又若涅槃體非有者豈令
所化生猒生欣非有中無勝劣相故
又應大聖惑所化生於非有中如有
說故又若起見撥無涅槃應成正見
無倒解故若謂此見不了涅槃唯是
行無故是邪者是則斷見應成正見
由彼唯緣諸行無故若謂此見於唯
行無非方便解故非正者非於行無
非方便見名爲斷見是餘見故然諸
斷見唯緣行無故不能遮成正見先
[27-0838b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十六張滿又於
滅境起靜等見應非正見非實解故
非非有中有靜不靜如
非悋現見病無別有調適諸苦惱无
別有安樂如是亦應有爲差別非有
之位別有無爲又若涅槃無實體者
如何可是聖諦所收無體豈應名諦
名妄且言聖諦其義云何豈不此言
屬無倒義聖見有無皆無顚倒謂聖
於苦見唯是苦於苦非有見唯非有
此於聖諦義有何違此有違者謂無
境界慧必不生而言聖慧見非有境
何倒過此思去未中當辯此義如何
畢竟絕名言無而可說言此是苦滅
而不違理現見此彼指當名言唯於
有起如何非有起此名言又無如何
成第三諦此中經主輕掉答言第二
无閒聖見及說故成第三此答非理
今難者意以若無境慧必不生如何
見無爲第三諦又若無體但有虛言
何義說爲第三聖諦又若苦滅唯是
苦無是則但應說苦治道說道便顯
所治苦無若不令無何名能治本依
治道爲令苦無故彼苦无說治
[27-0838c]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十七張滿便顯
何離苦道別說苦滅故若涅槃離於
苦道无別有體便有虛言何用說爲
第三聖諦又汝應說於立涅槃爲實
有宗見何過失而不信受然許涅槃
實有別物於佛聖教所有義梨片无
違失雖彼所言若許實有朋虛妄計
是名爲失然不應理計異竟無亦名
爲有是虛妄故又彼更有餘虛妄計
謂未來法无而復無計爲涅槃過如
前說又彼計有煩惱種子於色等法
非卽非離雖如斤斧補特伽羅而有
能生障道等用如是等類非有執有
虛妄計度汝常串習爲巳所宗何
反彈斥雖寄他言作如是說許便
護毗婆沙宗今詳經主似揔猒背毗
婆沙宗欲依空花撥一切法皆無自
性而今於此且撥涅槃擬爲同喻證
餘非有若實爲護毗婆沙宗所說不
應朋壞法論勿以彼論惡見之垢塵
穢巳心冝將此宗正法之水而自沐
浴又言涅槃非體可得如色受等非
用可得如眼耳等此實應然涅槃實
非如色受等及眼耳等體用可
[27-0839a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第十八張滿
**得然有異彼體用可知色等有爲依
自相續體用麤顯易可了知然彼涅
槃不依相續體用微隱難可了知要
具精勤勝觀行者修所成慧正現前
時方證涅槃眞實體用従觀出巳唱
如是言奇哉涅槃滅靜妙離非諸盲
者不了青黃謂明眼人亦不見色或
復縦汝知與不知但許涅槃可名爲
有則應定許體實非無離有實物有
不成故又相卽體涅槃旣有滅靜等相
有體義成又彼所言滅若別有如何可
立彼事之滅第六轉聲由滅與事非
㸦相屬此彼相望非因果故唯遮彼
事第六可成彼事之無名爲滅故彼
言非理相屬非唯在因果故又亦非
唯無別體故如何安立彼事之滅應
知二滅屬於二心二心能遮彼事得故
且得擇滅要由二道初無閒道與煩
惱得倶時而滅後解脫道與擇滅得
倶時而生非煩惱得未巳滅時其離
繫得至巳生位如是彼彼煩惱得滅
便有此此擇滅得生故說此此滅屬
於彼彼事於契經中此義巳顯經言具
[27-0839b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐十九張滿
**壽言滅滅者由誰滅故而得言滅由
五取薀滅故言滅若無別滅經但應
言是誰之滅謂五取薀何義說言由
五
時名煩惱滅我終不許卽衆苦滅名
爲涅槃許苦滅故離於苦道別得擇
滅方名涅槃滅若別無有前說過謂
阿羅漢應有煩惱或住學道煩惱巳
無以於後時無差別故此中經主復
作是言何因此滅定屬此得豈非難
盡矯設浮詞一相同品離繫與得設
無定因斯亦何咎由一道力揔滅諸
結揔得離繫何用定因或能所得相
屬法爾或能斷道爲此定因由道引
生離繫得故非餘斷道所斷惑滅由
餘道得故汝應喜同一斷道所得擇
滅其體非一有何定因言此屬貪此
屬瞋等設无定屬復有何過謂一品
中一切所滅一道所斷所得離繫旣
同一得何用定因或如先說先何所
說謂由法爾相屬無乱以従本来貪
等與滅法爾相屬決定無乱斷道起
位能揔證得故無定因亦無有過若
[27-0839c]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十張滿謂不
然違聖教故謂有聖教能顯涅槃唯
以非有爲其自性故契經言所有衆
苦皆無餘斷各別捨棄盡離染滅靜
息永沒餘苦不續不取不生此極寂
靜此極美妙謂捨諸依及一切愛盡
離染滅名爲涅槃又許涅槃體唯非
有便爲善釋經說喻言如燈焰涅槃
心解脫亦爾彼謂此說如燈涅槃唯
燈焰謝無別有物如是世尊心得解
脫唯諸薀滅更無所有對法諸師巳
通此說猒言苦滅義有二途一離苦
外無別實體二離苦外有別實體佛
觀所化意樂不同故說如斯二種滅
義謂或有處說無別體如向所引二
種契經或復有處說有別體如契
說定有無生又契經言有處有離復
有經說我觀實有無爲句義所謂涅
槃復有經言由五取薀滅故言滅
此類寔繁故我所宗不違聖教又經
所說燈焰涅槃離燈別有無常相故
此之所喻於義何違或燈涅槃雖無
別體而非非有諸行皆是無常性故
其體非無依此爲言亦無有過又
[27-0840a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十一張滿
非由此所引契經能證涅槃體唯非
有此經唯就入無餘依般涅槃時而
宣說故謂於此位一切餘依皆無餘
斷各別捨棄乃至廣說故不相違有
餘師說言不生者依此無生故言不
生此中經主作如是說我等見此第
七轉聲於證滅有都無功力何意故
說依此無生若依此言屬巳有義應
本不生涅槃常故若依此言屬巳得
義是則應計依道之得故唯依道或
依道得令苦不生汝應信受我等見
此第七轉聲於證滅有甚有功力道
之與得倶依滅故以有涅槃方求道
得此若非有求彼何爲又苦不生非
唯由道或復由得増上忍時巳得殊
勝苦不生故又緣闕故苦亦不生應
是涅槃如前巳說若謂種子未滅故
者巳如前破前如何破種雖未滅有
如巳滅畢竟不生與後何異又若由
道或復由得苦不生者初念道時巳
無惑苦過如前說則住學道煩惱應
无若煩惱種未滅故者治道生時種
何不滅正相違故如闇與明又於涅
[27-0840b]
阿毗逵磨順正理論卷苐十七苐二十二張滿宗乂
槃得正生位所治惑苦方名永滅故
彼師說依此無生故言不生第七轉
聲於證滅有甚有功力若謂若然修
无間道應無用者理亦不然涅槃正
名永滅是何道果故解脫道無離繫
果由與滅得倶時生故如是巳破經
主謗因成立涅槃其體實有有餘師
說無實涅槃非因果故如兎角等諸
實有者因果爲證涅槃旣非因果性
攝故定无有能證有因是故涅槃定
非實有彼言非理前巳成立虛空無
爲其體實有非因果性此亦應然又
但有言彼宗許有是因果性非實有
故謂執涅槃非有論者許未來是果
過去是因而非許去來是實有性故
因果性非證有因若許去來是實有
者許涅槃體是果是因由許涅槃是
沙門果故與正生法爲無障因故修
正行者爲辦涅槃果名所辦所辦是
果或應說辦非果者何何有體常而
是因果此不應責且應自責何有果
因而體實有如一念起離同類因彼
[27-0840c]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十三張滿
**一切處無同喻理有餘師言涅槃雖
有而假非實此亦不然假所依體不
可得故若謂諸行卽是涅槃假所依者
亦不應理應成所斷染汙有
漏无常性故非離所依有假擇滅可
執雖以所斷染汙有漏无常爲其所
依而非所斷不染無漏常住爲性又
相違故應非用彼爲此所依如明與
闇曾無假法違自所依又許涅槃是
諸行滅如何可說諸行爲依未見有
明闇爲依故又行有時滅未有故未
離欲者有貪等時不應許彼有貪等
滅貪等無位方證涅槃故彼所說非
順正理有餘復言智必有境涅槃无
實彼作是言緣涅槃慧以名爲境理
必不然邪正二見應相成故謂若正
見覺了涅
一切名皆無常故若諸邪見誹謗涅
槃爲无常性應成正見以稱實義而
生解故諸說涅槃無體論者終不許
說名卽是無諸說涅槃有體論者終
不許說名卽涅槃故彼所言亦違正
理又上座說如世尊言如是句義甚
爲難見
[27-0841a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十四張滿
謂一切依皆永棄捨寂靜美妙乃至
涅槃如是涅槃如何難見以其自性極
難見故如何非有可說自性自執涅
槃非實有故若謂擇滅雖非實有而
薩迦耶是實有故離彼得滅名爲自
性故契經言如是滅界緣薩迦耶而
得顯了此違正理所執滅界與薩迦
耶非卽非離如何可言滅有自性若
有自性如何復言滅非實有旣許涅
槃非實有故卽無自性何用誑惑信無
智人書此前後相違言論又經唯說
如是滅界緣薩迦耶而得顯了如何
定知滅非實有唯薩迦耶是實有物
然說緣他而顯了者皆實有物世所
極成如緣闇等明等顯了緣實有物
非實顯了曾無有處是所極成故薩
迦耶是實有物謂滅非實但是虛言
緣薩迦耶滅顯了者說因彼滅建立
此故由五取薀滅故言滅餘契經中
分明說故又彼所說雖諸經中有說三
界三涅槃界有爲界無爲界有滅界
有生有無生有苦滅聖諦我現了知
是安隱處諸如是等亦不相違緣薩
[27-0841b]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十五張滿正順
迦耶而建立故此亦率爾作如是說
縦三界等緣薩迦耶而得建立旣無
因證如何定知體非實有又言緣彼
此顯了故是實有物便爲極成無體
无容由他顯了如明等顯緣闇等故
又
相違緣離有身而顯示故有無生者
亦不相違於實有生不轉立故卽是
有生相續斷義此亦非理如上所言
緣他顯者是實有故生與無生體各
異故非有不應說爲有故假實有外
更無別有若執無生非假實有不應
名有如前巳說生相續斷義有二種
謂離有身無別有別准前苦滅二義
應知如何定言唯生不轉名相續斷
非別有物許有別物有無生言可成
有義若无別物不應名有說過如前
又薄伽梵於契經中但應說言有生
不轉不應說此有無生言世尊不應
於勝義諦作迷謬說有實无實倶說
有故是迷謬言爲生如無生說爲有
故其體非實爲無生如生說爲有故
其體是實令生如是迷謬心故又相
[27-0841c]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第二十六張滿正順
續斷道未生無道生巳有道退復无
以諸聖人退生惑故則相續斷應非無
爲又說涅槃非實有故卽無生者理
亦不然唯有立宗無證因故謂何因
證非實有故涅槃無生非此無生由
常住故而體實有又許非實證無生
故則諸假法應无有生又應假法亦
卽無生若爾汝宗刹那實法不許生
故相續是假亦無生故是則汝曾生
之與滅都非實有何期汝等嘗猒空
花而今乃成空花差別又彼所說如
契經言一切法者謂十二處又契經
言此十二處皆有戲論皆是無常契
經復言眼色眼識廣說乃至意法意
識皆是無常若謂涅槃實而常住世
尊於此應有簡別如是所說非審思
求如言皆是有熱惱故謂彼經言
十二處皆有戲論皆是無常皆有熱
惱非諸聖道體非處攝又彼定無
貪等熱惱何不簡別然彼契經唯依
有漏十二處體密意說言此十二處
皆有熱惱卽就此說皆有戲論皆是
無常不應由斯謗涅槃體言非實有
[27-0842a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七弟二十七張滿法
*是故定應離苦集道有涅槃體常實
義成今應思擇非擇滅體此中經主
所辯相言離簡擇力由闕緣故餘不
更生名非擇滅如殘衆同分中天者
餘薀且應詰彼何名闕緣謂法生緣
若不和合非不和合少有法體何能
爲障令法不生豈不闕緣名緣不具
此有何法過亦同前若謂闕緣卽緣
非有亦不應理非有不能障有生故
由此決定非唯闕緣名非擇滅然別
有法得由闕緣此有勝能障可生法
令永不起名非擇滅若無別法能爲
障礙但由闕緣法不生者後遇彼類
緣和合時前不生法今應還起豈不
如許有非擇滅得由闕緣非遇彼類
緣和合時捨非擇滅如是唯許由闕
緣故諸法不生非遇彼類緣和合時
彼法還起所例非等有无異故謂由
闕緣得非擇滅障可生法令永不生
乃至涅槃得定相續設遇彼類緣和
合時亦無有能捨先所得夫緣闕者
但是緣无无法无能與有爲障後遇
彼類緣和合時何法能遮令不還起
[27-0842b]
阿毗逵磨順正理論卷第十七弟二十八張滿
**然法若住不生法中此法必無還生
之理是故定有能永障緣非唯闕緣
令永不起豈不緣起道理法然依此
無彼无此滅故彼滅計非擇滅則爲
唐捐此所說言有何意趣表唯緣闕
故法不生此中不見決定言說如何
得知
故知不生唯由緣闕此中不說餘不
生因以彼但由緣闕得故非擇滅得
爲卽用此緣闕爲因不爾非有無有
功能爲有因故於緣闕位隨所住心
得非擇滅如是滅得卽因彼心非因
緣闕又准所說緣起道理卽定證知
有非擇滅受滅故愛滅緣起經說故
此云何證非擇滅有如是滅言非餘
滅故且彼不可是無常滅見受滅時
有愛生故非愛未至巳生位時可爲
无常滅相所滅又彼不可說爲擇滅
言由愛斷受得斷故如世尊言汝等
於受應斷貪欲貪欲斷故此受便斷
此經中辯受愛擇滅意顯受愛斷必
倶時緣起經中說次第滅非次第滅
諸緣起支可名擇滅同對治故由此
[27-0842c]
阿毗逵磨順正理論卷第十七弟二十九張滿
**准知離無常滅及擇滅外有非擇滅
由愛生緣闕故而得依此密說言受
滅故愛滅又經說有二阿羅漢由此
准知有非擇滅如契經說諸阿羅漢
略有二種所謂退法及不退法諸阿
羅漢一切煩惱皆斷無餘而無生智
有得不得由此准知必有別法若有
得者煩惱便住不生法中得無生智
此法卽是非擇滅體若不得者煩惱
可生便有退失無无生智根殊勝故
煩惱不生何用計斯非擇滅體依何
義說根殊勝名若此但依無生智說
彼意卽說得無生智殊勝根故煩惱
不生此復應思諸阿羅漢皆煩惱斷
何緣於此殊勝智根有得不得若過
退法名殊勝根亦不應理得此根者
亦有退生煩惱義故謂退法性轉
得勝根乃至堪逵猶有遇緣退住學
位起諸煩惱
退法性得思法根應不復生一切煩
惱然不如是由此故知有阿羅漢以
諸煩惱生緣闕故得非擇滅由此勢
力能遮煩惱令永不生得無生智若有
[27-0843a]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第三十張滿
**退義一切可然而退不成故皆不爾
退義必有後當思擇又於施設第一
法中諸言顯有多無爲故證無爲中
有非擇滅足前二種方可成多除此
更無餘無爲故又滅與盡名別體同
經說預流盡三惡趣故知有別非擇
滅體此盡定非餘滅攝故謂契經中
說預流者巳盡地獄巳盡傍生巳盡
餓鬼乃至廣說非彼巳能斷諸惡趣
由彼未離欲界貪故而諸惡趣要於
究竟離欲貪時方得名斷有說預流
緣諸惡趣煩惱可生故未名斷此因
非諸有斷所緣能緣煩惱猶可生故
亦非盡言顯無常滅以所盡者皆未
生故由此證知定有別法名非擇滅
得此法故令諸惡趣畢竟不生若執
但由闕生緣故彼不生者過如前說
然上座說非擇滅名諸聖教中曾無
說處但邪分別撗計爲有非聖說故
不可信依此亦不然聖所說故且彼
所執舊隨界等如瘖瘂人於夢所說
都無所用但爲誘引信無智人令生
欣樂誰有賢聖說如是言何聖教中
[27-0843b]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第三十一張滿
**有片可得是故上座勿以巳宗准度
他宗亦非聖說豈不彼彼諸聖教中
離擇无常二種滅外處處說有滅盡
等聲上座於中何容不忍對法者說
有用五字以於未來亦得擇滅爲欲
簡彼令易了知故本論中加非擇字
論者意說世尊所言非擇爲先於未
來世由闕緣
非擇滅體何容謂此非聖所言復有
餘師謂非擇滅由餘故得不以闕緣
根境爲緣諸識得起一根與意專一
境時餘識生緣根境雖具而於彼彼
識不得生此豈生緣根境有闕然具
根境識不倶生故知但由得非擇滅若
謂由闕第二等無閒緣故此第二等
無閒緣由何故闕豈不諸識不並生
故闕於第二等無閒緣復以何緣識
不並起以有過故必不可說諸識並
生若說並生便有染淨倶生等過要
先並生斯過方可有豈先有過爲不
並生因然識不並生故無斯過得非
擇滅故識不並生如是所言皆不應
理若得非擇滅不由闕緣得非擇
[27-0843c]
阿毗逵磨順正理論卷第十七第三十二張滿
**滅巳應還可退雖復諸識不可並生
而容後時次第生故若依五識說如
是言由所緣境巳滅謝故能緣諸識
永不生者是則同前由闕緣故得非
擇滅令永不生由此應知前說爲善
故非擇滅實有義成然本論中說無
爲法名無事者是無因義所以者何
事有五種一自性事如有處言若巳
得此事彼成就此事二所緣事如有
處言一切法智所知隨其事三所繫
事如有處言若於此事愛結所繫彼
於此事恚結繫耶四所因事如有處
言有事法云何謂諸有爲法五所攝
事如有處言田事宅事妻子等事故
本論中依第四說無爲无事不依冢
初自性事說無爲无事
說一切有部順正理論卷第十七
勅彫造
[27-0844a]
阿毗逵磨順正理論卷第十八滿
尊者衆賢造
二藏法師玄奘奉詔譯
辯差別品第二之
