[015-1a] 
欽定四庫全書
詩識名解卷十五
錢塘 姚炳 撰
木部
楡
楡唐風山/有樞篇陸璣謂楡之類有十種葉皆相似皮及木理
為異愚按楡有大楡刺楡白楡姑楡柘楡朗楡梜楡椰
楡郎楡諸名大楡出北方木性堅韌皮汁滑二月生莢
[015-1b]
亦稱莢楡其莢飄零又稱零楡皆大楡别名也刺楡即
此章樞白楡即陳風之枌俱詳見/本條姑楡即廣雅山楡一
作橭楡釋木謂之無姑説文謂之楩柘楡即刺楡别名
朗楡郎楡並見廣志分有莢無莢二種或云有朗楡無
郎楡郎即朗之譌耳梜楡莢葉味苦不如凡楡齊民要
術稱梜楡刺楡凡楡三種色别種之勿雜是矣椰楡陸
璣謂即大東之穫附駁/見後兹從舊説以楡冠其類而列樞
枌穫於後以俟覽者
[015-2a]
何元子引雜五行書謂舍北種楡九株蠶大得又楡種
至十五年後中為車轂詩人因下有車馬衣裳之咏故
即楡以起興此尤傅㑹夫衣由蠶而致車由木而成推
本言之已是贅語乃更推及蠶所由宜木所利用者以
轉相牽合如此索解作詩者之心亦太苦矣
樞唐風山/有樞篇樞釋木作藲訓荎郭璞以為今之刺楡是也
陸璣云其鍼刺如柘其葉如楡瀹為茹美滑於白楡齊
民要術注云世有刺楡木甚牢韌可以為犢車材梜楡
[015-2b]
可以為車轂及器物凡種者直種刺梜兩種利者為多
其餘軟弱非佳好之木按二説則樞固楡類之佳者矣
楡為西北之木仐隴西有楡林驛唐封域在禹貢冀州
太行恒山之西樞楡皆其所産分山隰言互文耳篇中
總以兩有為興如車馬衣裳昭公所皆得自有者亦在
其能自用之而已羅瑞良言江南無楡但有樞晉風則
兼有之其義可以説詩
枌陳風東門/之枌篇按釋木楡白枌嚴華谷云爾雅謂楡白為
[015-3a]
枌陸璣誤謂楡為白枌枌乃楡之白者無縁楡又為枌
之白者此可謂善讀爾雅者矣
郭璞謂枌楡先生葉後著莢而李時珍謂白楡木正髙
大未生葉時枝條間先生楡莢形狀似錢而小色白成
串俗稱楡錢後方生葉似山茱萸葉而長其説互異
陳風多言東門當是陳人所遊息處故榆楊並植於其
際可以休䕃而舞者羣聚焉亦猶鄭之溱洧為士女相
謔之所耳
[015-3b]
此男悦女之辭鄭氏以男女别二章非是愚謂子仲之
子即不績其麻之人東門宛丘即市三章所謂視爾如
荍正指婆娑者而言陸農師分道舞市舞尤無謂
附/檴小雅大/東篇鄭氏見釋木有檴落之文因易傳訓木名
此大誤其後郭璞註爾雅因云可以為杯器素者陸璣
以為今椰楡鄭漁仲謂當是檉杉以譌傳譌皆謂是一
木之耑名矣不知爾雅之訓落猶傳之訓刈也釋木文
若樸枹者灌木叢木自弊柛立死椔之類皆言木之情
[015-4a]
狀非實指一木言檴落亦其例耳此詩謂已穫之薪生
意既槁不可復浸猶已勞之人財力既竭不可復役喩
意自明無所疑似因附駁楡後庻覽者知所類别云
栲
栲唐風山/有樞篇栲説文作□釋木謂之山樗實非樗也樗無
山田之分總謂之樗而已此云山樗乃栲别名不當以
樗類求之猶方俗因其似櫟遂稱栲櫟亦非栲與櫟一
類之説俗語舉相似者以櫄樗栲漆並言則栲之似樗
[015-4b]
而非樗明矣陸璣泥山樗之名反以爾雅為誤不知與
其所説葉如櫟木皮厚數寸者正一物耳
張萱直稱栲為□樗謂其與椿相類而以莊子不才之
木當之不知彼自為樗此自為栲兩不相涉也何元子
借其説以為栲全天年有長守之義取喩下意則真誤
矣
小雅南山/有臺篇陸農師説此詩以栲可為車幅有乆之道故
曰遐不睂夀此與全天年之説相似
[015-5a]
杻
杻唐風山/有樞篇杻一名檍郭璞謂關西呼杻子一名土橿陸
璣云或謂之牛筋正名曰萬歲葉似杏而尖白色皮正
赤為木多曲少直枝葉茂好二月中葉疏花如棟而細
蘂正白蓋樹是也按考工記弓人為弓取榦之道柘為
上檍次之又輪人斬材牙以橿是材中車輞及弓弩之
證楊用修亦謂宮中多樹之取億萬之意謂之萬年樹
注唐詩者以冬青為萬年枝皆誤是也至張萱别以杻
[015-5b]
為梓屬則非其類矣
他木取夀義者皆傅㑹惟杻舊有萬歲名差可通然通
詩皆有宛死之句何獨於二章之木取長守義耶如使
詩人果欲取木之夀者以為興則蔑以加於松柏矣而
但云栲杻乎哉
小雅南山/有臺篇杻自有萬歲名陸農師於此耑以弓榦取乆
義為睂夀興已覺贅設復因弓榦取象軍旅至别南北
山為君明暗之分牽引魯論仲叔圉治賓客數語分配
[015-6a]
萊楊李杻諸木何其輾轉傳㑹至此耶
椒
椒唐風椒/聊篇大椒釋木謂之檓鄭漁仲以為俗呼樛子通
志别有蓎藙陸撥南椒之名其樹大略相等陸璣以為
似茱萸有斜刺莖葉堅而滑澤是也宼宗奭謂秦椒葉
差大粒亦大而紋低不若蜀椒皺文為髙異是檓當為
秦椒名又陶隱居云今從西來形似椒而大色黄黑味
亦頗有椒氣或謂即今樛樹子樛乃豬椒恐謬則漁仲
[015-6b]
以俗呼樛子者為秦椒亦誤矣
説文有茮無椒舊謂椒叢生如薔薇之屬非木故但從
草不知此乃譌文有似豆菽之菽不可從也
傳以椒聊連言陸璣謂聊為語助詞一説聊薄畧也何
元子引爾雅云朹檕梅朻者聊則檕梅名朹其朻者名
聊也朻説文云髙木也聊即朹之髙者此可謂獨解但
朹梅不見他書又與椒並言亦恐非倫愚疑釋木此條
亦汎指木之叢生糾曲者言與樸枹者文相似不必專
[015-7a]
屬朹梅也椒條叢生因謂之椒聊即下所云逺條耳
椒性多實故以為蕃衍之喩其采之盈升盈匊正其常
事鄭氏欲合沃盛反常之喩强以少實解之誣椒甚矣
王肅謂種一實蕃衍滿一升尤非理
傳訓兩手為匊陸農師謂匊二升也愚按篆文匊從手
屈掌㑹意象兩手用力形是兩手為匊也然匊二升二
匊為豆四升見禮書則匊大於升與農師説合又詩以
為蕃衍固不當僅為兩手所奉者耳
[015-7b]
嚴華谷云椒實蕃衍采之盈升然方興未艾將不止於
今日之所觀故復歎是椒也其新長之條日益逺矣條
益逺則實益蕃喩桓叔之子孫將日益衆多也舊説蕃
衍碩大逺條之意重複今分别之以見詩人紆餘之㫖
此最得解
陳風東門/之枌篇此乃男悦女之詞以視爾貽我詞㫖玩之語
皆虚活非真贈投蓋覩其如荍之容而忻慕愛樂之恍
若芬郁襲人異香盈握猶言風送蘭麝之意不必便與
[015-8a]
贈芍齊觀也不然則真如劉貢父所云椒益陽煖腎當
為女贈士之戲語矣
周頌良/耜篇椒實通謂之椒非專謂椒木正義以為椒木氣
香作者以椒言香則泥矣古者以椒和酒取其芬烈今
俗猶用之此詩所謂椒馨乃實語非借用為馨香之詞
觀楚辭直稱為椒漿可見
栩
栩唐風鴇/羽篇釋木有栩無柞又但言櫟實之狀而不復釋
[015-8b]
為何木則栩與柞櫟三者自為一種或葉實小大之微
差爾陸璣謂秦人呼柞為櫟徐州人呼櫟為杼風土記
謂吳越之間名柞為櫪孫炎謂櫟之實為橡古今注亦
謂杼實為橡均可互證或别櫟實之橡斗與栩橡異恐
未是鄭漁仲又以栩杼為柞以櫟為槲不知槲乃槲
即召南樸耳顧乃混櫟於槲而别杼於櫟其説不愈
誣耶
爾雅苞義凡三見釋言云苞稹釋詁云苞蕪茂豐也又
[015-9a]
釋木云如竹箭曰苞其義亦各有取然稹義之訓叢生
自屬枝條言栩枝條迫迮梱緻故謂之苞栩耳鄭氏獨
釋為根之狀則凡木根皆叢生者何獨於栩櫟是稱耶
惟其如是是以於苞桑不得其解耳
陳風東門/之枌篇古者立樹以表道東門宛丘乃陳國之大都
㑹故植枌栩以識其處當是表道之樹非特為遊息休
䕃之用已也詩稱柞枝蓬蓬莊子櫟社樹其大蔽牛絜
之百圍故遊者即於其下而婆娑以為樂爾
[015-9b]
小雅黄/鳥篇何元子以桑榖為惡木故引莊子櫟社之説以
為櫟亦無所可用似也然今柞木人以為梳子殻又可
以染亦非竟無用者不必過為詆毁以申巳説耳
櫟秦風晨/風篇陸璣云秦人謂柞櫟為櫟河内人謂木蓼為
櫟椒榝之屬也其子房生為梂木蓼子亦房生故説者
或曰柞櫟或曰木蓼此秦詩宜從其方土之言柞櫟是
也鄭漁仲駁之以為釋木云櫟其實梂詩秦風山有苞
櫟並此也其釋木云栩杼與唐風集于苞栩並是柞木
[015-10a]
而陸璣誤謂是此耳愚按櫟有黑心櫟白櫟緜櫟諸類
白者子尤細緜櫟以堅忍得名非木蓼也櫟即是栩蘇
頌亦謂柞櫟也杼也栩也皆橡櫟之通名此當以陸説
為正或又謂橡實大於櫟葉冬凋櫟不冬凋亦未然至
木蓼出南鳯州揚髙如冬青不凋與櫟異種而上林賦
注應劭云櫟辛木也顔師古以為木蓼葉辛初生可食
亦似混為一木並誤
此詩以所有為興詞㫖與弼山有榛鄭山有扶蘇唐山
[015-10b]
有樞諸篇同
柞小雅車/舝篇風土記云歴山在始寧邳郯二縣界上舜所
耕田在於山下多柞樹吳越之間名柞為櫟故曰歴山
按此則陸璣所謂五方通語者有據矣故李時珍謂本
草所説柞木乃鑿子木髙者丈餘葉小而有齒光滑而
韌其木及葉丫皆有針刺經冬不凋五月開碎白花不
結子而别以柞為橡櫟之名是也書傳或稱柞或稱櫟
或合稱柞櫟或别稱栩杼要是一種今併入栩部俾覽
[015-11a]
者得互證焉
嚴華谷合引采菽緜及此詩之柞以為釋文分昨作二
音止此一木不得自為參差愚按柞止有昨音其餘或
隨文變叶不一如大雅載芟載柞叶下澤音側周禮柞
氏之柞鄭司農讀如唶唶之唶屋笮之笮又漢有五柞
宮俗或讀如乍或讀如柘則音之譌耳
析薪即是執柯之説與南山綢繆諸詩義同取分合意
為婚姻喩足矣不必有葉盛蔽岡女妬蔽明之説也故
[015-11b]
下直接云鮮我覯爾
小雅采/菽篇此當從時解分興下四句蓋柞枝根本盤固殿
邦之喩也其葉蓊翳四䕃攸同之喩也皆屬來朝之諸
侯言舊或分祖孫賢才或别天子諸侯俱未當何元子
按尚書康王即位時事以實此詩故鑿分畢召東西亦
不可據
大雅/緜篇鄭氏謂以柞棫生柯葉之時使大夫將師旅出聘
問此大武斷王肅援世紀以附入毛傳尤傅㑹正義駁
[015-12a]
之是也且此原未嘗言文王時事自一章至八章由在
豳而遷岐而定宅而授田居民而作宗廟宮室門社卒
乃美其木拔道通儼然成都成邑而混夷因之逺遁耳
下章文王蹶生始及文王此眀文可據者也
舊訓拔為挺拔何元子引説文云擢也又增韻云攻而
舉之也柞棫拔矣如左傳篳路籃縷以啟山林之意此
説得之柞棫叢生又多棘刺本非嘉木故古以供薪燎
之用觀旱麓棫樸二詩可見太王遷岐芟闢險阻如皇
[015-12b]
矣作屏修平凡木皆然何况叢刺之柞棫又可以為薪
燎者乎此斷當為拔去之解史記秦拔我襄城師古注
謂若拔木并得其根本是也集傳亦釋為挺拔之義而
後註則云太王之時林木深阻至於其後木拔道通則
仍主芟拔之説耳
大雅旱/麓篇詩之詞㫖本明順可㑹鄭氏每曲説之而義反
晦如此詩明謂柞棫宜供民燎又有棫樸薪槱可證而
必云燎柞棫之旁之草而柞棫始荗則蛇足甚矣嚴華
[015-13a]
谷以為不若謂民取供燎為不費詞則凡説詩而費詞
者皆非詩之本㫖可知也
大雅皇/矣篇斯拔亦訓芟拔之義二句緊䝉上作屏八者而
言見其叢棘芟除楨榦挺峙儼然都㑹氣象故下云帝
作邦作對也若柞棫皆任其遂茂則岐西之地維草宅
之矣何為於菑翳灌栵檉椐檿柘諸木急急務去之哉
羅瑞良云詩人道柞尤多方周之興太姒夢商之庭産
棘小子發取周庭之梓植之於闕間梓化為松柏柞棫
[015-13b]
驚覺以告文王文王以為宗周興王之兆此詩斯㧞斯
兑未必不謂此也又述文王之事亦言柞棫拔矣山木
頗多而獨言柞棫蓋柞薪者民之所燎且至於聳拔則
其餘從可知也愚按此皆因詩詞杜譔典實要是不經
語耳果爾則柞棫乃周家發祥之徵當竭力愛䕶培植
之而乃以為薪槱以供民燎人言其可信耶
條
條秦風終/南篇釋木謂柚為條郭璞以為似橙實酢生江南
[015-14a]
是也傳别訓為槄陸璣從之謂即今山楸並非按條惟
為柚專名與槄無涉釋木云槄山榎又云柚條二者分
釋判然不得以槄為條也又孫炎註爾雅槄山榎亦引
終南詩今皆不從其説
何元子引列子文橘柚凋於北徙謂終南不宜有柚當
與汝墳條枚義同愚按此易字求解於義難通駁見/梅部即
據變枳變杏之説是條梅皆西北所罕見者正惟罕見
而終南有之此其所以堪誇耳不然則枝曰條榦曰枚
[015-14b]
何山蔑有而獨於終南驚相比論乎
六駁秦風晨/風篇陸璣云駁馬梓楡也其樹皮青白駁犖遥
視似駮馬故謂之駁馬下章苞棣樹檖皆山隰之木相
配不宜云獸按此足正毛傳之誤蓋駮名釋獸有文釋
木無文故傳即以為如馬倨牙之獸然合之詞㫖匪但
草木不倫即謂隰間有此猛獸亦覺誕妄山海經謂中
曲山有獸如馬而身黑二尾一角虎牙𤓰音如鼓名曰
駮食虎豹此豈常有之物耶况草木中如游龍伏牛以
[015-15a]
鳥獸名者不可勝紀駮之為木無疑也古今注亦云山
中有木葉似豫章皮多癬駁者名曰六駁
王肅謂言六據所見而言意謂駁馬有六此謬語或云
六犖音同通犖為六即所云犖駁也愚謂此直名六駮
如三奈三七之類物之以數名者頗有正不必易字作
犖以求其義耳
檖
檖秦風晨/風篇檖一名蘿郭璞謂即今楊檖實似梨而小酢
[015-15b]
可食陸璣云一名赤羅一名山梨一名鹿梨一名鼠梨
齊郡廣饒縣堯山魯國河内其北山中有今人亦種之
按此乃梨屬陸農師以為木文細密如羅故曰羅有赤
白二種以赤者為上故傳專以赤羅釋檖也説文作□
此省文
陸農師謂秦詩初曰晨風卒曰樹檖者言人君所以用
人之道始於能致之終於能立之樹檖以况可與立之
臣此大强解夫樹檖縁何以立為義豈云樹者植立之
[015-16a]
意耶
或解樹檖為成樹之檖愚謂此但增字成文以樹字代
上苞字順言之則檖樹是也正不必於此求解若鶴鳴
詩爰有樹檀文亦同此
棗
棗豳風七/月篇棗與棘異小爾雅云棘實謂之棗陸農師亦
謂棘大者棗小者棘皆混為一種非也釋木棗有壺棗
要棗白棗酸棗齊棗羊棗大棗填棗苦棗無實棗棯棗
[015-16b]
諸名凡十有一舊註於齊棗填棗未詳羅瑞良所謂郭
氏得其九者也又謂後世有紫棗𤣥棗西王母棗東海
蒸棗洛陽夏白與夫雞心牛頭羊矢獼猴細腰諸名然
釋木所謂羊棗即羊矢要棗即細腰白棗疑即夏白其
餘土物又有夭棗産南徐州樂氏棗産青州南棗産浦
江密雲棗産密雲波斯棗産廣州别有萬歲棗一名千/歲棗
木名海椶其種類同異之不可勝紀如此
剝傳但訓擊正義以為棗須就樹擊之所以剥為擊是
[015-17a]
也陸農師云棗實未熟雖擊不落已熟則爛不擊自墮
蓋收棗擊而落之故齊民要術所謂全赤即收收法撼
而落之為上又羅瑞良引大戴禮云剥者取也其修治
則曰新之疐之則剥之不得為修治明矣王介甫好為
異義别以為剥其皮而進之宜其後悔奏除也
樗
樗豳風七/月篇古語櫄樗栲漆相似如一故陸璣以為樗樹
及皮皆似漆是也蘇頌云椿樗二木形榦相類椿木實
[015-17b]
而葉香可噉樗木疎而氣臭北人呼樗為山椿江東呼
為鬼目宼宗奭辨二木以無花不實木身大其榦端直
者為椿其有花而莢木身小榦多迂曲者為樗莊子所
謂大本擁腫不中繩墨小枝拳曲不中規矩者正此
説文以㯉為薪樗之樗别樗讀若華重文作檴此謬也
㯉乃古樗字其讀若華者則樺與檴耳字書或合樗樺
為一或分㯉樗為二並非
薪樗因采荼帶言取韻成句而已凡木之不中材用者
[015-18a]
始為薪如楚棘之類皆是若謂惡木以供農夫之㸑豈
養老酒食所燎盡是桂薪耶
小雅我行/其野篇古婚期在秋冬此確不可易者鄭氏乃以樗
葉初生為仲春之時嫁娶之月誕矣且蔽芾隂翳非歴
夏不能有此茂盛何云始生耶若泥樗為惡木喩遇惡
人亦是穿鑿又或取依蔽休息義興下就居於詞㫖要
未似愚謂此乃飢饉流離之詞當與苕華同時所作凶
年百物凋耗故野行荒凉惟見惡木隂蔽所采者蓫葍
[015-18b]
惡菜而已此是賦現前光景即苕華所謂鮮可以飽者
别無取喩之意耳
把
把小雅四/牡篇此把乃釋木文所謂枸檵者郭璞以為即今
枸把陸璣云樹如樗一名苦把一名地骨春生作羮茹
微苦其莖似莓子秋熟正赤是也别有枸忌地輔羊乳
託廬三青蔓換骨菜天精子卻老根仙人杖西王母杖
諸名見本草廣韻諸書
[015-19a]
嚴華谷分杞為三種以此四牡及杕杜四月北山四杞
為枸杞别南山湛露二杞為山木將仲子之杞為杞柳
説本陸璣然惟枸檵耑有杞名若杞梓則梓類郭璞謂
之楩杞非杞也今惟以杞柳别屬柳餘諸杞仍彚釋同
異是否覽者類而辨之可耳
廣雅以枸乳為苦杞地筋為枸杞分二物則陸璣謂枸
杞作羮茹微苦一名苦杞似混而為一又蘇頌云枸杞
春生苖葉如石榴葉而軟薄堪食俗呼為甜菜疑陸璣
[015-19b]
微苦之説當是苦杞非枸杞也
蘇頌謂枸杞莖榦髙三五尺作叢此即詩稱苞杞之義
叢生以莖榦言則其謂之苞亦指莖榦叢生可知其義
與苞栩苞桑同總無言及根枝者
韻㑹小補載集韻杞或作梩增韻通作芑合芑杞梩李
為一並誤
栩父杞母第取叶韻不必有義觀鴇羽亦咏集于苞栩
而統言父母可見此何元子云爾愚謂趁韻成文凡詩
[015-20a]
皆然何獨鴇羽四牡二篇哉持此説詩方可免穿鑿一
病
小雅枤/杜篇嚴華谷謂鄭孔説此杞皆不明言其何物以采
言之當是枸杞是也然按正義直以為杞木之葉則似
竟指杞梓之杞矣采之將安用耶
集傳有春暮而杞可食之語説詩者遂謂采杞又過於
木萋之時或辨之云采杞當即在卉木萋止之日特期
而未至故借此以致其想望耳愚謂采杞託言原不當
[015-20b]
泥時為説蘇頌謂枸杞春夏採葉秋採莖實冬採根彼
雖為藥籠之須然亦足見其隨時可採不必拘為春初
春暮作時物之變觀也
此當為遥想征夫在役之事念其陟山采杞而以父母
為憂耳與北山詞㫖正合故上云女心傷止我心傷悲
而此獨云憂我父母也舊俱作婦人望夫之解故謂呼
夫為父母尤非理
小雅南山/有臺篇嚴華谷斷此詩之杞為山木蓋據陸璣之説
[015-21a]
云杞一名狗骨山材也其樹如樗理白而滑可以為函
及檢版其子為木蝱可合藥故集傳説此詩亦從之按
此數語乃釋枸並非釋杞者此殆誤據云爾愚謂仍當
指枸杞言亦不必牽養人為義或謂杞與李同可食以
興父母則又陋説也
小雅湛/露篇何元子仍以此杞為枸杞謂今枸杞一名狗骨
其樹亦如樗陸所云即枸杞也詩以杞棘並言棘木低
小則杞非大木可知且以後章桐椅例之桐椅相類杞
[015-21b]
棘亦當相類愚按木之叢生者被露獨厚杞莖榦叢生
與棘並有苞稱故以杞棘並言似不應為杞梓大木然
杞與棘要是二種若何氏縁枸杞通枸棘為同類諸侯
之喩則武斷矣
小雅四/月篇舊解有據禮表記註以詩豐水有芑之芑為枸
檵因謂芑杞二字通用杞桋之杞亦當通作芑乃爾雅
所云白苖者此蓋强牽生民以歸肇祀之文合孔叢子
思祭之語亦武斷甚矣杞固無通芑者且蕨薇皆以草
[015-22a]
言杞桋皆以木言此明文不可誣也
小雅北/山篇嚴華谷亦以此杞為枸杞當從其説杞葉初生
可采以為茹而鄭氏以非可食之物為興郝仲輿又謂
苦菜為食苦之比豈此詩之杞固即廣雅所釋苦杞者
抑將同采芑之芑如陸璣所謂似苦菜集傳所謂野苦
蕒者故以苦為喩耶要未可據矣
常棣
常棣小雅常/棣篇按釋木常棣專有棣名與唐棣逈别郭璞
[015-22b]
謂今關西有棣樹子如櫻桃可食者是也分赤白二種
以其結子如李而小因别有郁李之名其實非李屬也
蓋鬱之實大如李此如李而小其種各異故鬱并不得
為棣屬觀釋木文及陸璣所説判然無可混者戴侗合
唐棣為一物殊謬至其説棣以為小木叢生髙不過五
六尺其華或紅或白或單出或重出紅而重出者園圃
多種之白而單出者結實如小李頗得其實存之
陸農師云唐棣之華反而後合常棣之華上承下覆甚
[015-23a]
相親爾故常棣以燕兄弟又宋氏云世人多誤以常棣
為唐棣於兄弟用之唐棣栘也栘開而反合者也此兩
物不相親合觀二説則唐棣與常棣其華性逈殊明甚
鄭氏謂承華者曰鄂按鄂同萼古通用曹憲訓為花苞
是也説文引詩亦作萼唐明皇取此為兄弟之喩以華
萼交輝名樓此皆可證傳云鄂鄂然外發於義未安前
輩有説此詩者謂吾讀至鄂然字每不勝鄂然可為一
噱
[015-23b]
鄭氏謂不字當作柑字柎乃鄂足此語確不可易何元
子引韻㑹小補云萼花蘂也不花蒂也又左傳華不注
山伏琛齊記引虞摯畿服經作柎言此山孤秀如華柎
之注於水其讀入聲者誤也又通作趺亦作跗楊用修
云束晳詩白華朱萼白華絳趺唐人亦有紅萼青趺之
句皆可證又來斯行云郤至衣韎韋之跗注雜問志作
韎韋之不注可見柎跗不三字皆作通用按此引據皆
確備録其説存攷
[015-24a]
正義謂華下有鄂鄂下有柎以鄂足比於弟華比於兄
鄂既承華文與柎連則鄂柎同比弟也愚謂不然合鄂
與不始成一華然則華乃總言下鄂與不則言其華之
實也自説詩者多宗傳以不作豈不解故唐世以華萼
名樓而詞章家稱棣萼棠花無復有言不者惟蘭成作
後魏賀㧞夫人墓誌乃云鄂跗雄圖其言蓋有本矣此
當以鄂比兄以不比弟上承下覆所謂兄弟相親之象
也何元子謂一柎輒生二萼為連枝同氣之喩恐未然
[015-24b]
秦風晨/風篇傳訓苞棣為唐棣正義疑之以為未詳聞不知
此斷為毛公之誤耳釋木明以唐棣為栘常棣為棣則
棣之名惟常棣得有之故常棣或稱常或稱棣皆可通
而唐棣從未有舍唐而專言棣者戴侗謂常棣小木叢
生故詩稱為苞棣若扶栘髙聳尋丈大廣數圍當在喬
木之列又安得以苞稱耶
小雅采/薇篇傳以爾為華盛貌按爾有繁義以言常華則繁
英歴録之狀似之三倉解詁謂爾為華緐是也故釋天
[015-25a]
地人物山川草木之書名爾雅又漢書儒林傳文章爾
雅言其質文相副也其義俱可互證陸農師顧泥常棣
之詩通爾作邇謂其上承下覆有親近之象不亦逺乎
枸
枸小雅南山/有臺篇傳訓枸為枳枸説文作□□崔豹云一名
樹蜜一名木餳實形卷曲核在實外一名機枸子陸璣
謂枸樹山木其狀如櫨一名枸骨髙大如白枸所在山
中皆有理白可為函板按此正嚴華谷所引説南/山有杞者其誤據無疑矣枝柯
[015-25b]
不直子著枝端大如指長數寸噉之甘美如飴八九月
熟江南特美今官園種之謂之木蜜是也木蜜前引作/木蝱此誤中
之/誤陸農師謂今俗呼枅栱羅瑞良作枅枸謂即曲禮椇
榛之椇一名蜜曲録詩詁謂一名木珊瑚語録云建陽
謂之皆拱子吾鄉呼為兼勾又按曲禮疏謂椇即今白
石李鄭康成謂今邳郯之間食其實亦名支枸又名厲
漢脚指又一名雞距子一名木屈櫟梵書謂之木
凡
二十餘名皆是物也
[015-26a]
正義以釋木無文引宋玉賦枳枸來巢謂枸木多枝而
曲所以來巢是也嚴華谷駁之謂風賦字作枳句李善
注橘踰淮為枳句曲也句音溝似非毛義愚謂此乃李
注之誤枳枸為一木之名非踰淮之枳明甚荀子枳木
必待櫽括烝矯然後直又明堂位四代之俎商以椇舊
謂俎足横木為曲撓之形如椇枳之枝則枳枸木本是
曲者李善誤以木狀釋木名故句讀音義皆譌嚴氏又
誤據李注云然耳
[015-26b]
或謂詩所以取興枸者不徒取髙大堅乆之義枸可代
飴所以為養末句云保艾爾後艾之為義則養也此大
穿鑿枸實即可代飴作養然其為養有限果爾詩何不
言其養之大者如豳風所云葵菽棗稻之類而區區一
枸為耶
榖
穀小雅鶴/鳴篇廣雅訓榖為楮陸璣云幽州人謂之榖桑或
曰楮桑羅瑞良辨之謂太戊時桑榖共生劉向以為桑
[015-27a]
猶喪也榖猶生也是以桑榖為二物也而陸璣謂穀有
榖桑楮桑之稱則又一物也愚按榖自有桑名書傳所
稱不一舊傳伊陟相太戊亳有祥桑共生於朝則專言
桑不言榖矣而韓詩外傳稱榖生湯之廷七日而榖亡
又專言榖不言桑則桑榖之為一木明甚今楮紙最下
者俗呼桑皮紙亦是其證陸農師謂先賢以皮斑者為
楮皮白者為榖有瓣者曰楮無瓣者曰稱分三種恐未
然
[015-27b]
穀雖非嘉木然江南人績其皮以為布亦以為紙葉初
生又可茹又斑榖之皮可取為冠廣州記謂蠻夷取穀
皮熟搥為揭裏布鋪以擬氊則其資於用者甚廣安得
以惡稱之陸農師謂惡木而以善名猶甘草名大若之
類羅瑞良則謂穀田乆廢所生又李時珍謂楚人呼乳
為榖其木中白汴如乳故以名之三説並非榖從禾從
木字義自别六書本分不可混也
以榖較檀美惡自分然非真棄材也論衡楓桐之木生
[015-28a]
而速長樹檀以五月生葉後彼春榮之木則穀之易生
者視之為賤矣此與上籜對舉皆不賢之喩何元子謂
首言籜苐歎賢人凋謝耳此言穀則喩所進用者無非
小人是以籜作檀葉解故云然駁見/前
小雅黄/鳥篇鳥性隨木所棲不必泥榖為惡木以喩所處之
非地嚴華谷云説者以黄鳥集榖啄粟喩侵迫不知黄
鳥人所愛玩集木啄粟未為侵害於人其説甚當愚按
舊解以無集無啄為此邦之言不我肯榖為去者之言
[015-28b]
故以侵迫為説非也穀粟乃即其異國所依之處而言
耳
桋
桋小雅四/月篇釋木以桋為赤梀白者直名梀是桋為赤梀
耑有之名也郭璞分赤梀樹葉細而岐鋭皮理錯戾好
叢生山中白梀葉圓而岐為大木按此則桋木叢生卑
小以其與梀相似故亦名梀非若白梀之為大木也釋
木女桑謂之桋桑豈亦以叢生不髙大與桋相似故名
[015-29a]
與
嚴華谷謂此詩之桋與蕨薇杞並言當作荑也即自牧
歸荑之荑何元子從之以為茅春生布地如針謂之茅
針亦可噉夏生白葉茸茸然至秋而枯則皆四月維夏
時所有愚謂桋與杞並言自當同為木類嚴氏通杞作
芑因改桋為荑以與蕨薇配吾不信也
何元子又據郭璞説赤梀好叢生山中則非隰地所有
疑爾雅以女桑為桋桑而詩亦云隰桑有阿則此隰之
[015-29b]
桋或當為女桑此語尤誕詩多以山隰對言如樞楡栲
杻漆栗之類不必定是言山者非隰有言隰者非山有
也且唐風云隰有杻矣而小雅云北山有杻若以山隰
之義泥之不兩相刺謬乎此所謂以文害辭説詩之大
病也
蔦
蔦小雅有頍/者弁篇釋木無蔦名但有寓木列木部中而説文
從木作樢以其皆寄生木上者斷為木屬無疑東方朔
[015-30a]
傳在樹為寄生是也陸璣以為葉似當盧子如覆盆子
蓋與女蘿絶異女蘿延蔓乃草屬耳鄭漁仲謂女蘿即
蔦之一種通志亦謂大曰蔦小曰女蘿並非
蜀本草謂諸樹多有寄生葉葉並相似云是烏鳥食一
物子糞落樹上感氣而生宼宗奭駁之謂若為烏鳥食
物子落枝節間而生則麥當生麥穀當生穀不當生此
一物其説亦自有理愚謂大抵别是木之一種不能自
植必附木而榮者故桑柳楓槲皆有之通名為蔦而詩
[015-30b]
云施于松上則是松上寄生者耳或以寓木宛童蔦諸
名屬桑寄生而别女蘿為松上寄生胥失之矣
正義謂蔦釋草無文寄生者毛以時事言之此不知通
寓木之條遂曲解如此
棫
棫大雅/緜篇棫一名白桵郭璞以為小木叢生有刺實如耳
璫紫赤可啖者陸璣引三倉説謂即柞也其材理全白
無赤心者為白桵今人謂之白梂或呼白柘愚謂棫與
[015-31a]
柞自是二木棫而稱樸固是叢生者凡叢生之木未必
能髙大若枳棘類可驗故此詩與皇矣皆云㧞而旱麓
棫樸則以為薪燎其為小木可知三倉之説未可據也
鄭漁仲於釋木棫注云即山柘而通志又以為柞别名
説既矛盾而兩者又並謬亦不之察矣
大雅棫/樸篇傳於此詩分釋棫為白桵樸為枹木於文義未
明鄭氏謂白桵相樸屬而生者是也何元子泥傳説以
為樸當别是一木疑樸即樸又謂槲與櫟相類亦
[015-31b]
有斗櫟即柞也詩言棫樸猶之乎言棫柞此大臆斷愚
按釋木以樸為木之枹者總名則樸非一木可知且
乃槲名非樸為槲名詳見/樸樸正與棫樸之文同詩作
樸亦即苞櫟之謂也互證昭然豈可强分為一木名
乎
月令註大者可析名薪小者合束名柴總言之則薪也
或駁郭註謂棫以薪言棫既堪為薪不當云小木其見
甚泥若漢廣詩蔞楚並可稱薪詎得執此以見棫之大
[015-32a]
耶
薪槱是喩言鄭氏因槱字便泥為積柴燔燎之用以合
奉璋或又推廣其説以為類帝伐崇取合六師皆武斷
不可據
大雅旱/麓篇瑟傳訓衆貌集傳訓茂密貌何元子謂鄭衆賈
公彦於周禮註疏引此皆作䘏彼玊瓚䘏本義訓憂當
是愛惜之意愚謂不然玊瓚之瑟潔也乃瑟字本義庖
羲氏作瑟使人精潔於心是也以言玊瓚則純潔之意
[015-32b]
柞棫之瑟蕭瑟也楚詞蕭瑟兮草木黄落琵琶行楓葉
荻花秋瑟瑟以言柞棫則亦蕭瑟之狀故可取以為薪
二義自明前説均未當
大雅皇/矣篇斯拔亦主芟拔之義拔柞棫與上作屏八者為
一時事皆屬太王之世此句蓋承上八者而總言之也
觀下自太伯王季句可見其義與緜同
楛
楛大雅旱/麓篇楛木不槩見他書惟禹貢荆州之貢有箘簬
[015-33a]
楛又家語肅慎氏貢其楛矢大抵西北之産詩言旱麓
蓋亦岐西地也陸璣云楛形似荆而赤莖似蓍上黨人
織以為斗筥箱器又揉以為釵則又不獨為箭笴用矣
郝仲輿謂榛可以供籩楛可以為矢文武之材以比聖
德此本羅瑞良之説亦穿鑿甚矣詩但舉草木之盛以
喩福禄之多更無他義嚴華谷云培塿無松柏由其氣
薄故也以斯語反觀之則詞㫖自得矣
椐
[015-33b]
椐大雅皇/矣篇椐一名樻陸璣謂其節中腫可作杖以扶老
今人以為馬鞭及杖𢎞農共北山甚有之孔光傳賜靈
夀杖顔師古云木似竹有枝節長不過八九尺圍三四
寸自然有合杖制不須削治是也今本草直稱為靈夀
木山海經廣都之野靈夀實華又水經注來水合溱水
湘水千秋水水出萬歲山山生靈夀木豈山水亦因此
而得名與
或謂今天台靈夀杖自然腫節乃籐也與椐别一種愚
[015-34a]
疑此即萬歲籐之類當與椐異存俟考者
附/翳大雅皇/矣篇傳謂自斃為翳此誤讀爾雅文也按釋木
云木自斃柛立死椔蔽者翳郭璞謂樹翳覆地者文義
甚明今舍却自斃為柛之條又譌蔽為斃而加一自字
以翳為自斃之木亦不察矣不知惟亂柯䝉蔽故名為
翳耳若自斃者則枯榦秃然而已其於隂翳之義何取
乎兹于椐後附見俟覽者共證焉
樅
[015-34b]
樅大雅靈/臺篇樅為木名釋木耑列一條所謂松葉柏身是
也郭璞謂今太廟梁材用此木又尸子亦有美樅之説
今以詩義按之樅自當以木言云虡業惟樅者蓋謂此
植木與大版皆以美樅為之猶檜楫松舟之意炫美之
詞耳陳祥道云詩虡業帷樅樅身葉皆直則虡業皆植
木為之此可以斷已
傳訓樅為崇牙不知何據正義以有瞽之詩證之謂文
承虡業云然是膠柱刻舟之見也且傳但謂樅為崇牙
[015-35a]
之名而已孔氏於義無解奮筆釋云其狀樅樅然則又
易為雙聲形容之詞其不根可知
樂書有樅圖其形圓首長柄所以撞鐘陳暘云撞鐘鼓
謂之樅漢司馬相如傳樅金鼓又古樂府戞玉樅金是
樅乃擊鐘鼓之木之名以虡業樅三者對下賁鼓鏞于
義較合此又一説
[015-35b]
詩識名解卷十五
