[039-1a] 
欽定四庫全書
春秋正傳辯疑
附答門人高簡春秋正傳辯疑甲午四月十一日/
竊校正傳而兩讀之見老先生之於是經也真有以
得千載不傳之秘而孔子光明正大之心如秋陽皜
皜者不可得而支離穿鑿之不可得而附㑹深刻之
燦然若星斗在天而人之望之者咸知其孰為經孰
為緯孰為災孰為祥而無事乎深為推測以累乎天
[039-1b]
之無心焉耳也於乎孔子無心之心晦之千餘年矣
而先生乃獨契之葢先生之心即孔子之心孔子之
心即吾人虚明純白之本心諸儒者不以其本來者
契之而鑿之使深宜乎先生之獨得之也所謂百世
以俟聖人而不惑者其在茲乎其在茲乎然中間有
請者願得而辯之正傳序曰筆者其所書也削者其
所去也而傳内又有所謂春秋為魯史之文而非仲
尼削之答云此削字猶言改也凡有誤作削字者可
[039-2a]
改作改字又有所謂仲尼無所損益者不知前謂其
所書其所去者指仲尼邪抑魯史邪答云所書所去
正謂仲尼非魯史也抑謂魯史書之而仲尼亦書之
邪魯史去之而仲尼亦去之邪答云非也魯史不止
此書不書去取在仲尼也若曰筆削盡由於魯史而
仲尼無所加損則所謂春秋成而亂臣賊子懼者孰
成之而使之懼邪答云非謂筆削盡由於魯史也謂
魯史中有闗於是非者仲尼則筆之於冊今春秋是
[039-2b]
也無甚闗於是非者仲尼則削之而不存于冊然其
所筆皆魯史舊文仲尼未嘗改其文但取其義耳所
謂無加損者不加損魯史之文也其餘則削去而不
筆之於書者多矣今觀左傳有而經則無者可知矣
然謂㳺夏不能賛一詞則孟子所謂筆削云者又似
專指孔子矣答云此非孟子之言也簡以是細詳先
生之意毋乃以謂筆者魯史之所已筆為綱也孔子
因而筆之而未嘗削而損焉其所削者魯史之所約
[039-3a]
為提綱而削其事以附於綱下者乃其記事之法孔
子亦因而削之而但無用附諸綱耳是先生之所謂
無所益也如此乎哉答云非是之謂也筆削謂仲尼
非謂魯史也削事附綱下尤未明春秋者魯史之總
文如董狐書趙盾弑其君而其弑之之跡則當時别
有縁由如左傳所云出不越竟入不討賊者乃其實
事也若是則春秋一部書信為魯史之文矣而非全
文也答云此句當改云未具事實也其不用全文處
[039-3b]
即孔子竊取之義答云今改云孔子竊取之義則具
於事實而所謂成春秋者亦在乎此與譬如今之士
人讀史書然既讀其提綱又讀其記事矣却將提綱
録出成一部書而無所增减其記事而用錄之而使
后之人讀其所錄而考諸記事以見是非乎云耳此
則孔子作春秋之意也不知先生正傳之作果如此
乎答云正是如此抑所謂筆削云者筆固仍魯史之
舊矣而削則有二義其不書魯史之所記事則孔子
[039-4a]
削之答云非有二義削即去之不存于經者也其奪
人之爵不具時不書即位之類則史之舊也而非孔
子之所削乎如此以觀先生之意則既謂其所去又
謂無所削者庶乎前后不悖矣答云無所削者謂不
改魯史之文也此削字當改作改字然簡竊以為既
因史氏而筆削之矣后之觀春秋者或經中所載是
非顯然者固得以知其實其有難見是非者必考於
傳而后知之則孔子胡不依史氏附其事於下而使
[039-4b]
后之人坦然易明而莫之疑乎何乃第書其綱而已
也答云正謂竊取而不顯然取之而其事實則當時
必有詳具始末如左傳者是也豈孔子之意知記事
之書必傳於后世吾但特提其綱要而使后之人知
吾取義在此則是非得失人自求之于心而不可掩
焉耳審若是是孔子敦厚含𢎞廣博深沉之意實寓
諸春秋而在夫人之自得焉者乎譬諸天地覆載萬
物而髙卑貴賤莫不悉具其所以髙所以卑所以貴
[039-5a]
賤人自求之而人自得之而天地無心成化之意固
渾乎其中矣故莊周云聖人議而不辯先生之意其
或在此矣乎答曰但書一事令人考其跡則知其善
惡矣不必引莊周之言盖聖經尚簡若當時作春秋
亦如後之綱目則不勝其煩而非經之文矣抑先生
謂春秋為魯史之文而非仲尼之文固本諸孟子也
然春秋十二公記者非一手今詳觀春秋之文如出
於一人之手何也豈史官記事之法世世相傳故其
[039-5b]
文詞書法不甚相逺矣乎答云正謂如此所謂史有
三長書言書事自有其法古之史官子孫皆世其業
安得不如出一手昨考得脩後舊史之文二十五條
附于經末杜預謂弟子欲存孔子卒故錄之試取觀
之與今春秋之文無異益可見春秋為魯史之文無
疑矣夫唯其不出於一人之手也是故其中有缺時
而不書者有當書即位而不書者有缺文而存疑者
有序爵而或先或後者有序事而或詳或略者有或
[039-6a]
書爵或書人者有名不名者有或薨或卒者孔子皆
因而筆之而唯竊取其義在經吾録出者乎答云正
是如此凡此皆簡所疑而未决焉者伏乞批示釋之
勿使后之讀春秋者復如簡之所惑則先生善繼孔
子之志真昭昭於千載之下矣
[039-6b]
春秋正傳辯疑
