[033-1a] 
滹南遺老集卷之三十三
滹南王若虚 從之
謬誤雜辨
公羊曰君親無将将而誅焉盖接上文将弒君之辭也
唐明皇廢王后詔云見無将之心劉從諌理王涯等
冤云有如大臣挾有無将之謀自宜執付有司蕭遘
斥時溥之姦云卑侮王室有無将之萌如何道來後
人用此字往往不安也
[033-1b]
王戎問阮瞻老荘與聖人其㫖同異瞻以将無同答之
戎咨嗟良久乃辟為掾時稱三語掾瞻意盖言同耳
晋人例重玄學故戎深喜而世多疑之夫将無云者
猶無乃得無之類庾亮令禇裒認孟嘉于衆中裒指
嘉曰此君小異将無是乎茍晞子從母求為将晞拒
之曰吾不以王法貸人将無後悔邪劉𥙿受禅徐廣
攀晋帝車泣涕謝晦謂之曰徐公得無小過皆是類
也世說載禇裒語正作得無通鑑載謝晦語亦然以
[033-2a]
此可知其為同世說記三語事則又有衛玠嘲之之
辭云一言可辟何假于三盖欲直言其同而不必更
加疑耳今通鑑所載既依夲文而温公自節本乃改
為無同異豈温公于此亦未詳歟而林氏又為之説
曰二則有同有同然後有異一則無同無同然復無
異求其同且不可得尚可以求異乎何謬妄之甚也
後漢陳煒謂孔融幼而聽慧大未必竒融曰觀君所言
将不蚤慧乎将不亦猶無将也盖以煒言融雖蚤慧
[033-2b]
而大未必竒故融復言煒既大而不竒則疑于蚤慧
或謂寔言其不蚤慧誤矣世說云殷仲堪之荆州王
東亭曰徳以居全為稱仁以不害為名今宰牧華夏
處殺戮之任與本操将不乖乎殷曰臯陶造刑辟之
制不為不賢孔邱居司㓂之任未為不仁南史荀萬
秋對策父昶以示釋道琳道琳答曰此不須㸔若非
先見而答貧道能為若先見而荅貧道奴皆能為昶
曰此将不傷道徳邪答曰大徳所以不徳竟不㸔焉
[033-3a]
推此類則其義可見矣
學者多疑寕馨之義或以為羙或以為鄙皆非也山濤
目王衍曰何物老嫗生寕馨兒然誤天下蒼生者未
必非此人此羙之之辭也南史宋王太后怒廢帝曰
将刀來破我腹那得生寕馨児此鄙之之辭也夫寕
馨猶言如此然也今世方言往往有近之者但聲之
轉耳故張謂詩以對阿堵劉夢得送日本僧詩云為
問中華學道者㡬人雄猛得寕馨平仄雖殊其意一
[033-3b]
也宋書于太后語加如此字盖誤而不足憑焉魏書
作如馨是則大同而小異耳東坡和王居卿平山堂
詩云六朝興廢餘邱壠空使姦雄笑寕馨殊無義理
特迫于趂韻姑以為王衍之名而巳近觀吴曽漫録
亦論此字併載王衍廢帝事云昔宋間人以寕馨為
不佳故山濤王太后皆以此為詆叱之語豈非以児
為非馨香者邪張劉二詩盖乖其義此大謬也山濤
之言分明是歎羙安得併謂之詆叱哉又以寕馨為
[033-4a]
非馨者其鄙陋可笑甚矣洪邁容齊随筆云劉真長
譏殷淵源曰田舍児強學人作爾馨語又謂桓温曰
使君如馨地寕可戰闘求勝王導與何充語曰正自
爾馨王恬撥王胡之手曰冷如鬼手馨强來捉人臂
至今呉中人語言多用寕馨字為問猶言若何也予
謂邁引晋人語為證是矣若何則義不然惟城陽居
士桑榆雜録曰寕猶如此馨語助也此得其當
城陽居士桑榆雜録云王衍呼錢為阿堵物東坡和陶
[033-4b]
詩以阿堵為墻或指佛書云理亦應阿堵上阿堵如
俗言阿底也不應為墻若顧愷之所謂傳神寫照正
在阿堵中則阿堵乃眸子耳此字當從目按東坡和
陶詩云阿堵不觧醉誰歟此頽然此亦指墻而言阿
底與王衍之呼錢無異豈遂以為墻之名哉愷之語
從目者盖一時書寫之偶然或俗子以意改之其寔
訓義皆一不妨通用然則東坡未甞以堵為墻而城
陽妄認睹為眸子也
[033-5a]
世說陳元方子群季方子孝光各論其父功徳争之不
决咨于太邱太邱曰元方難為兄季方難為弟盖言
其賢相等不能相勝也晋王珣弟珉名出珣右時人
為之語曰法護非不佳僧彌難為兄法䕶珣小字僧
彌珉小字也北齊邢子良爱王晞之清悟與晞兩兄
書曰恐足下方難為兄不暇慮其不進此言弟過于
兄也隋書杜正玄賛云華蕚相耀亦為難兄弟此言
在昆季中最優也今人作書簡往往呼朋友為難弟
[033-5b]
難兄其義未安豈别有據乎賀知章曰見紫芝眉宇
令人名利之心都盡紫芝元徳秀字也今人書簡遂
有紫宇之稱不成語矣
司馬相如傳曰相如奏大人賦天子大悦飄飄有凌雲
之氣似㳺天地之間意盖武帝好仙而相如所陳皆
飛騰超世之語適當其心故自有凌雲之氣而學者
多以爲文辭可以凌雲何也李白詩云相如去蜀謁
武帝安車駟馬生輝光一朝再覧大人作萬乗忽欲
[033-6a]
凌雲翔此得之矣彼有云髙義薄雲天凌雲健筆意
縱横者非本乎此自不妨
左氏言病在膏肓膏肓者胷鬲之閒猶心膂肺腹之類
耳或遂以膏肓對錮疾是豈病之目耶新唐書李靖
傳至謂靖為蕭銑輔公祏之膏肓其謬益甚矣
王言如絲其出如綸王言如綸其出如綍此特喻其所
出寝大而已世遂以制誥為絲綸而職翰苑者謂之
掌絲綸又有綸闈綸閣之稱古今相襲不以為怪不
[033-6b]
亦過乎
主父偃傳附嚴安上書事索隐曰嚴本姓荘明帝諱後
並改為嚴然則遷史本皆莊字而東漢人改書如此
也然張湯傳先稱嚴助而復云荘助東越傳又云荘
助田蚡張蒼傳入書荘青翟相如傳首書荘忌夫子
至漢書申屠嘉田蚡傳皆作荘青翟而公孫弘傳始
作嚴字雜亂不齊盖校定者失之不精耳
左傳齊景公更晏子之宅晏子毁之而為里室皆如其
[033-7a]
舊則使宅人及之且諺曰非宅是卜惟鄰是卜二三
子先卜鄰矣吾敢違諸乎予謂自諺以下皆晏子之
語也而與傳者語尤無别可乎必有脫字
書稱乃心乃祖乃父乃之訓汝也周瑜上孫權疏云是
瑜乃心日夜所憂卻正教劉禅語云乃心而悲無日
不思楊子雲逐貧賦云昔我乃祖宣其明徳沮渠䝉
遜謂其衆云吾之乃祖翼奨竇融保寕河右無乃悖
乎
[033-7b]
史記言四皓定太子事云留侯本招此四人之力當作
本留侯石慶数馬事云猶然如此當作然猶通鑑稱
苻堅喜王猛誅諸豪强云吾始今知天下之有法當
作今始郭從謹言于唐明皇云草野之臣必知有今
日當作知必徳宗聞李泌𥙷戍卒之說云如此天下
復無事矣當作無復權徳輿論光武封子宻事云反
乃爵以通侯當作乃反
南史齊東昏侯游獵至蔣山定林寺一沙門病不能去
[033-8a]
應時殺之左右韓暉光曰老道人可念帝曰汝見麞
鹿亦不射邪仍百箭俱發宋蕭琛預御筵醉㐲上以
棗投琛琛仍取栗擲上曰陛下投臣以赤心臣敢不
報以戰栗劉瑱妹為齊鄱陽王妃王死妃追傷成疾
瑱令陳郡殷蒨畵王與平日寵姬共照鏡状如欲偶
寝者宻使媪妳示妃妃視畢仍唾之因罵云故宜其
蚤死詳此三仍字皆當作乃南北史中此類甚多豈
傳寫之誤耶
[033-8b]
古人言文集行于世者世間也或有云行于代者代字
雖亦訓世義自差殊武三思言我不知代間何者謂
之善人何者謂之惡人此本只是世字盖當時記録
者避太宗諱故易之而後之作史者遂相仍而不刪
其寔不成語也
古人言底事底物底處有底作底底之訓何也今人或
認為此字之義誤矣
史記平凖書云天下大氐無慮皆鑄金錢漢書食貨志
[033-9a]
亦同師古曰太氐猶言大凢無慮亦謂大率然則語
意重複矣史記稱荘周之書大抵率寓言率亦大抵
也
退之閔已賦云伊時勢而則然子厚夢愈膏盲疾賦云
中醫攻有兆之者而則之者語病也科舉子或時犯
之盖不足怪孰謂二公而有是乎
孔子言十五志于學至七十而從心所欲不踰矩盖自
述其平生次第如此非世之所共也而後人文字中
[033-9b]
便以知命耳順從心為歳数之稱既已非是而南齊
書文惠太子傳云年始過立劉子玄自序云年已過
立豈不愈謬哉
曲禮所記自幼學至于期頥皆漢儒强名本無義理而
世之俗學亦或以為年齡之目蘇易簡之死未及四
十然已經執政矣或記其事云竟不登彊仕而卒可
以一笑
班伯與王許子弟為群在綺𥜗紈袴之間而非其好䊵
[033-10a]
綺貴戚子弟之服耳劉子元自述其兒童時事云年
在紈綺此何謂哉潘岳嘗言予年三十有二始見二
毛人之衰白早晚固自有不同而庾信哀江南賦序
云信始二毛即逄䘮亂亦非也
楊大年嘗言禮稱四十強仕七十致事凡仕于公者古
制不過三十年大年十一歲觧褐甫四十以疾辭位
盖以此子謂曲禮之說出于漢儒所撰以意强名而
謂之古制殆不然也夫年及七十不論古制自當退
[033-10b]
休必曰四十而後仕仕不過三十年則有何義理而
考之古人亦曷嘗拘此哉
退之叙張廵事云許遠與巡同年生月日後于巡呼廵
為兄是巡年為長也而新唐書逺傳云逺與廵同年
生而長故巡呼為兄未知孰是當更當考之
文字中有曰同年而語一日之長者予竟不曉同年二
日之義當與知者商訂
書言百姓懔懔若崩厥角釋者謂既崩摧其角無所容
[033-11a]
頭文理甚明而孟子引之曰非敵百姓也若崩厥角
稽首已為乖異意者或有闕誤而班固論王莽乃云
漢諸侯王厥角稽首舊唐書論太宗又云皇威所𬒳
黎顙厥角復何謂邪孟子注昏不可曉未敢慿也
論語稱有朋自逺方來而後周蕭大圜云有朋自遠揚
榷古今豈成語哉然歐陽公集古録載後漢一碑巳
有此語則其繆久矣南齊巴陵隐王寳義為太尉詔
曰不言之化形于自逺尤不可也
[033-11b]
論語云夫子之言性與天道不可得而聞其文甚明非
難辨也而唐太宗旌賞孫伏伽詔曰朕惟寡徳不能
性與天道長孫無忌對太宗之問曰陛下性與天道
非臣等愚所及令狐徳棻周書王褒庾信傳論曰闕
里性與天道修六經以維其末何其繆耶
論語稱夫子便便言唯謹爾惟語辭也史記石奮傳遂
用唯謹字而後世史書凡言人性行謹者往往以此
為成言豈非習遷之誤耶
[033-12a]
自東漢以來史傳文集中往往以貽厥為子孫之名友
于為兄弟之名至有謂隆于友于傳諸貽厥者公然
相襲恬不知怪近世或辨其繆矣然不特此也書稱
知人則哲而范曄云則哲之鍳惟帝所難宋文帝云
吾無則哲之明沈約云有以見武皇之則哲詩稱王
赫斯怒而薛綜上孫權疏云抑雷霆之威忍赫斯之
怒又有言發赫斯之命者論語稱色斯舉矣又曰樂
云樂云鐘鼔云孚哉左雄上疏有云或因罪而引高
[033-12b]
或色斯以求名者書稱土爰稼穡范文正秋香亭賦
云賦土爰之甘味劉平等傳引云鐘鼓非樂云之本
孔子曰盍各言爾志又曰君子于其所不知盖闕如
也梁簡文論古今文體不同則有俱為盍各之辭司
馬貞譏史記不傳季禮諸人則有何為盖闕之語嗚
呼學者于義訓幽深隐奥者容有差誤至于此類如
辨白黒矣而鹵莽若是其與矇瞽何異哉東坡詩云
聖善方當而立歳乃翁已及古稀年此則滑稽以為
[033-13a]
嬉笑者耳而藝苑雌黄與友于貽厥同譏過矣
詩云澘焉出涕語云夫子喟然而嘆澘者涕之貌喟者
嘆之聲耳詞人便有涕淚澘栻餘澘坐喟喟也等語
殆不可也
糓梁曰三軍之士粲然皆笑粲只是笑貌耳宋子京筆
記曰粲明也萬衆皆啓齒齒既白故以粲義包之其
謬論不必辨也
栁文言世塗昏險云擬歩如漆却是地黒也歐詩言夜
[033-13b]
色晦冥云舉手向空如抺
却是皮膚黒也
今韻畧定上下字有可疑者其訓上字也在上聲則曰
方将欲上去聲則曰元在物上及訓下字乃反之何
邪
栁下惠言伐國者不問仁人此葢拒魯侯之辭耳慕容
徳勸燕主暐伐秦遂曰願獨㫁聖慮無訪仁人豈所
謂以意逆志者哉彼夷虜之人葢不足責然世之書
生類此者亦多矣
[033-14a]
蒯通曰天下匃匃争欲為陛下所為顧力不能霍去病
曰頋方畧何如耳不至學古兵法師古訓頋為念揚
雄觧嘲云顧嘿而作太玄五千丈師古曰顧反也二
義皆非盖此等字不能形容但可意㑹耳
茅璞三餘録云孟嘉墓誌桓温問聴妓絲不如竹竹不
如肉之意答以漸近自然晋書更之曰漸近使之然
殊失其㫖盖肉聲者歌也不假于物故曰自然嘉之
意謂絲聲之徦合不如竹聲之漸近竹聲之漸近又
[033-14b]
不如肉聲之自然也然古人以歌謳名者如王豹綿
駒秦青之流皆男子也而此專言聴妓則知俚語所
謂詞出佳人口者其來已久以古意推之歌舞管絃
不必專言聴妓予謂璞表出墓誌之語以證晋書之
失殊快人意至其分別漸近自然之義及辨論妓字
皆非也盖漸近自然總言三節只是一意而云假合
不如漸近漸近不如自然何邪聴妓即聴音樂也本
作伎教坊記謂太常樂人為聲伎児舊唐李勣臨終
[033-15a]
與家人別堂上奏女妓通鑑賀蘭敏之居䘮釋衰絰
奏妓盖妓伎二字本通用也
魏志鍾繇議田疇讓封爵事曰子路拒牛仲尼謂之止
善雖可激清勵濁猶不足多裴松之曰按吕氏春秋
子路拯溺者其人拜之以牛子路受之孔子曰魯人
必拯溺矣與繇所引不同未審繇誤㦯别有所出予
謂此皆小説寓言縱有所出亦何足信哉
魏畧曰華歆與邴原管寕相善時號三人為一龍歆為
[033-15b]
頭原為腹寕為尾裴松之謂原之徽猷懿望無媿華
公寕含徳髙蹈恐難為尾魏畧之言未可以定其先
後所評固善然劉義慶世說亦載此事盖云寕為頭
歆為尾乃與松之意合不知所傳果孰為真也
謝安𥘉不就徴辟夫人劉氏見家門冨貴而安獨静退
謂曰丈夫不如此也安掩鼻曰恐不免耳說者皆以
為恐不免富貴而呉曽漫録云恐不免禍難此于不
免字固亦可通然以掩鼻之意觀之似不爾也
[033-16a]
類說張尚書故實云梁武帝令殷鐡石于大王書中搨
一千字不重者每字片𥿄雜碎無次召周興嗣曰卿
有才思為我韻之興嗣一日編綴進上鬚髪皆白殆
繆說也此文雖不足觀然皆偶儷韻語要是人之所
撰豈有漫取不重之字而適能相就乎或言本晋武
時鍾繇撰進年代久逺又因兵大壊亂不能成章上
乃令興嗣韻之是則有理矣
江鄰幾雜志云歐陽永叔知貢舉太學生劉幾試卷鑿
[033-16b]
紕俄有間歲詔幾懼改名輝既試永叔在詳定所升
作状元劉原父曰永叔有甚慿據予謂不然公本疾
其怪僻故特黜落以厲風俗及變其體則從而取之
此乃有慿據也正使知其為㡬亦必喜之矣且公以
斯文為百世師豈㡬軰可得而眩亂哉原父素與公
争名故多譏戲之語而隣幾猥録之予不得不辨
滹南遺老集卷三十三
