[17-0517a] 
詔譯
復如何知諸有爲相異色心等有實
自性契經說故如契經說有三有爲
之有爲相乃至廣說此經不說異色
心等有實自性爲證不成非第六聲
便表異體色心之體卽色心故非能
相體定異所相勿堅相等異地等故
若有爲相異所相體無爲相體應異
所相又生等相若體俱有應一切時
齊興作用若相違故用不頓興體亦
相違如何倶有又住異滅用不應倶
能相所相體倶
性故若謂彼用更待因緣所待因緣
應非本有又執生等便爲無用所相
恒有而生等合應無爲法亦有生等
彼此異因不可得故又去來世非現
非常應似空花非實有性生名爲有寕
在未來滅名爲無應非現在滅若非
無生應非有又滅違住寧執同時住
不違生何容異世故彼所執進退非
[17-0517b]
理然有爲法因緣力故本無今有暫
有還無表異無爲假立四相本無今
有有位名生生位暫停卽說爲住住
別前後復立異名暫有還無無時名
滅前三有故同在現在後一是無故
在過去如何無法與有爲相表此後
無爲相何矢生表有法先非有滅表
有法後是無異表此法非凝然住表
此法暫有用故此四相於有爲法雖
倶名表而表有異此依刹那假立四
相一期分位亦得假立初有名生後
無名滅生巳相似相續名住卽此相
續轉變名異是故四相皆是假立復
如何知異色心等有實詮表名句文
身契經說故如契經說佛得希有名句
文身此經不說異色心等有實名等
爲證不成若名句文異聲實有應如
色等非實能詮謂聲能生名句文者
此聲必有音韻屈曲此足能詮何用
名等若謂聲上音韻屈曲卽名句文
異聲實有所見色上形量屈曲應異
色處別有實體若謂聲上音韻屈曲
如絃管聲非能詮者此應如彼聲不
成唯識論卷苐二苐二張忠
[17-0517c]
別生名等又誰說彼定不能詮聲若
能詮風鈴聲等應
不別生實名句文身若唯語聲能生
名等如何不許唯語能詮何理定知
能詮卽語寧知異語別有能詮語不
異能詮人天共了執能詮異語天愛
非餘然依語聲分位差別而假建立
名句文身名詮自性句詮差別文卽
是字爲二所依此三離聲雖無別體
而假實異亦不卽聲由此法詞二無
㝵解境有差別聲與名等薀處界
攝亦各有異且依此土說名句文依
聲假立非謂一切諸餘佛土亦依光
眀妙香味等假立三故有執隨眠異
心心所是不相應行薀所攝彼亦非
理名貪等故如現貪等非不相應執
別有餘不相應行准前理趣皆應遮止
諸無爲法離色心等決定實有理不
可得且定有法略有三種一現所知
法如色心等二現受用法如甁衣等
如是二法世共知有不待因成三有
作用法如眼耳等由彼彼用證如是
有無爲非世共知定有又無作用如
成唯識論卷苐二苐三張忠
[17-0518a]
眼耳等設許有用應是無常故不可
執無爲定有然諸無爲所知性故或
色心等所顯性故如色心等不應執
爲離色心等實無爲性又虛空等爲
一爲多若體是一遍一切處虛空容
受色等法故隨能合法體應成多一
所合處餘不合故不尒諸法應㸦相
遍若謂虛空不與法合應非容受如
餘無爲又色等中有虛空不有應相
雜無應不遍一部一品結法斷時應
得餘部餘品擇滅一法緣闕得不生
時應於
應尒故若體是多便有品類應如色
等非實無爲虛空又應非遍容受餘
部所執離心心所實有無爲准前應
破又諸無爲許無因果故應如免角
非異心等有然契經說有虛空等諸
無爲法略有二種一依識變假施設
有謂曾聞說虛空等名隨分別有虛
空等相數習力故心等生時似虛空
等無爲相現此所現相前後相似無有變
易假說爲常二依法性假施設有謂
空無我所顯眞如有無倶非心成唯
識論卷苐二苐四張忠
[17-0518b]
言路絕與一切法非一異等是法眞
理故名法性離諸障㝵故名虛空由
簡擇力滅諸雜染究竟證會故名擇
滅不由擇力本性清淨或緣闕所顯
故名非擇滅苦樂受滅故名不動想
受不行名想受滅此五皆依眞如假
立眞如亦是假施設名遮撥爲無故
說爲有遮執爲有故說爲空勿謂虛
幻故說爲實理非妄倒故名眞如不
同餘宗離色心等有實常法名曰眞
如故諸無爲非定實有
外道餘乘所執諸法異心心所非實
有性是所取故如心心所能取彼覺
亦不緣彼是能取故如緣此覺諸心
心所依他起故亦如幻事非眞實有
爲遣妄執心心所外實有境故說唯
有識若執唯識眞實有者如執外境
亦是法執然諸法執略有二種一者
倶生二者分別倶生法執無始時來
虛妄熏習内因力故恒與身倶不
待邪教及邪分別任運而轉故名倶
生此復二種一常
緣第八識起自心相執爲實法二有
成唯識論卷苐二苐五張忠
[17-0518c]
間斷在第六識緣識所變薀處界
相或捻或別起自心相執爲實法此
二法執細故難斷後十地中數數
修習勝法空觀方能除滅分別法執
亦由現在外緣力故非與身倶要待
邪教及邪分別然後方起故名分別
唯在第六意識中有此亦二種一
緣邪教所說薀處界相起自心相分
別計度執爲實法二緣邪教所說自
性等相起自心想分別計度執爲實
法此二法執麤故易斷入初地時觀一
切法法空眞如卽能除滅如是所說
一切法執自心外法或有或無自心
内法一切皆有是故法執皆緣自心
所現似法執爲實有然似法相従緣
生故是如幻有所執實法妄計度故
決定非有故世尊說慈氏當知諸識
所緣唯識所現依他起性如幻事等
如是外道餘乘所執離識我法皆非
實有故心心所決定不用外色等法
爲所緣緣緣用必依實有體故現在
彼聚心心所法非此聚識親所緣緣
如非所緣他聚攝故同聚心所亦非
成唯識論卷苐二苐六張忠
[17-0519a]
親所緣自體異故如餘非所取由此
應知實無外境唯有内識似外境生
是故契經伽他中說
如愚所分別外境實皆無習氣擾濁心
故似彼而轉
有作是難若無離識實我法者假亦
應無謂假必依眞事似事共法而立
如有眞火有似火人有猛赤法乃可
假說此人爲火假說牛等應知亦然
我法
不成如何說心似外境轉彼難非理
離識我法前巳破故依類依實假說
火等倶不成故依類假說理且不成猛赤
等德非類有故若無共德而假說彼
應亦於水等假說火等名若謂猛等
雖非類德而不相離故可假說此亦
不然人類猛等現見亦有㸦相離故
類旣無德又㸦相離然有於人假說
火等故知假說不依類成依實假說
理亦不成猛赤等德非共有故謂猛
赤等在火在人其體各別所依異故
無共假說有過同前若謂人火德相
似故可假說者理亦不然說火成唯
識論卷苐二苐七張忠
[17-0519b]
在人非在德故由此假說不依實成
又假必依眞事立者亦不應理眞謂
自相假智及詮倶非境故謂假智詮
不得自相唯於諸法共相而轉亦非
離此有別方便施設自相爲假所依
然假智詮必依聲起聲不及處此便
不轉能詮所詮俱非自相故知假說
不依眞事由此但依似事而轉似謂
増益非實有相聲依増益似相而轉
故不可說假必依眞是故彼難不應
正理然依識變對辵妄執眞實我法
說假似言由此契經伽他中說
爲對遣愚夫所執實我法故於識所變
假說我法名
識所變相雖無量種而能變識類別
唯三一謂異熟卽第八識多異熟性
故二謂思量卽第七識恒審思量故
三謂了境卽前六識了境相麤故及
言顯六合爲一種此三皆
者能變有二種一因能變謂第八識
中等流異熟二因習氣等流習氣由
七識中善惡無記熏令生長異熟習
氣由六識中有漏善惡熏令生長二
成唯識論卷苐二苐八張忠
[17-0519c]
果能變謂前三種習氣力故有八識
生現種種相等流習氣爲因緣故八
識體相差別而生名等流果果似因
故異熟習氣爲増上緣感第八識酬
引業力恒相續故立異熟名感前六
識酬滿業者従異熟起名異熟生不
名異熟有間斷故卽前異熟及異熟
生名異熟果果異因故此中且說我
愛執藏持雜染種能變果識名爲異
熟非謂一切雖巳略說能變三名而
未廣辯能變三相且初能變其相云
何頌日
初阿頼耶識異熟一切種不可知執受
處了常與觸作意受想思相應唯捨受
是無覆無記觸等亦如是恒轉如瀑流
阿羅漢位捨
論曰初能變識大小乘教名阿頼耶
此識具有能藏所藏執藏義故謂與
雜染㸦爲緣故有情執爲自內我故
此卽顯示初能變識所有自相攝持
因果爲自相故此識自相分位雖多
藏識過重是故偏說此是能引諸界
趣生善不善業異熟果故說名異熟
成唯識論卷苐二苐九張忠
[17-0520a]
離此命根衆司分等恒時相續勝異
熟果不可得故此卽顯示初能變識
所有果相此識果相雖多位多種異
熟寬不共故偏說之此能執持諸法
種子令不矢故名
能遍執持諸法種子不可得故此卽
顯示初能變識所有因相此識因相
雖有多種持種不共是故偏說初能
變識體相雖多略說唯有如是三相
一切種相應更分別此中何法名爲
種子謂本識中親生自果功能差別
此與本識及听生果不一不異體用
因果理應尒故雖非一異而是實用
假法如無非因緣故此與諸法旣非一
異應如甁等是假非實若尒眞如應
是假有許則便無眞勝義諦然諸種
子唯依世俗說爲實有不同眞如種
子雖依第八識體而是此識相分非
餘見分恒取此爲境故諸有漏種與
異熟識體無別故無記性攝因果倶
有善等性故亦名善等諸無漏種非
異熟識性所攝故因果倶是善性攝
故唯名爲善若尒何故決擇分說二
成唯識論卷第二第十張忠
[17-0520b]
十二根一切皆有異熟種子皆異熟
生雖名異熟而非無記依異熟故名
異熟種異性相依如眼等識或無漏
種由熏習力轉變成熟立異熟名非
無記性所攝異熟此中有義一切種
子皆本性有不従熏生由熏習力但
可増長如契經說一切有情無始時
來有種種界如惡又聚法尒而有界
卽種子差別名故又契經說無始時
來界一切法等依界是因義瑜伽亦
說諸種子體無始時來性雖本有而
由染淨新所熏發諸有情類無始時
來若般涅槃法者一切種子皆悉具
足不般涅槃法者便闕三種菩提種
子如是等文誠證非一又諸有情旣
說本
子不由熏生又瑜伽說地獄成就三
無漏根是種非現又従無始展轉傳
來法尒所得本性住性由此等證無
漏種子法尒本有不従熏生有漏亦
應法尒有種由熏増長不別熏生如
是建立因果不乱有義種子皆熏故
生所熏能熏倶無始有故諸種
子無成唯識論卷苐二苐十一張忠
[17-0520c]
始成就種子旣是習氣異名習氣必
由熏習而有如麻香氣花熏故生如
契經說諸有情心染淨諸法所熏習
故無量種子之所積集論說内種定
有熏習外種熏習或有或無又名言
等三種熏習㹅攝一切有漏法種彼
三旣由熏習而有故有漏種必藉熏
生無漏種生亦由熏習說聞熏習聞
淨法界等流正法而熏起故是出世
心種子性故有情本來種姓差別不
由無漏種子有無便依有障無障建
立如瑜伽說於眞如境若有畢竟二
障種者立爲不般涅槃法性若有畢
竟所如障種非煩惱者一分立爲聲
聞種性一分立爲獨覺種性若無畢
竟二障種者卽立彼爲如來種性故
知本來種性差別依障建立非無漏
種所說成就無漏種言依當可生非
巳有體有義種子各有二類一者本
有謂無始來異熟識中法尒而有生
薀處界功能差別世尊依此說諸有
情無始時來有種種界如惡义聚法
尒而有餘所引證廣說如初此卽名
成唯識論卷苐二苐十二張忠
[17-0521a]
爲本性住種二者始起謂無始來數
數現行熏習而有世尊依此說有情
心染
所積集楮論亦說染淨種子由染淨
法熏習故生此即名爲習所成種若
唯本有轉識不應與阿頼耶爲因緣
性如契經說
諸法於識藏識於法亦尒更㸦爲果性
亦常爲因性
此頌意言阿頼耶識與諸轉識於一
切時展轉相生㸦爲因果攝大乘說
阿頼耶識與雜染法㸦爲因緣如炷
與焰展轉生燒又如束蘆㸦相依住
唯依此二建立因緣所餘因緣不可
得故若諸種子不由熏生如何轉識
與阿頼耶有因緣義非熏令長可名
因緣勿善惡業與異熟果爲因緣故
又諸聖教說有種子由熏習生皆違
彼義故唯本有理教相違若唯始起
有爲無漏無因緣故應不得生有漏
不應爲無漏種勿無漏種生有漏故
許應諸佛有漏復生善等應爲不善
等種分別論者雖作是說心性本淨
成唯識論卷苐二苐十三張忠
[17-0521b]
客塵煩惱所染汙故名爲雜染離煩
惱時轉成無漏故無漏法非無因生
而心性言彼說何義若說空理空非
心因常法定非諸法種子以體前後
無轉變故若卽說心應同數論相雖
轉變而體常一惡無記心又應是善
許則應與信等相應不許便應非善
心體尙不名善况是無漏有漏善心
旣稱雜染如惡心等性非無漏故不
應與無漏爲因勿善惡等㸦爲因故
若有漏心性是無漏應無漏心性是
有漏差別因緣不可得故又異生心
若是無漏則異生
聖者若異生心性雖無漏而相有染
不名無漏無斯過者則心種子亦非
無漏何故汝論說有異生唯得成就
無漏種子種子現行性相同故然契
經說心性淨者說心空理所顯眞如
眞如是心眞實性故或說心體非煩
惱故名性本淨非有漏心性是無漏
故名本淨由此應信有諸有情無始
時來有無漏種不由熏習
法尒成就後勝進位熏令増長無漏
法起以此成唯識論卷苐二苐
十四張忠
[17-0521c]
爲因無漏起時復熏成種有漏法種
類此應知諸聖教中雖說內種定有
熏習而不定說一切種子皆熏故生
寧全撥無本有種子然本有種亦由
熏習令其増盛方能得果故說内種
定有熏習其聞熏習非唯有漏聞正
法時亦熏本有無漏種子令漸増盛
展轉乃至生出世心故亦說此名聞
熏習聞熏習中有漏性者是修所斷
感勝異熟爲出世法勝増上緣無漏
性者非所斷攝與出世法正爲因緣
此正因緣微隱難了有寄麤顯勝増
上緣方便說爲出世心種依障建立
種姓別者意顯無漏種子有無謂若
全無無漏種者彼二障種永不可害
卽立彼爲非涅槃法若唯有二乘無
漏種者彼所知障種永不可害一分
立爲聲聞種姓一分立爲獨覺種姓
若亦有佛無漏種者彼二障種俱可
永害卽立彼爲如來種姓故由無漏
種子有無障有可斷不可斷義然無
漏種微隱難知故約彼障顯性差別
不尒彼障有何別因而有
成唯識論卷苐二苐十五張忠
[17-0522a]
害者若謂法尒有此障別無漏法種
寧不許然若本全無無漏法種則諸
聖道永不得生誰當能害二障種子
而說依障立種姓別旣彼聖道必無
生義說當可生亦定非理然諸聖教
處處說有本有種子皆違彼義故
唯始起理教相違由此應知諸法種
子各有本有始起二類然種子義略
有六種一刹那滅謂體纔生無閒必
滅有勝功力方成種子此遮常法
常無轉變不可說有能生用故二果
倶有謂與所生現行果法俱現和合
方成種子此遮前後及定相離現種
異類㸦不相違一身俱時有能生用
非如種子自類相生前後相
違必不倶有雖因與果有倶不倶而
現在時可有因用未生巳滅無自體
故依生現果立種子名不依引生自
類名種故但應說與果倶有三恒隨
轉謂要長時一類相續至究竟位方
成種子此遮轉識轉易間斷與種子
法不相應故此顯種子自類相生四
性決定謂隨因力生善惡等功能決
定方成種成唯識論卷苐二苐
十六張忠
[17-0522b]
子此遮餘部執異性因生異性果有
因緣義五待衆緣謂此要待自衆緣
合功能殊勝方成種子此遮外道執
自然因不待衆緣恒頓生果或遮餘
部緣恒非無顯所待緣非恒有性故
種於果非恒頓生六引自果謂於別
別色心等果各各引生方成種子此
遮外道執唯一因生一切果或遮餘
部執色心等㸦爲因緣唯本識中功
能差別具斯六義成種非餘外穀麦
等識所變故假立
種勢力生近正果名曰生因引遠殘
果令不頓絕卽名引因内種必由熏
習生長親能生果是因緣性外種熏習
或有或無爲増上緣辦所生果必以
内種爲彼因緣是共相種所生果故
依何等義立熏習名所熏能熏各具
四義令種生長故名熏習何等名爲
所熏四義一堅住性若法始終一類
相續能持習氣乃是所熏此遮轉識
及聲風等性不堅住故非所熏二無
記性若法平等無所違逆能容習氣
乃是所熏此遮善染勢力强盛無所
成唯識論卷苐二苐十七張忠
[17-0522c]
容納故非所熏由此如來第八淨識
唯帶舊種非新受熏三可熏性若法
自在性非堅密能受習氣乃是所熏
此遮心所及無爲法依他堅密故非
所熏四與能熏共和合性若與能熏
同時同處不卽不離乃是所熏此遮
他身刹那前後無和合義故非所熏
唯異熟識具此四義可是所熏非心
所等何等名爲能熏四義一有生滅
若法非常能有作用生長習氣乃是
能熏此遮無爲前後不變無生長用
故非能熏二有勝用若有生滅勢力
増盛能引習氣乃是能熏此遮異熟
心心所等勢力羸劣故非能熏三有
増減若有勝用可増可減攝植習氣
乃是能熏此遮佛果圓滿善法無増
無減故非能熏彼若能熏便非圓滿
前後佛果應有勝劣四與所熏和合
而轉若與所熏同時同處不卽不離
乃是能熏此遮他身刹那前後無和
合義故非能熏唯七轉識
有勝勢用而増減者具此四義可是
能熏如是能熏與所熏識倶生倶滅
熏成唯識論卷苐二苐十八張忠
[17-0523a]
習義成令所熏中種子生長如熏苣
藤故名熏習能熏識等従種生時卽
能爲因復熏成種三法展轉因果同
時如炷生焰焰生燋炷亦如蘆束更
㸦相依因果倶時理不傾動能熏生
種種起現行如俱有因得士用果種
子前後自類相生如同類因引等流
果此二於果是因緣性除此餘法皆
非因緣設名因緣應知假說是謂略
說一切種相
此識行相所緣云何謂不可知執受
處了了謂了別卽是行相識以了別
爲行相故處謂處所卽器世間是諸
有情所依處故執受有二謂諸種子
及有根身諸種子者謂諸相名分別
習氣有根身者謂諸色根及根依處
此二皆是識所執受攝爲自體同安
危故執受及處俱是所緣阿頼耶識
因緣力故自體生時内變爲種及有
根身外變爲器卽以所變爲自所緣
行相仗之而得起故此中了者謂異
熟識於自所緣有了別用此了別用
見分所攝然有漏識自體生時皆以
成唯識論卷苐二苐十九張忠
[17-0523b]
所緣能緣相現彼相應法應知亦尒
似所緣相說名相分似能緣相說名
見分若心心所無所緣相應不能緣
自所緣境或應一一能緣一切自境
如餘餘如自故若心心所無能緣相
應不能緣如虛空等或虛空等亦是
能緣故心心所必有二相如契經說
一切唯有覺所覺義皆無
各自然而轉
執有離識所緣境者彼說外境是所
緣相分名行相見分名事是心心所
自體相故心與心所同所依緣行相
相似事雖數等而相各異識受想等
相各別故逵無離識所緣境者則說
相分是所緣見分名行相相見所依
自體名事卽自證分此若無者應不
自憶心心所法如不曾更境必不能
憶故心與心所同所依根所緣相似行
相各別了別領納等作用各異故事
雖數等而相各異識受等體有差別
故然心心所一一生時以理推徴各有
三分所量能量量果別故相見必有
所依體故如集量論伽他中說
成唯識論卷苐二苐二十張忠
[17-0523c]
似境相所量能取相自證卽能量及果
此三體無別
又心心所若細分別應有四分三分
如前復有第四證自證分此若無者
誰證第三心分旣同應皆證故又自
證分應無有果諸能量者必有果故
不應見分是第三果見分或時非量
攝故由此見分不證第三證自體者
必現量故此四分中前二是外後二
是内初唯所緣後三通二謂第二分
但緣第一或量非量或現或比第三
能緣第二第四證自證分唯緣第三
非第二者以無用故第三第四皆現
量攝故心心所四分合成具所能緣
無無窮過非卽非離唯識理成是故
契經伽他中說
衆生心二性内外一切分
見種種差別
此頌意說衆生心性二分合成若内
若外皆有所取能取緾縛見有種種
或量非量或現或比多分差別此中
見者是見分故如是四分或攝爲三
第四攝入自證分故或攝爲二後三
成唯識論卷苐二苐二十一張忠
[17-0524a]
倶是能緣性故皆見分攝此言見者
是能緣義或攝爲一體無別故如入
楞伽伽他中說
由自心執著心似外境轉彼所見非有
是故說唯心
如是處處說唯一心此一心言亦攝心
所故識行相卽是了別了別卽是識
之見分所言處者謂異熟識由共相
種成熟力故變似色等噐世間相卽
外大種及所造色雖諸有情所變各
別而相相似處所無異如衆燈明各遍
似一誰異熟識變爲此相有義一切
所以者何如契經說一切有情業増
上力共所起故有義若尒諸佛菩薩
應實變爲此雜穢土諸異生等應實
變爲他方此界諸淨妙土又諸聖者
猒離有色生無色界必不下生變爲
此土復何所用是故現居及當生者
彼異熟識變爲此界經依少分說一
切言諸業同者皆共變故有義若尒
器將壞時旣無現居及當生者誰異
熟識變爲此界又諸異生猒離有色
主無色界現無色身預變爲土此成
唯識論卷苐二苐二十二張忠
[17-0524b]
復何用設有色身與異地器麤細懸
隔不相依持此變爲彼亦何所益然
所變土本爲色身依持受用故若於
身可有持用便變爲彼由是設生他
方自地彼
界將壞初成雖無有情而亦現有此
說一切共受用者若別受用准此應
知鬼人天等所見異故諸種子者謂
異熟識所持一切有漏法種此識性
攝故是所緣無漏法種雖依附此識
而非此性攝故非所緣雖非所緣而
不相離如眞如性不違唯識有根身
者謂異熟識不共相種成熟力故變
似色根及根依處卽内大種及所造
色有共相種成熟力故於他身處亦
變似彼不尒應無受用他義此中有
義亦變似根辯中邊說似自他身五
根現故有義唯能變似依處他根於
己非所用故似自他身五根現者說
自他識各自變義故生他地或般涅
槃彼餘尸骸猶見相續前來且說業
力所變外器内身界地差別若定等
力所變器身界地自他則不決定所
成唯識論卷苐二苐二十三張忠
[17-0524c]
變身器多恒相續變聲光等多分暫
時隨現緣力擊發起故略說此識所
變境者謂有漏種十有色處及墮法
處所現實色何故此識不能變似心
心所等爲所緣耶有漏識變略有二
種一隨因緣勢力故變二隨分別勢
力故變初必有用後但爲境異熟識
變但隨因緣所變色等必有實用若
變心等便無實用相分心等不能緣
故湏彼實用別従此生變無爲等亦
無實用故異熟識不緣心等至無漏
位勝慧相應雖無分別而澄淨故設
無實用亦現彼影不尒諸佛應非遍
知故有漏位此異熟
識但緣器身及有漏
三所緣無色界中緣有漏種猒離色
故無業果色有定果色於理無違彼
識亦緣此色爲境不可知者謂此行
相極微細故難可了知或此所緣内
執受境亦微細故外器世間量難測
故名不可知云何是識取所緣境行
相難知如滅定中不離身識應信爲
有然必應許滅定有識有情攝故如
有心時無想等成唯識論卷苐二
苐二十四張忠
[17-0525a]
位當知亦尒
卍成唯識論卷第二
癸夘歲高麗國大藏都監奉
勅雕造
成唯識論卷苐二苐二十張忠
[17-0525b]
成唯識論卷第三忠
護法等菩薩造
三藏法師玄奘奉詔譯
此識與幾心所相應常與觸作意受
想思相應阿頼
