[001-1a] 
欽定四庫全書
金石文考略卷一
嘉興李光暎撰
夏禹物嶁銘
此無慮數十刻唯楊用脩所得之石為最先凡此等
皆一石所摹也勿論古篆竒逸即題後廿餘字亦非
千年内物以為出自夏后或未必然然當非隋唐以
來人所能辦也墨林快事/
[001-1b]
禹碑七十七字在衡嶽宻雲峯楊用脩得之張僉憲
云宋嘉定中何致子一遊南嶽脫其文刻於嶽麓書
院用脩又刻於滇中安寧州近世楊時喬又刻於栖
霞山天開巖余所收二本其一稍泐跋數十字尤不
可辨隠隠有何致字當是子一舊本其一則楊時喬
刻也用脩謂韓愈劉禹錫朱熹張栻諸人求之不得
而已得之以為竒幸而王元美復疑之謂銘辭未諧
聖經類汲冡穆天子語何也用脩金石古文并楊時
[001-2a]
喬皆註𨽻釋互有不同元美亦有二本釋亦不同時
喬本出在元美後元美所得豈即何子一楊用脩二
刻耶何其牴牾同也但其文所謂龍畫螺書鸞飄鳳
泊雖經摩刻猶可想見古人惜不得衡嶽石上蹟耳
石墨鐫華/
徐靈期衡山記云夏禹導水通瀆刻石書名山之髙
劉禹錫寄吕衡州詩云傳聞祝融峯上有神禹銘古
石琅玕姿秘文龍虎形崔融云於鑠大禹顯允天徳
[001-2b]
龍畫傍分螺書匾刻韓退之詩
嶁山尖神禹碑字
青石赤形模竒又云千搜萬索何處有森森緑樹猿
猱悲古今文士稱述禹碑者不一然劉禹錫盖徒聞
其名矣未至其地也韓退之至其地矣未見其碑也
崔融所云則似見之盖所謂螺書匾刻非目覩之不
能道也宋朱晦翁張南軒游南嶽尋訪不獲其後晦
翁作韓文攷異遂謂退之詩為傳聞之誤盖以耳目
所限為斷也王象之輿地紀勝云禹碑在嶁峰又
[001-3a]
傳在衡山縣宻雲峯昔樵人曾見之自後無有見者
宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以紙打其碑七十
二字刻於夔門觀中後俱亡近張季文僉憲自長沙
得之云是宋嘉定中何致子一模刻於岳麓書院者
斯文顯晦信有神物䕶持哉韓公及朱張求一見而
不可得余生又後三公乃得見三公所未見一竒矣
禹碑凡七十七字輿地紀勝云七十二字誤也其文
云承帝曰嗟翼輔佐卿洲渚與登鳥獸之門叅身洪
[001-3b]
流而明發爾興乆旅忘家宿嶽麓庭智營形折心罔
弗辰往求平定華嶽泰衡宗疏事裒勞餘伸禋鬱塞
昏徙南瀆衍亨衣制食備萬國其寧竄舞永奔輿地
志江西廬山紫霄峯下有石室室中有禹刻篆文有
好事者縋入摸之凡七十餘字止有鴻荒漾余乃攆
六字可辨餘叵識後復追尋之已迷其處矣福建莆
田縣陳嵓山有自然仙篆以紙摸之形類禹碑何翥
詩鳥書蟲文不可識如讀嶁神禹碑禹之遺蹟靈
[001-4a]
閟如此號曰神禹抑有由矣余既得禹碑刻作禹碑
歌
酈道元水經注云禹治洪水血馬祭衡山於是得金
簡玉字之書按省玉字通水理也或曰此即金簡玉
字之文云宋嘉定中蜀士有好竒者不憚髙峻始陟
其所乃濡紙脫其文七十二字刻於夔門觀後亦磨
滅張季文得之云是岳麓書院者余流辟裔土乃獲
坐玩之亦竒且幸矣遂拓刻之安寧州法華山之晚
[001-4b]
照峯仍建亭曰嶁亭二條升菴外集/
古今雜體書勢韋續述之凡五十六種祗云夏禹作
鐘鼎書不言有嶁銘然見於呉越春秋南嶽記湘
中記南嶽總勝集劉夢得寄吕衡州詩有云嘗聞祝
融峯上有神禹銘古石琅玕姿秘文螭虎形昌黎韓
子謁南嶽廟兼賦嶁山詩上言嶁山尖神禹碑
字青石赤形模竒科斗拳身薤倒披鸞飄鳳泊拏龍
螭下言事嚴跡秘鬼莫窺道人獨上偶見之千搜萬
[001-5a]
索何所有森森緑樹猿猱悲是韓子僅得之道人之
口而銘文仍未之見也地志稱宋嘉定中有何賢良
致於祝融峯下樵子導之至碑所手摸其文以歸奉
曹轉運彦約時人未信致遂刋之岳麓書院鄱陽張
世南作記事或有之是銘攷古家率以為偽祗因箋
釋者太支離故疑信相半䝉著於録下配壇山之石
不亦可乎曝書亭集/
嶁銘碑余所藏二本一乃嘉定壬申何致遊南
[001-5b]
嶽至祝融峯下遇樵者訪禹碑樵者言石壁有數十
字俾之導前過隠真屏復渡一二小澗攀蘿捫葛至
碑所得古篆七十餘字乃取随行市厯碎而摹之歸
獻長沙轉運曹彦約刻之岳麓書院一乃湛甘泉先
生重刻新泉精舍者其碑韓昌黎劉夢得俱有詩稱
不得見而歐陽集古録趙氏金石録鄭漁仲金石畧
俱未載其為真偽不可知然字畫竒古非近代人所
能為自可寳也銷夏記/
[001-6a]
禹碑在祝融峯重刻者二本而𨽻釋亦㣲不同大抵
多以意㑹耳非必盡能識之也按昌黎歌科斗拳身
薤倒披鸞飄鳳泊拏虬螭是書形勢亦誠有之及讀
盛𢎞之荆州記劉禹錫寄吕衡州詩此碑流蹟已乆
不當叅之蜉蝣之足但銘辭雖古未諧聖經極類汲
冡周書穆天子傳中語豈三代之季好事者託大禹
而刻之石耶然宣王石鼓文亦類是似更有不可曉
者余直以為秦以前文猶勝作西京後人語而用脩
[001-6b]
所謂龍畫傍分螺書匾刻不啻倍蓰嶧山琅琊也留
以冠諸刻弇州山人稿/
周武王銅盤銘
此文元延祐間摩汝帖刻於石者辭㫖簡逺雖非原
物亦可重也石墨鐫華/
今在汲縣北十里比干墓上衛輝府志曰周武王封
比干墓銅盤銘碑石殘斷字畫失真萬厯十五年知
府周思宸重摹汝帖立石於墓前薛尚功鐘鼎欵識
[001-7a]
言唐開元中偃師縣土人耕地得此盤篆文甚竒古
其釋文云左林右泉後岡前道萬世之藏兹焉是寶
一作前岡後道藏一作靈一作寧兹一作於寶一作
保今攷張邦基墨莊漫録曰政和間朝廷求三代鼎
彞器程唐為陜西提㸃茶馬李朝孺為陜西轉運遣
人於鳳翔府破商比干墓得銅盤徑二尺餘中有欵
識一十六字又得玉片四十三枚其長三寸許上圓
而鋭下濶而方厚半指玉色明瑩以盤獻之於朝玉
[001-7b]
留秦州軍資庫道君皇帝曰前代忠賢之墓安得發
掘乃罷朝孺退出其盤其玉乆在秦庫近年王庶知
秦州日取之而去祁寛居之嘗見之為余言之然則
此碑之得自鳳翔不自偃師即其為何代之物不可
知而比干
人必無葬鳳翔之理也疑以傳疑姑存
之以俟金石文字記/
唐開元中偃師農人得之地中文甚竒古計十六字
天下金石志/
[001-8a]
周在篆𨽻之先而此前後口道世之是寶等字皆帶
有篆𨽻之筆其為後人妄作也無疑况云封墓之盤
則四語更無謂然其傳甚逺必漢以来人所謂比干
之仁甚偉封比干之事甚懿宜其生後世之仰欽而
為之㸃飾也以為三代之典則大不類以為漢晉之
遺則亦不啻古矣况是兩河故寔尤當先表章者墨/
林快事/
周宣王石鼓文
[001-8b]
石鼓有說成王時又有説宣王時然其辭有似車攻
甫田詩辭恐是宣王時未可知朱子詩傳遺説/
左傳云周成王蒐於岐陽而韓退之石鼓歌則曰宣
王所謂宣王憤起揮天戈蒐於岐陽騁雄俊是也韋
應物石鼓歌則曰文王所謂周文大獵岐之陽刻石
表功何煒煌是也唐蘇氏載紀云石鼓文謂周宣王
獵碣共十鼓東坡石鼓詩亦云憶昔周宣歌鴻鴈方
召聨翩賜圭卣不知韋詩云周文安所據乎歐陽永
[001-9a]
叔云前世所傳古逺竒怪之事類多虛談而難信况
傳記不載不知韋韓二君何據而有此説也韻語陽/
秋/
金馬定國傳石鼓自唐以来無定論定國以字畫攷
之云是宇文周所造作辯萬餘言明楊用脩最稱好
古亦以為非今在京中國學㦸門金石文字記/
鼓文出入雅頌書法淳質出周宣王時史籕筆亡疑
都𤣥敬楊用脩王元美諸人辯之已詳余借得一本
[001-9b]
雖磨泐特甚真三代物也古人有以為秦物者已非
又有以為宇文周物者尤可笑歐陽公最號博古乃
亦疑之遂令後人譏駁無地自容矣今石鼓猶在太
學門内余從李典籍又覓得此本漫滅視余借本尤
甚而䕶持無人惜哉石墨鐫華/
陳倉石鼓從来便以為周宣物退之大儒亦無復剖
决宜後人之不復置猜也攷其文詳其字必非姬氏
之鼓無疑古人尚質簡秦以前未多見以石為乆計
[001-10a]
也况一獵較肯紛紛為此數十石散於田野之中乎
經孔子大聖録車攻吉日於詩此斐斐數百千言何
無一言及此漢武好古右文不啻饑渴此物切近輦
下乃無一人録而獻之何也唐太宗以書自聖不惜
官賞以收遺跡亦不入御而待餘慶乎此必宇文周
之物於時事事仿姬至於皇帝亦抑而天王之此必
遥聞車攻之響依而撰此以為繼周一班其云公謂
天字似宇公䕶攝政氣岸唐初尚明了所以不取後
[001-10b]
漸妄目之耳中多篆籕古文總一好異未必即思偽
為宣王也然其制亦可取字復雅馴此退之軰所以
愛而為之價與墨林快事/
三代之文字存於今者唯穆王吉日癸巳史籕石鼔
文及商周鼎彞欵識夫吉日癸巳數字而已商周欵
識又不多得然嚴正婉潤端姿旁逸銛利鈎殺則唯
石鼔文耳惜其歳乆剥落至唐始顯遂至紛紛疑議
歐陽文忠謂其書非史籕不能作但疑其自宣王至
[001-11a]
宋千有九百餘年理難得存是不然也夫石刻之易
漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草萊泥土之
中兀然不動至唐始出以故完美如初况其石之質
頑性堅若為碓磑者哉此不足疑一也鄭漁仲謂是
秦篆因其以殹為也見於秦斤以丞為㞼見於秦權
其文有曰嗣王有曰天子天子可為帝亦可謂王秦
自惠文稱王始皇稱帝以為惠文之後始皇之前所
作也余按易書經文無也字則知古轉用殹㞼字正
[001-11b]
當從山取奉㞼髙意六月宣王之詩也曰王于出征
以佐天子吉日宣王田獵之詩也曰天子之所曰以
燕天子祈父刺宣王之詩也曰予王之爪牙此不足
疑二也温彦威使三京以為後周文帝獵於岐陽所
作盖因史大統十一年西狩岐陽之語而云也尤為
謬妄夫自秦漢晉宋隋唐以來苟能書者如斯氷瑗
邕諸人皆名後世豈後周時有能書若此而不名乎
况其詩詞嚴古尤非當時之人所能及且蘇朂韋韓
[001-12a]
諸公去後周未遠不應謬稱如是此不足疑三也故
余斷然以為周宣王田狩之詩而史籕之書也趙古/
則石鼔文跋/
石鼓文宋代搨本洪武中藏於餘姚儒者趙古則後
歸余家石鼓昔人論之詳矣趙氏跋謂温彦威使三
秦以石鼓為後周文帝獵於岐陽所作而斷其繆妄
余按姚氏殘語云彦威使三秦此得之偽劉詞臣馬
定國然亦非也金元好問編中州詩定國小傳云仕
[001-12b]
金翰林學士攷石鼓字畫定為宇文周時所造作文
辯之萬有餘言元天台劉仁本為石鼓論本之定國
而斷其非史籕之書二子謬妄固不俟言跋復謂蘇
朂韋韓諸公去後周未逺不應謬稱如是而以其言
為可信余觀應物退之其去後周似為遼濶朂貞觀
時仕吏部侍郎視後周則誠未逺又按李嗣真書後
品張懷瓘書斷亦皆以石鼓為史籕書嗣真髙宗時
人懷瓘老於開元則稱石鼓為籕書者始於蘇氏繼
[001-13a]
於李張而退之直據之耳
鄭夾漈謂石鼔至唐始出於岐陽鄭餘慶取置鳳翔
孔廟而亡其一皇祐四年向傳師求於民間得之十
鼓遂足王順伯謂五代之亂鼓復散失司馬池復輦
致府學其一鼓已亡向傳師搜訪足之二説皆同余
近見傳師跋謂數内第十鼓較之文亦不類訪於閭
里果獲一鼓字雖半缺驗之書體真得其跡遂易而
置之其數方備乃知第十鼔其先盖嘗有偽為者至
[001-13b]
傳師而真鼓始復此皆王鄭之所未及豈其未嘗見
向跋耶鄭復謂大觀中鼓置之辟雍復取入保和殿
經靖康之變未知其遷徙與否王則謂大觀中鼓歸
京師詔以金填其文靖康之末保和珍異北去或傳
濟河遇風棄之中流而存亡未知後王子充題此謂
金人入汴剔取其金而棄去之至元乃輦至京師置
於國學廟門之下余按胡世將資古録云崇寧中蔡
京作辟雍取十鼔置講堂後辟雍廢徙置禁中則置
[001-14a]
之辟雍者蔡氏而所謂禁中即保和殿也若王鄭之
未知其遷徙存亡蓋當是時北方非中國所有而二
公又皆南人故云然也及觀之虞伯生云金人得汴
梁鼓亦北徙留王宣撫宅宅後為大興府學伯生助
教成均言於時宰得置之國學大成門内則淪入濟
河與夫金人棄之之説皆不足信不知二公何從而
得此也鼔今在北京國子監即元之舊地余官禮部
時嘗命工搨之字多漫滅較之宋本僅十之二三而
[001-14b]
已二條金薤琳瑯/
石鼓文在太學潘迪有音訓凡四百九十四字余得
唐人拓本於李文正先生凡七百二字盖全文也嘗
刻之木以傳矣然都元敬金薤篇劉梅國廣文選所
收仍是殘缺四百九十四字本盖亦未見此也
石鼓文韋應物以為周宣王臣史籕作韓退之蘇子
瞻皆以為然而後人或以為後周宇文時所刻則疑
之卑之甚矣余按宣王之世去古未逺所用皆科斗
[001-15a]
籕文今觀説文所載籕文與今石鼓文不同石鼓類
小篆可疑一也觀孔子篆比干墓及呉季札墓尚是
科斗則宣王時豈有小篆乎又按南史襄陽人伐古
冢得玉鏡竹簡古書江淹以科斗字推之知為宣王
時物則宣王時用科斗書可知矣鞏豐云岐本周地
平王東遷以賜秦襄公矣自此岐地屬秦秦人好獵
是詩之作其在獻公之前襄公之後乎地秦地也字
秦字也其為秦物可知此説有理余切信之書以俟
[001-15b]
知者二條升菴外集/
石鼓籕文雖與大篆小異然離鐘鼎欵識未逺其為
三代物信矣而諸家或疑之馬守卿至謂宇文周所
刻誠傖父之言也十鼓向闕其一皇祐間始得之歐
陽永叔見之最早文存四百六十五字爾薛尚功則
云歳月深逺缺蝕殆盡今欵識所載乃得之前人刻
石者方之永叔僅多二字胡世將資古紹志録云所
見者先世藏本在集古之前僅益九字至潘愜山作
[001-16a]
音訓時止存三百八十有六字而已楊用脩謂從李
賔之所得唐人拓本多至七百有二字又言及見東
坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音訓有
衆既
簡句古文苑脫字有衆字用脩不取易以六師二
字第四鼓潘本有四馬其寫六轡口驁句驁上脱一
字古文苑本驁作重文用修亦不取更以六轡沃若
第五鼓霝雨上古文苑有
二字薛氏施氏本則
有天字用脩亦不取增我來自東四字夫車攻狩於
[001-16b]
東故云駕言徂東東有甫草若岐陽在鎬京之西豈
得云我來自東乎至於第六鼔因民間窪以為臼其
上漫漶以諸鼓驗之每行多者七字少者六字此鼓
行僅四字上皆缺二三字用脩每行增一字强以成
文又如第七鼓用脩增益徒御嘽嘽㑹同有繹或羣
或友悉率左右以燕天子咸與小雅同文不知鼓文
每行字有定數難以増益尤有異者鼓有□文郭氏
云恐是㚖字古老反大白澤也用脩遂以惡獸白澤
[001-17a]
入正文中其亦欺人甚矣攷賓之石鼓歌中云家藏
舊本出梨棗楮墨輕虛不盈握拾殘補缺能㡬何以
一涓埃禆海岳夫以歐陽薛胡諸家所見止四百餘
字若賔之本有七百餘字拾殘補缺亦已多矣賔之
不應為是言也子瞻之詩曰韓公好古生已遲我今
况又百年後强尋偏傍推㸃畫時得一二遺八九糢
糊半已似瘢胝詰曲猶能辨跟肘子由和之有云形
骸偃蹇任苔蘚文字皴剥因風雨字形漫汗随石缺
[001-17b]
蒼蛇生角龍折股夫用脩之本既得自賔之傳自子
瞻是子瞻克見其全子由亦得縱觀子瞻子由又不
應為是言也杜子美詩曰陳倉石鼓久已訛韋蘇州
詩曰風雨缺譌苔蘚
而韓吏部歌曰公從何處得
紙本毫髪盡備無差訛又曰年深豈免有缺畫則石
鼓在唐時已無全文故吏部見張生之紙本以為難
得也呉立夫詩亦云岐右石鼓天下觀駱駝載歸石
盡爛夫以唐宋元人未見其全者用脩獨得見之此
[001-18a]
陸文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷證吾
亦不能已於疑無惑乎陳晦伯有正楊一編矣曝書/
亭集/
周宣王石鼓文在國子監廟門内其形如鼓其數盈
十盖周宣王田獵之事史籕之跡也諸家紛紜之説
不足存舊在陳倉野中韓昌黎為博士時請於祭酒
欲輿之太學不從鄭餘慶遷之鳳翔孔廟經五代之
亂遂至散失宋司馬池知鳳翔復輦致府學廡已失
[001-18b]
其一皇祐四年向傳師搜足大觀二年歸於汴京詔
以金填其文初致之辟雍後移至保和殿金人破汴
輦致於燕置王宣撫家復移大興府學元皇慶移置
文廟㦸門内其文漫滅不可讀潘迪音訓載三百八
十六字薛尚功帖載四百五十一字今三百二十五
字數雖少於薛帖然遒朴而饒逸自是上古風格薛
刻不逮逺矣殘璣斷璧終當以真者為寳也
元至元己卯國子司業潘迪音訓刻鼓傍其自跋畧
[001-19a]
云迪自為諸生往來鼓傍每撫翫不忍去今纔三十
餘年昔之所存今已磨滅數字不知後今千百年所
存又何如也間取鄭氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚
之等數家之説攷訂其音訓刻諸石俾習籕篆者有
所稽云
余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐陽十鼓周宣
王太史籕所書歳月深逺剥泐殆盡前人嘗以其可
辨者刻之於石以甲乙第其次雖不成文然典型尚
[001-19b]
在姑勒於此與好事者共之薛帖余得之故内精工
之甚恐後人並此不及見矣
石鼓文據楊升庵慎金石古文載其全文謂得之唐
人拓本於李文正家余讀而驚歎已録於京師古石
攷中然陸文裕深謂石鼓經博洽之儒如王順伯鄭
漁仲搜訪靡遺餘力咸存斷缺歐陽公集古録才四
百六十有五字胡世將資古所録僅多九字孫巨源
於佛龕中得唐人所録古文乃有四百九十七字近
[001-20a]
世吾衍子行自謂以甲秀堂譜圖随鼓形補缺字列
錢為文以求章句又叅以薛尚功諸作亦僅得四百
三十餘字不知近日何縁得此十詩完好如用脩之
所從来果有的據固是千古一快如以補綴為竒固
不若缺疑為愈然細讀十詩古致翩翩恐非用脩所
能辦然用脩謂得之李文正家而文正懷麓堂稿絶
不道及何也四條銷夏記/
石鼔文辭既深典出入雅頌而書法淳質是籕史跡
[001-20b]
其為宣王田獵之語可據歐陽公偶以臆見疑之為
書家諸學士貶擊殆無地可容面若以夫子之所不
應刪則非也詩固有夫子之所未盡見者此石今猶
在太學而人不知䕶持豈亦所謂舍周鼎而寳康瓠
者耶弇州山人稿/
右石鼓文周宣王之獵碣也定為史籕書無疑三代
石刻存於世者惟壇山吉日癸巳與岐陽此刻耳其
鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻於其旁石質
[001-21a]
堅頑類今人為碓磑者其初散在陳倉野中韓吏部
為博士時請於祭酒欲輿致太學不從鄭餘慶始遷
之鳳翔孔子廟經五代之亂又復散失宋司馬池知
鳳翔復輦至府學之門廡下而亡其一皇祐四年向
傳師搜訪而足之大觀中歸於京師詔以金填其文
以示貴重且絶摸搨之患初致之辟雍後移入保和
殿金人入汴携剔取其金而棄去之元朝都燕乃輦
至京師置於國學廟門之下至今存焉金石文/
[001-21b]
孔子比干墓題字
此書程邈李斯不為而曰仲尼手書洪氏𨽻釋漢𨽻
字源辯其謬矣然以比干之忠烈尼父是其族孫姑
妄信之亦足為忠臣吐氣也石墨鐫華/
水經注云比干冢前有石銘題𨽻云殷大夫比干之
墓所記惟此今已中折不知誰所誌也𨽻續云僅有
殷比干墓四字比水經闕其三字畫清勁乃東都威
靈時人所書者收碑如歐趙皆未之見石公弼跋云
[001-22a]
世傳孔子書然𨽻始於秦非孔子書必矣字畫勁古
當是漢人書顧南原𨽻辯碑攷/
秦李斯嶧山碑
右秦嶧山刻石者鄭文寳得其摸本於徐鉉刻石置
長安此本是也封潢聞見記載此碑云後魏太武帝
登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以為楷則邑
人疲於供命聚薪其下因野火焚之由是殘缺不堪
摹寫然猶求者不已有縣宰取舊文勒於石碑之上
[001-22b]
置之縣廨今人間有嶧山碑者皆是新刻之本而杜
甫詩直以為棗木傳刻者豈又有别本與按史記本
紀二十八年始皇東行郡縣上鄒嶧山立石與魯諸
儒生議刻石頌秦徳而其頌詩不載其他始皇登名
山凡六刻石史記皆具載其詞而獨遺此文何哉然
其文詞簡古非秦人不能為也秦時文字見於今者
少此雖傳摸之餘然亦自可貴也金石録/
金石文考畧卷一
