[002-1a] 
欽定四庫全書
古今源流至論前集卷二 宋 林駉 撰
語孟
論語一書盖理學之淵源也而終始問答不及誠之一
字學者疑之龜山語録問中庸論誠而論語不及一誠/何也曰論語凡言恭敬忠信所以求仁而
進徳之事莫非誠也論語示/人以其入之方中庸言其至孟子七篇盖性學之門户
也而辨舜與象皆謂之才君子惑焉伊川語録孟子言/性情才三者皆無
不善亦不肯於所稟處說不善以堯為君而有象以瞽/瞍為父而有舜亦是才然孟子不為才之罪者正答公
[002-1b]
都子問性善不/暇一一辨之噫有是哉周子論太極而及無極或者
滋惑得先輩之說始明周子太極圖有言無極而太極/近世諸儒疑其無極似道家之
論晦翁遂作圖/說解明圖體横渠西銘世謂其言體而不及用非前
哲力解其說吾恐異論紛紛未已也張横渠西銘楊龜/山疑其言體不及
用伊川貽書答之後龜/山始有釋然無惑之語語孟二書聖賢之所議論之所
問答實萬世所取法之書簾視壁聽傳訛襲舛世無伊
洛開覺後人則夫子之道迂而孟子之志荒矣㫖哉伊
洛師友之言曰論語之所以不言誠者盖示人以入之
[002-2a]
之方要之言恭敬忠信皆誠之㫖耳孟子之所以謂之
才者正答公都子性善之問未暇深辨要之平昔性情
才三者之論皆無不善者嗚呼論聖賢之學當以語
孟為宗師論語孟之學當以伊洛為依據此古今之至
言也嘗聞伊洛之門其稱論語也曰學者先讀論語當
如權衡學者但求論語自然有得語/録其稱孟子也曰孟
子有功聖門以言仁義孟子有功於世以言性善同上/或問
於程子曰孟子還可謂聖人否程子曰未敢道他是聖/人然學已到聖處又曰孟子有功於聖門不可勝言仲
[002-2b]
尼只説一箇仁字孟子開口便説仁義仲尼只説一箇/志孟子便説許多養氣出來只此二字其功甚多 又
曰孟子有大功於/世以其言性善也自非平昔履此學明此理安能造聖
賢之閫奥哉自今觀之讀言志數語則知夫子聖人之
氣象伊川雜録由願車馬與朋友共顔子願無伐善無/施勞孔子老者安之少者懐之觀此數句便見聖
賢氣象大段不同若讀此不見/得聖賢之氣象他處也難見讀論交數語則知子張
為成人之交子夏為小子之交遺書子貢問師也過商/也不及如論交可見否
曰氣象亦可見子張是成/人之交子夏是小子之交因鄉黨之篇則聖人注措宛
然如見伊川語録鄉黨一篇分明畫出一聖人出降一/等是自堂而出降階當此時放氣不屏故逞顔
[002-3a]
色又云鄉黨一篇形容得聖人動容/注措甚好使學者宛然如見聖人因温厲之言則聖
人容貌温然可想伊川語録論語是孔門高弟撰其所/立言直見聖人處如子樂不得聖人
處怎生知得子樂誾誾行行侃侃亦其門人傍觀見得/如子温而厲威而不猛恭而安皆是善觀聖人者又云
惟曾子形容聖人氣象曰子/温而厲威而不猛恭而安有以政事入者有以徳行
入者則知聖人之教程氏遺書孔子教人各因其才有/以政事入者有以言語入者有以
徳行文/學入者如陳文子之清如令尹子文之忠則辨非聖人
之仁語錄問陳文子之清令尹子文之忠使聖人為/之則是仁否曰不然聖人為之亦只是清忠嗚
呼伊洛之門其有得於論語也深矣生之謂性亦所禀
[002-3b]
性也而直謂之不知性伊川語録性善性之本也生之/謂性論其禀也孔子言性相近
者論其本豈可言相近盖論其所稟也告/子所云固是為孟子問他他說便不是虚發四矢非
忠於君也而直美其能於取友程氏遺書庾公之斯遇/子濯孺子虚發四矢甚
無謂也國之安危在此舉殺之可/也舍之初無害於國權輕重可也存心養性盖兩言也
則曰心為發用性為自然上蔡問孟子云知天事天如/何别曰今人莫不知有君也
事其君者少存心養性便是事天處曰/心性有别曰心是發用處性是自然窮理盡性至命
盖三事也則曰窮理既能性命亦了程先生曰窮理盡/性以至於命三事
一時並了元無次序不可將窮理作/知之事若窮得理即性至命亦可矣論養氣則謂必如
[002-4a]
顔子所立卓爾孟子言躍如也程先生曰孟子養氣一/篇諸君宜潜心玩索須
是實識得方寸勿忘勿助長只是養氣之法如不識怎/生養有物始言養浩然之氣須是一箇物如顔子言所
立卓爾孟子言躍如/也分明得見方可論執中則謂必如禹稷之當過門不
入顔子之當居陋巷也遺書問時中如何程曰如三過/其門不入在禹稷之世為中若
居陋巷非中也居陋巷在顔子之/時為中若三過其門不入非中也嗚呼伊洛之門其有
得孟子也至矣至侍燕閒而承謦咳者亦充然而有得
吕與叔得克已復禮之問有洞然八荒皆在吾闥之語
吕與叔克己銘曰己既克之皇皇四逹洞/然八荒皆在我闥孰曰天下不歸吾仁侯師聖得勿
[002-4b]
忘勿助長之教豁然終身之省師說侯師聖云云年十/五六時明道先生與某
講孟子必有事焉而勿正為一句心勿忘勿助長為一/句因講禪語之事則不無擬之則差某當時言下有省
其感悟人心也又如此哉是學也一傳而得關洛再𫝊
而得吕侯諸君子又再傳而得晦翁朱夫子觀其二書
集註之作斷以章句參以師說决以己見發孔孟不傳
之藴啟伊洛未言之㫖芸閣秘藏照映典籍膠庠談論
訂砭愚頑此伊洛之得晦翁亦孔孟之得伊洛也歟盖
嘗論之誦聖賢之言易行聖賢之行難是必致謹於終
[002-5a]
日三省之時樂道於暮春詠歸之興加敬於出孝入悌
視聽言動之際出門倚衡何見非理書紳鼓瑟何徃非
天而後有悟於論語是必存養於赤子不失之初窮究
於夜氣尚存之旦充廣於四端火然泉逹之後窮理盡
性表裏洞徹知言養氣内外昭融而後有合於孟子是
豈口耳誦說云乎哉雖然表章聖經在聖明講明聖經
在師儒哲宗召程夫子講論語故論語之教始尊哲宗/元祐
初召程伊川講筵講顔回在陋/巷因及魯君不用賢之失也高宗召伊洛門人講孟
[002-5b]
子故孟子之學始行王安石罷孟子不講哲宗始講又/至髙宗建炎二年講孟子上曰孟
子所言皆仁/義與治道此今日宸章奎翰褒崇朱氏盖有取語孟
集註之說愚也不能誦此以為盤銘寜不負天子負所
學乎
古史
裴駰之集觧所以釋遷史之疑禇少孫之續書所以補
遷史之闕小司馬之索隠又所以救遷史之訛並史/記夫
釋其疑補其闕固有頼裴禇之功而正救舛訛若非司
[002-6a]
馬之索隱則是非有謬於聖人也不少嗚呼孰知小司
馬之後潁濱先生出於千百載之後作為古史紏謬救
失隱然小司馬之用心昔人有言杜征南顔秘書乃丘
明孟堅之忠臣特其所謂將順者而小司馬蘇潁濱乃
太史公正救之忠臣其功尤多噫㫖哉是言乎愚嘗紬
繹古史而知潁濱之有功於遷史也深矣遷紀首黄帝
而遺羲昊盖未見孔安國尚書而言也古史於是有三
皇五帝之說則遷之舛者始定遷紀之言髙辛生而神
[002-6b]
靈黄帝迎日推䇿盖輕信秦漢間異說也古史於是削
其虚誕之言則遷之訛者始正琴牢陳亢此聖門之髙
弟遷則略之不有古史孰能明其實乎蘇秦從約之書
入秦而函關閉此說客之浮語遷則書之不有古史孰
能規其正乎史記紀首黄帝不載伏羲少昊古史以伏/羲氏神農黄帝為三皇以少昊顓頊髙辛
唐虞為五帝又尚書序云伏羲神農黄帝之書謂之三/墳言大道也少昊顓頊髙辛唐虞之書謂之五典言常
道也/削之 又黄帝紀生而神靈迎日推䇿等語子由古史/史記不書琴牢陳亢古史則載又史記蘇秦𫝊
書蘇秦入秦函關閉/等語古史皆不載荆軻刺客之靡爾遷史乃有不欺
[002-7a]
其志之羙使古史之論不明則軻果為信義者乎西門
豹循吏之流耳遷乃抑於滑稽之列使無古史之說則
西門豹果徒滑稽者乎史記謂獻子有隂徳於趙則韓
晉同祖謂非周武之後乎古史所謂必辨也遷史以莊
子作盗跖篇詆孔子之徒故明其術不知莊子盖助孔
子古史所以必明也史記任俠𫝊荆軻義燕不欺其志/等語古史皆辨之 又史記滑稽
𫝊載西門豹古史謂/非滑稽餘並見古史遷之述宰我也曰宰我常從田常
噫以宰我之智而為僭逆之舉乎蘇公辨之宜矣遷之
[002-7b]
述子貢也曰子貢一出而變昜五國噫以子貢之逹而
有變詐之謀乎蘇公訂之當矣子由曰太史公宰我為/臨淄大夫與田常作亂
夷其族孔子耻之余以為宰我之賢列於四科不至於/從叛逆也盖田常之亂本與闞止争政闞止亦曰子我
也越子由曰太史稱子貢一出而存魯亂齊破吴強晋/伯 予觀左傳齊之伐魯本於悼公之怒季姬而非陳
常吴之伐齊本怒悼公之反覆而非子貢凡太史公所/紀皆非也盖戰國說客設為子貢之辭而太史公信之
耳/傳穣苴而不知考據之乖次蘇則刪之而不存記虞
鄉而不知履歴之先後蘇則考之而不舛子由曰太史/公為司馬穣
苴𫝊言齊景公時晋伐阿邑燕侵河上王師敗績晏子/薦穰苴遂以成功大夫髙國譛殺之予以左氏考之景
[002-8a]
公四十五年始救晉自是凡四伐晉未有燕晉伐齊者/也戰國䇿稱穰苴執政湣王殺之意者穰苴湣王之臣
嘗為湣王劫燕晉而戰國雜説妄以為景公時耶故刪/去穰苴而為孫呉立傳 子由曰游説之士皆左右罔
利獨虞卿始終事趙專持泛説觀其赴秦魏之急捐相/印去萬户而不顧此義俠之士非説客也太史公記虞
卿與趙謀事皆秦破長平後而卿為魏齊弃相走大梁/則前此矣意者魏齊亞卿自梁還復相趙太史失不言
之/耳噫遷之所以有誤者非短也潁濵之所以詳辨者非
苛也盖嘗推原其故史遷當經籍既灰之日野史雜出
之後故聞見寡陋紀録踈略則其有誤也固宜潁濵當
學官已立之餘諸儒訂正之乆故採摭無遺稽考悉備
[002-8b]
則其詳辨也亦宜昔潁濵嘗謂漢景武間尚書古文詩
毛氏春秋左傳皆不列於學官世讀之者少則其意惜
遷未及見聖人之全書此古史之作所以惜遷也非所
以詆遷也又謂秦焚古書略盡幸而野史一二存者遷
亦未暇詳則其意又憫遷出於煨燼之餘其諸子世俗
以易古文之語此古史之作所以憫遷也非所以疑遷
也愚觀古史一叙有咨嗟嘆息之意此執燭者愛曽子
之見也而豈曰求以揜其實而專其美者乎並古/文序嗟夫
[002-9a]
潁濵之於馬遷其用心特相先後古史之於史記其立
論特相表裏察遷之意必不以操戈入室者為忌諒蘇
之心亦必不以吹毛求疵者為嫌末學淺識殆未可以
文人相輕者議之也不然蘇老泉之論遷史曰其與善
也隱而彰其懲惡也直而寛者豈為歆向之説哉老泉/文遷
固史雖以事辭勝然亦兼道與法而有之云云其與善/也不亦隱而彰乎云云其懲惡也不亦直而寛乎云云
愛而知其惡憎而知其善此蘇氏之家學也故愛漢史
者刋漢史之誤劉攽作漢/史刋誤愛唐史者糾唐史之謬呉縝/作唐
[002-9b]
史糾/謬當以是而求潁濵之用心
新舊唐史
史記一書筆於司馬氏之父子而不能逃蘇潁濵之議
蘇子由作古史/以正史記舛訛西漢一史著於班氏之兄弟而不能逭
華嶠之譏華嶠譏班/史之非夫司馬之父子非歆向之父子班
氏之兄弟非勝建之兄弟一家議論未嘗矛盾諸儒紛
紛且議其後則夫唐史之作所編非一人所集非一書
豈無疑似之迹乎然君子觀其一去一取卓卓乎出於
[002-10a]
遷固諸人之右者盖取其大節而非議其小目也喜其
褒貶而非考其異同也且唐史有二曰舊史曰新史其
舊史有呉兢之私撰唐書有栁芳之續成唐厯貞觀政
要出於呉兢所撰順宗實録出於韓愈所筆至後唐明
宗命史官劉氏脩為唐史即所謂舊史也至我朝慶厯
之五年以舊唐史蕪穢不治命宋公祁歐陽公脩刪脩
之越十有七年書成即所謂新史也愚嘗合二史而參
考之舊史李光弼父開元中封薊國公新史以為在武
[002-10b]
后時是時之先後不可合也舊史敬宗第六子成美而
新史以為第五子昭宗十子而新史以為十七子是數
之多寡不可知也舊史陸徳明字子元而新史乃作陸
元明字德明舊史徐有功無字而新史乃名洪政以字
行是名字之舛訛不可究也案光弼在天寳至徳時其/父宜在開元時舊史是案
二史敬宗止五子安得言第六也新史是案舊史昭宗/諸王自豐王祁至蔡王祐等七王皆失其傳則冝其為
七子二史皆異案十八學士賛亦以元明為名而徳明/為字與新史同案孝敬皇帝諱洪故有功避之而行其
字與新/史同若乃新史所著異同尤多年月有差如魏謩之
[002-11a]
相志以為十一年而傳以為十五年姓名有差如麗景
洪之將紀以為晏洪而傳以為景洪縣公之號可疑則
見於呉縝之糾謬呉縝糾謬案膠東郡王道彦傳云唐/興務廣宗支故從昆弟皆爵郡王太
宗即位問大臣曰盡王宗子於天下可乎封徳彛對曰/漢所封惟帝子其親昆弟非大功不王先朝一切封之
以天下為私奉非所以别親踈於是疏属王者皆降為/公由是言之則道彦初封郡王所降封郡公如本紀貞
觀八年書道彦膠東郡公矣今/道彦本傳書郡王亦新書之誤死囚之數可疑則見於
温公之考異然則將安諉其責哉温公考異七年死囚/三百九十人案四年
實録云斷死罪三十九人今年實録凡有二百九十九/人何乃多如此白居易云死囚四百來歸獄舊本紀統
[002-11b]
紀年代紀皆云二百九十人今從新書又呉縝糾謬云/三百九十人者乃録囚之時自死罪至杖笞之數爾若
謂皆死罪/必不然也大抵所編非一人則予奪無定論所集非一
書則紀載無定説且紀志出於歐陽公列傳出於宋祁
公天文律厯五行志則劉羲叟為之方鎮百官表則梅
堯臣為之禮儀兵志初出於王景彛業未畢而卒則成
此書者又非止二人耳毋怪乎予奪無定論也且帝紀
編年則得於孫氏之南齊錄述姚崇十事則得於開元
之遺史賛太宗之謂牽於多愛則出於等慈寺之碑紀
[002-12a]
武宗之謂躬受道籙則出於㑹昌之文其賛房杜則本
之栁芳其賛五王則本之呂温傳段秀實則本子厚之
文集毋怪乎紀載無定説也唐鱠序子嘗患唐史厯年/之乆記事之多秉筆者之
衆是以支離不能合也紀志出於歐陽公列傳出於宋/公祁更而二人此其不能相一也固宜而天文律厯五
行志則劉羲叟為之方鎮百官表則梅堯臣為之禮儀/兵志初出於王景彛業未竟而卒則成此書固非止二
人毋怪乎首尾之不相貫也竇又等慈寺碑等慈寺在/鄭州汜水唐太宗破王世充 建徳乃於戰處建寺云
為陣亡薦福太宗不世之姿而牽惑習俗崇信浮圖豈/以其言浩博為可喜耶余於本紀譏其牽於多愛者也
圖又㑹昌投龍文余修唐本紀而武宗以奮然除去浮/ 銳矣而躬受道家之籙服藥以求長年以此知非明
[002-12b]
智不惑者特好惡有不同耳及得會昌投龍文見其自/稱函道離𤣥昭明三光弟子南岳上真人則又益以前
言為不/謬矣噫讀春秋者當論褒貶之大義不當論夏五郭
公之疑讀唐史者當論去取之大節不當論疑似異同
之迹以李義府許敬宗姦邪而與長孫無忌同傳以栁
宗元劉禹錫之阿附而與韓愈同傳此舊史之失也新
史改之所以先君子而後小人也以劉蕡之鯁直而槩
之於文苑以呉淑之忠義而槩之於外戚以陽城之卓
異而列隱逸以孫思邈之高尚而列方技此舊史之失
[002-13a]
也新史易之所以取大節而棄小目也新史記傳有條/不紊如陽城昔
在隱逸今書之於卓異傳秦系昔人不傳今書之於隱/逸韓愈使王庭湊之節舊史不書今乃書之所以明君
子之節太宗恨魏徵之諫有殺田舍翁之語舊史則書/今乃不書所以掩人君之闕此新史之得也舊史以高
智周薛季王方翼之功業而㮣之以良吏以陳子昻之/諫諍劉蕡之切直而槩之於文苑以呉淑之忠義而槩
之於外戚以陽城之卓異而槩之以隱逸以孫思邈之/高尚而槩之以方技是弃其大行而取其小節此舊史
之失也元又李義府許敬宗姦邪而與長孫無忌同傳/以栁宗 劉禹錫之不正而與韓愈同傳高愍之果毅
李氏妻之忠勇有烈士之慷慨韓偓之正直皆不為立/傳而僧神秀普寂義福一行反為立傳獨孤及之才行
兼全皇甫湜之文章秀穎韋丹之善政何易于之愛民/皆不為立傳而道士王知逺潘師正呉筠反為立傳舊
[002-13b]
史之/失也此其有關於世教也不淺或者烏可以小小不同
而妄議噫寧如先輩言列傳之有據依不敢如好事者
之以舛訛議景文寧為先輩稱史法之得春秋不敢為
糾謬之集以議歐公
通鑑
昔神宗皇帝之叙通鑑曰典刑之總㑹冊牘之淵林盖
嘉其有關於風化也神宗叙通鑑博而得其要簡而周/於事其典刑之總㑹冊牘之淵林
矣/孝宗皇帝之讀通鑑曰法其所以興戒其所以亡盖
[002-14a]
稱其有益於治道也聖政乾道二年上日閒暇取尚書/通鑑孜孜而讀之帝之所以帝王
之所以王法其所以興戒其所以/亡口誦心惟未嘗一日輙去手也噫温公之有功於是
書也大矣然嘗聞之十有九年史筆始絶其用心至勞
也洛與夏縣遺藁充棟其為書至繁也公著通鑑洛中/夏縣之藁各有
兩/屋官属之辟召始得劉道原後得范淳夫其編次甚詳
也温公辟官属考通鑑始得劉/道原道原既卒又得范淳夫衆論之訪咨或得康節
改曹魏之事或得伊川定李唐之實其訂正精也聞見/録司
馬文正初作厯代論至曹操則是奪之於盜手非取之/於漢室也富文忠疑之問於康節以為非是子家尚藏
[002-14b]
康節答文忠書副本當時或以告文正今通鑑魏下無/此論難又伊川語録君實脩通鑑至唐而正叔曰敢與
太宗肅宗正簒名乎曰然又曰敢辨魏徵之罪乎曰何/罪徵事皇太子太子死遂忘不戴天之讎而反事之此
王法所當誅曰管仲不死子糾之難而事威公孔子稱/其能與徵何異曰小白長而當立子糾少不當立小白
殺子糾管仲以所事言之則可死以/義言之則未可死與徵之事全異張芸叟嘗云僅能
一觀更休觀書陳了齋亦以此書如藥山無一不在嗚
呼後之觀者將終篇而熟究之乎抑閲未終紙而欠伸
思睡乎張芸叟答孫子發書多論通鑑其畧云温公嘗/曰吾作此書惟王勝之嘗閲之終篇自餘君子
求見欲觀讀未終/紙已欠伸思睡矣盖嘗謂是書當以扶持風教論不當
[002-15a]
以小小節目論當以關切治道論不當以區區凡例論
首書晉大夫魏斯趙籍韓䖍為諸侯所以明君臣之分
通鑑論首三晉/以大夫為諸侯力辨四皓為惠帝立黨制其父所以明
父子之義通鑑論四皓不當為惠帝/以制父高祖傳嫡之命魯仲連射書聊城
公則闕之文潛亦謂仲連以布衣游諸侯不當以身任
天下之責通鑑不書魯仲/連下聊城之事曹操分香賣履公則譏之元
城謂厯數百年無有知之者惟公獨能知其心通鑑論/曹操垂
没意存代禪分香賣履以掩平生之姦又元/城謂此論數百年無有知之惟公獨知其心劉洎之死
[002-15b]
史以為出於遂良公謂遂良乃忠臣必無譖洎之語竇
叅之諌史以為出於陸贄公乃謂贄有救解之辭而無
報叅之意韓休必不至譖李吉甫顔真卿必不至為賊
草奏公之所論者凜凜乎君臣父子之經三綱五常之
理仁義忠信之道豈非有關於風教乎並通鑑/本出處論曹參
遵何之約束正以箴熙寧大臣變法之失日録熙寧三/年司馬光傳
通鑑漢紀至曹參代蕭何為相一遵何故事因曰何獨/漢也道者萬世無弊使夏商周子孫常守禹湯文武之
法雖至今/猶存也論賈山所言從諫拒諫正以譏熙寧大臣同
[002-16a]
已之非日録熙寧三年司馬光讀通鑑賈/山上疏因言從諫之美拒諫之禍蘇秦之縱橫
談説本不足取也存其事於書者欲見當時辨説之覆
邦家也日録熙寧元年光讀通鑑至蘇秦從約事上曰/蘇張掉三寸舌乃能如是乎光曰秦儀縱橫無
益於治臣存其事於書者見/當時辨説所謂覆邦家也嗇夫之辨給馳騁亦不足
道也公之深辨而不釋口者欲使小人知利口之無益
也日録熙寧三年讀張釋之論嗇夫利口光曰孔子稱/利口之覆邦家夫利口何至覆邦盖人能以是為非
則君從其言是則邦家之覆誠不/難矣時惠卿在坐光專以此斥之公之所論者拳拳乎
變更持守之異拒諫從諫之别私説正論之不相入豈
[002-16b]
非有益於治道乎世之好議前輩者謂離騷之賦日月
爭光公削之而不録以是為去取之未當不知公之貽
書范祖禹已謂詩賦若止為文章皆請直刪則公之所
録者必有深識不然厯代儒林文苑之士十已削其七
八非此意耶公與范祖禹書詩賦若止為文章詔誥若/止為除官及妖異止於怪誕詼諧止於取
笑更請直刪/餘見在下姓武之䜟不近人情公存之而不去以是
為編録之未精不知公之貽書祖禹曰妖異有所警戒
則並存之則公之所存者必有高見不然漢高祖斷蛇
[002-17a]
之事具載於書非此意耶通鑑不書怪獨書唐因姓武/之䜟殺李君羡事 又聞見
録司馬公脩通鑑時謂范純父曰諸史中有詩賦等若/止為文章便可刪去公之意正欲立於天下後世不在
空言耳如屈原以忠廢所著離騷太史謂與日月爭光/通鑑并屈原事削去之褒毫髪之善通鑑揜日月之光
何邪公之當有深/意求於考異無之然則論公之書不可以凡例輕議也
又况一書浩繁非盡出於公之手睢陽事用張中丞傳
淮西事用平蔡録其述魏鄭公得之諌録其述李絳得
之論事宜其編次之難也真宗命儒臣册府元龜所遺/弃既多故亦不能暴白如通
鑑則不然以唐朝一代稱之敘王世充李宻事用河洛/記魏鄭公諫諍用諫録李綘奏議用李司空論事睢陽
[002-17b]
事用張中丞傳淮西事用陳公平蔡録李泌事用鄴侯/家傳李徳裕太原澤潞回鶻事用本朝獻替記皆本末
燦/然嗚呼劉向采上古至秦漢休咎之紀為五行傳論書
亦博矣然牽於隂陽之説未免遷就不足以悟成帝之
意唐次以自古忠臣賢士衆讒被放之事為辨謗畧書
亦詳矣然究其纉次之意正為十年不遷祗為身計宜
乎貽徳宗之怒噫甚矣書之難著也其視公之所編宜
何如哉
離騷
[002-18a]
東坡以騷為風雅再變而讀者謂得體蘇東坡曰離/騷風雅再變温
公不以騷編入通鑑而論者謂未純聞見録司馬公修/通鑑時謂范純父
曰諸史有詩賦等皆止為文章便可刪去公之意正欲/立於天下後世不在空言耳如屈原以忠廢所著離騷
太史謂與日月爭光公皆削/之當有深識求於考異無之嗟夫坡公所學有得於騷
固也而温公所以不録者以其例不取詩賦或者烏可
執是而輕譏哉讀鴟鴞之詩不可不知周公憂周之情
讀災異之疏不可不知劉向傷漢之意讀離騷之賦不
知原之拳拳為楚亦未為知原者夫楚宗國也原不能
[002-18b]
止懷王之西而知芈氏之將亡不能輔襄王以復不戴
天之讎而反受子蘭之譛故其情切其辭悲昔許穆夫
人以既嫁之女尚憂宗國而賦載馳之詩原也得無言
乎後之不知騷者則曰九歌之作近於舛崑崙之述近
於非經逺遊之作近於放卜居之作近於詭太一之歌
繼之以湘君則近於靡惜誦之章繼之以懷沙則近於
矯故賈誼以鳯凰千仞而譏平矣本傳賈誼賦有曰凰/凰翔于千仞兮覽德
輝而/下之揚雄以湛身而笑平矣揚雄作畔/牢以諷平班固以露才揚
[002-19a]
已議平矣班固謂平之離/騷揚才露已不思誼之鵩賦不若平之以
鴻鵠虬龍而喻君子見/上雄之投閣不若平之抱石江濱
而馨風千古揚雄因新莽/投閣幾死固之賦燕然以媚悖逆之臣
不若平之獨醒而不啜其醨也班固作燕然/銘以媚竇憲不特此耳
九歌之辨取其禹之平水土而牧養羣生即骨雖朽而
目不瞑於湘水矣噫安得東坡山谷與之讀騷經哉
文選文粹文鑑
論漢魏以後之文莫備於文選論李唐之文莫備於文
[002-19b]
粹論聖宋之文莫備於文鑑噫文之難評也尚矣相如
上林之賦劉勰稱其繁類成艶為辭賦之英特而李白
之序大獵復謂窮壯極麗何齷齪之甚劉勰曰相如上/林繁類以成艶
孟堅賦兩都明則以彩贍張衡二京迅㧞以宏富楊又/李白序大獵曰相如子雲競誇詞賦子虛上林長 羽
獵既非諸侯述職之義當時/徒窮壯極麗何齷齪之甚也其去取之不一如此則選
之所録漢賦果安從哉韓昌黎毛頴傳舊史鄙其譏戲
不近人情小宋復謂送窮文毛穎傳皆古人意思未到
可以名家其抑揚之不一如此則粹之所編唐集果安
[002-20a]
適哉舊唐書云愈作毛穎傳譏戲不近人情此文章之/甚謬者矣 又小宋云退之送窮文進學解毛穎
傳皆古人意思未/到可以名家矣范文正岳陽樓記後山謂其累世以
為竒尹師魯復謂傳竒體耳其品藻之不相入如此則
鑑所論本朝之文又何如哉後山詩話云范文正公岳/陽樓記用對語説時累世
以為竒尹師魯讀之曰傳竒體/耳傳竒唐裴硎所著小説也雖然文章美惡自有定
論去取當否要終自見吾平心論之則曰選曰粹曰鑑
之所集有不難辨者且蕭統盡索自古文士之作築臺
選之始於楚騷訖於江左為卷三十名之曰選且曰章
[002-20b]
表記頌詩賦書論亦各有體茍失其體雖工弗取其用
工多矣姚鉉盡取唐人之文拔其尤者先後三變無不
編次為卷一百命之曰粹且曰擷英掇華正以古雅侈
言蔓辭率皆不取其用心勞矣夫以上下數千年間騷
人墨客雄辭傑筆有聲翰墨無毫髮遺是集也或如松
林竹徑清隂䆳密下臨清流瑩然可愛使人蕭然忘塵
埃之意其清如此或如園林華發低紅昻紫麗服靚粧
雜遊其間使人熙熙然神怡氣定其和如此然其間纂
[002-21a]
次之不公品題之未當尚不免前輩之議則以選自名
者或有可刪之文以粹自命者多有可疵之體亦何取
於勤且博哉且王右軍之序蘭亭絲竹管絃四言兩意
不免見黜似矣然劉向之序戰國有先秦典雅之製董
子之䇿賢良得伊周格心之學而例黜之可乎王羲之/蘭亭序
不録其中以天朗氣清非春氣絲竹管絃四言兩意/故也 又劉向戰國䇿序董子賢良䇿亦並不載屈
原之作離騷辭古意烈有風雅體特軋卷首似矣然子
雲之美新名教罪人潘元茂之九錫君子羞之而槩收
[002-21b]
之可乎文選卷首載離騷子雲美新/文潘元茂九錫文皆在選中不特此也司馬長
卿賦上林而引盧橘夏熟班孟堅賦西都而言玉樹青
葱而亦取之耶左太冲序三都賦云相如賦上林而言/盧橘夏熟楊雄賦甘泉陳玉樹青葱班
固賦西都而嘆出比目張衡賦西京而述/以游海若義則虛而無證言則侈而非經蘇李河梁送
别之詩在長安而有江漢之語文選載李陵/送蘇武詩宋玉高唐
神女之賦以一篇分而為序而亦録之耶此統之去取
不能逃後世之議也且段文昌平淮西碑録之誠善矣
韓昌黎之所作果不及乎唐舊史云韓昌黎淮西碑多/載裴度事時先入蔡李愬功
[002-22a]
第一愬不平之詔令刋去命翰林段文昌撰/又文粹不載韓愈淮西碑只載文昌淮西碑 李徳裕
忠諫論録之誠善矣韓愈諍臣之所作果不及乎文粹/只載
李徳裕/忠諫論不特此耳王摩詰老將行指天幸不敗為衛青
李長吉鴈門行以黑雲壓城而續以甲光向日之句而
俱取之何也韓栁之䆳古李杜之風雅元白之雄深而
反雜以釋子蘭飲馬長城窟道士呉筠游仙歩虛而不
倫若是何也此鉉之編次不能揜天下之公也文/粹嗚呼
不有美玉安别碔砆不有先輩之文鑑無以知選粹之
[002-22b]
謬肆我本朝始有文海孝宗惡其踳駁且遺逸者衆乃
命儒臣更修其書斷自中興以前彚次表上賜名曰皇
朝文鑑如衆星列宿爭芒於層漢也如象齒犀角充斥
於天府也自今觀之經學至國朝而愈明形於言論發
六經所未盡之藴程伊川之序易傳無非天理人極之
奥游酢之為孫莘老序易傳亦皆性命仁義之妙其於
孔安國序書杜元凱之序左傳選皆登載者同乎異乎
詩體至國朝而始正發於諷詠有三百篇之意蘇東坡
[002-23a]
之直節勁氣傲雪凌霜黄魯直之風韻洒落光風霽月
其與樂天之放蕩愚溪之嘲怨粹皆所采取者是乎否
乎文章雜體至我國朝而尤盛縉紳揚厲之文如梁周
翰五鳯樓賦鋪陳藝祖聖德進士科舉之文如王曽之
有物混成盖有古詩風骨名臣奏議之文如張方平之
諫用兵東坡之疏買燈潁濱之言條例尤其表裏愈偉
者彼選之雜賦諫書粹之表頌銘賛㣲夫斯之為文也
視此不亦恧乎已上並/文鑑雖然國朝之文所以嫓墳襲典
[002-23b]
超漢軋唐傑然為一代之盛者有由也三百年來文不
振直從韓栁到孫丁此文之始倡也王元之詩曰三百/年來文不振直從
韓栁到孫丁如今便合教/修史二子文章似六經六十年來旺氣消文章化入
山川手此文之再變也曾子文章衆無有水之江漢星
之斗此文之愈盛也王荆公贈/曾南豐詩王元之穆伯長導其源
尹師魯孫明復疏其流廬陵臨川眉山南豐助其瀾鳴
律和呂嚼羽含宮則氣骨安得不古議論安得不正哉
愚故併論之
[002-24a]
杜詩
白樂天海圖屏風之作前輩窺見其心之不忍用兵東/坡
讀白樂天海圖屏風詩/謂樂天心不忍用兵劉禹錫三閣詩四章識者謂可
以配黍離山谷讀劉禹錫三閣詩/曰此詩可以配黍離後之讀工部詩者安
可不求詩之意哉吾觀公之氣節高邁秋霜爭嚴風標
屹立砥柱中流嗜殺人如嚴武則瞪睨而兒戲之嚴武/守蜀
杜甫訪武醉捋其鬚曰子/非嚴挺之子耶武大怒房琯毁師公乃排衆而申救
之再上疏/救琯而議者不挈置於仁人之列至於沈宋謟諛
[002-24b]
温李滛艶者為伍前輩深以是為恨惜哉夫公之詩盖
愛君之盛心也北征之篇盖倉皇問家室而作也使或
者處之對童稚語妻孥他不暇顧而終篇諄復惟及國
事山谷喜之謂退之南山不必作登慈恩塔寺此正陪
諸公遊遨而作也固宜笑談風月傲視八極以樂其心
而措意立辭意在言外荆公謂其譏天寳時事則其愛
國之意果何如微升古塞外已隱暮雲端夏鄭公知其
為肅宗而非為月也初月出不高衆星尚爭光或謂史
[002-25a]
思明尚在而非為星也石壕吏之作韓魏公知其論戍
役之苦茅壁之詠蘇公知其嫉藩鎮之強噫非杜工部
之知道不能發愛君愛國之辭非蘇王諸公之知詩不
能明愛君愛國之心是詩也烏可與騷人墨客同日語
哉並杜/詩註不特此也百舌一詠惡讒佞也惡木一章傷小
人也腐草之螢譏閹寺也寒城之菊憫士操也悲青坂
傷戰敗之無功也嘆秋雨刺暴虐之傷恩也兵車行盖
念驅中國之衆開邉境之地也洗兵馬之作盖言復西
[002-25b]
京之地掃安史之亂也又不特此也以是心而處已又
以其處已者而待人其送嚴鄭公也則曰公若登台輔
臨危莫愛身其寄裴道州蘇侍御也則曰致君堯舜付
公等早據要路思捐軀其寄董嘉榮也則曰雲臺畫形
象皆為掃妖氛嗚呼又何待人之厚耶先輩謂公詩足
以厯知一代治亂以為一代之史則非詞人之詩乃詩
中之史也呂公編杜工部年譜始於先天終於大厯且/與唐紀傳相為表裏故凡唐史所未載者或
見於公之詩而觀公之詩足以厯考一世之治亂/ 又唐史云善謀時事至千言不衰世號詩史先儒
[002-26a]
作公詩序又謂詩與唐録猶槩見事迹復許之以為詩
之六經則非特詩中之史又詩中之經也見杜/詩曽謂三
百既刪之後果無詩乎世之輕議先輩者且謂楊大年
鄙為邨夫子以是而疑公之詩不思江漢思歸客之句
大年且不能属是豈鄙公之詩詩史楊大年不喜杜子/美詩謂之邨夫子有鄉
人以子美詩強大年不服因曰公試為我續江漢思歸/客一句大年以為属對鄉人曰乾坤一腐儒大年似少
屈/又謂歐陽子生平不甚愛之復以是而疑公之詩不
思身輕一鳥過之字歐公嘉嘆不已又曷不深取哉貢/父
[002-26b]
詩話歐公平生不甚愛杜詩而謂韓吏部絶倫又歐公/與客得杜詩有身輕一鳥之句歐公與客思足其句或
曰下或曰落及得全句/乃過字歐公深嘆之不然山谷稱其靈丹一粒黄山/谷稱
子美詩如靈丹/一粒㸃鐵成金蘇公稱其集大成東坡曰子/美詩云云陳無已稱
其竒工易新盖莫不好此數君子者盖風騷之冠冕翰
墨之典刑使非有愜於衆論豈為是過情之論歟
雜體
議論不本於孔氏則厭常喜異不足以垂後世之訓文
章不祖於六經則夸多鬭靡不足以該天下之理夫自
[002-27a]
杏壇迹蕪麟筆絶矣詞人才子名溢於縹囊舒文染翰
卷盈乎緗帙紛紛籍籍盖不知其幾然論本孔氏文祖
六經庶可登文章之籙否則累編連牘特紙上之陳迹
耳盖詩變為樂府之後則作拘幽操文王/作作思歸引衛/女
作/即或愛或思之詩也詩變為離騷之後則作弔湘賈/誼
作弔/湘賦作畔牢愁揚雄/作即或怨或哀之詩也書自誥命之
文不傳而為制為誥為表者皆書之宗泒也詩自明良
之歌不作而為賦為頌為箴者皆詩之源流也後之曰
[002-27b]
記傳曰志賛本春秋之遺策也後之曰序曰記即易與
記之遺體也然則學必尊師而後天下無異説文必尊
經而後天下無異論此古今之格言也諸葛孔明出師
一表言辭激烈對越鬼神讀之令人雍雍然生敬心故
東坡謂其與説命相表裏東坡云孔明出師表/與伊訓説命相表裏杜工部
平生詩集模寫風景拳拳愛君讀之令人灑灑然生愛
心故山谷謂有三百篇之㫖山谷讀杜子美詩如靈丹/一粒㸃鐵成金有三百篇
之/㫖夫以文而論人如晁錯之賢良䇿賈生之過秦論班
[002-28a]
彪之王命論揚雄之美新王羲之蘭亭序潘元茂之九
錫此皆膾炙人口者而前輩特取孔明之一表以詩而
論人如蘇李之高妙陶阮之沖澹曹劉之豪逸謝鮑之
峻潔徐庾之華麗此盖有聲於詩壇者而前輩特稱子
美之詩此無他不以文論文以經論文也夫商盤周誥
特當時小民登于王庭之言幽深簡古如登峻坂然後
之博學君子研窮㫖意未易通究國風雅頌亦不過小
夫賤𨽻之辭渾厚醖藉如奏黄鍾大呂後之騒人墨客
[002-28b]
老於文墨練辭剪句有不能得其一二者噫作文而不
究六經之㫖不愧古之聖賢寧不愧古之民乎然嘗觀
漢晉而下惟唐之韓栁文章機軸自成一家當於古人
中求之韓之南溪始泛三首魯直嘆有詩人之句律魯/直
於退之最愛南溪始泛三首有詩/人句律之深意盖退之絶筆於此韓之淮西碑孫覺喜
其敘與銘得詩書之體後山詩話云龍圖孫學士覺喜/論文謂退之淮西碑敘如書銘
如/詩韓之盤谷序坡老謂唐無文章惟此篇而已東坡云/歐公言
晉無文章惟陶淵明歸去來一篇而已余亦/謂唐無文章惟送李愿歸盤谷序一篇而已則韓之所
[002-29a]
筆非唐之文古之文也栁之詩東坡稱其在韋蘇州之
上東坡晩年最喜栁子厚稱/其詩在淵明下韋蘇州上栁之序前輩稱送僧浩然
一篇無六朝風采栁之碑東坡稱曹溪南嶽諸碑妙絶
古今坡公云讀栁集曹溪/南岳諸碑妙絶古今則栁之所著非唐之文古之
文也嗚呼盍亦遡其源流乎盖詩葩易竒盤誥詰屈春
秋謹嚴韓之所學者在是則捕龍蛇摶虎豹急與之角
而不敢暇者宜矣進學解又栁文嘗讀韓所著毛穎傳/後題云有南來者言韓愈為毛穎傳
云云索而讀之若捕龍蛇摶/虎豹急與之角而力不敢暇上而詩易春秋下而左氏
[002-29b]
國語栁之所學者在是則軋漢周而凌晉宋凜然為一
王之法者宜矣栁文/集序噫韓栁逺矣文氣彫喪三百年來
文不振直從韓栁到孫丁吾於我朝諸公見之見/後夫論
制誥之文非駢麗俳優之為美而以體製謹嚴之為高
蘇公行呂惠卿之謫辭衆口稱快東坡作呂惠卿謫辭/曰先皇帝求賢若不
及從善如轉圜始以帝堯之明姑試伯鯀終然孔子之/聖不信宰予尚寛兩觀之誅薄示三危之竄衆論愜之
錢穆父之行章子厚謫辭切中事情章子厚元祐初簾/前爭事無禮責出
知汝州錢穆父行詞云怏怏非少主之臣悻/悻無大臣之節子厚見穆父責其太甚也范純仁之
[002-30a]
遺表辭意感切是文也非六經簡嚴之體歟范純仁之/遺表其畧
云盖嘗先天下而憂期不負聖人之學此先臣所以教/子而微臣資以事君又云萬里波濤僅免江魚之葬五
年瘴厲幾從山鬼之游惟宣仁之誣謗未明致保祐之/憂勤不顯奏表時蔡京用事下有司欲罪其子李端叔
云代作/遂廢錮論記述之文非鋪陳華麗之為巧而以規切諷
諭之為工王元之之記待漏院切切然憂國之心王元/之作
待漏院記論大臣早/思憂國愛民之事范文正之記岳陽樓有對景自警
之辭范文正作岳陽樓記/論事皆自警之心張伯玉之記六經閣得尊六
經黜百氏之意張伯玉作太平州六經閣記云云經/閣者諸子百家皆在焉不書尊經也是
[002-30b]
文也非六經紀實之㫖歟其奏議也潁濵之言條例司
東坡之論買燈張方平之諫用兵鄭介夫之辭除授筆
勢翩翩炳然仁義之美談非得伊訓召誥之意乎其詩
章也楊公之賦朝京闕楊億童子時送中書賦朝京闕/結句云願秉清忠節終身立聖
朝/歐公之詠春帖歐公作春日帖子皆規諷意如御輦/經年不游幸上林花好莫爭開戒盤
遊也陽進升君/子隂消退小人坡公之諷水利坡詩謂閑送苕溪入/太湖盖譏一時水利中
存諷諭藹然箴美之遺意非得周雅商頌之體乎進士
之文王曽以賦䇿勲而為賢相王曽應舉作有物混成/賦識者知其有宰相器
[002-31a]
張庭堅以經義進而為名臣則不可以科舉輕視也序
述之文程伊川自序易傳春秋傳游定夫為孫莘老序
周易傳則不可以序體槩論也嗚呼宣公奏議前輩
論其有七篇仁義之談陸䞇論諫百篇皆仁義之言/論者稱其有孟子七篇之意劉
禹錫三閣四章識者謂可以配黍離黄山谷謂劉禹錫/三閣經四章可以
配黍/離况我朝諸公以六經為凖的以孔孟為宗師以仁
義禮樂為醖藉以箴規諷諫為㫖要則含商嚼羽戞金
切玉豈非周情孔思之遺乎嘗謂孔子之學歴戰國而
[002-31b]
病至孟子則復起孟子之學厯漢魏而病至韓栁則復
起韓栁之學厯五代而病至我朝諸君子則復起得非
聖經之未墜歟斯文之未喪歟六經簡嚴與天地並傳
而無一日之或息歟不然何其抑之未乆而復伸晦之
未幾而卒明也于今便合教脩史二子文章似六經必
有續王元之之詩以為諸公誦王元之詩曰三百年來/文不振直從韓桞到孫
丁于今便合教脩史/二子文章似六經
古今源流至論前集卷二
