大乘中觀釋論卷第十四
安慧菩薩造
譯經三藏朝散大夫試鴻臚卿光梵大師賜紫沙門臣 惟淨等 奉 詔譯
觀因果品第二十之餘
復次頌言。
「 因生果巳滅
而復何有滅
又若因住果
離果何有住」
釋曰此義云何若果滅巳不與因合
若法生巳而不重生如是果法若已
生者不與因合未生亦不合亦無生
巳重生道理而此果體無所依故何
能生果若法未生即因果二體俱無
相續若同時因果此已遮遣何能生
果又未生之法此即是無今此所說
亦復遮遣眼識等緣此中亦無巳見
之法因能生果且如眼根與眼識為
因若見色巳即眼識不生謂已見色
故眼識若生相違無用若未見色眼
識不生即墮過失耳等諸識亦復如
是如應所說作是觀察前所說果此
止餘義。
後復遮遣故下頌言。
「 無彼過去因
與過去果合
[014-0152c] 
亦無未生果
與已生因合」
釋曰所言合者此說有生謂以過去
因果二法俱無體故無未生因與過
去果和合有生因果二法性差別故
若過去若未生二俱無體時分差別
無有和合。
復次頌言。
「 亦無未生因
與巳生果合
己生即不見
有和合可得」
釋曰此亦遮遣因果二法同時而有
時分差別故若有體無體此中如是
審伺察時因果二法而悉無有和合
可得。
復次頌言。
「 若法無和合
因何能生果
若法有和合
因何能生果」
釋曰此無有生亦無和合能生法徧
若不生時如是和合皆為徧計若以
二法和合同生此即相違。
復次頌言。
「 因果若是空
云何能生果
因果若不空
云何能生果」
釋曰體性空故如餘物體又復因離
[014-0153a]
果故。
復次頌言。
「 不空即不生
不空即不滅
以得不空故
不生亦不滅」
釋曰若自體空自果亦然若謂自體
有所生者或無自性又復云何果法
不生若果有自體因亦不生若法自
體定有性者是即不從因緣所生若
法不生即云何滅謂以自性離所作
故非此所說欲令因果有生有滅前
說亦然生法自體若有所得此即不
生增上所作。
如後頌言。
「 空即云何生
空亦云何滅
以空故不生
以空故不滅」
釋曰若先自體所得皆空體即不有
如石女之子無所生故若無自體法
即不生法既不生云何有滅。
此中有問如先所說因果二法為一
性邪為異性邪或共有邪。
故頌荅言。
「 因果若一性
即無法可生
因果若異性
亦無法可生」
釋曰何所以邪若因果二法一處有
者即能生所生同見生滅如父子有
異非一體可見是故遮遣一性異性
若因若果能生所生等此中如是如
有因言因果若異性因即同非因若
果異體即比量無因此即止其非因
因有異故果亦遮遣。
復次頌言。
「 果自體若有
因即何能生
果自體若無
因亦何能生」
釋曰若有若無非果體可有若無所
有亦非有因能生於果此即亦無見
因可有又若因為能生者即因自體
亦復不能生於果法此即因無和合
因若不能生云何當得果若彼如是
因不能生此中果法亦無所得以果
無體故。
復有人言亦非因果一向有成但以因
緣和合所成。
故頌遣言。
「 亦非因緣成
亦非自體有
又非和合生
此何能生果」
釋曰若此因果和合假立法體如是
[014-0153c]
決定亦無力用能生此說云何自體
生果是中亦非和合所作故無和合
所成有果是故都無果生道理應知
諸法不從因緣和合生果此亦不離
因緣所成。
復次數論師言當知諸法若有物體
即有和合謂以自類無別異故譬如
自體。
故頌遣言。
「 若因緣和合
所作得成者
果若無集因
即因緣不合」
釋曰果體不有即無所生是故應知
諸法不有云何是中有所成邪。
觀成壞品第二十一
復次數論師言勝義諦中應知有時
為成壞因此非不有如兔角等若有
成壞證成我義。
論者言汝說不成法中亦無成壞可
得所言成壞二法者為互相有體共
成壞邪為各離邪若離若共俱無成
壞若離若共無成壞者非汝語中而
可信解此如前說。
故頌遣言。
[014-0154a]
「 離成無有壞
離壞亦無成
共成無有壞
共壞亦無成」
釋曰亦無有成此說畢竟如離於生
亦無死法因有生故而即有死成壞
亦然若不因壞而即無成若不因成
亦即無壞此中如是汝言成壞皆是
虛說成壞二法互相違故亦非一處
藂雜有生若法未生而有死者此墮
過失。
復次頌言。
「 壞法亦如成
無共離道理
成法亦如壞
無共離道理」
釋曰今此所說是義應知。
復次頌言。
「 離壞若有成
云何當可得
法體無常徧
無處而不有」
釋曰此說義者無所有故何所以邪
謂自體無常故譬如無常自體。
復次頌言。
「 若離成有壞
云何當可得
亦如生與死
非同時而有」
釋曰若法未生即無壞體可得和
合以生死等互相違故是故應知
[014-0154b]
審觀察時如下頌言。
「 若二互共成
彼二互無有
成壞二無故
云何有成就」
釋曰彼無所有二種別異無所成故
即汝此中因義不成謂以諸法自性
壞故亦無成壞二法同生以其壞法
自所得因先無有體為所依故成法
無體其義亦然。
復有人言若如此說無成法者豈非
自體無間相續有所得邪。
論者言此何說邪若彼壞法決定破
散先無自體即無相續成即不有故
知不盡亦無有壞盡與不盡亦復無
壞此義如是應知諸法無成亦然盡
無壞故先無體成法即不有亦非先
無法體後有成壞謂此二法俱無物
體是故無盡亦無有壞無法成壞故
無有一體互相違故如別義者。
復次頌言。
「 盡即無有成
不盡亦無成
盡即無有壞
不盡亦無壞」
釋曰非語表中能成是義謂二法中
若無有成成即無體是故壞法亦無
[014-0154c]
所有。
復次數論師言若法先無其體或破
散無體者然諸物相因有體故因若
有體果即亦有若先無體及破散無
體者是即都無此中如是極難成立
云何可說能法所法若因若果而有
所得豈無過邪。
論者言如是應知一切法中先無有
成因即無體亦無有果若破散無體
或於果時有因性者先亦無體故諸
法同時破散無體又或果體若未成
熟或因無先體又復諸法分位壞時
此即皆是破散無體設使同時又先
分位巳離後分位不成如是應知因
離自體畢竟無成無別分位故如分
位自體此中因壞此即不有若先法
破散無體或復離巳有其物體如是
分位而可合者此所不見非道理故。
復有人言如是諸法皆有成壞有法
體故此若無者即彼諸法應悉無體
如兔角鉤。
論者言成壞法中離成無壞離壞
無成。
[014-0155a]
今此應問所言成壞者為體空故有
為體不空故有或共有邪。
故頌荅言。
「 彼成壞二法
非空故可有
又成壞二法
非不空可有」
釋曰此即不有自性空故如空花等
若不見成成即無體云何有壞無自
體時成即不生是故亦無壞法可有
自性本無別異法體。
此中復問成壞二法為一性有為異
性有或共有邪。
故頌荅言。
「 此成壞二法
非一性可有
此成壞二法
亦非異性有」
釋曰譬如貪與離貪成壞亦然二
非和合若一物體同所依止即無別
異若或自體有決定性即一切法乃
說為常諸法亦非自體有法與異法
合若成壞二法或有所見彼非可見
分量而有云何此中有可見道理若
見諸法有成壞者當知皆是愚癡所
見若於勝義諦中見成壞者決定非
彼勝義諦有以彼勝義諦中無所有
[014-0155b]
故有見皆是愚者妄見如是所說此
云何知謂有體無體非和合故此若
有彼體無體者即彼體及無體二皆
有性。
故頌遣言。
「 有體不生體
無體不生體
體不生無體
有無體不生」
釋曰因果二法不同生故若同生者
即能生所生彼不成故又法無分位
故即無有體可說生滅以無物故體
無體二有與不有此復云何若法有
生者為自體生邪為佗體生邪或共
生邪。
故頌遣言。
「 法不從自生
云何從佗生
自佗既不生
如所生亦然」
釋曰如前廣說此義應知今此觀
察云何有生亦無所生此說畢竟
次復云何若法有生墮斷常見此
中云何諸法自體若常無常有即
是常非壞滅性此著常見無即無常
是壞滅性此著斷見。
復有人言我說諸法悉有所得然亦
[014-0155c]
不著彼斷常見此說究竟云何我此
所說究竟云何不著斷常二見如有
頌言。
「 滅巳不復生
因即墮於斷
若生滅相續
故因果有體」
釋曰如汝所說中有分位還成斷過
次復云何。
故下頌言。
「 若法住自體
無法有分位
至涅盤時斷
即諸法斷滅」
釋曰謂法自性離所作故亦無因果
生滅可有不墮於常此復云何如阿
羅漢入涅槃時化火焚身汝謂燒巳
相續斷滅此即不遮若謂無體無斷
常見比亦不然。
復次頌言。
「 死有若巳滅
取初有不然
死有若未滅
取初有不然」
釋曰言死有者謂生有謝滅故名生
死此中亦無死有滅已初有即如何
以故墮無因故或言有者此非道理
是中云何滅時能有。
復次頌言。
[014-0156a]
「 若初有滅時
而死有生者
滅時是一有
生時是異有」
釋曰此即滅時少分已滅少分未滅
生時亦然少分已生少分未生若滅
法如是即生法亦然由如是故乃墮
二有。
復次頌言。
「 亦無法滅時
與生時和合
是即同所依
此滅彼蘊生」
釋曰若死有滅時不與生有和合所
言滅者無故名滅謂死有初有二不
和合故若此有者如是即應蘊有所
依由如是故此即有生若或別異生
時中無有生是故當知此中悉無二
有可得。
復次頌言。
「 如是此三時
有相續不然
若無彼三時
云何有相續
有相續若無
云何有成壞
若無彼成壞
法云何可成」
大乘中觀釋論卷第十四
甲辰歲高麗國大藏都監奉
𠡠彫造
[014-0156b]
