鄭氏譜周南召南言文王受命作邑於豐乃分岐邦
周召之邑為周公旦召公奭之采地使施先公大王王
季之敎於已所職六州之國其民被二公之德敎尤純
至武王滅紂巡守天下陳其詩以屬太師分而國之其
得聖人之化者繫之周公謂之周南其得賢人之化者
[014-1b] 
繫之召公謂之召南今考之于詩義皆不合而為其說
者又自相牴牾所謂被二公之德敎
奭所施大王王季之德敎爾今周召之詩二十五篇闗
雎葛覃卷耳樛木螽斯桃夭兔罝芣苢皆后妃之事鵲
巢采蘩小星皆夫人之事夫人乃大姒也麟趾騶虞皆
后妃夫人德化之應草蟲采蘋殷其雷皆大夫妻之事
漢廣汝墳羔羊摽有梅江有汜野有死麕皆言文王之
化蓋此二十二篇之詩皆述文王大姒之事其餘三篇
[014-2a]
甘棠行露言召伯聽訟何彼穠矣乃武王時之詩烏有
所謂二公所施先公之德敎哉此以譜考詩義皆不能
合者也譜言得聖人之化者謂周公也得賢人之化者
謂召公也謂旦
劣故以聖賢别之爾今詩所述既非先公之德敎而二
南皆文王大姒之事無所優劣不可分其聖賢所謂文
王大姒之事其德敎自家刑國皆其夫婦身自行之以
化其下久而變紂之惡俗成周之王道而著於歌頌爾
[014-2b]
蓋譜謂先公之德敎者周召二公未嘗有所施而二南
所載文王大姒之化二公亦又不得而與然則鄭譜之
說左右皆不能合也後之為鄭學者又謂譜言聖人之
化者為文王賢人之化者為大王王季然譜本謂二公
行先公之敎初不及文王則為鄭學者
今詩之序曰闗雎麟趾之化王者之風故繫之周公鵲
巢騶虞之德諸侯之風故繫之召公至于闗雎鵲巢所
述一大姒爾何以為后妃何以為夫人二南之事一文
[014-3a]
王爾何以為王者何以為諸侯則序皆不通也又不言
作詩之時世蓋自孔子没羣弟子散亡而六經多失其
㫖詩以諷誦相傳五方異俗物名字訓往往不同故於
六經之失詩尤甚詩三百餘篇作非一人所作非一國
先後非一時而世久失其傳故於詩之失時世尤甚周
之德盛於文武其詩為風為雅為頌風有周南召南雅
有大雅小雅其
於詩時世之失周詩尤甚自秦漢已來學者之說不同
[014-3b]
多矣不獨鄭氏之失也昔孔子嘗言闗雎矣曰哀而不
傷太史公又曰周道缺詩人本之衽席而闗雎作而齊
魯韓三家皆以為康王政衰之詩皆與鄭氏之說其意
不類蓋常以哀傷為言由是言之謂闗雎為周衰之作
者近是矣周之為周也逺自上世積德累仁至于文王
之盛征伐諸侯之不服者天下歸者三分有二其仁德
所及下至昆蟲草木如靈臺行葦之所述蓋其功業盛
大積累之勤其來逺矣其威徳被天下者非一
[014-4a]
姒賢妃又有内助之功爾而言詩者過為稱述遂以闗
雎為王化之本以謂文王之興自大姒始故於衆篇所
述德化之盛皆云后妃之化所致至于天下太平麟趾
與騶虞之瑞亦以為后妃功化之成效故曰麟趾闗雎
之應騶虞鵲巢之應也何其過論歟夫王者之興豈專
由女德惟其後世因婦人以致衰亂則宜思其初有婦
德之助以興爾因其所以衰思其所以興此闗雎之所
以作也其思彼之辭甚美則哀此之意亦深其言緩其
[014-4b]
意逺孔子曰哀而不傷謂此也司馬遷之於學也雖博
而無所擇然其去周秦
所傳其曰周道缺而闗雎作不知自何而得此言也吾
有取焉昔吳季札聞魯人之歌小雅也曰思而不貳怨
而不言其周德之衰乎猶有先王之遺民焉而太史公
亦曰仁義陵遲鹿鳴刺焉然則小雅者亦周衰之作也
周頌昊天有成命曰二后受之成王不敢康所謂二后
者文武也則成王者成王也猶文王之為文王武王之
[014-5a]
為武王也然則昊天有成命當是康王已後之詩而毛
鄭之說以頌皆是成王時作遂以成王為成此王功不
敢康寧執競曰執競武王無競維烈不顯成康上帝是
王武王謂之文武爾然則執競者當是昭王已後之詩
而毛以為成大功而安之鄭以為成安祖考之道皆以
為武王也據詩之文但云成康爾而毛鄭自出其意各
以増就其己說而意又不同使後世何所適從哉噫嘻
[014-5b]
曰噫嘻成王者亦成王也而毛鄭亦皆以為武王由信
其己說以頌皆成王時作也詩所謂成王者成王也成
康者成王康王也豈不簡且直哉而毛鄭之説豈不迂
而曲也以為成王康王則於詩文理易通如毛鄭之說
則文義不完而難通然學者
捨易通而從難通或信焉而不知其非或疑焉而不敢
辨者以去詩時世逺茫昧而難明也余於周南召南辨
其不合者而闗雎之作取其近是者焉蓋其説合於孔
[014-6a]
子之言也若雅也頌也則辨之而不敢必而有待焉夫
毛鄭之失患於自信其學而曲遂其說也若余又將自
信則是笑奔車之覆而疾驅以追之也然見其失不可
以不辨辨而不敢必使余之說得與毛鄭之說並立於
世以待夫明者而擇焉可也
本末論
公召公自有詩則得列於本國周公亦自有詩則不得
[014-6b]
列於本國而上繫於豳豳大王之國也考其詩則周公
之詩也周召周公召公之國也考其詩則文王之詩也
何彼穠矣武王之詩也不列於雅而寓於召南之風常
棣周公之詩也不列於周南而寓於文王之雅衞之詩
懿公之詩也或繫之邶或繫之鄘或繫之衞詩述在位
之君而風繫已亡之國晉之為晉久矣不得為晉而謂
之唐鄭去咸林而徙河南為鄭甚新而遂得為鄭自漢
已來其說多矣蓋詩之類例不
[014-7a]
然也問者曰然則其將奈何應之曰吾之於詩有幸有
不幸也不幸者逺出聖人之後不得質吾疑也幸者詩
之本義在爾詩之作也觸事感物文之以言美者善之
惡者刺之以發其揄揚怨憤於口道其哀樂喜怒於心
此詩人之意也古者國有采詩之官得而録之以屬太
師播之於樂於是考其義類而别之以為風雅頌而比
次之以藏於有司而用之宗廟朝廷下至郷人聚㑹此
太師之職也世久而失其傳亂其雅頌亡其次序又采
[014-7b]
者積多而無所擇孔子生於周末方修禮樂之壞於是
正其
聖人之志也周道既衰學校廢而異端起及漢承秦焚
書之後諸儒講說者整齊殘缺以為之義訓恥於不知
而人人各自為說至或遷就其事以曲成其己學其於
聖人有得有失此經師之業也惟是詩人之意也太師
之職也聖人之志也經師之業也今之學詩也不出於
此四者而罕有得焉者何哉勞其心而不知其要逐其
[014-8a]
末而忘其本也何謂本末作此詩述此事善則美惡則
刺所謂詩人之意者本也正其名别其類或繫於此或
繫於彼所謂太師之職者末也察
為勸戒所謂聖人之志者本也求詩人之意達聖人之
志者經師之本也講太師之職因其失傳而妄自為之
說者經師之末也今夫學者得其本而通其末斯盡善
矣得其本而不通其末闕其所疑可也雖其本有所不
能通者猶將闕之況其末乎所謂周召邶鄘唐豳之風
[014-8b]
是可疑也考之諸儒之說既不能通欲從聖人而質焉
又不可得然皆其末也若詩之所載事之善惡言之美
刺所謂詩人之意幸其具在也然頗為衆說汨之使其
義不明今去其汨亂之說則本義粲然而出矣今夫學
者知前事
知學之本而得其要其學足矣又何求焉其末之可疑
者闕其不知可也蓋詩人之作詩也固不謀於太師矣
今夫學詩者求詩人之意而已太師之職有所不知何
[014-9a]
害乎學詩也若聖人之勸戒者詩人之美刺是已知詩
人之意則得聖人之志矣
豳問
或問七月豳風也而鄭氏分為雅頌其詩八章以其一
章二章為風三章四章五章六章之半為雅又以六章
之半七章八章為頌一篇之詩别為三體而一
半為雅而半為頌詩之義果若是乎應之曰七月周公
之作也其言豳土寒暑氣節農桑之候勤生樂事男女
[014-9b]
耕織衣食之本以見大王居豳興起王業艱難之事此
詩之本義毛鄭得之矣其為風為雅為頌吾所不知也
所謂七月之本義幸在者吾既得之矣其末有所難知
者闕之可也雖然吾知鄭氏之説自相牴牾者矣今詩
之經毛鄭所學之經也經以為風而鄭氏以為雅頌豈
不戾哉夫一國之事謂之風天下之政謂之雅以其成
功告於神明謂之頌此毛鄭之說也然則風諸侯之事
雅天子之事也今所
[014-10a]
則非天子之事又非告成功於神明者此又其戾者也
風雅頌之為名未必然然於其所自為說有不能通也
問者又曰鄭氏所以分為雅頌者豈非以周禮籥章之
職有吹豳詩雅頌之說乎應之曰今之所謂周禮者不
完之書也其禮樂制度蓋有周之大法焉至其考之於
事則繁雜而難行者多故自漢興六經復出而周禮獨
不為諸儒所取至或以為黷亂不驗之書獨鄭氏尤推
尊之宜其分豳之風為雅頌以合其事也問者又曰今
[014-10b]
豳詩七篇自鴟鴞以下六篇皆非豳事獨七月一篇
足以自為一國之風然則七月而下七篇寓於豳風爾
豳其自有詩乎周禮所謂豳雅豳頌者豈不為七月而
自有豳詩而今亡者乎至於七月亦嘗亡矣故齊魯韓
三家之詩皆無之由是言之豳詩其猶有亡者乎應之
曰經有其文猶有不可知者經無其事吾可逆意而謂
然乎
魯問
[014-11a]
或問魯詩之頌僖公盛矣信乎其克淮夷伐戎狄服荆
舒荒徐宅至于海邦蠻貊莫不從命何其盛也泮水曰
既作泮宫淮夷攸服矯矯武臣在泮獻馘又曰
夷孔淑不逆又曰憬彼淮夷來獻其琛閟宫曰戎狄是
膺荆舒是懲又曰淮夷來同魯侯之功又曰遂荒徐宅
至於海邦淮夷蠻貊及彼南夷莫不率從其武功之盛
威德所加如詩所陳五霸不及也然魯在春秋時常為
弱國其與諸侯㑹盟征伐見於春秋史記者可數也皆
[014-11b]
無詩人所頌之事而淮夷戎狄荆舒徐人之事有見於
春秋者又皆與頌不合者何也案春秋僖公在位三十
三年其伐邾者四敗莒滅項者各一此魯自用兵也其
四年伐楚侵陳六年伐鄭是時齊桓公方稱伯主兵率
諸侯之師而魯亦
方稱伯主兵率諸侯而魯亦與焉爾十五年楚伐徐魯
救徐而徐敗十八年宋伐齊魯救齊而齊敗二十六年
齊人侵伐魯鄙魯乞師于楚楚為伐齊取榖春秋所記
[014-12a]
僖公之兵止於是矣其自主兵所伐邾莒項皆小國雖
能滅項反見執于齊其所伐大國皆齊晉主兵其所救
者又力不能勝而輒敗由是言之魯非强國可知也烏
有詩人所頌威武之功乎其所侵伐小國春秋必書烏
有所謂克服淮夷之事乎惟其十六年一㑹齊侯于淮
爾是㑹也淮夷侵鄫齊侯來㑹謀救鄫爾由是
夷未嘗服于魯也其曰戎狄是膺荆舒是懲者鄭氏以
謂僖公與齊桓舉義兵北當戎與狄南艾荆及羣舒案
[014-12b]
僖公即位之元年齊桓二十七年也齊桓十七年伐山
戎逺在僖公未即位之前至僖公十年齊侯許男伐北
戎魯又不與鄭氏之説既繆而詩所謂戎狄是膺者孟
子又曰周公方且膺之如孟子之説豈僖公事也荆楚
也僖公之元年楚成王之十三年也是時楚方强盛非
魯所能制僖之四年從齊桓伐楚而齊以楚强不敢速
進乃次于陘而楚遂與齊盟于召陵此豈魯僖得以為
功哉六年楚伐許又
[014-13a]
面縛銜璧降于楚十五年楚伐徐又從齊桓救徐而力
又不能勝楚卒敗徐取其婁林之邑舒在僖公之世未
嘗與魯通惟三年徐人取舒一見爾蓋舒為徐取之矣
然則鄭氏謂僖公與齊桓南艾荆及羣舒者亦繆矣由
是言之詩所謂戎狄是膺荆舒是懲者皆與春秋不合
矣楚之伐徐取婁林齊人徐人伐楚英氏以報之蓋徐
人之有楚伐也不求助於魯而求助於齊以報之以此
見徐非魯之與國也則所謂遂荒徐宅者亦不合於春
[014-13b]
秋矣詩孔子所删正也春秋孔子所修也詩之言
則春秋疎繆矣春秋可信則詩妄作也其將奈何應之
曰吾固己言之矣雖其本有所不能達者猶將闕之是
也惟闕其不知以俟焉可也
序問
或問詩之序卜商作乎衛宏作乎非二人之作則作者
其誰乎應之曰書春秋皆有序而著其名氏故可知其
作者詩之序不著其名氏安得而知之乎雖然非子夏
[014-14a]
之作則可以知也曰何以知之應之曰子夏親受學於
孔子宜其得詩之大㫖其言風雅有變正而論闗雎鵲
巢繫之周公召公使子夏而序詩不為
没六經多失其傳一經之學分為數家不勝其異說也
當漢之初詩之說分為齊魯韓三家晚而毛氏之詩始
出乆之三家之學皆廢而毛詩獨行以至於今不絶今
齊魯之學没不復見而韓詩遺說往往見於他書至其
經文亦不同如逶迤郁夷之類是也然不見其終始亦
[014-14b]
莫知其是非自漢以來學者多矣其卒舎三家而從毛
公者蓋以其源流所自得聖人之㫖多歟今考毛詩諸
序與孟子説詩多合故吾於詩常以序為證也至其時
有小失随而正之惟周南召南失者類多吾固已論之
矣學者可以察
詩本義卷十四
[015-1a]
欽定四庫全書
詩本義卷十五 宋 歐陽修 撰
