傳法正宗論卷下

宋藤州東山沙門釋契嵩著

第三篇

客有謂余曰。我聞正宗以心傳心而已矣。而
子必取乎禪經何謂也。曰吾取禪經。以其所
出祖師名數備有微旨合吾正宗。廬山大師
祖述正宗尤詳。而慧觀之序亦然。吾書之推
以為證耳。吾非學禪經而專以為意也。客曰。
祖師之名數則見之矣。而廬山祖述尤詳者
何謂也。曰按僧祐出三藏記所錄曰。廬山
出修行方便禪經統序釋慧遠述。及考其序
求其統之之意者。有曰。夫三業之興。以禪智
為宗。有曰。理玄數廣道隱於文。則是阿難曲
承音詔其經本。或寫為音韶。葢後世傳寫者之筆誤耳。余考遠公匡山集。見禪經統序。實云旨詔
[002-0778a]
圭峯普賢行願疏。亦稱旨詔。此必圭峯按周唐沙汰已前古本經序也。既言曲承旨詔。曲則細密之謂也。若云音
詔。則其義豈為微密耶。慧觀法師不淨觀經序亦云。曲奉聖旨。不淨觀經即禪經也。愚初未敢輒改大藏國本之
文。此後乃取旨詔為詳。請為百世之定準也遇非其人。必藏之靈府。
何者心無常規。其變多方。數無定象。待感
而應。是故化行天竺。緘之有匠。幽關莫闢。罕
闚其庭。從此而觀。理有行藏。道不虛授。良有
以矣。如來泥洹未久。阿難傳其共行弟子末
田地。末田地傳舍那婆斯。此三應真。咸乘
至願冥契于昔。功在言外經所不辯。必闇軌
元匠元匠喻佛也孱焉無差。其後有優波崛。弱而
超悟。智終世表。才高應寡。觸理從簡。八萬法
藏所存唯要。五部之分始自於此。因斯而推。
固知形運以廢興自兆神用。則幽步無跡妙
動難尋涉麁生異。可不慎乎可不察乎。自茲
以來感於事變懷其舊典。五部之學並有其
人。咸懼大法將頹。理深其慨。遂各述讚禪經。
以隆其業讚禪經。非經之文。乃其經之法要也有曰。尋條求根者
眾。統本運末者寡。或將暨而不至。或守方
而未變。有曰。原夫聖旨非徒全其長。亦所以
救其短。若然五部殊業。存乎其人。人不繼世。
道或隆替。廢興有時。則互相升降。小大之目
其可定乎。又達節善變出處無際。晦名寄跡
無聞無示。若斯人者復不可以名部分。既非
名部之所分。亦不出乎其外。別有宗明矣。有
曰。今之所譯。出自達磨多羅與佛大先。其人
西域之俊禪訓之宗。搜集經要勸發大乘。有
曰。非夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於
法身。歸宗一於無相。靜無遺照動不離寂者
哉。今推此數端之說。豈非以阿難掬多曲承
[002-0778b]
旨詔待其人而密相傳受。所謂功在言外經
所不辯者。統吾釋迦文佛之一大教。其經者
律者論者。其人之學是三者。莫不由此而為
之至也。僧祐所謂統序者。此其所以然也。慧
皎高僧傳。謂佛馱跋陀去秦。而會遠公於廬
山。譯出禪數諸經。僧祐出三藏記傳跋陀亦
曰。嘗與遠公譯此禪經。而遠公乃自跋陀傳
其法要。跋陀則受之於達磨。故其序述乃如
此之廣大微妙祕密者。蓋發明其經主之心
耳。此所謂識吾正宗之詳者也。大宋高僧傳
論禪科曰。夫法演漢庭。極證之名未著。風
行廬阜。禪那之學始萌。佛馱什秦擯而來。般
若多晉朝而至。時遠公也密傳坐法。深斡玄
機漸染施行。依違祖述。其所曰依者。謂其依
法要也。違者謂其違教跡也。驗此而遠公傳
縣要於跋陀。豈不果爾耶傳家所用佛馱般若。此二人似皆至廬山。則遠
公密傳者。果得之於誰。以僧祐慧皎二傳所列。亦不見有般若同至之說。然傳家所引。彼書恐未端審。寧公亦
少思之。今以其譯經斷。而遠公當傳於跋陀。跋陀則得於達磨。慧觀序明之詳。然其般若多似與二十七祖名相
近。以傳記證則二十七祖未聞來晉。亦只滅在天竺。若其聖人忽來忽往。果先曾以通而來。為達磨禪宗張
本。此在聖人則不可測也。不然則實自有一般若多。或諸祖支派者。先來露此禪旨也。後或有以此事迹論。請以
吾注正之當遠公之時。達磨未至。密傳極證之說。
而華人未始稍聞。廬山雖自得之。輒發則駭
眾而謗生。料不可孤起。會其出經遂因而發
之。然其說益玄。與其經之文或不相類。其
意在其經之祕要耳。不宜專求於區區三數
萬文字之間而已矣。若其曰阿難曲承旨詔
不類其經。而首稱大迦葉者。是必特欲明阿
難傳佛經教之外而別受此之玄旨也。不爾
[002-0778c]
則何輒與經相反耶。慧觀之序。其大概雖與
廬山之說同。而其經題目與始說經之人。曖
昧不甚辯。吾不盡推以為篤論但善慧觀。備
殊祖師名數與吾正宗類。又以其曰阿難曲
奉聖旨流行千載。又曰曇摩羅以此法要傳
與浮陀羅。浮陀羅與佛陀斯那。愍此旃丹無
真習可師。遂流此法至東州。此似最近吾宗
也。然當慧觀之時。佛法入震旦。已三百七十
餘載矣。其所傳來者洪經大論殆亦備矣。何
藉一不淨觀經而為之師耶。其謂無真習可
師。正以中華未始真有極證祕密之法。為此
學教者之師軌耳。曰何謂禪經有微旨合吾
之正宗乎。曰禪經曰。佛言。欲求阿鼻三摩耶
元注云。此是見道之名也當作達磨摩那斯伽邏。常觀其
實義。以聖行刀斷除陰賊。莫如劣夫不能報
讐為彼所害。乃至一切賢聖。皆應勤修如是
正觀。為現法樂故。為後世作大明故。斷一
切苦本故。饒益眾生故。況於凡夫空無所得。
而自放逸不勤修習。其下乃解曰。達磨謂世
間第一法也。摩那斯伽邏謂一經心。譯者義
言思惟。夫禪經凡二卷。自初及終皆華言。唯
此見道與世第一法一經心者。獨用梵語。祕
而不譯。吾意經家如是乃含佛微旨。特欲以
祕密感悟超拔。其循此而思惟道者耶。故其
次此即列佛勅曰。常觀真實義。若其所謂當
以聖行刀斷除陰賊者。按智度論云。十六聖
行刀。其義不離三解脫門也。然三解脫門通
大小乘。但以其所緣為優劣耳。大乘之三解
脫門者。所緣諸法實相。小乘則異於是。今
[002-0779a]
此果緣真實義。而使以聖行刀驗其所觀者。
誠大乘之妙微密法矣。又其經之勝道決定分
結句曰。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟
義。十力智境界。又其下卷之末說偈曰。方便
治地行。乃至究竟處。無上法施主。施是傳至
今。其結又曰。惟彼已度者。然後乃究竟。此
豈不謂其究竟處。乃佛佛妙微密心。不可以
情識狀。唯以此證者乃相應耳。此其與吾正
宗合者也。昔涅槃經時。諸比丘既聞其離四
倒之說。遂更求佛久住于世。以為其教導。如
來將正其知見乃曰。我今所有無上正法悉
已付囑摩訶迦葉。是迦葉者當為汝等作大
依止。猶如如來為諸眾生作依止處。智度論
曰。佛將入涅槃。北首臥時。先告阿難。若今現
前若我過去後。比丘當自依止法。夫自依止
法者。謂內觀身常念一心智慧勤修精進云
云。蓋教不餘依止。次謂以戒經為師。及其所
集法寶藏之事涅槃後分經亦然夫涅槃。所謂無上
正法者。乃是直指如來所證法性。已付大迦
葉矣。欲眾學法之者。依以為其所正之處耳
然資其主教法於後世。非付法印使持之。則
何以為之主耶。今其謂已付大迦葉者。豈非
使其以法而軌正印證乎奉教而修證者耶。
又其經曰。四人出世護持法者。應當證知而
為依止。是人善解如來微密深奧藏。又曰。能
解如來密語及能說故。是豈不然哉。大論先
教依止法者。其意與四依相近也。禪經謂。大
迦葉相承吾佛。佛滅後以此次第傳之。固亦
驗矣。遠公曰。曲承旨詔。與夫所謂密語豈遠
[002-0779b]
乎哉。學者必以心通。則其付無上正法之深
旨可求也。此固與其經他卷以法付于王臣
四部之眾者。事同而意異也。又大論囑累品
問曰。更有何法甚深勝般若者。而以般若囑
累阿難。而餘經囑累菩薩餘經。即其論前文云。法華經諸餘方等經。囑
累喜王諸菩薩等答曰。般若波羅蜜非祕密法此豈不謂祕密
法乃勝乎般若耶。比明龍本離經而又傳其祕密之旨必矣。安可以教部論。余奏記後。蓋見其微意。不敢輒改
已奏之文。更出此實。欲學者省之耳而法華等諸經。說阿羅漢受
決作佛大菩薩能受持用。譬如大藥師能以
毒為藥。若其論始尊大乎。般若曰。摩訶般
若波羅蜜經。諸經中第一大。又曰。般若波羅
蜜名三世諸佛母。能示一切法實相。又曰。諸
法實相即是般若波羅蜜。又曰。除諸法實相。
餘殘一切法相。盡名為魔。又涅槃經曰。摩訶
般若成祕密藏。今其於囑累乎聲聞菩薩眾
經之後。乃特曰。般若波羅蜜非祕密法。是豈
非龍本本字避御名其下倣此承大迦葉阿難為傳法大
祖。而經外又真得其實相。欲席此而稍發之
耶。不爾何輒以大般若而為非祕密法乎。吾
研其能以毒為藥之喻者。益見其玄旨有在
此。又未易以教部斷之其論又云。以細微妙虛妄法治。譬如有毒能治
眾毒。又古德云。四教皆是權巧化物。乃引經云。空拳誑小兒。為證此可求其以毒為藥之義也若
遠公序曰。阿難曲承旨詔。遇非其人。必藏之
靈府。又曰。功在言外經所不辯。是亦龍本
之意耳。曰子前謂涅槃付囑摩訶迦葉者。乃
傳其祕密之法。與此囑累阿難不亦同矣。何
故涅槃之時不皆言耶。曰阿難在弟子為次。
又專傳佛經論。苟越次顯稱阿難。則不別乎
[002-0779c]
經外。而曲有所傳也。指之迦葉。乃專乎付長。
而所以尊其祕密心傳之謂也。雖囑之阿難。
當此固亦存而不言耳。傳燈錄曰。并勅阿難。
副貳傳化。豈非專在乎大迦葉耶。然此大經
大論。與夫禪經所謂佛滅度後尊者大迦葉
尊者阿難乃至尊者不若蜜多羅諸持法者。
以此慧燈次第傳受。又與乎遠公慧觀二序
曰。阿難曲承旨詔藏之靈府。遇其人而後傳
者。固亦同矣。今以此五者之說。而驗乎寶
林傳燈。所謂如來將化。乃命摩訶迦葉云。吾
以清淨法眼涅槃妙心實相無相微妙正法今
付於汝。汝當護持。并勅阿難。副貳傳化無令
斷絕。又近世李令公遵勗。廣燈錄稱。大迦葉
謂阿難曰。婆伽婆未圓寂時。多子塔前以正
法眼藏密付於我。我今傳付於汝。而其本末
何嘗異耶。古今所謂言教之外其別傳正法
者。豈不灼然至是乎。客曰。子所推詳也。且
若禪經所見但三十七品四念處。此皆小乘
行相耳。而子謂其出於菩提達磨。豈其宜耶。
吾甚疑之何如。曰夫三十七品四念處者。固
通乎大小乘。子且善聽。按智度論曰。佛說四
念處乃至八聖道分。是摩訶衍。三藏中亦不
說三十七品。獨是小乘法。又曰。六波羅蜜三
十七道法中。生過去未來現在十方諸佛。是
故須菩提。菩薩欲得阿耨多羅三藐三菩提。
佛世界成就眾生。當學六波羅蜜三十七道
法。又曰。佛告須菩提。菩薩摩訶薩如是學。為
學六波羅蜜。為學四念處。如是學為學盡諸
學道。如是學為學佛所行處。如是學為開甘
[002-0780a]
露門。如是學為示無為性。須菩提。下劣之人
不能作是學。佛意其如此也。孰謂三十七品
四念處唯是小乘行相乎。今菩提達磨方以
大菩薩僧。傳法為祖。演禪經行其大乘之法。
正其宜矣。又何疑哉。借令四念處唯是小乘
之道。而其論又曰。須菩提。菩薩如是學一切
法中得清淨。所謂聲聞辟支佛心。又曰。菩薩
如是為了知一切眾生心所趣向。又曰。三十
七品是聲聞辟支佛涅槃道。佛勸菩薩應行
是道。如此則菩薩亦得以聲聞法而進人明
矣。今禪經演之。豈不奉佛意耶。何謂而不可
也。況其未果以小乘而待人乎。夫禪經乃達
磨祖師。初以方便教化乎三乘之修行者。欲
因其淺而導之深耳。其經云。如來境界不可
思議。此之例是也。遠公序曰。撮諸經要勸
發大乘詳矣。曰若爾則禪經首列乎傳法諸
祖。豈古諸祖亦傳乎經教耶。曰是也。古之傳
法所以證其行教也。而以教入道者。必以祖
師所傳為之印正矣。禪源詮謂。傳法諸祖初
以三藏教乘兼行。後之祖師觀機乃特顯宗
破執。益更單傳其心印也。客曰。吾又聞般若
多羅唯以大法藥付之達磨。令其直接上機。
乃在乎經教之外。不立文字直指人心成究
竟覺。未聞其復循大小乘行相以為其說乎。
曰然。般若達磨之付受者。此誠佛祖之正傳
者也。然學者亦當更求先聖囑累之本末究
其行化機宜之意也。不應白執其一時之言
而相發難。夫以大法藥直接上機。不立文字
直指人心成究竟覺者。此蓋般若多羅初誡
[002-0780b]
達磨。宜遊方觀機以行其正傳之法耳。意謂
須其滅度後般若多羅滅度之後也更六十七年。震旦國
始有上機者。與達磨緣會。其時乃當施大法
藥直接此機之人也。今禪經自達磨未入中
華百餘載已前。方在西域。以其正傳之時未
至上機者少。且順彼人機方便傍大小乘。而
義說之耳寶林傳亦云。達磨先在南天竺。以小乘法化道若干人此亦達磨
且行其前。所謂菩薩為盡諸學道。為了知一
切眾生心所趣向者也。而祖師之道非止乎
是而已矣。若其不立文字直指人心而接上
機者。禪經一但蘊之。而未始發。及其時適至。
達磨乃翻然東來。乘震旦有大乘氣。所謂其
正傳者。遂大振於梁魏之世矣。學者淺悟。徒
見其在文字談說三乘止觀。即謂非菩提達
磨之言。何其易也。若禪經其勝決定分結句
云。我以少慧力。略說諸法性。如其究竟義。十
力智境界。此蓋祖師自謙意謂。今經乃我聊
略說此法性耳。若其究竟之理。則佛之境界
祕密微妙。非文字義說可宣。必密傳妙證可
以至矣。又其經之末說偈曰。方便治地行。乃
至究竟處。最上法施主。施是傳至今。其結句
又曰。惟彼已度者。然彼乃究竟。其曰方便治
地行者。乃其且以義而演禪經之謂也。其曰
乃至究竟處者。蓋其正傳大法直接上機之
謂也。其曰最上法施主施是傳至今者。乃達
磨自謂。其承佛所傳。而迄至于今也。其曰
唯彼已度者然後乃究竟者。蓋謂此法祕密
無言無示難信難到。唯是以此己證之者。然
後乃知其所以為究竟也。如此其意豈非經
[002-0780c]
之外而自有旨哉。豈非不假文字而待人直
以心證乎。洎乎遠公承達磨之徒。而密傳之。
乃序禪經曰。阿難曲承旨詔。遇非其人必藏
之靈府。又曰。功在言外經所不辯。又曰。若斯
人也無聞無示。別有宗明矣。如此而遠公所
得亦何嘗在乎經教語言文字之間耶。嗚呼
末學寡識。安知古德先傳此禪經。乃達磨正
統之張本也。得以為吾宗衰微之明證乎。曰
他宗之師亦有名乎達磨多羅者。今子謂達
磨多羅。即禪宗之菩提達磨。何以為之正耶。
曰吾前論以禪經二十八祖數證之已詳。又
達公序曰。達磨多羅西域之俊禪訓之宗。此
非吾祖師誰歟。他宗之同名者。安得轍預此
耶。然其發揮禪經者。乃跋陀三藏與廬山大
師。而慧觀亦預焉。此三人者皆謂其具大乘
圓頓之意。其言豈繆乎。若遠公者乃古今天
下所謂安遠者也。吾佛教大盛於中國。蓋自
此二公之始。尤大法師也。吾嘗謂。遠公識最
高量最遠。其為釋子有文有質。儀形僧寶而
其風烈卓然。乃為儒之聖賢百世景伏。在古
今高僧遠公絕出。是蓋不可測之人也。跋陀
尊者該通三藏尤彊記。在西域謂博極其內
外經書。號為異僧。僧肇乃尊曰。大乘禪師。慧
觀其義學才俊。當時與生肇融叡等夷。亦古
有名之法師也。而其三人者如此皆尊夫禪
要。而達磨之道恐亦至矣。吾又聞智度論曰。
禪最大如王。言禪則一切皆攝。佛菩薩諸三
昧及佛得道捨壽。如是等種種勝妙功德皆
在禪中。而化卷又謂此義曰。解脫禪三昧皆
[002-0781a]
名為定。定名為心其所謂心者。乃諸禪祖之
所傳者也。古者謂禪門為宗門。此亦龍木祖
師之意耳。亦謂吾宗門乃釋迦文一佛教之
大宗正趣矣。但其所謂宗門之意義者散在
眾經。隱覆古今。未始章章見于天下也。吾平
日嘗考此斷。自如來付法入滅而來。所見於
大藏之間者。適且以遠公統序與禪經智度
論涅槃經四者之說。推其奧旨。而驗覈之。然
斯佛法大事。豈余下士而輒以臆裁。幸且發
乎前世賢聖之所蘊耳。識者以謂何如。若遠
公曰。夫三業之興以禪智為宗。是豈非謂禪
為經律論三學者之所宗乎。又曰。每慨此大
教東流。禪數尤寡。三業無統。斯道殆廢。是豈
非謂戒定慧必統於禪要乎。又曰。達節善變
出處無際。晦名寄跡無聞無示。若斯人者不
可以名部分。既非名部之所分。亦不出乎其
外。別有宗明矣。是豈非謂聖乃達節變而通
之純以密證妙用別為眾部之宗乎。又曰。八
萬法藏所存唯要。是豈非謂雖佛八萬四千
法聚莫不以此密傳極證為之真要乎。又曰。
尋條求根者眾。統本運末者寡。或將暨而未
至。或守方而未變。是豈非謂其先末而後本。
惡夫學者之倒錯執方而不知圓變乎。又曰。
原夫聖旨非徒全其長。亦所以救其短。是豈
非謂佛之聖旨不唯全其妙本之優長亦乃極
救其徇末者之闇短乎。又曰。此三應真咸冥契
于昔。功在言外經所不辯。是豈非謂迦葉阿
難與掬多者却以迦葉掬多。而釋乎三應真者。廣其冥契之意耳曲奉默傳
皆契合乎吾佛昔之妙微密心。而超然出乎
[002-0781b]
經教之外耶。禪經摩那斯伽邏一經心祕而
不譯者。其下曰。乃至一切賢聖。皆應勤。修如
是正觀。是豈非謂大凡其人預吾教者盡當
務此祕密極證乃為之正見乎。涅槃曰。我今
所有無上正法。悉以付囑摩訶迦葉。是迦葉
能為汝等作大依止。是豈非謂而今而後皆
可依止乎迦葉無上妙微密法而為之正
乎。又曰。四人出世護持法者。應當證知而為
依止。是四人即名如來。何以故。能解如來
密語及能說故。是豈非謂代代四依之人出
世者乃據是妙心密語以為後之明證乎。若
智度論曰。般若波羅蜜非祕密法者。其旨亦
驗在禪中矣。適且略之不復解也。校此則大
聖人遺意。豈不果以妙微密清淨禪為其教
之大宗也。欲世世三學之者資之以為其入
道之印驗標正耶。古者命吾禪門謂之宗門。
而尊於教迹之外殊是也。然此禪要既是吾
一佛教之宗則其傳法要者。三十三祖。自大
迦葉至乎曹溪。乃皆一釋教之祖也。而淺識
者妄分達磨曹溪。獨為禪門之祖。不亦甚謬
乎。夫道固無外。法與文字未始異也。孰為
表裏。但且略其言方語本十二部之云云者。
直截以全心性人。蓋提本以正其迹。示親以
別其疎也。使其即茲極證。不復弊其毫髮迂
曲矣。然此未易以口舌辯。未可以智解到。
猶圓覺曰。但諸聲聞所圓境界。身心語言悉
皆斷滅。終不能至彼之親證所現涅槃。豈不
然哉。昔馬鳴曰。離念境界唯證相應。故龍
樹曰。不可說者是實義。可說者皆是名字。
[002-0781c]
斯亦二祖師。尊其心證之親密。以別其循迹
而情解者也。欲人軌此而為之正矣。隋智者
稱。如來嘗命諸弟子。使各述其昔為維摩詰
所訶之言。而佛乃默印正之。然此固與淨名
默印乎三十二大士之聖說法者同也。按是
則大聖人。果以其正宗默證微密。遺後世為
其標正印驗者。固亦已見於佛之當時矣。學
者亦可尊而信之也。嗚呼今吾輩比丘。其所
修戒定慧者。孰不預釋迦文之教耶。其所學
經律論者。孰不預夫八萬四千之法藏乎。乃
各私師習。而黨其所學。不顧法要。不審求
其大宗正趣。反忽乎達磨祖師之所傳者。謂
不如吾師之道也。是不唯違叛佛意。亦乃自
昧其道本。可歎也夫。若今禪者之所示。或語
或默或動用。皆先佛之妙用也。但不可輒見。
雖其本源有在。吾省煩不復發之。然此妙用
恐聖意獨遺屬吾密傳之宗。乃得發明耳。何
則以其相宜故也。不然奚自達磨祖師已來而
其風大振耶。經曰。正言似反。誰其信者。昔
龍樹祖師大論所現曰。持戒皮禪定肉智慧
骨微妙善心髓。夫微妙心者亦其承佛而密
傳者也。及達磨祖師品其弟子所證之淺深。
乃特引之曰。汝得吾皮得吾肉得吾骨汝得
吾髓。於此而佛之心印益効也。其不言戒定
慧妙心與其義者。此故略之。而存其微旨耳。
其後垂百年。隋之智者顗禪師。因其申經乃
更以義而分辯此四者之說。至乎微妙善心
髓。謂是諸佛行處。言語道斷心行處滅。不
一不二微妙中道也。然而龍樹達磨其道。及
[002-0782a]
智者論之。而益尊且辯矣。斯心微密。真所
謂不可思議也。非言非默。識識所不及也。智
知所不到也。吾少嘗傳聞於先善知識。謂道
育云。四大本空五陰非有。而我見處無一法
可得。言語道斷心行處滅。而達磨曰汝得吾
骨。及二祖拜已歸位而立。乃曰。汝得吾髓。旨
乎其尤極矣祖師之言也。茲所以為縣學之
宗也。唐僧神清譏禪者輒曰。其傳法賢聖。間
以聲聞。如大迦葉。雖即回心尚為小智。豈能
傳佛心印乎。清何其不思耶。涅槃曰。我今所
有無上正法。悉已付囑摩訶迦葉。如清之言。
則大聖人乃妄付其法耳。此吾記內拒之已
詳。不復多云。驗神清淺謬。不及智者之藩籬
遠矣。世稱神清善學豈然。學所以求大道。路
所以通天下。及其迷學而蔽道迷路而忘返。
夫學與路亦為患矣。故至人不貴多學。不欲
多岐也。而後學之者愚陋。或妄評乎達磨祖
師所謂得吾髓者。何其瀆亂夫智者之說耶。

第四篇

客曰。教既載道。何必外教而傳道耶。又聞。夫
圓頓教者。教與證一也。今乃教道相異。豈為
圓乎哉。曰子未心通。宜善聽之。古所謂教證
一者。蓋以文字之性亦有空分與正理貫耳。
非謂黃卷赤軸間言聲字色摐然之有狀者直
與實相無相一也。若夫十二部之教。乃大聖
人權巧應機垂跡。而張本且假世名字語言
發理。以待人悟耳。然理妙無所教。雖說及而
語終不極。其所謂教外別傳者。非果別於佛
教也。正其教迹所不到者也。猶大論曰。言似
[002-0782b]
言及。而玄旨幽邃。尋之雖深。而失之愈遠。
其此謂也。昔隋之智者顗公。最為知教者也。
豈不曰。佛法至理。不可以言宣。豈存言方語
本十二部乎。按智度論曰。諸佛斷法愛。不
立經書。亦不莊嚴語言。如此則大聖人其意
何嘗必在於教乎。經曰。我坐道場時。不得一
法。實空拳誑小兒。以度於一切。是豈非大聖
人以教為權而不必專之乎。又經云。修多羅
教如標月指。若復見月了知所標畢竟非月。
是豈使人執其教迹耶。又經曰。始從鹿野苑
終至跋提河。中間五十年。未曾說一字。斯
固其教外之謂也。然此極此奧密。雖載於經
亦但說耳。聖人驗此故命以心相傳。而禪者
所謂教外別傳乃此也。當是可謂教證一乎
非耶。圓哉非圓歟。曰夫十二部者。皆佛實語。
豈盡權而果可外乎。曰汝悟乃自知之也。曰
若古之禪德者。有盡措經像而不復務之何
謂也。曰此但毀相泯心者。亦猶經曰。唯除
頓覺人并法不隨順。吾前所謂初諸祖師亦
兼經教而行之者。佛子自宜以此兩端量力
而處之可也。若祖師以正宗而入震旦。與乎
義學之者。息其爭鋒競銳之心者有之矣。與
乎學者直指其心。而免其章句之勞者有之
矣。與夫學者他悟。而正驗其是否者有之矣。
與其專以正宗而得法喜者。五百餘載其人
固不可勝數也。而如來遺後世標正印驗。其
微旨不亦効乎。祖師德被於世。其亦至矣。然
正宗至微至密。必得真道眼乃見。苟以意解
而強辯。雖益辯益差也。吾無如之何。龍樹
[002-0782c]
論曰。若分別憶想。即是魔羅網。不動不依止。
是則為法印。待子潔清其分別戲論之心。始
可信吾教外所傳乃真佛法印也。曰既謂教
外別傳。則與教不相關也。而子必引涅槃之
言為據。豈其宜耶。曰然。其意雖教外別傳。而
其事必教內所指。非指自佛教之內。則何表
乎佛於教外而別有所傳者耶。故如來示其事
於垂終之言。亦謂其妙心吾已甞傳之矣。孰
謂不與教相關耶。而吾引涅槃不亦然乎。遠
公曰。既非名部之所分。亦不出乎其外。別
有宗明矣。此言可思也。曰子謂必世世傳受
心印。永以為標正印驗。何古之相承者。至乎
曹溪而其祖遂絕耶。曰祖豈果絕乎。但正宗
入正旦。至曹溪歷年已久。其人習知此法。
其機緣純熟者眾。正宗得以而普傳。雖其枝
泒益分。而累累相承。亦各為其祖。以法而
遞相標正印驗。何甞闕然。亦猶世俗百氏得
姓各為其家。而子孫相承繼為祖禰。則未始
無也。但此承法雖有支祖。而不如其正祖之
盛也。曰吾以教而亦能見道。何必爾宗所傳。
乃以為至乎。曰子必以教而見道。是見說也
非見道也。夫真見道者。所謂窮理者也。窮則
能變。變則能通。善為變通乃為見道也。夫
變而通之者。其始發於吾之正宗耳。佛子苟
能變通。即預乎吾宗矣。何謂何必爾宗乃為
至耶。況子輩未始知變。豈為見道乎。遠公曰。
或將暨而不至。或守方而未變。蓋子之謂乎。
若其世世之帝王公侯卿士大夫儒者之聖
賢。服膺而推敬此宗門者。不可殫紀。其略如
[002-0783a]
吾宋之太宗真宗。皆閱意最深。而章聖皇帝
為之修心詩曰。初祖安禪在少林。不傳經教
但傳心。後人若悟真如性。密印由來妙理深。
迄于今也而上留神。益專以此為偈為頌。方
布滿天下又益為祖師傳法授衣之圖。以正
其宗祖者也。唐書曰劉昫唐書也達磨本以護國出
家。入南海得禪宗妙法。自釋迦文佛相傳有
衣鉢為記。以世相傳受。斐相國休為唐之圭
峯傳法碑曰。釋迦如來最後以法眼付大迦
葉。令祖祖相傳別行於世。非私於迦葉而外
人天聲聞菩薩也。自迦葉至于達磨。凡二十
八祖。達磨傳之又至于能為六祖矣。昔李華
吏部嘗習知乎天台止觀。及湛然禪師與諸
僧命李為左溪朗師之碑。而其文首引菩提
達磨。謂二十九世相承。大迦葉傳佛心法。未
聞有非之者。而隋之智者顗公。亦嘗引此禪
經四隨之義。以證其教之四悉檀者。若智者
特能區別四教。乃不世之大法師也。苟曇摩
多羅其道不至。其人非祖。彼豈肯推其言而
為據乎。永嘉大師玄覺。本學天台三觀。義
解精修。其殆異僧也其學三觀所證。見天台四教儀及永嘉集及其
著證道歌乃曰。明明佛勅曹溪是。清涼國師
澄觀大法師也。其嘗謂曰。果海離念而心傳。
圭峯乃釋之曰。此即達磨以心傳心。不立文
字之意也。禪源詮祖圖云。觀公嘗參問大禪
德曰。浮盃或曰。又學于五臺亡名禪師者。故
其言乃爾也。維揚法慎大律師也亦曰。天
台止觀包一切經義。東山法門是一切佛乘。
色空兩忘慧定雙照。不可得而稱也。苟吾正
[002-0783b]
宗其道不大至。而我朝之三大聖人。豈肯從
事如是之盛耶。自昔預其從者。若牛頭融祖。
若安公秀公一行大師嵩山珪公。若南陽國
師江西大寂。如此諸公不可勝數。皆道風天
下。德貫神明。雖萬乘拜伏師敬而不自喜。巍
巍乎柱礎。佛氏萬世光賁大教。是亦可以卜
其法之如何耳。而縱其道極玄。彼學者不能
見之。胡不稍思。今至聖天子與夫隋唐諸大
義學之師。其所為意者以自警乎。初宣律師
以達磨預之習禪高僧。而降之已甚復不列
其承法師宗者。蒙甞患其不公。而吾宗贊寧
僧錄。繼宣為傳。其評三教乃曰。心教義加
謂三乘經律論。為顯教。謂瑜珈五部曼荼羅法。為密教。謂禪宗直指人心見性成佛。為心教也故
其論習禪科。尤尊乎達磨之宗曰。如此修證是
最上乘禪也。又曰。禪之為物也。其大矣哉。諸
佛得之昇等妙。率由速疾之門。無過此也。及
考寧所撰鷲峯聖賢錄者。雖論傳法宗祖。蓋
亦傍乎寶林付法藏二傳矣。非有異聞也。然
其所斷浮泛。是非不明。終不能深推大經大
論而驗實佛意。使後世學者益以相疑。是亦
二古之短也。方今宗門雖衰師表者混濫鮮
得其人。而彼學之者有識。自當尊奉先佛聖
意。豈宜幸其衰乘其無人不顧其大宗大祖
而瀆亂乎法門事體。是可謂有識乎。世書曰。
賜也爾愛其羊。我愛其禮。是亦不忘其聖人
之道者也。彼學之者亦少宜思之。始達磨道
顯於魏。而梁之武帝遺魏書曰。共賴觀音分
化。又曰。聖胄大師慧遠法師。序其禪經曰。非
夫道冠三乘智通十地。孰能洞玄根於法身。
[002-0783c]
歸宗一於無相。如此則達磨果聖人也。以梁
武之尊遠公之賢聖。其所稱之亦可信矣。吾
見其輒以達磨而為戲者。何其不知量也。若
達磨出於如來之後世。而乃稱禪經者。蓋其
採眾經。始欲以佛言為量以發後人之信心
耳。故遠公序曰。撮諸經要勸發大乘。此其證
矣。
傳法正宗論卷下