[068-1a] 
臨川先生文集卷第六十八
論議
夔
鯀
季子
荀卿
楊墨
老子
莊周二
原性
性
對難
[068-1b]
夔
舜命其臣而勑戒之未有不讓者焉至於夔則獨無
所讓而又稱其樂之和美者何也夫禹垂益伯夷龍
皆新命者也故疇於衆臣而後命之而皆有讓矣棄
契臯陶夔當是時蓋巳爲是官因命是五人者而勑
戒之焉耳故獨無所讓也孔氏曰禹垂益伯夷夔龍
皆新命者蓋失之矣聖人之聦明雖大過於人然未
嘗自用聦明也故舜之命此九人者未嘗不咨而後
命焉則何獨於夔而不然乎使夔爲新命者則何稱
其樂之和美也使夔之受命之日巳稱其樂之和美
則賢人之舉措亦少輕矣孔氏之蓋惑於命汝典
樂之語爾夫汝作司徒汝作士之文豈異於命汝典
[068-2a]
樂之語乎且所以知其非新命者蓋舜不疇而命之
而無所讓也舜之命夔也亦無所疇夔之受命也亦
無所讓則何以知其爲新命乎夫擊石拊石而百獸
率舞非夔之所能爲也爲之者衆臣也非衆臣之所
能爲也爲之者舜也將有治於天下則可以無相乎
故命禹以宅百揆也民窘於衣食而欲其化而入於
善豈可得哉故次命棄以爲稷也民旣富而可以教
矣則豈可以無教哉故次命契以爲司徒也旣敎之
則民不能無不帥教者民有不帥教則豈可以無刑
乎故次命臯陶以爲士也此皆治人之所先急者備
矣則可以治末之時也工者治人之末者也故次命
垂以爲共工也於是治人之事具則宜及於鳥獸草
[068-2b]
木也故次命益以爲虞也夫其所以治至於鳥獸草
木則天下之功至矣治天下之功至則可以制禮之
時也故次命伯夷以爲典禮也夫治至於鳥獸草木
而人有禮以節文之則政道成矣可以作樂以樂其
成也故次命夔以爲典樂也借使禹不能揔百揆稷
不能富萬民契不能教臯陶不能士垂不能共工伯
夷不能典禮然則天下亂矣天下亂而䕫欲擊石拊
石百獸率舞其可得乎故曰爲之者衆臣也使舜不
能用是衆臣則是衆臣亦不能成其功矣故曰非衆
臣之所能爲也爲之者舜也夫夔之所以稱其樂之
和美者豈以爲伐耶蓋以美舜也孔子之所謂將順
其美者其䕫哉
[068-3a]
鯀
堯咨孰能治水四岳皆對曰鯀然則在廷之臣可治
水者惟鯀耳水之患不可留而俟人鯀雖方命圯族
而其才則羣臣皆莫及然則舎鯀而孰使哉當此之
時禹蓋尚少而舜猶伏於下而未見乎上也夫舜禹
之聖也而堯之聖也羣臣之仁賢也其求治水之急
也而相遇之難如此後之不遇者亦可以無憾矣
季子
先王酌乎人情之中以制䘮禮使哀有餘者俯而就
之哀不足者企而及之哀不足者非聖人之所甚善
也善之者善其能勉於禮而巳延陵季子其長子死
旣封而號者三遂行孔子曰延陵季子之於禮其合
[068-3b]
矣乎夫長子之䘮聖人爲之三年之服蓋以謂父子
之親而長子者爲親之後人情之所至重也今季子
三號遂行則於先王之禮爲不及矣今論者曰當是
之時季子聘於齊將君之命
夫季子之心則以謂
不可以私義而緩君命有勢不得以兩全者則當忍
哀以徇於尊者之事矣今將命而聘旣聘而返遂少
緩而盡哭之哀則於事君之義豈爲不足而害於使
事哉君臣父子之義𫝑足以兩全而不爲之盡禮也
則亦薄於骨肉之親而不用先王之禮爾其言曰骨
肉歸復于土命也魂氣則無所不之矣夫骨肉之
復于土魂氣之無不之是人情之所哀者矣君子無
所不言命至於䘮則有性焉獨不可以謂命也昔莊
[068-4a]
周䘮其妻鼔盆而歌東門吳䘮其子比於未有此棄
人齊物之道吾儒之罪人也觀季子之蓋亦周吳
之徒矣父子之親仁義之所由始而長子者繼祖考
之重故䘮之三年所以重祖考也今季子不爲之盡
禮則近於棄仁義薄祖考矣孔子曰䘮事不敢不勉
也又曰臨䘮不哀吾何以觀之哉臨人之䘮而不哀
孔子猶以爲不足觀也況禮之䘮三年者乎然則此
言冝非取之矣蓋記其葬深不至於泉歛以時服旣
葬而封廣輪掩坎其高可隱孔子之稱之蓋稱其葬
之合於禮爾獨稱葬之合於禮則哀之不足可知也
衞有送葬者夫子觀之曰善哉此可以爲法矣此
則夫子之所美也聖人之言辭隱而義顯豈徒然哉
[068-4b]
學者之所不可不思也
荀卿
荀卿載孔子之言曰由智者若何仁者若何子路曰
智者使人知已仁者使人愛已子曰可謂士矣子曰
賜智者若何仁者若何子貢曰智者知人仁者愛人
子曰可謂士君子矣子曰回智者若何仁者若何顔
淵曰智者知己仁者愛已子曰可謂明君子矣是誠
孔子之言歟吾知其非也夫能近見而後能逺察能
利狹而後能澤廣明天下之理也故古之欲知人者
必先求知已欲愛人者必先求愛巳此亦理之所必
然而君子之所不能易者也請以事之近而天下之
所共知者諭之今有人於此不能見太山於咫尺之
[068-5a]
内者則雖天下之至愚知其不能察秋毫於百歩之
外也蓋不能見於近則不能察於遠明矣而荀卿以
謂知已者賢於知人者是猶能察秋毫於百歩之外
者爲不見太山於咫尺之内者之明也今有人於
此食不足以厭其腹衣不足以周其體者則雖天下
之至愚知其不能以贍足鄕黨也蓋不能利於狹則
不能澤於廣明矣而荀卿以謂愛已者賢於愛人者
是猶以贍足鄕黨爲不食足以厭腹衣足以周體
者之富也由是言之荀卿之言其不察理已甚矣故
知已者智之端也可推以知人也愛已者仁之端也
可推以愛人也夫能盡智仁之道然後能使人知已
愛已是故能使人知己愛已者未有不能知人愛人
[068-5b]
者也能知人愛人者未有不能知巳愛巳者也今荀
卿之言一切反之吾是以知其非孔子之言而爲荀
卿之妄矣楊子曰自愛仁之至也蓋言能自愛之道
則足以愛人耳非謂不能愛人而能愛巳者也噫古
之人愛人不能愛已者有之矣然非吾所謂愛人而
墨翟之道也夫能知人而不能知巳者亦非吾所
謂知人矣
楊墨
楊墨之道得聖人之一而廢其百者是也聖人之道
兼楊墨而無可無不可者是也墨子之道摩頂放踵
以利天下而楊子之道利天下㧞一毛而不爲也夫
禹之於天下九年之間三過其門聞
之泣而不
[068-6a]
一省其子此亦可謂爲人矣顔回之於身簞食瓢飲
以獨樂於陋巷之間視天下之亂無見者此亦可
謂爲已矣楊墨之道獨以爲人爲已得罪於聖人者
何哉此蓋所謂得聖人之一而廢其百者也是故由
楊子之道則不義由墨子之道則不仁於仁義之道
無所遺而用之不失其所者其唯聖人之徒歟二子
之失於仁義而不見天地之全則同矣及其所以得
罪則又有可論者也楊子之所執者爲已爲已學者
之本也墨子之所學者爲人爲人學者之末也是以
學者之事必先爲已其爲已有餘而天下之𫝑可以
爲人矣則不可以不爲人故學者之學也始不在於
爲人而卒所以能爲人也今夫始學之時其道未足
[068-6b]
以爲巳而其志巳在於爲人也則亦可謂謬用其心
矣謬用其心者雖有志於爲人其能乎哉由是言之
楊子之道雖不足以爲人固知爲已矣墨子之志雖
在於爲人吾知其不能也嗚呼楊子知爲已之爲務
而不能逹於大禹之道也則亦可謂惑矣墨子者廢
人物親踈之別而方以天下爲已任是以所欲以利
人者適所以爲天下害患也豈不過甚哉故楊子近
於儒而墨子逺於道其異於聖人則同而其得罪則
宜有閒也
老子
道有本有末本者萬物之所以生也末者萬物之所
以成也本者出之自然故不假乎人之力而萬物以
[068-7a]
生也末者渉乎形噐故待人力而後萬物以成也夫
其不假人之力而萬物以生則是聖人可以無言也
無爲也至乎有待於人力而萬物以成則是聖人之
所以不能無言也無爲也故昔聖人之在上而以萬
物爲巳任者必制四術焉四術者禮樂刑政是也所
以成萬物者也故聖人唯務修其成萬物者不言其
生萬物者蓋生者尸之於自然非人力之所得與矣
老子者獨不然以爲渉乎形器者皆不足言也不足
爲也故抵去禮樂刑政而唯道之稱焉是不察於理
而務高之過矣夫道之自然者又何預乎唯其渉乎
形噐是以必待於人之言也人之爲也其書曰三十
輻共一轂當其無有車之用夫轂輻之用固在於車
[068-7b]
之無用然工之琢削未嘗及於無者蓋無出於自然
之力可以無與也今之治車者知治其轂輻而未嘗
及於無也然而車以成者蓋轂輻具則無必爲用矣
如其知無爲用而不治轂輻則爲車之術固巳踈矣
今知無之爲車用無之爲天下用然不知所以爲用
也故無之所以爲用者以有轂輻也無之所以爲天
下用者以有禮樂刑政也如其廢轂輻於車廢禮樂
刑政於天下而坐求其無之爲用也則亦近於愚矣
莊周上
世之論莊子者不一而學儒者曰莊子之書務詆孔
子以信其邪要焚其書廢其徒而後可其曲直固
不足論也學儒者之言如此而好莊子之道者曰莊
[068-8a]
子之德不以萬物干其慮而能信其道者也彼非不
知仁義也以爲仁義小而不足行已彼非不知禮樂
也以爲禮樂薄而不足化天下故老子曰道失後德
德失後仁仁失後義義失後禮是知莊子非不逹於
仁義禮樂之意也彼以爲仁義禮樂者道之末也故
薄之云耳夫儒者之言善也然未甞求莊子之意也
好莊子之言者固知讀莊子之書也然亦未嘗求莊
子之意也昔先王之澤至莊子之時竭矣天下之俗
譎詐大作質朴並散雖世之學士大夫未有知貴巳
賤物之道者也於是棄絶乎禮義之緒奪攘乎利害
之際趍利而不以爲辱殞身而不以爲怨漸漬陷溺
以至乎不可救已莊子病之思其以矯天下之弊
[068-8b]
而歸之於正也其心過慮以爲仁義禮樂皆不足以
正之故同是非齊彼我一利害則以足乎心爲得此
其所以矯天下之弊者也旣以其矯弊矣又懼來
世之遂實吾而不見天地之純古人之大體也於
是又傷其心於卒篇以自解故其篇曰詩以道志書
以道事禮以道行樂以道和易以道隂陽春秋以道
名分由此而觀之莊子豈不知聖人者哉又曰譬如
耳目鼻口皆有所明不能相通猶百家衆技皆有所
長時有所用用是以明聖人之道其全在彼而不在
此而亦自列其書於宋鈃愼到墨翟老聃之徒俱爲
不該不徧一曲之士蓋欲明吾之言有爲而作非大
道之全云耳然則莊子豈非有意於天下之弊而存
[068-9a]
聖人之道乎伯夷之清栁下惠之和皆有矯於天下
者也莊子用其心亦二聖人之徒矣然而莊子之言
不得不爲邪比者蓋其矯之過矣夫矯枉者欲其
直也矯之過則歸於枉矣莊子亦曰墨子之心則是
也墨子之行則非也推莊子之心以求其行則獨何
異於墨子哉後之讀莊子者善其爲書之心非其爲
書之則可謂善讀矣此亦莊子之所願於後世之
讀其書者也今之讀者挾莊以謾吾儒曰莊子之道
大哉非儒之所能及知也不知求其意而以異於儒
者爲貴悲夫
莊周下
學者詆周非堯舜孔子余觀其書特有所寓而言耳
[068-9b]
孟子曰詩者不以文害辭不以辭害意以意逆志
是爲得之讀其文而不以意原之此爲周者之所以
詆也周曰上必無爲而用天下下必有爲而爲天下
用又自以爲處昏上亂相之間故窮而無所見其材
孰謂周之言皆不可措乎君臣父子之間而遭世遇
主終不可使有爲也及其引太廟犧以辭楚之聘使
彼蓋危言以懼衰世之常人耳夫以周之才豈迷出
處之方而專畏犧者哉蓋孔子所謂隱居放言者周
殆其人也然周之其於道旣反之宜其得罪於聖
人之徒也夫中人之所及者聖人詳而謹行之
之不詳行之不謹則天下弊中人之所不及者聖人
藏乎其心而言之略不略而詳則天下惑且夫諄諄
[068-10a]
而後喻譊譊而後服者豈所謂可以語上者哉惜乎
周之能言而不通乎此也
原性
或曰孟荀揚韓四子者皆古之有道仁人而性者有
生之大本也以古之有道仁人而言有生之大本其
爲言也宜無惑何其之相戾也吾願聞子之所安
曰吾所安者孔子之言而已夫太極者五行之所由
生而五行非太極也性者五常之太極也而五常不
可以謂之性此吾所以異於韓子且韓子以仁義禮
智信五者謂之性而曰天下之性惡焉而已矣五者
之謂性而惡焉者豈五者之謂哉孟子言人之性善
荀子言人之性惡夫太極生五行然後利害生焉而
[068-10b]
太極不可以利害言也性生乎情有情然後善惡形
焉而性不可以善惡言也此吾所以異於二子孟子
以惻隱之心人皆有之因以謂人之性無不仁就所
謂性者如其必也怨毒忿戾之心人皆無之然後
可以言人之性無不善而人果皆無之乎孟子以惻
隱之心爲性者以其在内也夫惻隱之心與怨毒忿
戾之心其有感於外而後出乎中者有不同乎荀子
曰其爲善者僞也就所謂性者如其必也惻隱之
心人皆無之然後可以言善者僞也爲人果皆無之
乎荀子曰陶人化土而爲埴埴豈土之性也哉夫陶
人不以木爲埴者惟土有埴之性焉烏在其爲僞也
且諸子之所言皆吾所謂情也習也非性也楊子之
[068-11a]
言爲似矣猶未出乎以習而言性也古者有不謂喜
怒愛惡慾情者乎喜怒愛惡慾而善然後從而命之
曰仁也義也喜怒愛惡慾而不善然後從而命之曰
不仁也不義也故曰有情然後善惡形焉然則善惡
者情之成名而巳矣孔子曰性相近也習相逺也吾
之言如此然則上智與下愚不移有乎曰此之謂
智愚吾所云者性與善惡也惡者之於善也爲之則
是愚者之於智也或不可強而有也伏羲作易而後
世聖人之言也非天下之至精至神其孰能與於此
孔子作春秋則游夏不能措一辭蓋伏羲之智非至
精至神不能與惟孔子之智雖游夏不可強而能也
況所謂下愚者哉其不移明矣或曰四子之云爾其
[068-11b]
皆有意於教乎曰是也吾不知也聖人之教正名
而巳
性
孔子曰性相近也習相逺也吾是以與孔子也韓子
之言性也吾不有取焉然則孔子所謂中人以上可
以語上中人以下不可以語上惟上智與下愚不移
何也曰習於善而巳矣所謂上智者習於惡而巳
矣所謂下愚者一習於善一習於惡所謂中人者上
智也下愚也中人也其卒也命之而已矣有人於此
未始爲不善也謂之上智可也其卒也去而爲不善
然後謂之中人可也有人於此未始爲善也謂之下
愚可也其卒也去而爲善然後謂之中人可也惟其
[068-12a]
不移然後謂之上智惟其不移然後謂之下愚皆於
其卒也命之夫非生而不可移也且韓子之言弗顧
矣曰性之品三而其所以爲性五夫仁義禮智信孰
而可謂不善也又曰上焉者之於五主於一而行之
四下焉者之於五反於一而悖於四是其於性也不
一失焉而後謂之上焉者不一得焉而後謂之下焉
者是果性善而不善者習也然則堯之朱舜之均瞽
䏂之舜鯀之禹后稷越椒叔魚之事後所引者皆不
可信邪曰堯之朱舜之均固吾所謂習於惡而已者
瞽瞍之舜鯀之禹固吾所謂習於善而巳者后稷之
詩以異云而吾之所論者常也詩之言至以爲人子
而無父人子而無父猶可以推其質常乎夫言性亦
[068-12b]
常而巳矣無以常乎則狂者
火而入河亦可以爲
性也越椒叔魚之事徒聞之左丘明丘明固不可信
也以言取人孔子失之宰我以貌失之子羽此兩人
者其成人也孔子朝夕與之居以言貌取之而失彼
其始生也婦人者以聲與貌定而卒得之婦人者獨
有過孔子者邪
對難
予爲揚孟論以辨言性命者之失而有難予者曰子
之言性則誠然矣至於言命則予以爲未也今有人
於此其才當處於天下之至賤而反處於天下之至
貴其行當得天下之大禍而反得天下之大福其才
當處於天下之至貴而反處於天下之至賤其行當
[068-13a]
得天下之至福而反得天下之至禍此則悖於人之
所取而非人力之所及者矣於是君子曰爲之者天
也所謂命者蓋以謂命之於天云耳昔舜之王天下
也進九官誅四凶成王之王天下也尊二伯誅二叔
九官之進也以其皆聖賢也四凶之誅者以其皆
不肖也二伯之尊者亦以其皆聖賢也二叔之誅者
亦以其皆不肖也是則人之所爲矣使舜爲不明進
四凶而誅九官成王爲不明尊二叔而誅二伯則所
謂非人力之所及而天之所命者也彼人之所爲可
強以爲之命哉曰聖賢之所以尊進命也不肖之所
以誅命也昔孔子懷九官二伯之德困於亂世脫身
於干戈者屢矣遑遑於天下之諸侯求有所用而卒
[068-13b]
死於旅人也然則九官二伯雖曰聖賢其尊進者亦
命也盜跖之罪浮於四凶二叔竟以壽死然則四凶
二叔雖曰不肖其誅者亦命也是以聖人不言命教
人以盡乎人事而巳嗚呼又豈唯貴賤禍福哉凡人
之聖賢不肖莫非命矣曰貴賤禍福皆自外至者子
以謂聖賢之貴而福不肖之賤而禍皆有命則吾旣
聞之矣夫聖賢不肖之所以爲聖賢不肖則在我
者也何以謂之命哉曰是誠君子志也古之好學者
之言未有不若此者也然孟子曰仁之於父子也義
之於君臣也禮之於賔主也知之於賢者也聖人之
於天道也命也有性焉君子不謂命也由此而言之
則聖賢之所以爲聖賢君子雖不謂之命而孟子固
[068-14a]
曰命也已不肖之所以爲不肖何以異於此哉
臨川先生文集卷第六十八
[068-14b]
