[014-1a] 
史通卷第十四
外篇
惑經第四二十條
昔孔宣父以大聖之德應運而生生人已來未
之有也故使三千弟子七十門人鑚仰不及請
益無倦然則尺有𫠦短寸有𫠦長其間切磋酬
對頗亦互聞得失何者覩仲由之不悅則矢天
厭以自明答言
之絃歌則稱戯言以釋難斯
則聖人之設教其理含弘或援誓以表心
稱
[014-1b]
非以受屈豈與夫庸儒末學文過飾非使夫問
者緘辭杜口懷疑不展若斯而已㦲嗟夫古今
世殊師授路隔恨不得親膺洒掃陪五尺之童
躬奉德音撫四科之友而徒以硏尋蠧簡穿鑿
遺文菁華乆謝糟粕為偶遂使理有未達無由
質疑是用握卷躊躇揮毫悱憤儻梁木斯壞魂
而有靈敢効接輿之歌輙同林放之問但孔氏
之立言行事刪詩讃易其義旣廣難以具論今
惟摭其史文評之扵後按夫子𫠦修之史是曰
[014-2a]
春秋切詳春秋之義其所未諭者有十二何者
趙孟以無辭伐國貶號為人杞伯以夷來朝降
爵稱子虞班晉上惡貪賄而先書楚長晉盟譏
無信而後列此則人倫臧否在我筆端
道而
行夫何所讓奚為齊鄭及楚國有弑君各以疾
赴遂皆書卒昭元年公子圍弑其君郟敖襄七/年鄭子駟弑其君僖公十年齊人
弑其君悼公而春秋但書云楚/子麋卒鄭伯頑卒齊侯陽生卒夫臣弑其君子
弑其父凡在含識皆知恥懼苟欺而可免則誰
不願然且官為正卿返不討賊地居冡嫡藥不
[014-2b]
親嘗遂皆被以惡名播諸來葉必以彼三逆方
兹二弑躬為梟獍則漏網遺名跡涉𤓰李乃擬
指顯録嫉惡之情豈其若是其所未諭一也其
一條
又案齊乞野幕之弑事起陽生楚靈乾谿之縊
禍由常夀而春秋
其首謀捨其親弑乞謂齊/陳乞比
楚公子/比也亦何異魯酒薄而邯鄲圍城門火而魚
池及必如是則邾之閽者
憾射姑以其君急
而好潔可行欺以激怒遂傾瓶水沃庭俾廢爐
[014-3a]
而爛卒斯亦罪之大者曷不書弑乎宜書云閽/弑邾子
其𫠦未諭二也其二條
蓋明鏡之照物也妍
必露不以毛嬙之靣
有疵瑕而
其鑒也虚空之傳嚮也清濁必聞
不以綿駒之
時有娛曲而輟其應也夫史官
執簡宜類扵斯苟愛而知其醜憎而知其善善
惡必書斯為實録觀夫子修春秋也多為賢者
諱狄實㓕衞因桓恥而不書河陽召王成文羙
而稱狩斯則情兼向背志懷彼我苟書法其如
[014-3b]
是也豈不使夫君子靡憚憲章雖玷白圭無慙
良史乎其𫠦未諭三也其三條
哀八年及十三年公再與吳盟而皆不書八年/注云
不書盟恥吳夷也十二年注/云盟不書何恥之故不録也桓二年公及戎盟
戎實豺狼非我族類夫非𫠦諱而仍諱謂當恥
而無恥求之折𠂻未見其宜其𫠦未諭四也其
四條
諸
臣子非卿不書必以地来奔則雖賤亦志
斯豈非之大事不可限以常流者耶如陽虎
[014-4a]
盗入于讙擁陽關而外叛傳具其事經獨無聞
何哉且弓玉云亡猶獲顯記城邑失守反不沾
書略大存小理乖懲勸其𫠦未諭五也其五條
按諸侯世嫡嗣業居䘮旣未成君不避其諱此
春秋之例也何為般野之殁皆書以名而惡視
之殂云子卒其𫠦未諭六也其六條
凡在人倫不得其死者
君已上皆謂之弑卿
士已上通謂之殺此又春秋之例也按桓二年
書曰宋督弑其君與夷及其大夫孔父僖十年
[014-4b]
又曰晉里克弑其君卓及其大夫荀息夫臣當
為殺而稱及與君弑同科苟弑殺不分則君臣
靡别者矣公羊傳曰及者何累也雖有此釋其/義之故難通既未釋此疑共編於未諭
他放/此也其𫠦未諭七也其七條
夫臣子𫠦書君父是黨雖事乖正而理合名
教如魯之𨼆桓戕弑昭哀放逐姜氏
奔子般
夭酷斯則之孔醜諱之可也如公送晉葬公
與吳盟為齊𫠦止為邾𫠦敗盟而不至㑹而後
期並諱而不書豈非煩碎之甚且按汲冢竹書
[014-5a]
與𣈆春秋及紀年之載事也如重耳出奔惠公
見獲書其本國皆無所隱唯魯春秋之記其國
也則不然何者國家之事無大無小苟涉嫌疑動
稱恥諱厚誣來世奚獨多乎其所未諭八也其
八條
案昭十二年齊納北燕伯于陽/傳者何公子陽生
也左傳曰納北燕伯欵于唐/杜注云陽即唐燕之别邑子曰齊之事我
乃知之矣在側者曰子苟知之何以不革曰如
爾所不知何夫如是夫子之修春秋皆遵彼乖
[014-5b]
僻習其訛謬凡𫠦編次不加刋改者矣何為其
間則一褒一貶時有弛張或㳂或革曾無定體
其所未諭九也其九條
又書事之法其理宜明使讀者求一家之廢興
則前後相㑹討一人之出入則始末可尋如定
六年書鄭㓕許以許男斯歸而哀元年書許男
與楚圍蔡夫許既㓕矣君執家亡能重列諸侯
舉兵圍國者何哉盖其間行事必當有說經既
不書傳又闕載鈌畧如此尋繹難知其所未諭
[014-6a]
十也其十條
按𣈆自魯閔公已前未通於上國至僖二年滅
下陽已降漸見於春秋盖始命行人自達於魯
也而𤨏語𣈆春秋載魯國閔公時事言之甚詳
斯則聞事必書無假相赴者也盖當時國史它
皆倣此至於夫子所脩也則不然凡書異國皆
取來吿苟有所吿雖小必書如無其吿雖大亦
闕故宋飛六鷁小事也以有吿而書之𣈆滅三
大事也謂㓕耿滅/魏㓕霍也以無吿而闕之用使巨細
[014-6b]
不均繁省失中比夫諸國史記奚事獨為踈濶/尋兹例之作也盖因周禮舊法
魯䇿/成文夫子既撰不刋之書為後王之則豈可仍
其過失而不中規矩乎其所未諭十一也其十/一條
盖君子以愽聞多識為工良史以實錄直書為
貴而春秋記他國之事必憑來者之辭而來者
所言多非其實或兵敗而不以敗吿君弑而不
以弑稱或宜以名而不以名或應以氏而不以
氏或春崩而以夏聞或秋塟而以冬赴皆承其
所說而書遂使眞偽莫分是非相亂其所未諭
[014-7a]
十二也其十二條
凡所未諭其類
多静言思之莫䆒所以豈夫
子之墻數仞不得其門者歟將丘也幸苟有過
人必知之者歟如其與奪請謝不敏其十三條
又世人以夫子固天所縱將聖多能便謂所著
春秋善無不備而審形者少隨聲者多相與雷
同莫之指實㩁而為論其虚美者有五焉按古
者國有史官具列時事觀汲冢所記皆與魯史
符同至如周之東遷其說稍備隱桓已上難得
[014-7b]
而詳此其煩省皆與春秋不别又𫉬君曰止誅
臣曰刺殺其大夫曰殺執我行人鄭弃其師隕石
于宋五其事並出竹書紀年唯鄭/弃師出𤨏語𣈆春秋也諸如此句多
是古史全文則知夫子之所修者但因其成事
就加雕飾仍舊而已有何力哉加以史䇿有闕
文時月有失次皆存而不正無所用心斯又不
可能而殫
而太史公云夫子為春秋筆則筆
削則削子夏之徒不能賛一辭其虚美一也其
十四條
[014-8a]
又案宋襄公執滕子而誣之以得罪楚靈王弑
郟敖而赴之以疾亡春秋皆承吿而書曾無變
革是則無
者反加以罪有罪者得隱其求
諸勸戒其義安在而左丘明論春秋之義云或
求名而不得或欲盖而彌彰善人勸焉人懼
焉其虛美二也其十五條
又春秋之𫠦書本以褒貶為主故國語晉司馬
侯對其君悼公曰以其善行以其惡戒可謂德
義矣公曰孰能對曰羊舌盻習扵春秋至扵董
[014-8b]
狐書法而不隱南史執簡而累進又寗殖出君
而卒自憂名在䇿書故知當時史臣各懷直筆
斯則有犯必死書法無捨者矣自夫子之修春
秋也盖他之簒賊其君者有三謂齊鄭楚巳/解扵上
本國之殺逐其君者有五有隱閔般惡視此五/君被弑昭哀一主被
逐/也莫不缺而靡録使其有逃名者而孟子云孔
子成春秋亂臣賊子懼無乃烏有之談歟其虛
美三也其十六條
又按春秋之文雖有成例或事同書異理殊書
[014-9a]
一故太史公曰孔氏著春秋隱桓之間則彰至
定哀之際則㣲為其切當世之文而亡褒諱之
辭也斯則危行言遜吐剛茹柔推避以求全依
違以免禍而孟子云孔子曰知我者其惟春秋
乎罪我者其惟春秋乎其虛美四也其十七條
按趙穿殺君而稱宣子之弑江乙亡布而稱令
尹所盗此則春秋之世有識之士莫不㣲婉其
辭隱晦其斯盖當時之
事習俗所常行而
固云仲尼殁而㣲言絶觀㣲言之作豈獨宣父
[014-9b]
者
其虛美五也其十八條
考兹衆美徵其本源良由達者相承儒敎傳授
既欲神其事故談過其實語曰衆善焉必察之
孟子曰堯舜不勝其美桀紂不勝其惡尋世之
言春秋者得非覩衆善而不察同堯舜之多美
者乎其十九條
昔王𠑽論有問孔之篇雖論語群言多見指
擿而春秋雜義曾未發明是用廣彼舊疑增其
新覺將來學者幸為詳之其二十條
[014-10a]
申左第五
古之人言春秋三傳者多矣戰國之世其事罕
聞當前漢專用公羊宣皇已降穀梁又立扵學
至成帝世劉歆始重左氏而書不列學官大抵
自古重兩傳而輕左氏者固非一家美左氏而
議兩傳者亦非一族互相攻擊各自朋黨聒籠
紛竸是非莫分然則儒者之學苟以專精為主
其扵治章句通訓釋斯則可也至扵論大躰舉
宏綱則言罕兼統理無要害故使今古疑滯莫
[014-10b]
得而申者焉必揚㩁而論之言傳者固當以左
氏為首但自古學左氏者談之又不得其情如
賈逵撰左氏長義稱在秦者為劉氏乃漢室𫠦
宜推先但取恱當時殊無足採又按桓譚新論
曰左氏傳扵經猶衣之表裏而東觀漢記陳元
奏云光武興立左氏而桓譚衛宏並共詆訾故
中道而廢班固藝文志云丘明與孔子觀魯史
記而作春秋有𫠦貶損事形扵傳懼罹時難故
𨼆其書末世口流行遂有公羊穀梁鄒氏夾
[014-11a]
氏諸傳而於固集復有難左氏九條三評等科
夫以一家之言一人之說而參差相背前後不
同斯文不足觀也夫觧難者以理為本如理有
所闕欲令有識心服不亦難乎今聊次其所疑
列之於後
盖左氏之義有三長而二傳之義有五短按春
秋昭二年韓宣子來聘觀書於太史氏見魯春
秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周
之所以王也然春秋之作始自
旦成諸仲尼
[014-11b]
丘明之傳所有筆削及發凡例皆得周典杜預/釋例
公羊穀梁之論春秋皆因事以起問因所問以/辨義之精者曲以所通無他凡例也左丘明則
周禮以為本諸稱凡以發/例者皆周公之舊制者也傳孔子教故能成不
刋之書著將來之法其長一也又按哀三年魯
司鐸火南宮敬叔命周人出御書之時於魯文
籍最備丘明既躬為太史愽總羣書至如檮杌
紀年之流鄭書𣈆志之類凡此諸籍莫不畢覩
其傳廣包它國每事皆詳其長二也論語子曰
左丘明耻之丘亦耻之夫以同聖之才而膺授
[014-12a]
經之托加以達者七十弟子三千逺自四方同
在一國於是上詢夫子下訪其徒凡所採摭實
廣聞見其長三也如穀梁公羊者生於異國長
自後來語地則與魯史相違論時則與宣尼不
接安得以傳聞之而與親見者爭先乎譬猶
近世漢之太史𣈆之著作撰成國典時號正言
既而先賢𦒿舊謂楚國先賢傳汝南先賢行狀/益部𦒿舊傳襄陽𦒿舊傳等書
語林世竟造異端强書他事夫以傳自委巷
而將班馬抗衡訪書古老而與子孫並列斯則
[014-12b]
難矣彼二傳之方左氏亦奚異於此哉其短一
也左氏述臧哀伯諌桓納鼎周内史美其讜言
王子朝吿于諸侯閔馬父嘉其辨凡如此類
其數實多斯盖當時發言形於翰墨立言不朽
播於他而丘明仍其本語就加編次亦猶近
代史記載樂毅李斯之文漢書晁錯賈生之筆
尋其實也豈是子長筆削孟堅雌黄所稱者哉
觀二傳所載有異於此其錄人言也語乃齟齬
文皆𤨏碎夫如是者何哉盖彼得史臣之簡書
[014-13a]
此傳流俗之口說故使隆促各異豐儉不同其
短二也尋左氏載諸大夫詞令行人應荅其文
典而美其語博而奥如僖伯諌君觀魚富辰諌/王納帶王孫勞楚而論九
鼎季札觀樂而談國風其所/援引皆據禮經之類是也述逺古則委曲如
存如郯子聘魯言少昊以鳥名官季孫行父稱/舜舉八元八凱魏絳荅𣈆悼公引虞人之箴
子革諷楚靈王誦祈招之詞/其事明白非是厚誣之類徴近代則循環可
覆如呂相絶秦述兩國世𨻶聲子班荆稱楚材/𣈆用𣈆士渥濁諌殺荀林父說文公敗楚於
城濮有憂色子服景伯謂呉云楚圍宋易子而/食析骸以釁猶無城下之盟祝他稱踐土盟𣈆
重耳魯申蔡/甲午之類也必料其功用厚薄指意深淺諒非
[014-13b]
經營草創出自一時琢磨潤色獨成一手斯盖
當時國史已有成文丘明但編而次之配經稱
傳而已也如二傳者記言載事失彼菁華尋源
討本取諸胷臆夫自我作古無所凖繩故理甚
迂僻言多鄙野比諸左氏不可同年其短三也
按二傳雖以釋經為主其缺漏不可殫論如經
云薨而左傳云公子圍所殺及公羊作傳重述
經文無所發明依違而已其短四也漢書載成
方遂詐稱戾太子至於闕下雋不疑曰昔衛蒯
[014-14a]
瞶得罪於先君將入國太子輙拒而不納春秋
是之遂命執以屬吏霍光由是始重儒學按雋
生所引乃公羊正文如論語冉有曰夫子為衛
君乎子貢曰夫子不為也何則父子爭國梟獍
為曹禮法不容名教同嫉而公羊釋義反以衛
輒為賢是違夫子之教失聖人之㫖奬進惡徒
疑誤後學其短五也若以彼三長校兹五短勝
負之理為主而於内則為國隱惡於外則承赴
而書求其本事太半失實已於疑經篇載之詳
[014-14b]
矣尋斯義之作也盖是周禮之故事魯國之遺
文夫子因而修之亦存舊制而已至於實錄付
之丘明用使善惡必彰真偽盡露向使孔經獨
用左傳不作則當代行事安得而詳者哉盖語
曰仲尼修春秋逆臣賊子懼又曰春秋之義也
欲盖而彰求名而亡善人勸焉淫人懼焉尋春
秋所書實乖此義而左傳所錄無媿斯言此則
傳之與經其猶一體廢一不可相須而成如謂
不然則何者稱為勸戒者哉杜預釋例曰凡諸/侯無加民之惡而
[014-15a]
無人以執皆時之赴吿欲重其罪以加民為辭/國史承以書於䇿而簡牘之記具有失得因示
虛實故左傳隨實而著本狀以明其得/失也按杜氏此釋實得經傳之情者也儒者苟
譏左氏作傳多敘經外别事如楚鄭與齊三國
之賊隱桓昭襄四君之簒逐其外則承吿如彼
其内則隱諱如此若無左氏立傳其事無由𫉬
知然設使世人習春秋而唯取兩傳也則當其
時二百四十年行事茫然闕如俾後來學者代
成聾瞽者矣且當秦漢之世左氏未行遂使五
經雜史百家諸子其言河漢無所遵憑故其記
[014-15b]
事也當𣈆景行覇公室方强而云韓氏攻趙有
程嬰杵臼之事出史記/趙世家魯侯禦宋得雋乗丘而
云莊公敗績有馬驚流矢之禍楚𣈆相遇唯在
邲役而云二國交戰置師於兩堂出賈誼/新書子罕
相國宋睦於𣈆而云𣈆將伐宋覘其哭於陽門
介夫乃止出禮/記魯師㓕項𣈆止僖公而云項實
齊桓所滅春秋為賢諱出公/羊傳襄年再盟君臣和
叶而云諸侯失正大夫皆執國權出穀/梁傳其記時
也盖秦穆居春秋之始而云其女為荆昭夫人
[014-16a]
出烈/女傳韓魏處戰國之時而云其君陪楚莊王葬
焉出史記/滑稽傳列子書論尼父而云生在鄭穆之年
出劉向/七錄扁鵲醫療虢公而云時當趙簡子之日
出史記/扁鵲傳欒書仕於周而云以𣈆文如獵犯顏直
言出劉向/新序荀息死於奚齊而云觀𣈆靈作臺累
碁申誡出劉向/說苑或以先為後或以後為先日月
顛倒上下翻覆古來君子曾無所疑及左傳既
行而其失自顯語其弘益不亦多乎而世之學
者猶未之悟所謂忘我大德日用而不知者焉
[014-16b]
然自丘明之後迄及魏滅年將千祀其書廢
至𣈆太康年中汲冢𫉬書全同左氏汲冢所得/書尋亦亡
逸今惟紀年𤨏語師春在焉按紀年𤨏語載春/秋時事與左氏同師春多載春秋時筮者繇辭
將左氏相校遂/無一字差舛故束晳云若使此書出於漢世
劉歆不作五原太守矣於是摯虞束晳引其義
以相明王接荀顗取其文以相證杜預申以注
釋注謂注解/釋謂釋例于寳籍為𣈆紀事具于寳𣈆/紀敘例中由是
世稱實錄不復言非其書漸行物無異議故孔
子曰吾志在春秋行在孝經於是授春秋於丘
[014-17a]
明授孝經於曾子史記云孔子西觀周室論史
記舊聞次春秋七十子之徒口授其㫖傳所刺
譏褒諱之文不可以書見也魯君子左丘明懼
弟子人各異端失其真意故因孔氏史記具論
其語成左氏春秋夫學者苟徵此二以考三
傳亦足以定是非明真偽者矣何必觀汲冢而
後信者乎以此而言則三傳之優劣見矣
[014-17b]
史通卷第十四
