[001-1a] 
欽定四庫全書
法帖刊誤卷上
宋 黄伯思 撰
淳化中内府既博訪古遺蹟時翰林侍書王著受詔
緒正諸帖著雖號工草𨽻然初不深書學又昧古今
故秘閣法帖十㢧中璠珉雜糅論次乖譌世多耳觀
遂久莫辯故禮部郎米芾元章筆翰妙薦紳間在
淮南幕府日嘗跋㢧尾作數百語頗有條流但概舉其
[001-1b]
目踈略甚多故諸部中或偽迹甚著而不覺者若李
懐琳所作衞夫人書逸少闊别稍久帖之類有雖審
其偽而譏評未當者若知伯英大令諸草帖為唐人
書而不知乃書晉人帖語之類有譏評雖當主名昭
然而不能辯者若以田疇字為非李斯書而不知乃
李陽冰明州碑中字之類有誤著其主名者若以晉
人章草諸葛亮傳中語遂以為亮書之類是也其餘
舛午尚多書家責能書者備故僕扵元章慨然古語
[001-2a]
有之善書不鍳善鍳不書僕自幼觀古帖至多雖毫
墨積習未至而心悟神解時有所得故作法帖刋誤
凡論真偽皆有據依使鍾王復生不易此評矣元章
今已物故恨不示之後有髙識賞予知言大觀戊子
嵗六月七日西都府院東齋序
第一帝王書
凡草書分波磔者名章草非此者但謂之草猶古𨽻之
生今正書故章草當在草書先然本無章名因漢建初
[001-2b]
中杜操伯度善此書章帝稱之故後世目焉今此卷首
帖偶章草便以為章帝書誤矣然此書亦前代作但録
書者集成千字中語耳米徑以此辯之未中其病米云
晉武書當是孝武非也僕案省啓帖與後譙王帖雖在
疑録似非一家書續帖中炎報帖頗與此茟法同炎晉
武名非孝武也然皆後人依倣此帖末云故遣信還古
者謂使為信故逸少帖云信遂不取荅眞誥云公至山
下又遣一信見告謝宣城傳云荆州信去倚待陶隐居
[001-3a]
帖云明旦信還仍過取反凡言信者皆謂使人也近世
猶有此語故虞永興帖云事已信人口具而今之流俗
遂以遣書饋物為信故謂之書信而謂前人之語亦然
不復知魏晉以還所謂信者乃使之别名耳
阿史病轉差帖云晉宣帝亦未然
安軍破堈數朝三草書筆勢糺繞若一其偽不疑僕幼
時當觀世傳七賢書末有白字皆連名作㸃七人所作
了無小異雖當時筆法傳授或同然人書不同亦如面
[001-3b]
焉不應乃爾無别固疑其偽是時宿輩長者或謂不然
後觀竇臮書賦始知七賢帖果李懐琳偽作此三帝草
書亦是類也
米云梁高當是齊高非也此帖末云蕭衍正梁武名梁
武廟號高祖此書目誤以祖為帝耳
宋明帝帖云報休祐休範二家内人知祐晉平王也範
桂陽王也宋史以休祐為休祜盖冊牘傳寫之訛當以
祐為是
[001-4a]
弔江叔帖非唐文皇書案髙宗永隆元年七月丙申江
王元祥薨即此帖所謂江叔也髙宗多以國呼諸父如
滕叔不須賜謂滕王元嬰猶以元祥為江叔此正髙宗
書也叔藝韞多材帖亦髙宗書中云聊以示藹謂魯王
靈夔之子范陽王藹也靈夔亦髙宗叔史稱其篤學善
草𨽻此帖所謂叔藝韞多材慈深善誨藹夙奉趨庭之
訓早擅臨池之工者以此後有荅進枇杷并移營五橋
南二帖皆高宗書此數段並誤入太宗帖中
[001-4b]
陳文帝謂宣帝我名子以伯汝冝以叔此卷陳永陽王
伯智書誤録在長沙王叔懐後又据陳史長沙王但有
叔堅而無叔懐其晜亦無此名觀帖尾作名處疑是叔
愼叔愼陳岳陽王也葢摹傳之變
第二漢魏呉晉人書
唐文皇右軍傳賛云伯英臨池之妙無復餘蹤當是時
逺購冥搜古帖畢出而御府所蓄其冨無倫尚無伯英
書後世豈可復得非特唐也晉世見者益寡故庾翼與
[001-5a]
右軍書云昔得伯英章草十紙過江亡失常歎妙跡永
絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先賢摹放也前知
汝殊愁以下五帖米云皆張長史書信然但帖中有云
數徃虎丘祖希時面祖希張𤣥之字也𤣥之與大令同
時虎丘地在江左當是長史書二王帖辭耳
崔子玉書云數附書知聞以解其憂唐人書也字亦非
漢
尚書宣示鍾書眞跡本在王丞相導家導過江時藏衣
[001-5b]
帯中以遺逸少逸少以遺王脩脩死其毋以脩平日所
寳并入棺真蹟遂絶此本右軍所臨者
白騎遂帖乃王大令臨唐開元中在滑臺人家并逸少
臨宣示帖藏之故誤錄在鍾部長風帖乃逸少早年書
殊未變鍾體故亦誤寘此長風范母子等語二王帖間
多有米云齊梁人書非也
皇象文武帖葢冩漢東觀校書郎中髙彪送幽州督軍
御史第五永箴耳結字亦古史本云呂尚七十此云師
[001-6a]
尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避
晉諱當以此為是五将三門下當所地有九變丘陵山
川人有計䇿六竒五間揔兹三事謀則咨詢無曰已能
務在求賢淮隂之勇廣野是尊勿謂時險不正其身勿
謂無人莫識已真忘富遺貴福禄乃存枉道依合後無
所觀先公髙莭永越可尊佩藏斯戒以厲終身時蔡邕
軰並賦詩送永獨彪作此箴邕䓁甚美之以為莫尚也
全章見東漢書此段軼之象書人間殊少惟建業有吴
[001-6b]
時天發神讖碑若篆若隸字勢雄偉相傳乃象書也張
懐瓘目以沈着痛快真得其茟勢云皇象後章草一表
葢唐人偽作其體正與世傳曹植書鷂雀賦同皆非真
迹至若孫皓上晉武表亦章草書字畫髙古與此有間
矣王小令此年帖本唐人所畜與二鍾虞松三帖為一
卷珉帖末云輔國司馬君茟勢婉雅與此間矣此亦無
後五字
謝安後一帖傳摹逺真米以為偽者葢以惶恐再拜當
[001-7a]
時罕用然施扵尊老或有之陶華陽真誥中有帖云許
𤣥惶恐再拜正晉世體也
王世將二十四帖與第一卷數朝等偽帖字勢無異惟
後兩表極古信能傳鍾氏筆意而右軍學之也表中有
云頓乏勿勿按顔氏家訓云世中書翰多稱勿勿相承
如此莫原其由或有妄言此忽忽之殘缺耳説文勿者
州里所建之旗葢以趨民事故悤遽者稱勿勿僕謂顔
氏以説文證此字為長而今世流俗又妄扵勿字中斜
[001-7b]
益一㸃讀為怱字彌失真矣按祭義云勿勿諸其欲其
饗之也注勿勿猶勉勉也慤愛之貌杜牧之詩浮生長
勿勿是知勿勿出扵祭義唐人詩中用之不特稱扵書
翰耳
第三晉宋齊人書
庾亮書云奉告書箱先為媞子作案江淮之間謂毋曰
媞此云媞子未知目何戚也尓雅云媞/姆安也
庾翼帖稱故吏從事中郎按翼嘗為陶侃太尉府從事
[001-8a]
中郎此當是與侃啓也
杜預十一月二十四日帖云道逺書問又簡問得来况
非當時尺牘中語或是江左人書不特親故帖偽也親
故末云數附書信以慰吾心亦近世流俗語耳晉劉超
為人愼宻自以書類元帝不敢與外書此帖不應尚𫝊
又字勢與元帝大别其偽甚矣謝莊首終仕宋而題曰
晉大誤王著敘王坦之書列于逸少諸子間意以名皆
從之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅邪族也自
[001-8b]
非通古甚那至爾川本云意非/字下有不字
劉瓌之乃東晉時善八分者大令既不肯書太極殿牓
謝安石遂令瓌之以八分題之今此草帖非真與王廙
二十四日帖無異王氏凝操徽渙之四子書皆真帖逸
少七子上四人與子敬書具傳惟𤣥之肅之遺跡未見
餘皆得家範而體各不同是善學逸少書者猶顔延年
對宋文帝論其諸子自謂竣得臣筆測得臣文㚟得臣
義躍得臣酒書亦猶是也僕今以擬王氏諸子則逸少
[001-9a]
之書凝之得其韻操之得其體徽之得其勢渙之得其
貌獻之得其源然而大令之書特知名而與逸少方駕
者葢能本父之書意所循者大故也真行則法鍾草聖
則師張二家之法逸少所自出從而效之所以特髙於
諸王猶魯堂諸子由賜商偃皆以儒稱卒之得其傳者
子淵而已
索靖七月二十六日帖本七紙晉王平南廙毎寳翫之
值永嘉亂乃四叠綴衣中以度江唐蒲州桑泉令豆盧
[001-9b]
器得之叠跡猶存今所録惟一紙耳摹傳失真無復意
象
紀瞻帖中有云貧家無以将意所謂物微意全也觀此
語不待見筆跡可判其偽矣山濤啓事與李懐琳所撰
七賢書中濤書自相戈盾但此啓事文是而書非七賢
帖中筆語皆妄也
此卷偽帖甚衆如庾翼後一帖與沈嘉王循司馬攸劉
穆之王劭王廞張翼陸雲羊欣卞壼謝登與前杜預一
[001-10a]
帖及劉超劉瓌之紀瞻山濤等帖皆一體偽書孔琳之
帖有恨恨脚中轉劇近明散未覺益十二字偏小盖行
側注字摹帖者妄以入行耳當依本為勝王僧䖍兩啓
皆佳結字與擬王琰乞江郢所統郡啟同書聲信不虚
傳
第四梁陳唐人書
齊豫章王嶷孫確子範之子在梁位司徒右長史此云
征南将軍不知何據恐是梁邵陵王綸之子確也其書
[001-10b]
孝經一章亦近世偽體非江左書阮研帖亦然蕭子雲
有章草史孝山出師頌一章甚古雅與此卷正書列子
逺矣紙中王濛筆下徐偃信篤論也
陳逵者晉西中郎将也此云陳朝陳逵書誤矣
禇河南潭府帖末云舅遂良報薛八侍中前外舅張知
常以為河南謫潭時無有薛姓為侍中者僕嘗攷之信
然案遂良以髙宗永徽六年貶潭州都督前此上至神
堯時為侍中者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊
[001-11a]
師道劉洎張行成髙季輔宇文節韓瑗凡十一人未有
薛姓者至儀鳳中薛元超始作相既在遂良後又不作
侍中書時在外鎮未有兼此官者及觀字勢亦斆禇作
嫵媚態其偽必矣後家姪至一帖乃真河南得意書翩
翩有逸敬體以前帖視之猶蓬葭倚瑶林也
山河帖乃禇河南所書枯樹賦中抄出耳此庾子山作
而禇書之後禇遂良述四字後人妄益
虞永興大運帖歐陽率更比年帖皆集二公碑中字為
[001-11b]
之
桞少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之以顔籀注漢書
丞相衡傳云字以表徳豈人所自稱桞不當稱字然嘗
觀逸少敬謝帖自云王逸少白廬山逺公集盧循與逺
書自云范陽盧子先叩頭則古人稱字葢或有之
陸柬之帖云近得告為慰上下無恙不得呉興近問懸
心得藥書散勢耿耿嘗也殊不類唐人語當是臨晉宋
人帖不爾效其語作此耳
[001-12a]
薄紹之宋世為丹楊尹書與羊欣齊名時號羊薄此卷
目為唐人謬甚矣
第五雜帖
自蒼頡至程邈書皆偽史籀書傳世者岐鼓耳今此書
云揚州裴易徳系字殊無三代體與其辭皆唐人筆也
李斯書米云不知何人書僕按其文云田疇耕耨為政
期月而致法令使父子為鄒魯乃李陽冰篆王宻所撰
明州刺史河東裴公紀徳碣中字也其碑畧云驚通復
[001-12b]
田疇闢教以耕耨故為政可期月而致寛之則法令非
行公之化夷俗為鄒魯使父子長幼各得其宜此帖乃
摹田疇等十八字為斯書與碑中篆無銖黍差而米云
不知何人書葢未嘗見此碑耳程邈在秦雲陽獄作𨽻
字乃今漢碑中字是也有此𨽻方生今正書不應邈已
作之宋儋唐明皇帝時人學鍾書但作側戾殊失天勢
王著録此書不知乃唐士意為逺古人故與斯邈並别
其誤至此儋有嵩山圭禪師䓁碑傳扵世字亦不甚工
[001-13a]
衞夫人帖葢唐初李懐琳作事見竇臮述書賦如續帖
中嵇康絶交書世傳七賢帖皆懐琳偽迹也此與師帖
尤踈謬按梁蕭子雲荅武帝敕云臣昔不能抜賞随時
所貴規模子敬多厯年所年二十六著晉史至二王列
傳欲作論草𨽻法言不盡意遂不能成十許年始見敕
旨論書一卷商略筆狀洞徹字體始變子敬全範元常
逮爾已來自覺功進此偽帖云但衞随世所學規摹鍾
繇遂厯多載年二十著詩論草𨽻又云筆勢洞精字體
[001-13b]
遒媚皆竊取子雲啟中語欲小改之遂失其句讀今世
髙識豈無何不悟此又衞夫人乃晉李矩妻李充母名
鑠字茂猗既與師書自當著名不但稱夫族及姓也以
數事考之其偽不疑又前軰論此帖以其敕字從力館
從舍為偽未中其病葢自二王以来譌字甚多陳為陣
䇿為筴皆二王軰自製不可據此定真偽也
隋朝書中敬字缺其波葢淳化中摹此書時特省去避
諱耳或指此目為偽帖非也梁武帝書評乃命袁昻作
[001-14a]
者其荅啓云奉敕遣臣評古今書臣愚短豈敢輙量江
海但天旨諉臣斟酌是非謹品字法如前此云梁武評
書誤矣袁昻不以書名而評裁諸家曲盡茟勢然論者
以其評張芝書云如漢武愛道慿虚欲仙則欲仙而已
至况薄紹之書乃云如仙人嘯樹則真仙也為此擬失
倫此亦一病也寫此者字法局束天然太少疑非智果
書果號得右軍骨借譽浮其實亦不至爾
何氏書若云何人耳或以為何姓非也米以二帖為歐
[001-14b]
陽率更書良是
敬祖鄱陽二帖大令部中已有此重出耳敬祖王道子
武岡侯恊也與大令不同時恐非其書
孤不度徳量力與亮曰董卓以来二帖皆諸葛傳中與
昭烈問荅語有一段自孫權據有江東以下與此文相
接誤寘苐十卷王大令部中皆章草書雖字畫大小微
異而筆勢若一大是全寫亮傳首語此文雖出亮言亦
史家潤色之又中云亮曰亦史家所記米遂謂亮書差
[001-15a]
千里矣僕謂此帖當是逸少書葢與此公章草豹奴帖
筆法同
移屋有意適閑曠二帖眞羊中散書與唐薛邕家所畜
筆精帖字勢同與法帖本部中三月六日帖殊不類彼
六日帖乃偽也筆精帖真羊公得意書或以為逸少則
誤矣
[001-15b]
法帖刋誤卷上
