[000-1a] 
欽定四庫全書 史部四
後漢書補逸 别史類
提要
臣等謹案後漢書補逸二十一卷
國朝姚之駰撰之駰字魯斯錢塘人康熙己丑
進士官至監察御史是編蒐輯後漢書之不
傳扵今者八家凡班固等東觀漢記八卷謝
承後漢書四卷薛瑩後漢書張璠漢記華嶠
[000-1b]
後漢書謝沈後漢書袁崧後漢書各一卷司
馬彪續漢書四卷捃拾細瑣用力頗勤惟不
著所出之書使讀者無從考證是其所短至
司馬彪書雖佚而唐李賢甞取其十志以補
范書之遺今後漢書内劉昭所注即彪之書
而之駰不究源流謂之范志乃别采他書之
引司馬志者録之字句相同曾莫之悟其謬
實為最甚然洪邁博極羣書而所著容齋隨
[000-2a]
筆亦以司馬志為范志則其誤有所承也至
東觀漢記通考稱存者十卷明初其書尚在
故永樂大典所載較之駰所收為多今已别
加裒輯刋行
秘府珍藏非草茅之士所能睹亦未可以踈漏
咎之矣乾隆四十三年六月恭校上
總纂官臣/紀昀臣/陸錫熊臣/孫士毅
總 校 官臣/陸 費 墀
[000-3a]
後漢書補逸原序
春秋魯史也一經宣尼之筆削而魯史逸焉等於芻狗
自後司馬遷作史記憑空結撰絶無依傍而班固因之
成漢書然不聞太初以前盡逸子長之書也後漢史書
自當時人主命詞臣撰記後其踵作者為記為書凡十
餘家葢人人自擬遷固矣范蔚宗書最晩出不過集諸
家之成以傾液而潄芳耳故當時雅重東觀記與遷固
二書稱為三史而外此謝華諸書無一逸者裴松之注
[000-3b]
三國志亦多引之不專奉宣城也自唐章懐太子招文
學之士同注范書于儀鳳初年上之有詔付秘書省自
是而諸書稍稍冺矣故五代及初唐人其類事釋書尚
多援引諸家者至六臣注文選其引范書已什之七八
迨宋淳化中吳淑進注一字賦表枚舉謝承後漢書張
璠漢記續漢書以為皆彼時所遺逸者意其時惟東觀
記僅存耳後景祐初年余靖王洙奉詔校范書序其源
委臚列東觀以下七種僅載卷帙之多寡而於章懐之
[000-4a]
注竟不能取諸書相參對則諸書之逸而不存已如逝
水飄風矣夫范書簡而明踈而不漏史通固亟稱之然
持論之間不無倒置議竇武何進之誅宦寺為違天理
責張騫班勇之使西域為遺佛書抑謝夷吾李郃于方
術枉董宣于酷吏崇蔡琰于列女而且志缺藝丈贊為
贅語流觀逸史未必從同也蔚宗與甥姪書以為體大
而思精諸序論贊筆勢放縱實天下之竒作善乎文中
子之言曰古之史也辨道今之史也耀文范其耀文者
[000-4b]
乎且即以文論而剏造者難工潤色者易好集衆文而
潤之范亦不得專美於後也夫百末㫖酒非不美也乃
飲醇而忘蘅杜之馨狐裘之價千金也而不知其成自
衆腋此亦失先河後海之義矣今以蔚宗所定為正史
而謝華諸書等諸芻狗是以春秋尊范書吾未之敢信
也或曰古書之逸者多矣即如史官所記東漢以來其
不傳者何限將按籍而補之恐有塞破世界之憂是又
不然夫他書可逸惟史當補近史文煩或可逸古史文
[000-5a]
約尤當補今試以謝華諸史與范校其闕者半其同者
半其闕者可以傳一朝之文獻其同者且可以參其是
非較其優絀于史學庻乎其小補也爰是檢閲羣書鈔
蕞成帙考覈同異間以臆㫁合為八種二十一卷遂使
八百餘年已湮之籍一旦復裒然傳世日月潛曜麗天
復光江河滔滔歸自潮汐豈非撰著家一快事哉第鯫
生固陋其踈畧之過未能善補尚俟博雅君子重補其
闕云爾
[000-5b]
康熈癸巳夏五錢唐姚之駰魯斯氏謹題于東臯之露
滌齋
[000-6a]
後漢書補逸例言
一是編採自羣書概依原本間有大謬辯如註言其
小疵纎誤統置闕如不敢妄更
一列朝諸臣畧次前後不盡案紀年而差之以作史
者老韓尚可同傳而儒林循吏各歸一部原未嘗
沾沾序列也
一凡一人事跡隨得隨録亦不序其先後葢條登縷
載固非列傳體耳
[000-6b]
一史體為紀為傳為志各有所屬今八書既亡不能
探其原帙但以帝王及諸臣標題而諸條麗其下
其有採自諸志無人可附者特拈數字以便尋觀
一有同此一條兩書引用互異者仍兼採並收不敢
妄削
一諸書多有從同或嫌冗複然參看有三善焉補亡
一辯誤二較量行文髙下三
一末學荒蕪既非行秘而藏書寂寥并鮮獺祭之功
[000-7a]
其有闕漏再竢増入
