[019-1a] 
潛研堂文集卷十九
雜著三 嘉定錢大昕
鄞縣志辯證
文種非鄞人
越大夫種春秋內外傳注家皆不言何許人其指爲鄞
人者始于王厚齋厚齋所據者高誘注呂氏春秋也今
攷呂氏書第二卷當染篇注云楚之鄒人第四卷尊師
篇注云楚鄞人鄒鄞字形相涉刋本傳譌固難決其然
否但兩注皆云楚人而鄞爲越地鄒爲魯地與楚並不
相涉則鄞鄒均未可信及讀太平寰字記敘荆州人物
[019-1b]
云文種楚南郢人乃恍然悟呂覽注本是郢字樂史生
於宋初所見呂氏書尙未譌也又攷高氏注㕥范蠡爲
楚三戸人蓋本於吳越春秋今世所傳吳越春秋亦非
足本然張守節注史記嘗引之云大夫種姓文字子禽
荆平王時爲宛令之三戸之里范蠡從犬竇蹲而吠之
從吏恐文種慙令人引衣而鄣之是大夫種嘗爲宛令
因范蠡要之乃棄楚而適越其爲楚人非越人固信而
有徵矣㑹稽典錄載虞翻朱育所說㑹稽先賢未有一
言及文種乾道四明圖經寶慶四明志初不列入人物
至厚齋始表章之然淸容居士厚齋高弟而延祐修志
[019-2a]
不取其說蓋巳疑而未信矣明楊實修郡志收入人物
沿譌到今頃閱全氏鮚埼亭集有辨一篇雖未能據寰
宇記以證其譌然亦可謂先得我心者并附於此
全祖望辨大夫種非鄞產云自昔圖經地志莫不扳
援古人以爲桑梓生色予謂不覈其實則徒使其書
之不足取信於世吾浙河以東人物莫備於㑹稽典
錄其於鄞人自大里黃公始南宋王尙書深寧黃提
刑東發始據高誘呂覽注以大夫種爲鄞產因謂范
蠡與種同功一體蠡可去而種不可去者以父母之
邦也兩先生之言善矣而以予覈之則有疑焉越絕
[019-2b]
書外傳曰范蠡始居楚內視若盲反聽若聾大夫種
入其縣知有賢者得蠡大說俱見覇兆出於東南相
要而往偕止於吳吳任子胥於是去吳之越又曰范
蠡要種入越越大夫石買曰客歴諸矦渡河津無由
自致殆非眞賢然則種非鄞人矣吳越春秋內傳曰
勾踐還自吳范蠡謂種曰子可去矣種不然之其後
內憂不朝謂妻曰吾王雪恥於吳我悉徙宅自投死
亡之地悔不隨范蠡之謀又曰勾踐賜以屬鏤之劍
嘆曰南陽之宰而爲越王之禽然則由種將死之言
攷之益非鄞人矣夫越絶書雖非出于子贛之手然
[019-3a]
固西京之筆吳越春秋雖係皇甫摭拾之書要亦自
東京以來傳之兩先生據高氏之一言而盡棄諸佐
証恐不其然予又攷吳越春秋注中亦引高注則曰
大夫文種字㑹楚鄒人然後恍然曰鄒與鄞皆從邑
或相近而譌也以深寧東發之博且覈也而一言之
失遂貽枌社千古之誤可不審乎
王鄞
丹山圖詠云秦皇神將有王鄞驅山塞海溺其身葬於
水底不填築號作鄞江今見存丹山圖詠出於道藏相
傳木元虚撰賀知章注其實宋以後道士妄作前志亦
[019-3b]
無及王鄞者餘姚黃氏雖不信其說而所作四明山志
頗錄之恐好奇者引爲掌故特爲辯之鄞縣自以赤堇
得名明人乃有夏禹時堇子國之說俗語不實流爲丹
靑因秦始皇之居鄮縣而傅㑹爲王鄞事因漢光武之
官奴城而傅㑹立劉植廟皆不學者爲之也
王脩非鄮令
寶慶四明志縣令題名漢順帝漢安二年有鄮令王脩
乾道圖經亦云王脩順帝漢安二年令鄮時軍人殺歴
陽太守伊曜脩誓衆奔入賊營取曜屍塟之今攷㑹稽
典錄但云揚州從事句章王脩委身授命垂聲來世不
[019-4a]
言其爲鄮令後漢書滕撫傳建康元年九江范容周生
等相聚反亂屯據歴陽揚州刺史尹燿九江太守鄧顯
討之燿顯軍敗爲賊所殺脩之委身授命當抂其時脩
爲揚州從事故得赴刺史之難若爲鄮令則鄮與歴陽
相距甚遠守土之吏豈能奔赴且脩所赴難者揚州刺
史尹燿志譌尹爲伊又以爲歴陽太守與史皆不合據
典錄脩未嘗爲鄮令故於題名中去之
管公明墓
寶慶志有管公明墓在縣西四十里聖女山父老相傳
云然無碑碣可攷按管輅平原人卒於魏世其時吳魏
[019-4b]
隔絶無緣卜葬于此委巷無稽之談豈足采乎
小江湖非西湖
小江湖卽它山堰王㴱寧之辨審矣而乾道圖經有唐
貞觀十年縣令王君照修建說者疑它山堰爲王元暐
所築不當更屬之君照乃以城中日月兩湖當小江湖
此大不然唐初鄮縣治故勾章城卽今小溪故唐志及
圖經皆云城南二里爲小江湖此舒亶所引之圖經若/乾道圖經則云城南二
十里據今/縣治而言惟舒亶西湖引水記乃云按州圖經鄞縣南
二里有小湖唐貞觀中令王君照修也今俗里所謂細
湖頭者乃其故處攷之唐志本是小江湖今改爲小湖
[019-5a]
又引里俗細湖頭以實之誤亦甚矣近人又謂王君照
引它山泉入城導爲日月䨇湖以附㑹舒亶之說尤爲
䟽謬葢必先有城而後有湖貞觀之世三江口非縣治
安得有城又安得有湖哉楊蒙它山堰引水記謂王元
暐始導它山之水作堰江溪約水勢貫城而入瀦爲平
湖然則日月二湖亦起于元暐非君照也蒙亦北宋人
而其言較之舒亶爲可信魏峴它山水利備覽謂小江
湖卽日湖其誤與舒亶同總由不知貞觀初之縣治非
今縣治故爾夫小江湖之與它山本一地也君照剙湖
於前元瑋築堰于後相距二百年何妨改作且貞觀之
[019-5b]
初䟽溪爲湖地勢旣高而無堰閘以蓄之故一時雖獲
灌漑之利未乆而卽廢不若元暐之功施千載然其剙
始之績自不可没也
奉化郡
乾道圖經云開元二十六年採訪使齊澣奏請爲州以
境內有四明山故號州爲明而郡名奉化按唐時州郡
不並置開元中置明州其時未有郡名也天寶初改爲
餘姚郡則稱郡不稱州乾元初復爲明州則稱州不稱
郡且唐世亦無奉化郡名至宋始有之宋制諸州兼有
郡名以爲封爵之號然多沿用唐舊名惟餘姚縣隸越
[019-6a]
不隸明故特改之若依圖經所說則開元置州之始巳
稱奉化郡矣豈其然乎
賀知章朝英集
聞志載賀知章朝英集三卷攷唐書藝文志朝英集乃
開元中張孝嵩出塞朝士所作送行詩知章特其一人
爾未可列諸著述之數今刪之
唐有兩徐浩
唐書藝文志有四明山人徐浩廣孝經十卷乾元二年
上授校書郞或疑卽是徐季海唐初明越本一州故賀
季眞永興人而自號四明狂客季海㑹稽人亦可稱四
[019-6b]
明山人也然攷諸季海本傳則明皇時巳由張燕公薦
授集賢校理進監察御史裏行累遷都官郞中領東都
選肅宗立由襄州刺史召授中書舍人四方詔令多出
其手又兼尙書右丞進國子祭酒爲李輔國所譖貶亷
州長史乾元者肅宗年號也其時季海乆巳貴顯安得
又有上書授官之事且校書郞秩止正九品季海抂西
掖掌制巳是五品淸要官兼右丞爲正四品進祭酒爲
從三品更不當復授九品初階故知進書之徐浩乃別
是一人同時而同姓名者爾舊志牽合爲一人誤矣
孔戣奏罷海味
[019-7a]
王伯厚云唐孔戣爲華州刺史奏罷明州歲貢淡菜蛤
蚶之屬元微之爲越州復奏罷之蓋嘗罷於元和而復
貢於長慶也閻若璩㨿元微之奏狀以駮之謂狀云海
味起自元和四年而九年以一縣令論罷十五年復令
供進至孔戣奏罷則抂元和二年當云一罷於元和二
年孔戣再罷於元和九年某縣令三罷於長慶二年元
稹方合鄉邦故實予以新唐史通鑑及昌黎撰戣墓誌
參互推之則戣之奏罷卽抂元和九年非元和二年也
何以證之曰新史通鑑及墓誌皆以戣之奏罷抂爲華
州刺史時而舊史戣傳云元和九年治信州刺史李位
[019-7b]
獄爲中官所惡㝷出爲華州刺史則其奏罷海味必抂
是年明矣但諸書皆云戣所奏而微之狀獨云因一縣
令獻表上論準詔停進豈戣之奏得自縣令而爲轉達
乎抑先有縣令論奏而戣繼之乎此獻表之令當是鄮
令姓名不著於志乘良可惜也閻氏因昌黎誌文有元
和元年又有明年誤仞爲元和二年不知誌於元年以
大理正徴之下卽云累遷江州刺史此後又歴四任而
後云明年謂權知右丞之明年也豈得蒙元年之文乎
據狀罷於元和九年卽復於十五年長慶二年因微之
奏而復罷閻所稱三罷者固謬王氏云復貢於長慶亦
[019-8a]
攷之未審也
甬橋非甬水橋
通鑑唐僖宗乾符四年王郢收餘衆東至明州甬橋鎭
遏使劉巨容以筒箭射殺之甬橋地名在宿州新唐書
劉巨容傳作埇橋巨容徐州人爲州大將龎勛之反自
㧞歸授埇橋鎭使成化志不辨通鑑句讀誤以甬橋連
上句改爲甬水橋又以巨容爲明州鎭遏使豈非癡人
說夢耶今據新唐書正之
張知白
張文節知白滄州淸池人攷其歴官亦未到兩浙宋元
[019-8b]
明諸志敘人物亦無有及知白者聞志宋賢傳忽闌入
之謂與林逋游過四明擇鄞之十七甲居焉此何據耶
攷范光陽撰張士塤行狀鄭梁撰張遐勲行狀俱云系
出文節公知白其後有諱籲者徙居於鄞然則張村之
族雖出自知白其徙鄞者乃張籲也籲與知白未知中
隔幾世要豈可以後人之卜居斯土而妄引其先世也
王鄞江墓志不足信
聞性道志載王荆公所撰鄞江先生墓志一篇文最蕪
陋乃後人僞造其尤可笑者以張邵張郯張祁三人在
從學之列三張仕於南渡初距鄞江之殁七八十年矣
[019-9a]
何由與鄞江相識乎史簡爲縣小吏卽使慕道來學亦
何足稱荆公豈逆料其後人之貴顯而先貢䛕於百年
之前乎臨川集本無此文前志亦未之有蓋出於王氏
譜乘聞貢士不深攷而詳載之何憒憒也
陳瓘攝倅明州
嘉靖志謂陳瓘於大觀閒攝倅明州此大誤也攷宋史
本傳瓘中甲科簽書越州判官守蔡卞察其賢每事加
禮瓘欲遠之屢引疾求歸不得去乃檄攝通判明州其
云檄攝者承蔡卞之檄也據㑹稽志蔡卞元祐六年六
月以龍圖閣待制知越州八年五月移潤州則忠肅攝
[019-9b]
倅明州當抂元祐末非大觀閒矣崇寧初忠肅由諫垣
謫居合浦大觀初自合浦還寓家明州其時方以黨籍
禁錮安得有攝倅之事乎忠肅由合浦放還居四明史
亦未見年月攷長編載崇寧二年正月陳瓘除名勒停
編管亷州四年七月自亷州移郴州此後未見放還明
文惟五年正月以星變大赦諸抂黨籍者皆得敘復則
忠肅之放還大約抂崇寧五年其寓居四明亦必抂是
年也其明年改元大觀又三年以子正彚事被逮遂有
安置通州之命自後不復居四明矣然則忠肅寓居四
明自丙戌至巳丑僅三四年耳
[019-10a]
大觀圖經
王厚齋言諸州圖經乃景德祥符所脩而郡志但以大
觀爲據譏其昧於史學予謂李宗諤圖經南渡之際都
巳𣪚失卽大觀中明州所修圖經亦復闕佚後黃鼎得
其書獻於郡守張津而續成之乾道寶慶二志序據大
觀而不及祥符者舉其見存者言之非有誤也
汪氏三世官位不足信
嘉靖志載汪洙官至觀文殿大學士謚文莊子思溫觀
文殿大學士思齊端明殿大學士孫大猷敷文殿大學
士皆妄也按樓宣獻之母卽思溫之女宣獻爲太夫人
[019-10b]
行狀但云祖洙明州助教父思溫左朝議大夫仕爲太
府少卿直顯謨閣而已宋時觀文殿大學士非曾任宰
相者不得除思溫官止少卿直閣洙止爲敎授官秩尤
卑乃妄稱觀文殿大學士誕謾可笑一至於此端明殿
敷文閣但有學士無大學士據宋史大猷但爲敷文閣
直學士直學士下於學士一等不當妄稱大學士也且
敷文閣名非殿名此必譜乘無稽之說而東沙誤采之
婁寅亮上䟽年月
婁寅亮史稱永嘉人不言其徙鄞寶慶延祐二志皆無
之成化志始列於人物未知所據按宋史本傳建炎四
[019-11a]
年高宗至越寅亮上疏請選太祖諸孫賢者視秩親王
以待皇嗣之生帝讀之感悟紹興元年召赴行抂復上
疏請宣告大臣行之高宗紀則以寅亮上疏繫之紹興
元年六月而不及建炎四年之疏此史家省文耳成化
志竟以第一疏屬之紹興元年且謂高宗時年三十未
有子此宋史所無而以意妄增也高宗生於大觀元年
丁亥至紹興元年辛亥止二十五歲耳不當便云三十
孝宗紀先言昭慈太后自江西還嘗感異夢爲高宗言
之高宗大寤㑹右僕射范宗尹亦造膝以請於是詔選
太祖之後次及寅亮上書事此史家歸功母后大臣之
[019-11b]
詞若以事理揆之寅亮之奏必抂建炎四年八月以後
其時孟后巳還自虔州而諸臣尙未有造膝之請及高
宗聞之不怒於是范宗尹等得從容造請而寅亮以富
直柔薦召赴行抂則抂紹興元年故第二䟽有去年上
章之語也若以第一䟽卽抂紹興元年六月則其年五
月巳有詔令知南外宗正事令懬選年幼宗子將育於
宫中矣何煩寅亮之請䟽遠小臣其敢貪天功以爲巳
力平愚故疑寅亮第二䟽亦抂五月以前紀所書六月
一條乃擢寅亮爲監察御史之月非上書之月也
王次翁墓
[019-12a]
聞志有資政殿學士王次翁墓抂縣城西今海㑹寺後
長子侍御伯庠次子宗正丞伯序墓亦抂右案樓攻媿
撰伯庠行狀云葬於奉化縣忠義鄕之瑞雲山太師墓
側太師卽次翁也墓當抂奉化不抂鄞矣
朱文公未嘗至鄞
明倫堂額相傳爲朱文公書黃溥閒中今古錄謂史忠
定浩嘗薦朱文公知南康公詣鄞稱謝寓於學因書焉
攷晦翁知南康軍降旨便道之官抂淳熙五年其時史
忠定抂政府初未歸鄞自閩到南康亦無取道四明之
理拜爵公朝謝恩私室古人恥之晦翁大儒豈以一郡
[019-12b]
之薦僕僕稱謝此里巷不經之談不可以誣賢者也
豐稷功德院
嘉靖志妙智講寺宋治平元年尙書豐稷請爲功德院
賜今額按治平之初淸敏未爲尙書寶慶延祐諸志皆
無此事此必譌也據郭受碑稱治平元年天子有事於
明堂詔天下有未係錫名者皆例賜其額兹院始革爲
妙智則知妙智之名非由豐公而改也
觀文府
嘉靖志謂史丞相府理宗賜名觀文府聞氏引紹定辛
卯臨安大火雖太廟亦不免而史丞相觀文府獨全因
[019-13a]
謂觀文府當抂臨安其實不然宋時觀文殿大學士爲
宰執退休之職名紹定火災之時彌遠見任丞相不帯
觀文銜其所賜之第但當稱丞相府不得云觀文府旣
稱觀文府則當抂四明不在臨安矣但嘉靖志以爲賜
彌遠者亦非是彌遠生前未嘗除觀文其季子宇之則
曾拜觀文殿學士視執政恩數使理宗果有賜額觀文
府之事亦是賜宇之非彌遠也又攷張端義奏議云辛
卯融風之變馮榯王虎知衛相府而不知衛宗廟林介
趙汝輝知救相府而不知救宗廟可證臨安史相府初
無觀文之稱也
[019-13b]
陳曦
陳㬢之名不見於宋史寶慶延祐二志附其名於陳禾
傳但云第進士而已成化志乃有爲給事中翰林學士
之說其實全未可信據云曦之拜翰林學士由呂好問
所薦攷好問執政在建炎元年未幾卽罷而曦乃於紹
興八年登進士十四年高宗幸太學曦爲國子正其遷
給事中雖不詳年月而在職六載又出爲濠州則當抂
紹興二十三四年矣距好問執政幾及三十年乃云好
問薦其才召拜學士豈非謬乎又云擢給事中彈劾不
避權要此亦作僞者自露破綻宋之給事中職司封駮
[019-14a]
豈若明之科道以彈劾爲職乎又云自知制誥知濠州
攷宋初沿唐制以知制誥行中書舍人之職自元豐改
制以後掌外制者竟除中書舍人或云直舍人院未有
單除知制誥者也且南宋以濠州爲邊郡兩制近臣亦
無授邊遠小郡之理此亦可疑也寶慶志旣附曦名又
稱其三世登科豈有官登兩制而轉不一及之乎且禾
所撰經解由史直翁進於朝乃授其孫以官使其子於
紹興中已掌內制當不待直翁奏進矣故知曦之官位
不足信也志又云曾孫大震元孫伯鼎俱登翰林時人
稱爲祖孫三學士攷延祐志衣冠盛事亦無之
[019-14b]
陳槩
陳槩事延祐志不載而成化志增之攷其實亦難信槩
所傳者惟使金不屈及抗章論吕祖泰無罪兩事據其
家譜則槩之除左正言在嘉定七年其時韓侂胄已死
祖泰久已得官矣何待槩言而釋乎宋史寧宗紀金史
交聘表俱不見槩名卽使果有奉使事而其時金已衰
亂豈能以非禮摧抑使人所云不屈亦後人不攷時勢
而妄言耳
陳德剛事不可信
成化志載陳德剛紹定六年召除福建制置使兼知福
[019-15a]
州端平元年簽書樞宻院事按德剛父子不見於延祐
至正諸志楊實修志始載之其實未可盡信如福州守
臣例帶安撫使初無制置之名至簽樞爲執政之職而
宋史宰輔表及理宗紀並無陳德剛其人其爲僞妄顯
然此必出於陳氏家譜造譜者不通史學妄意前代職
名可以假冐不知樞宻乃宰相之貳拜罷姓名具在正
史非若它官之可冐也據志德剛爲著之父而本堂集
中絶不言其先世有顯者若顯若顒若伸若德剛寶慶
延祐志進士題名亦無之竊疑陳氏自顯以下四世名
位風節皆出後人傅會但善善欲長不欲竟刪姑去其
[019-15b]
已甚者并記所疑以俟博雅君子攷定焉
陳著
陳著先世事迹多不可信予旣據本堂集辨之矣今攷
成化志所載著事以文集證之亦殊違錯一云景定四
年賈似道買公田於浙西著爲著作郞上疏乞罷公田
斥逐似道似道怒出知嘉興攷著以寶祐丙辰登第至
景定四年癸亥僅止八載校其資歴甚淺無由遽典大
郡據本堂集景定元年三月在鷺洲書院山長任內被
薦未幾北還浙漕提領趙與訔辟監三石橋酒庫旣而
湖南帥趙必普辟帥準旣而江淮提領趙與訔辟蕪湖
[019-16a]
茶官則本堂實無官著作郞之事且與訔卽措買公田
之人使著果有彈奏何以轉受與訔之辟此其不足信
一也一云咸淳元年似道歸越治母喪詔以天子鹵薄
葬之起墳擬山陵著爲太學博士率太學諸生上疏
諫不聽似道還朝大怒必欲遠竄上不可改臨安通判
今以文集攷之則著在嵊縣任滿咸淳七年十一月二
十六日差通判揚州次年正月五日繳進特改除京簽
京簽者臨安府簽判也京簽二年攷滿始除通判其謝
賈太傅啟云幕府屬寮躐躋郡佐端自曲成之造斐然
直謝之辭則通判之授實出賈相意矣似道丁母憂在
[019-16b]
咸淳十年十月非元年也推較其時著正爲臨安倅不
得在太學其不足信二也此傳云爲太學博士而陳桱
傳又云著爲宋祕監知台州官名互異其不足信三也
志又云子宓亦有文名攷本堂四子深瀹洵沆無名宓
者其不足信四也本堂年八十四見其子深跋至德觀
記而志以爲八十其不足信五也
王厚齋生卒年月
宋史王應麟傳不載其卒之年月及年歲若干閻百詩
據本傳云後二十年卒則卒當於元成宗元貞二年丙
申又據方回序小學紺珠在元大德庚子自稱回年七
[019-17a]
十四公長回六歳是王氏生於宋寧宗嘉定十四年辛
巳如閻說厚齋生於辛巳歲卒於丙申歲年七十有六
也今攷延祐四明志人物傳厚齋年七十四而陳本堂
祭厚齋文首稱柔兆涒灘之歲孟冬甲辰其文亦云余
八十三公七十四則厚齋卒於元貞丙申年七十四信
矣推其生年當在嘉定十六年癸未非辛巳歲也本堂
祭文又有季夏聞訃之語則厚齋之卒在是年六月也
惟袁淸容集中孔昭孫墓志云大德初昭孫爲慶元儒
學正於時禮部尙書王先生應麟師表後進門無雜賓
明遠以通家子執疑證譌桷每連席請益似大德初厚
[019-17b]
齋尙存葢大德當爲元貞之譌淸容渉筆偶誤爾
蔣曉非蔣猷曾孫
聞志以蔣曉爲猷曾孫附於猷傳之後攷袁淸容集有
將作監主簿蔣公墓誌卽曉也敘其世系特詳曉之曾
祖楩台州通判祖如愚隆興府通判父嶠貴池縣丞爲
諫議大夫峴之弟其銘云蔣姓宗姬函亭漢矦居鄞發
祥唐季是稠則曉之先世自唐季已居鄞而猷以南渡
避寇始遷於鄞其非一族可知矣乃引以爲曾祖何其
妄也
袁桷上王深寧書
[019-18a]
聞性道志言桷仕至侍講學士歸里上王深寧書有云
久知我輩固當投之濁流靖念斯文詎宜束之高閣則
其媿仕之心亦自見於辭矣攷深寧卒於元貞丙申其
時淸容未登仕版此不稽其年代而以意妄測也
豐寅初
嘉靖志敘寅初兩事一云洪武十七年徵爲國子司業
上書諫觀燈謫德化學敎諭一云建文壬午棄官歸葢
皆本其家傳而全祖望辨之云寅初本名初以洪武二
十七年歲貢官江西德化敎諭其子慶以宣德間用父
宦籍自江西中式則謂遜國中棄官者妄也予又攷水
[019-18b]
東日記云寅初洪武中授訓導陞敎諭則寅初未嘗爲
國子司業傳所云直諫謫官者亦妄也志家好信家乘
而訾舊志得毋爲若輩技掚所誤邪
王罃奏從祀事
成化嘉靖志俱載王罃奏請楊時羅從彦李侗等從祀
孔子廟庭上可其議攷明史禮志楊時從祀在孝宗朝
羅李從祀在神宗朝而罃爲給事乃在宣德之世時代
隔越卽使罃有此奏亦不當云可其議也楊實老儒不
諳掌故輕信私家譜乘故多舛譌東沙輩亦不攷而襲
用之但孔廟從祀非尋常事不可沿襲譌舛以滋後人
[019-19a]
之疑故特爲辨之
鄭珞
李志名宦鄭珞傳言宣宗振作吏治特簡廷臣九人知
郡皆奉敕以行九人之中若况鍾之知蘇州莫愚之知
常州何文淵之知温州陳本深之知吉安皆以循良著
而珞亦與之相上下攷明史宣宗紀宣德五年五月擢
郞中况鍾何文淵九人爲知府奉敕遣之據况鍾傳同
薦者羅以禮趙豫莫愚邵旻馬儀陳本深陳鼎何文淵
初無珞名又循吏傳載宣德五年十一月擇廷臣二十
五人爲郡守奉敕以行寧波則刑部主事鄭恪恪珞卽
[019-19b]
一人也珞與况鍾等雖皆以宣德五年出守而一在五
月一在十一月李志以珞列於况鍾九人之數葢攷之
未審矣明史林碩傳載寧波知府鄭珞劾中官裴可烈
不法可烈竟罷去而循吏傳云魏恪守寧波嘗劾中使
吕可烈無狀帝爲誅可烈葢卽一事而傳聞異詞耳成
化嘉靖志題名有鄭珞無魏恪宣德實錄亦作鄭珞實
錄又云宣德六年十一月以內使裴可烈在蘇松諸郡
貪暴尤甚特命械繫至京十二月內官裴可烈以貪暴
下錦衣獄死是可烈裴姓非吕姓矣
