《慧琳音義》與唐代大藏經
方廣錩
佛教從印度傳到中國，與中國傳統文化相結合，形成中
國佛教。中國佛教有許多不同於印度佛教的特點，而中國佛
教大藏經的出現，也是中國佛教不同於印度佛教的特點之
一。與古印度諸國分立的政治局面相適應，印度佛教從部派
分裂開始，就再也沒有統一過。印度人傾向於認為，無數相
互對立的集團與派別、各種異質東西的同時並存是一種正常
的現象。部派佛教時期的印度僧人說：一個金手杖雖然斷為
十八截，但每截都是真金的，由此論證了當時分裂的諸多部
派都屬於佛教正統，都是合理的存在。出於這種思想方式，
他們自然無意於從事統一佛藏的工作。因此，印度佛教在理
論上雖有「三藏」、「菩薩藏」的提法，但在實際上大乘、
小乘各個派別各自傳承自己的典籍，不存在標準的、規範化
的佛藏，呈現出百花齊放之勢。中國的情況則不相同。從歷
史上看，從古到今，中國基本處於大一統的政治格局。即使
國家暫短分裂，有關國家或自詡正統，以統一為己任；或奉
別國正朔，自居於藩屬。因此，在中國人看來，統一是正常
的，分裂是不正常的。與此相應，在意識文化領域，中國人
總是力圖會融各種矛盾因素，致力於建立一個圓融和諧的體
系。南北朝時期中國僧人的判教、唐代中國僧人玄奘到印度
後撰寫《會宗論》，都是中國人這種思想方法的反映。中國
人在這種思想方法的指導下從事佛教文獻的整理，便促成了
[001-0404a] 
統一的、網羅所有典籍的、示範性的大藏經的出現。此外，
中國有著悠久而深厚的文化傳統，漢民族向來既重武功，又
重文治，始終十分重視對古代文化的繼承與古代典籍的整
理。中國歷代王朝也都把搜求書籍，予以整理、編目當作弘
揚文治的一件大事。漢民族的文化氣魄也更加恢弘，胸懷更
加博大，形成吸收、消化各種外來文化，會融各種不同觀點
的良好條件。上述種種，鑄成我國民族文化的深層意識。漢
文大藏經的形成，也是這種民族文化意識的反映。
中國的佛教大藏經，醞釀於漢魏兩晉，形成於南北朝，
其結構體系定型於隋唐。以往有一種觀點，認為自從開元十
八年（730）智昇撰成《開元釋教錄》（以下簡稱《開元錄》）
後，其《入藏錄》所定的1076部、5048卷、480帙便成為
人們修造大藏經的規範。其實，《開元錄》撰成後，祗是當
時流傳的諸種私家經錄之一，還沒有取得一統天下的地位。
即使那些參考《開元入藏錄》而修造的大藏經，也不完全遵
循它的規範，而是按照當時當地的具體情況，予以斟酌損益。
直到會昌廢佛以後，各地的大藏經才逐步統一到《開元入藏
錄》的形態上。關於這個問題，拙作《八——十世紀佛教大
藏經史》已有論述。本文則擬以《慧琳音義》為例，進一步
探討這個問題。
《慧琳音義》，一百卷，唐釋慧琳（737～820）撰。慧
琳為唐長安西明寺僧，俗姓裴，疏勒國人，幼習儒學，出家
後，師事不空三藏，對於印度聲明、中國訓詁等，都有深入
的研究。慧琳以前，佛教音義已經出現，但未能涵蓋全部大
藏經，有的且有訛誤。於是慧琳參考各家音義，依據《韻英》、
《考聲》、《切韻》等以釋音，根據《說文》、《字林》、《玉篇》、
[001-0405a]
《字統》、《古今正字》、《文字典說》、《開元文字音義》等以
釋義，並兼采一般經史百家學說，以佛意為標準詳加考定，
撰成《一切經音義》。
按照《宋高僧傳》卷五「慧琳傳」的說法，該音義是唐
德宗貞元四年（788）開始編纂，至唐憲宗元和五年（810）
止，中經二十三年方才完成。後十年，即元和十五年（820），
慧琳卒於西明寺，享年84歲。目前流傳的諸種工具書大體
採擷此說。但現存《大正藏》本《慧琳音義》（底本為《高
麗藏》本，亦即目前所傳該音義最古老的傳本）所附景審《一
切經音義序》稱：「以建中末年剏制，至元和二祀方就，凡
一百軸。」則該音義的編纂年代為建中四年（783）至元和
二年（807），共計24年。又，該景審序對慧琳逝世的年代
與《宋高僧傳》的記載也不同，稱慧琳於「元和十二年（817）
二月三十日絕筆於西明寺」。陳垣先生注意到上述兩種說法
不同，但認為「二說尚無大異」，故將兩說並存，未作取捨。
陳士強先生則認為景審序比《宋高僧傳》早一百多年，以
理相推，要更可靠些。
查景審在序末寫道：「審以頗好文字，擇善從之。許為
不請之師，自媿未成之器。因啟其卷，乃告厥功。謬以微才，
敘之云爾。」可見景審不僅與慧琳生活在同時代同地區，並
曾執弟子禮請益。正因為曾經有這種身份，所以在慧琳逝世
[001-0406a]
後，為《慧琳音義》作序。則景審記敘的可靠性毋庸懷疑。
又，《慧琳音義》前還有開成五年（840）九月十日顧齊之撰
《新收一切藏經音義序》，其中也稱慧琳「建中末乃著經音
義一百卷」，從另一方面證實景審記敘的可靠。而《宋高
僧傳》的作者贊寧不但年代要遲一百多年，本人也沒有見到
過《慧琳音義》，他的記敘，祗能是傳聞之辭。
又，《宋高僧傳》稱慧琳是「唐京師西明寺慧琳」，即主
張慧琳的隸寺為西明寺。而景審序則稱「有大興善寺慧琳法
師者，……元和十二年二月三十日，絕筆於西明寺焉」，則
慧琳的隸寺應為大興善寺。慧琳的隸寺是大興善寺，或與他
曾從不空修習密教有關。不過後來慧琳為編纂《一切經音義》
而到西明寺生活，並最終在西明寺逝世。隸屬於某寺，而在
另一寺院活動，這種情況在唐代僧人中較為多見。所以慧琳
後來雖在西明寺活動並逝世，卻並不改變他的隸寺是大興善
寺這一事實。當然，唐代僧人也有改變隸寺的情況。但景審
的序言既然寫作於慧琳逝世以後，且序中仍稱慧琳為「大興
善寺慧琳法師」，則直到慧琳逝世，他的隸寺並沒有變化。
由此，《宋高僧傳》的記載是錯誤的。
隸屬於大興善寺的慧琳何以要到西明寺去編纂《一切經
音義》？這自然與當時西明寺在佛教界的地位有關。西明寺
是唐代首都長安的主要寺院之一，位於右街。與同在右街的
大莊嚴寺，以及位于左街的慈恩寺、薦福寺齊名。在這些寺
院中，西明寺收藏的佛藏特別著名，以致被稱為「西明藏」。
唐代著名佛教目錄學家道宣就隸屬於西明寺，西明寺的藏經
[001-0407a]
被視為長安藏經的代表。在慧琳編纂《一切經音義》的時代
尤其如此，這是因為著名的西明寺僧人圓照剛剛完成了他的
巨著——《貞元新定釋教目錄》（以下簡稱《貞元錄》）。
釋圓照，《宋高僧傳》卷十五有傳，是當時著名的律宗
僧人。他繼承律宗僧人編纂佛教目錄的傳統，首先編纂了《續
開元釋教錄》（以下簡稱《續開元錄》）三卷，將智昇《開元
錄》編成後新出的佛典逐一著錄。其後，因唐德宗的敕命，
在《開元錄》的基礎上，加上其後新出的經典等，於貞元十
六年（800）完成了《貞元錄》。《貞元錄》的《入藏錄》收
經1258部、5390卷、分為510帙，比《開元入藏錄》多收
182部、342卷、30帙。《貞元錄》是當時的官定經錄，它
所編定的藏經是當時的皇家官藏，具有一定的權威與示範作
用。可以想見，慧琳既然要為「一切經」，亦即大藏經編纂
音義，自然要依據這部新編成的、最有權威性的皇家官藏。
這應該是大興善寺僧人慧琳來到西明寺的主要原因。
那麼，《慧琳音義》是否完全依據圓照的《貞元入藏錄》
來編纂呢？不是的。這裡，我將《開元入藏錄》、《貞元入藏
錄》、《慧琳音義》的收經情況作一個對照。對照時，增收玄
逸的《開元釋教錄廣品歷章》（以下簡稱《廣品歷章》）。玄
逸，《宋高僧傳》卷五有傳，稱他是玄宗神武皇帝從外父，
沒有談及他的生活年代。但《房山石經》本《續開元錄》在
著錄《廣品歷章》時稱「開元末京師華嚴寺沙門玄逸所撰」，
可見他的相關活動時代在智昇後、圓照前。他的《廣品歷章》
依據《開元入藏錄》編成，可反映智昇後、圓照前我國大藏
經的情況。
由於大藏經篇幅太大，在此祗擬比較首部的「大乘經．般
[001-0408a]
若部」部分與尾部的「賢聖傳記錄．此方撰述集傳」部分。
為簡便起見，經名均用簡稱，並省略譯者名。
首先比較「大乘經．般若部」部分。
表一
| |開元入藏錄 |廣品歷章 |貞元入藏錄 |慧琳音義 |
| 1 |大般若經，600卷 |大般若經，600卷 |大般若經，600卷 |大般若經，600卷 |
| 2 |放光般若經，30卷 |放光般若經，30卷 |放光般若經，30卷 |放光般若經，30卷 |
| 3 |摩訶般若經，40卷 |摩訶般若經，40卷 |摩訶般若經，40卷 |摩訶般若經，40卷 |
| 4 |光讚般若經，15卷 |光讚般若經，10卷 |光讚般若經，15卷 |光讚般若經，10卷 |
| 5 |摩訶鈔經，5卷 |摩訶鈔經，5卷 |摩訶鈔經，5卷 |摩訶鈔經，5卷 |
| 6 |道行般若經，10卷 |道行般若經，10卷 |理趣般若經，1卷 |道行般若經，10卷 |
| 7 |小品般若經，10卷 |小品般若經，8卷 |大樂理趣經，1卷 |小品般若經，10卷 |
| 8 |大明度經，4卷 |大明度經，4卷 |道行般若經，10卷 |勝天王經，7卷 |
[001-0409a]
| 9 |勝天王經，7卷 |勝天王經，7卷 |小品般若經，10卷 |濡首分衛經，2卷 |
| 10 |文殊般若經，2卷 |文殊般若經，2卷 |大明度經，4卷 |大明度經，4卷 |
| 11 |文殊般若經，1卷 |文殊般若經，1卷 |勝天王經，7卷 |文殊般若經，2卷 |
| 12 |濡首分衛經，2卷 |濡首分衛經，2卷 |文殊般若經，2卷 |文殊般若經，1卷 |
| 13 |金剛經，1卷（舍衛國） |金剛經，1卷（舍衛國） |文殊般若經，1卷 |仁王般若經，2卷 |
| 14 |金剛經，1卷（婆伽婆） |金剛經，1卷（婆伽婆） |濡首分衛經，2卷 |新譯仁王經，2卷 |
| 15 |金剛經，1卷（祇樹林） |金剛經，1卷（祇樹林） |金剛經，1卷（舍衛國） |仁王護國結壇經，1卷 |
| 16 |能斷金剛經，1卷（室羅筏） |能斷金剛經，1卷（室羅筏） |金剛經，1卷（婆伽婆） |金剛經，1卷（舍衛國） |
| 17 |能斷金剛經，1卷（名稱城） |能斷金剛經，1卷（名稱城） |金剛經，1卷（祇樹林） |金剛經，1卷（婆伽婆） |
| 18 |實相般若經，1卷 |仁王般若經，2卷 |能斷金剛經，1卷（室羅筏） |金剛經，1卷（祇樹林） |
[001-0410a]
| 19 |仁王般若經，2卷 |大明咒經，1卷 |能斷金剛經，1卷（名稱城） |能斷金剛經，1卷（室羅筏） |
| 20 |大明咒經，1卷 |般若心經，1卷 |實相般若經，1卷 |能斷金剛經，1卷（名稱城） |
| 21 |般若心經，1卷 |實相般若經，1卷 |仁王般若經，2卷 |實相般若經，1卷 |
| 22 | | |新譯仁王經，2卷 |理趣般若經，1卷 |
| 23 | | |仁王陀羅尼釋，1卷 |大樂理趣經，1卷 |
| 24 | | |仁王念誦法，1卷 |大明咒經，1卷 |
| 25 | | |仁王念誦儀軌，1卷 |般若心經，1卷 |
| 26 | | |大明咒經，1卷 |新譯般若心經，1卷 |
| 27 | | |般若心經，1卷 | |
| 28 | | |普遍智藏心經，1卷 | |
| 29 | | |新譯般若心經，1卷 | |
[001-0411a]
| 30 | | |修習般若菩薩觀行念誦儀軌，1卷 | |
| 31 | | |大曼陀羅十七尊釋，1卷 | |
| 32 | | |守護國界主陀羅尼經，10卷 | |
| |21部736卷 |21部729卷 |32部757卷 |26部737卷 |
考察上表我們可以發現：
一、《廣品歷章》完全依據《開元入藏錄》組織。但與
《開元入藏錄》相比，它的收經部數雖然相同，卷數卻少7
卷。原因如下：
1、《光讚般若》，《開元入藏錄》為15卷，《廣品歷章》
為10卷。少5卷。
2、《小品般若》，《開元入藏錄》為10卷，《廣品歷章》
為8卷。少2卷。
以上兩項，合計少7卷。
此外，《實相般若經》的排序，在《開元入藏錄》中為
18號，而在《廣品歷章》中為21號。
這說明即使像《廣品歷章》這樣公開表明完全依據《開
元入藏錄》來組織的藏經，也不可能真正與《開元入藏錄》
[001-0412a]
完全相同。追究其原因，可以指出如下兩點：
第一、當時的藏經都是寫本。不同的寫本佛典經常因為
紙張、抄寫者等諸種原因，出現同一部典籍的卷數多寡不一
的現象。所以，在《開元錄》、《廣品歷章》、《貞元錄》等經
錄中，經常需要註明某種經典共有幾種不同的卷本正在流
傳。
第二、當時，千字文帙號還沒有出現，更無所謂什麼帙
內編碼。由於缺乏帙號及帙內編碼的維繫，諸經的次序很
容易前後錯落。
二、《貞元入藏錄》以《開元入藏錄》為基礎組織，但
增補11部21卷。並將新增補的這些經典分作如下四個部分：
*
第一部分
*
《金剛頂瑜伽般若理趣經》一卷
*
《般若理趣經釋》一卷
*
第二部分
*
《新譯仁王經》二卷
*
《仁王般若陀羅尼釋》一卷
*
《仁王般若念誦法經》一卷
*
《仁王念誦儀軌》一卷
*
第三部分
*
《普遍智藏般若波羅蜜多心經》一卷
*
《新譯般若波羅蜜多心經》一卷
*
第四部分
[001-0413a]
*
《修習般若波羅蜜菩薩觀行念誦儀軌》一卷
*
《大曼陀羅十七尊釋》一卷
*
《守護國界主陀羅尼經》十卷
上述前三個部分依照《開元入藏錄》的原有結構，插入
般若部的相應經典之後。第四個部分均為《開元入藏錄》之
「大乘般若部」原來沒有的經典，故綴附在後面。
三、現在來看《慧琳音義》。
《慧琳音義》編纂於《貞元錄》之後，編纂於西明寺。
按理說，它應該與《貞元入藏錄》基本一致。但實際上它比
《貞元入藏錄》缺少了6部20卷，即缺少：
*
第二部分
*
《仁王般若念誦法經》一卷
*
《仁王念誦儀軌》一卷
*
第三部分
*
《普遍智藏般若波羅蜜多心經》一卷
*
第四部分
*
《修習般若波羅蜜菩薩觀行念誦儀軌》一卷
*
《大曼陀羅十七尊釋》一卷
*
《守護國界主陀羅尼經》十卷
以上共缺少6部15卷。此外，《光讚般若》，《貞元入藏
錄》所收為15卷，《慧琳音義》卷首目錄雖作15卷，實際
所收卻為10卷，故少5卷。以上合計缺少6部20卷。
所以，如將《慧琳音義》與《開元入藏錄》相比，雖然
實際增加了5部6卷，即：《新譯仁王經》二卷、《仁王護國
結壇經》一卷、《理趣般若經》一卷、《大樂理趣經》一卷、
罽賓新譯《般若心經》一卷。但由於上述《光讚般若》卷數
[001-0414a]
的變化，就統計數字而言，祗增加5部1卷。
就諸經典的排序而言，《慧琳音義》與《開元入藏錄》、
《廣品歷章》、《貞元入藏錄》都不相同。究其原因，除了上
面已經提到的兩點外，就是經典數量有增減。為了將新增經
典安排到適當的位置，以及由於刪除了某些經典，則藏經原
來的排序必然發生變動。
通過上述比較，我們可以明白《慧琳音義》的確與《貞
元入藏錄》關係最密切，是在《貞元入藏錄》的基礎上組織
的。但是，慧琳並沒有把自己的工作完全局限在《貞元入藏
錄》的形態上，而是自有主張，另作取捨。
如果我們再比較「賢聖傳記錄．此方撰述集傳」部分，
則上述結論可以更加清楚。因為《廣品歷章》的「賢聖傳記
錄．此方撰述集傳」部分已經缺失不存，故下表不包括《廣
品歷章》。
表二
| |開元入藏錄 |貞元入藏錄 |慧琳音義 |
| 1 |釋迦譜，10卷 |大佛名經，16卷 |釋迦譜，10卷 |
| 2 |釋迦氏略譜，1卷 |釋迦譜，10卷 |釋迦氏略譜，2卷 |
| 3 |釋迦方志，2卷 |釋迦氏略譜，1卷 |釋迦方志，2卷 |
| 4 |經律異相，50卷 |釋迦方志，2卷 |釋氏系錄，1卷 |
| 5 |陀羅尼雜集，10卷 |經律異相，50卷 |大周刊定眾經目錄，15卷 |
| 6 |諸經要集，20卷 |陀羅尼雜集，10卷 |經律異相，50卷 |
| 7 |出三藏記集，15卷 |諸經要集，20卷 |大唐內典錄，10卷 |
[001-0415a]
| 8 |眾經目錄，7卷 |出三藏記集，15卷 |續大唐內典錄，1卷 |
| 9 |開皇三寶錄，15卷 |眾經目錄，7卷 |開元釋教錄，20卷 |
| 10 |眾經目錄，5卷 |大唐內典錄，10卷 |集神州三寶感通錄，4卷 |
| 11 |大唐內典錄，10卷 |續大唐內典錄，1卷 |大唐南海寄歸內法傳，4卷 |
| 12 |續大唐內典錄，1卷 |古今譯經圖紀，4卷 |大唐西域求法高僧傳，2卷 |
| 13 |古今譯經圖紀，4卷 |續古今譯經圖紀，1卷 |大唐西域記，12卷 |
| 14 |續古今譯經圖紀，1卷 |大周刊定眾經目錄，15卷 |大唐慈恩寺三藏法師傳，10卷 |
| 15 |大周刊定眾經目錄，15卷 |開皇三寶錄，15卷 |古今譯經圖紀，4卷 |
| 16 |開元釋教錄，20卷 |眾經目錄，5卷 |續古今譯經圖紀，1卷 |
| 17 |一切經音義，25卷 |開元釋教錄，20卷 |集古今佛道論衡，4卷 |
| 18 |新譯華嚴音義，2卷 |續開元釋教錄，3卷 |續集古今佛道論衡，1卷 |
| 19 |大唐西域記，12卷 |貞元新定釋教目錄，30卷 |利涉論衡，1卷 |
[001-0416a]
| 20 |集古今佛道論衡，4卷 |一切經音義，25卷 |道氤定三教論衡，1卷 |
| 21 |續集古今佛道論衡，1卷 |新譯華嚴音義，2卷 |辯正論，8卷 |
| 22 |東夏三寶感通錄，3卷 |大唐西域記，12卷 |破邪論，2卷 |
| 23 |集沙門不拜俗議，6卷 |集古今佛道論衡，4卷 |崇正錄，15卷（有缺本） |
| 24 |大唐慈恩寺三藏法師傳，10卷 |續集古今佛道論衡，1卷 |甄正論，3卷 |
| 25 |大唐西域求法高僧傳，2卷 |東夏三寶感通錄，3卷 |十門辯惑論，2卷 |
| 26 |法顯傳，1卷 |集沙門不拜俗議，6卷 |沙門法琳傳，5卷 |
| 27 |高僧傳，14卷 |大唐慈恩寺三藏法師傳，10卷 |集沙門不拜俗議，6卷 |
| 28 |續高僧傳，30卷 |大唐西域求法高僧傳，2卷 |高僧傳，14卷 |
| 29 |辯正論，8卷 |法顯傳，1卷 |續高僧傳，30卷 |
| 30 |破邪論，2卷 |高僧傳，14卷 |弘明集，14卷 |
| 31 |甄正論，3卷 |續高僧傳，30卷 |廣弘明集，30卷 |
| 32 |十門辯惑論，2卷 |辯正論，8卷 |法顯傳，1卷 |
| 33 |弘明集，14卷 |破邪論，2卷 |慧超傳，3卷 |
[001-0417a]
| 34 |廣弘明集，30卷 |別傳，3卷 |無行法師書，1卷 |
| 35 |集諸經禮懺儀，2卷 |甄正論，3卷 |肇論，2卷 |
| 36 |大唐南海寄歸內法傳，4卷 |十門辯惑論，2卷 |止觀門論，2卷 |
| 37 |比丘尼傳，4卷 |弘明集，14卷 |安樂集，2卷 |
| 38 |別說罪要行法，1卷 |廣弘明集，30卷 |寶法義論，1卷 |
| 39 |受用三水要法，1卷 |集諸經禮懺儀，2卷 |寶王論，3卷 |
| 40 |護命放生軌儀，1卷 |大唐南海寄歸內法傳，4卷 |金錍決瞙論，1卷 |
| 41 | |比丘尼傳，4卷 |比丘尼傳，4卷 |
| 42 | |別說罪要行法，1卷 |觀心論，1卷 |
| 43 | |受用三水要法，1卷 |群疑論，7卷 |
| 44 | |護命放生軌儀，1卷 |十疑論，1卷 |
| 45 | | |浴像法，1卷 |
| 46 | | |罪福要行，1卷 |
| 47 | | |受用三水，1卷 |
| 48 | | |放生儀，1卷 |
| |40部368卷 |44部420卷 |48部317卷 |
[001-0418a]
從上表可知，《開元入藏錄》的此方撰述部所收的40
部經典均被《貞元入藏錄》所收，且諸典籍的卷數也一致。
此外，《貞元入藏錄》多收了4部52卷。它們為：
*
《大佛名經》十六卷
*
《續開元釋教錄》三卷
*
《貞元新定釋教目錄》三十卷
*
《別傳》三卷
關於《大佛名經》、《續開元錄》、《別傳》的入藏，《貞
元錄》卷一有專門的記載，此不贅述。至於《貞元錄》的入
藏，自在意中，毋庸多言。諸經錄對《別錄》的著錄比較混
亂，或為法琳著，或為彥悰撰。我意應為法琳的著作，由彥
悰編集而成。為免枝節，此處亦不贅述。
值得注意的是《慧琳音義》此處雖收經48部317卷，
但與《開元入藏錄》及《貞元入藏錄》均有較大差異。由於
《貞元入藏錄》的此方撰述部分已經涵蓋了《開元入藏錄》
的全部典籍，為避文繁，所以這裡我們僅將《慧琳音義》與
《貞元入藏錄》作一對照。
《貞元入藏錄》已收，而《慧琳音義》沒有收入的有
12部：
*
《大佛名經》十六卷
*
《陀羅尼雜集》十卷
*
《諸經要集》二十卷
*
《出三藏記集》十五卷
*
《眾經目錄》七卷
*
《開皇三寶錄》十五卷
*
《眾經目錄》五卷
[001-0419a]
*
《續開元釋教錄》三卷
*
《貞元新定釋教目錄》三十卷
*
《一切經音義》二十五卷
*
《新譯華嚴音義》二卷
*
《集諸經禮懺儀》二卷
上述12部中，兩種音義沒有被收入，這還可以理解。
《出三藏記集》等6種經錄沒有收入，就不太好理解。因為
《慧琳音義》同時收入了《內典錄》、《大周錄》、《開元錄》
等6種經錄。至於《諸經要集》等4種沒有收入，更使人不
得其解，因為按照常規，這些典籍無疑應該進行音釋。
是否上述12種典籍無音可釋，故而《慧琳音義》不載
呢？不是的。在《慧琳音義》中，凡屬無音可釋的典籍，慧
琳均加以著錄，並作專門的說明，甚至逐卷加以說明。而上
述12種典籍根本不在《慧琳音義》的著錄之列，說明慧琳
乃有意將之刪略。
《貞元入藏錄》未收，《慧琳音義》新增者16部：
*
《釋氏系錄》一卷
*
《利涉論衡》一卷
*
《道氤定三教論衡》一卷
*
《崇正錄》十五卷（有缺本）
*
《慧超傳》三卷
*
《無行法師書》一卷
*
《肇論》二卷
*
《止觀門論》二卷
*
《安樂集》二卷
*
《寶法義論》一卷
[001-0420a]
*
《寶王論》三卷
*
《金錍決瞙論》一卷
*
《觀心論》一卷
*
《群疑論》七卷
*
《十疑論》一卷
*
《浴像法》一卷
上述16部典籍，有些有傳世本；有些近年新從敦煌遺
書或其他地方發現；有些雖然已經亡佚，但在有關史籍上尚
留有記載，我們可以借此窺見其些許情況；也有的僅剩名題，
已經無法考證其內容了。但是，僅從我們可以考知的情況來
看，上述典籍都是一些具有相當研究價值的文獻。起碼是當
時被人們關心、並經常閱讀的典籍。所以慧琳認為有必要將
這些典籍收入大藏經，並為它們編纂音義。
另有《釋迦譜》等32部為《貞元入藏錄》與《慧琳音
義》共有的，在此不再羅列。需要指出的是，其中《釋迦氏
略譜》，《貞元入藏錄》作一卷，《慧琳音義》作二卷。《別傳》，
《貞元入藏錄》作3卷，《慧琳音義》作5卷。
上述情況說明，在慧琳編纂《一切經音義》的時代，對
於佛教大藏經的基本結構形態，人們比較認同智昇《開元入
藏錄》的組織。但對於大藏經到底應該收納哪些經典，不同
的人可以有自己不同的觀點。雖然有《開元入藏錄》這樣比
較有影響的大藏經作榜樣，乃至雖然有《貞元入藏錄》這樣
的皇家官藏為典範，修造藏經的僧人依然可以按照自己的好
惡對藏經內容自由取捨。也就是說，我國的佛教大藏經，直
到這個時候，仍未能真正統一。
除了收經內容不同外，從上表可以得知，《開元入藏錄》、
[001-0421a]
《貞元入藏錄》、《慧琳音義》諸經的排列次序與前述般若部
一樣，也是既有前後繼承的關係，又互有較大的不同。其基
本原因，上文已經敘述。這裡僅就千字文帙號問題再略作說
明。
千帙文帙號是我國僧人發明的藏經管理方式，有類於現
在圖書館所用的索書號。千字文帙號的出現，說明我國的佛
藏管理已經達到很高的水平。在敦煌遺書被發現以前，人們
僅知道千字文帙號最早出現在四卷本《開元釋教錄略出》上，
而該《略出》又被署為由智昇於開元十八年（730）所撰，
所以人們均以為既然《略出》是智昇所撰，《略出》中的千
字文帙號自然為智昇所創。進而推論從開元十八年（730）
起，千字文帙號已經流傳。實際上，《略出》既非智昇所撰，
千字文帙號也非智昇所創。這種帙號大約出現在會昌廢佛之
後。關於這個問題，拙作《八——十世紀佛教大藏經史》第
四章已經作了詳盡的論述。在此，想利用《貞元錄》的資料
對此再做一點補充。
《貞元錄》的結構基本上全部仿照《開元錄》。同樣既
有一個「有譯有本錄」（第二十卷至第二十三卷），又有一個
「入藏錄」（第二十九、第三十卷）。「有譯有本錄」實際上
與「入藏錄」是重復的，祗是一個為廣錄，一個是略出而已。
下面將上述兩錄「此方撰述部」諸經的排列次序略作比較。
為簡略起見，僅比較前17部。
表三
| |貞元有譯有本錄 | |貞元入藏錄 |
| 1 |大佛名經，16卷 |1 |大佛名經，16卷 |
| |上一部二帙 | |上一部二帙 |
[001-0422a]
| 2 |釋迦譜，10卷 |2 |釋迦譜，10卷 |
| 3 |釋迦氏略譜，1卷 |3 |釋迦氏略譜，1卷 |
| 4 |釋迦方志，2卷 |4 |釋迦方志，2卷 |
| |上三部二帙 | |上三部二帙 |
| 5 |經律異相，50卷 |5 |經律異相，50卷 |
| |上一部五帙 | |上一部五帙 |
| 6 |陀羅尼雜集，10卷 |6 |陀羅尼雜集，10卷 |
| |上一部一帙 | |上一部一帙 |
| 7 |諸經要集，20卷 |7 |諸經要集，20卷 |
| |上一部三帙 | |上一部三帙 |
| 8 |出三藏記集，15卷 |8 |出三藏記集，15卷 |
| 9 |眾經目錄，7卷 |9 |眾經目錄，7卷 |
| |上二部二帙 | |上二部二帙 |
| 10 |開皇三寶錄，15卷 |10 |大唐內典錄，10卷 |
| 11 |眾經目錄，5卷 | |上一部一帙 |
| |上二部二帙 |11 |續大唐內典錄，1卷 |
| 12 |大唐內典錄，10卷 |12 |古今譯經圖紀，4卷 |
| |上一部一帙 |13 |續古今譯經圖紀，1卷 |
| 13 |續大唐內典錄，1卷 |14 |大周刊定眾經目錄，15卷 |
| 14 |古今譯經圖紀，4卷 | |上四部二帙 |
[001-0423a]
| 15 |續古今譯經圖紀，1卷 |15 |開皇三寶錄，15卷 |
| 16 |大周刊定眾經目錄，15卷 |16 |眾經目錄，5卷 |
| |上四部二帙 | |上二部二帙 |
| 17 |開元釋教錄，20卷 |17 |開元釋教錄，20卷 |
| |上一部二帙 | |上一部二帙 |
上述17部經典，內容一樣，卷數一樣，合帙方式一樣。
但是，在「有譯有本錄」中，《開皇三寶錄》與《眾經目錄》
等二部所合成的兩帙排在《大唐內典錄》之前，而在「入藏
錄」中，這兩帙卻被排在《大周錄》之後。同樣是圓照自己
編定的藏經，為什麼會發生這樣的次序變化？邏輯的答案祗
有一個，就是當時千字文祑號還沒有產生，使用的還是經名
祑號法與定格儲藏法。所以產生這種經典次序前後錯落的情
況。
通過上面的討論，我們可以得出如下結論：
一、以往，人們對《慧琳音義》的研究往往集中在諸如
佛教義學、文字學、音韻學、輯佚、考史等諸多方面。但是，
由於該音義是慧琳依據西明寺所存的一部現前藏經增補刪
節後編寫而成，所以，它也可以成為我們研究當時大藏經的
重要資料。
二、從《慧琳音義》與《開元入藏錄》、《廣品歷章》、
《貞元入藏錄》等的比較可以看出，雖然《開元入藏錄》在
[001-0424a]
當時已經有著較大的影響，但各地的藏經並沒有完全依據
《開元入藏錄》進行組織，而是依照各地的不同條件，乃至
編藏者個人的好惡，對藏經內容自作變動。也就是說，藏經
的結構雖然有所趨同，藏經的內容依然百花齊放。全國藏經
的真正統一，是會昌廢佛以後的事情。這也是拙作《八——
十世紀佛教大藏經史》（修訂本，即出）將會昌廢佛作為分
期標誌，區分寫本藏經的結構體系化階段與全國統一化階段
的原因。
就「《慧琳音義》與唐代大藏經」這個題目而言，可以
研究的問題還很多。比如對《慧琳音義》新增補的經典，應
該逐一考證，乃至索隱鉤沉。這可以為我們研究當時的佛教，
提供許多新的寶貴的資料。比如對《慧琳音義》涉及到一批
經序，也值得一一加以考證查核。經序在佛教文獻研究、藏
經研究中具有重要地位，遺憾的是，至今人們對此還缺乏必
要的重視與充分的利用。還有，應該將《慧琳音義》與《可
洪音義》做一個比較詳細的對照，這對我們論證會昌廢佛以
後佛教大藏經最終如何統一到《開元入藏錄》的形態上，可
以提供強有力的證據。但限於篇幅，這些工作祗有留待將來
去進行了。
2001年11月18日
