〔錄文二〕

如來在金棺囑累清淨莊嚴敬福經一卷

新西方胡國中來，出皇涅槃中。

如是我聞：一時佛在拘屍那城娑羅雙樹間說涅槃訖
竟，垂入金棺，欲焚其身，偏坐金棺楯上，雙目出淚，放光
動地。無量大菩薩眾、天龍八部等悉皆生疑。

爾時，須菩提白佛言：「世尊，今欲普為大眾仰請決
疑，不審聽不？」佛言：「任汝所請。」

須菩提白佛言：「世尊，如來恒說涅槃常樂，永無
生死。何由今坐金棺楯上，涕淚交流，令眾疑也？」
[001-0379a]

佛言：「須菩提，吾今欲說，汝已請問。吾亦不為涅
槃生苦而懷泣耶。汝等諦聽！善思念之，吾今為汝等
說。我去世後當來末劫之時，比丘、比丘尼、優婆
塞、優婆夷等所寫經造像悉不如法，是故愍之。」

須菩提言：「世尊，何者是法，何者非法？」

佛言：「若未來世四眾、善男子等所寫經造像，望
顏逐意，濫取匠手，雖寫經造像極多，獲福甚少；若有精
誠，所造雖少，獲福甚多。」

須菩提言：「世尊，何故造多福少，造少福多？」

佛言：「善男子，寫經造像法：嚴治淨室，香湯灑地，
懸繒幡蓋。經像之師，別作淨衣，大小便利，澡浴入室，
燒香禮拜，然後捉筆捉鑿之具，寫典刊容。造幡華亦爾
清淨。是法，酒肉五辛永不得近，妻室之宮，亦莫近
之。歲三、月六，不得有闕，長齋最上。如是，經像之師
真是大士，合消供養。經像主莫論道雇，經像之匠莫
云客作，造訖佈施，二人獲福，不可度量。欲說其福，窮
劫不盡。受吾約制，是佛真子。如是精誠，造少福多。」

須菩提白佛言：「世尊，比丘、居士之中作經像師合
取直不？」
[001-0380a]

佛言：「不得取價直！賣父母取財者逆過三千，真是
天魔，急離吾佛法，非我眷屬。比丘尼、優婆夷亦如
是。其若還直，得罪無量。何以故？由吾出家，得免王
使故。善男子，安經案處、安像處，方圓百由旬，諸天擎
華香，四廂供養，肉眼不見。若寫經造像，精誠敬心，
經至一偈，像如拇指，其福最大。佛不妄語。善男子等
若欲寫經造像，先誦持此典，然後營造，得福無量。善男
子，當來末劫五濁惡世，四眾、善男子、善女人等所寫經
造像直欲解願，所有匠手覓財。不取上勝賢善之人，直
取不識法相者以為匠。飲酒、食肉、五辛之徒，不依
聖教，雖寫經如微塵數，造像如微塵數，其福甚少，蓋不
足言。劫燒之時，不入海龍王藏。勞如功少，不敬
之坐，死入地獄。主匠二人無益，諸天不祐，不如不
造。直心禮拜，得福無量。如向所列，造多福少。」

須菩提白佛言：「世尊，經像、邑義所有財物、牛驢合
生息不？」

佛言：「不合。其若取者，時還得福；稽留得罪，邑人
[001-0381a]
有愆，不如不造。」

須菩提白佛言：「世尊，邑人有物若多若少，或豐或
儉，一人欲得造經作像，一人不欲得作經像，待物貴
造作，是理合不？」

佛言：「不合，遮止。其若遮止，世世惠目。止得進
造，莫問多少，造成得福。若規世利，死入地獄。人身不
恒，劫變不定。脫有水火、盜賊，虛失福物，結果不就，幾
許誤哉！第一速造，慎莫出息。」

須菩提白佛言：「世尊，若有國主、宰相、貴勢之徒抑
於細民，所造經像，不還施直，得福德不？」

佛言：「若免其王使，即是細民價值；其若不免王
使，必還佈施，當經像師心，得福無量。若欲具說，窮劫
不盡。」

須菩提白佛言：「世尊，經像師不論價直，經像主不
還佈施，得福德不？」

佛言：「善能具問。道徒喜生現孤人情者，何名修福
人也！」

佛言：「善男子，吾直以方便使二人獲福，不使
論其價直，遂即不酬佈施，敗人善心，善何獲乎！量其巧
[001-0382a]
功，依法施之。吾先於經中說：『一點一畫，價直娑
婆』，何得賤寶虛施？」

須菩提白佛言：「世尊，末世惡人雖有福物，自多潤
用，所有財者無多。經像師營福以訖，佈施不稱匠心，
又無券書可記，福就不還，有善果不？」

佛言：「譬如有人無耳無鼻，眼復𥆔瞎，何假明鏡
睹其面像？必有地獄重受，何待問也。」

佛言：「善男子，吾今囑累專為末世眾生食經像時返
逆者。眾營多虛少實，道心華薄，福財覓利，多求名
聞。我今造福，勝於餘人割截福物所造齋會，羅門斷
戶，無意食人。吾見此末世，垂淚說此遺言。善男
子，當來末世劫欲盡時，割截福物人不用聞此言；比丘、
居士客作經像師，不用聞此言。吾慮眾生[阿-可+盾]苦者多，出
溺者少；在六畜者多，在人道者少；飢貧者多，富樂者
少；殘患者多，具相者少；短命者多，長壽者少；愚癡者
多，黠利者少；造惡者多，作善者少；在地獄居者多，生天
者少。何以故？實由眾生前業，不敬三尊，雜行不善，致
[001-0383a]
有差別也。汝須菩提，汝向所問寫經造像，本無券書，
又不布施，善哉有理。後代惡人，虛假無實，敗善根
人所寫經造像，雖不置券，仰好作施名。不得論物多少，
以防有虛。凡夫根淺，未得實根。善男子，我本在定
光佛末法之中作遊行經生，至天羅城邑，寫經不論價直。
其時經主許施金錢一萬寫《般若波羅蜜》。我寫經已訖，
其經主名那梨，違本自心，施我半錢。吾心歡喜，祝
願受之。那梨在後，本契不具，落在地獄五千劫，寫《般
若》因緣，得出惡趣。善男子，雖不作券，但置施名，異於
俗法，得福無量。善男子，所寫經造像，不□…□合□□
相□□就，不遠地獄，□…□善男子，經生之法，不得
顛倒、乙字、重點，五百萬世中墮迷惑道中，不
聞正法。□…□若像師造像不具相者，五百萬世
[001-0384a]
中諸根不具。第一盡心為上，妙果先昇。」

須菩提白佛言：「世尊，當何名斯經，云何奉持？」

佛語須菩提：「此經名《如來在金棺涕泣囑累》，亦名
《清淨莊嚴敬福經》，如是受持。今涅槃時至，不得久居，
略說遺言。大眾流通，莫生懈怠。」

說此經說已，金棺忽開，火起焚影。菩薩、大眾
悲號咽絕。於即如來聲止滅去，大地傾動，眾生失蔭。
大眾奉行。

佛說敬福經一卷

〔錄文完〕

〔附〕

《敬福經》雜考
侯旭東

一、《敬福經》的產生與發展

儘管現在仍能見到隋唐時期該經的刻石與抄卷，多種經錄
中也有著錄，要理清《敬福經》產生、發展的脈絡、斷定具體的年
代坐標仍有困難。據現有資料，約在南北朝末出現了《佛在金棺
上囑累經》（以下簡稱《囑累經》），後又經過修潤補充，形成了《敬
[001-0385a]
福經》。《敬福經》定型的下限應在唐顯慶四年（659）道世的《諸
經要集》纂訖前。

無論《囑累經》還是《敬福經》均不見於《出三藏記集》，故應
出於該書編成之後，即為六世紀以降的產物。《囑累經》見於隋
開皇九年（589）的《章仇禹生造經像碑》，此經自然不會是當年纔
出現的。視其撰於南北朝末，比較妥當。

《章仇禹生造經像碑》上刻的《囑累經》應是當時當地流行的
該經的全文。理由有這樣兩條：首先，經主鐫經蓋非任意取捨，
均有用意。章仇禹生等人選刻這樣一部關於如何如法造經像的
佛經，顯然是不滿於人間寫經造像猥濫非法，欲以此警示世人。
既然意在使興福者依法造經像，經主自己至少不應割截經文，敗
壞佛法。其次，由該碑碑面佈局看，所刻似亦應為全文。該碑的
詳情見《山左金石志》卷十及《魯迅輯校石刻手稿》第二函第五冊
1083頁的說明。兩說明間有衝突處，但仍可肯定，該碑一面為
佛像，其下或有邑子題名；另一面為經文，十七行，其中一行經
名，十六行經文，行四十八字，經名及經尾行尚有造經像人題名；
碑一側有字，似屬題名，但不多；另一側不詳。刻經面有拓片傳
世。以上可證《囑累經》祇占碑的一面，且此面經名、經尾行下尚
有造經像者題名。依造像一般程序，雕像刻經在先，鐫寫題名居
後。刻經面題名應是後刻的，且是碑側面尚有空處，不會因碑面
空間不足而棄部分經文不刻，除非刻經者原本就打算刻部分經
文。但像這樣首尾俱備而唯割棄中間若幹部分的做法也不多
見。故推斷碑上所刻應是隋初當地流行的《囑累經》全文。

這種看法如果不謬，《囑累經》則應是後來的《敬福經》的雛
形或前身。《囑累經》的內容大體相當於《敬福經》的前半部分加
流通分。《囑累經》殘損處不詳外，兩經相同部分中詞句差異近
10處，還有20餘處用字上的差別。《囑累經》接近經尾處有數
十字不見於《敬福經》。
[001-0386a]

自《囑累經》修潤增補形成《敬福經》的時間祇能推斷出下
限，上限不明。隋開皇九年碑刻《囑累經》後五年，即開皇十四年
（594）修撰的《法經錄》卷四收有《敬福經》一卷，唐代智昇等人認
為此《敬福經》就是後來的《敬福經》，且與《囑累經》相同（詳下），
但隋代《敬福經》經本不可得，內容難知，是否屬於修補過的本子
也就祇好存疑了。

至於下限，應為唐顯慶四年（659）。是年道世編成《諸經要
集》，書中卷二、卷八兩處引用《敬福經》，所引文字有不載於《囑
累經》而見於後來的《敬福經》者。該書乃道世翻檢一切經（當為
西明寺藏經）撮錄而成。他所見的《敬福經》應已是增補過的
本子。《諸經要集》成書之年可視為《敬福經》完成的下限。

《敬福經》產生、發展的線索大致如上。基於這些推斷，將
《囑累經》與《敬福經》分別整理。是耶非耶，請讀者指正。

二、經錄中所見《敬福經》雜考

隋《法經錄》卷四「（小乘）眾經偽妄」首次收錄了《敬福經》，
此後《仁壽錄》卷四、《內典錄》卷十、《靜泰錄》卷四、《武周錄》卷
十五、《開元錄》卷十八、《貞元錄》卷二十八均有著錄。《法經
錄》、《仁壽錄》與《靜泰錄》著錄均作「《敬福經》一卷」，《內典錄》
中除在「歷代所出疑偽經論錄」收《敬福經》以外，在道宣所見「人
間經藏往往有之」的諸偽經論中列入《金棺囑累經》。《武周錄》
則做「《金棺敬福經》一卷」，《開元錄》所錄經名做《敬福經》，其下
註云：「具題云如來在金棺囑累清淨莊嚴敬福經」，並以「撰錄者
曰」形式指出《內典錄》中復有《金棺囑累經》一卷，即是《法經錄》
中《敬福經》，「是故不重載」。《貞元錄》襲用了《開元錄》的說法。

《開元錄》指出了智昇所見《敬福經》的全稱，並肯定了它與
[001-0387a]
《金棺囑累經》的關係，現存經本亦證明智昇所言有據。至於《如
來在金棺囑累清淨莊嚴敬福經》是不是《法經錄》中《敬福經》的
全稱，《法經錄》中的《敬福經》與開皇九年刻的《囑累經》有何關
係，猶有可論之處。

先看第二個問題。法經等撰寫經錄時應看過《敬福經》的經
本，但不曾見過《囑累經》。經錄完成後法經給隋文帝上表中論
及經錄編製時稱「僧眾既未獲盡見三國經本校驗異同，今唯且據
諸家目錄，刪簡可否，總標綱紀」，「不能盡獲三國經本及遺文逸
法，造次修撰多有罔昧」，似乎該錄主要依據前人目錄草就的，
這可能有自謙成分。此錄疑惑、偽妄部分固然有據舊錄收入者，
亦有不少是編者親驗經本而得。（大乘）眾經疑惑部分《仁王經》
二卷下註：「今案此經始末，義理文詞似非二賢（指法護與鳩摩羅
什）所譯，故入疑（錄）」，《龍種尊國變化經》一卷下註「與《四事解
脫經》大同」，（大乘）眾經偽妄部分《鉢記經》一卷下註「經記甲申
年洪水月光菩薩出世事，略觀此經，妖妄之甚」，未審讀經文是
不可能有類似的說明的。另外，《法經錄》將真偽難辨之經典詳
加區劃，首先分為大、小乘，乘下又做經、律、論三類，其下又有疑
惑、偽妄之別。不見經本，唯憑舊錄似乎無法做出如此細緻的分
類。考《法經錄》註錄體例，不少經名下註明據前代經錄定為疑
惑或偽妄，應屬因舊錄收入者，無此類說明的應是法經等人據經
本甄別出來的新見「疑偽經」，《敬福經》即屬這一類。

法經等編錄時雖見過《敬福經》的經本，卻未嘗見過當時傳
[001-0388a]
行於今山東地區的《佛在金棺囑累經》。依該錄著錄體例，發現
有異名的疑偽經要加註，如（大乘）眾經偽妄部分《空寂菩薩所問
經》下註「一名法滅盡」，（大乘）眾經疑惑部分《定行三昧經》下註
「一名佛遺定行，一名摩訶目連所問經」，疑惑偽妄經中這樣註
明的共25部。《敬福經》下未註明，說明撰錄者未見到異名的經
本。這倒是與序中所云「未能盡獲三國經本及遺文逸法」相符。
隋代《敬福經》與《囑累經》可能流行於不同地區。

至於《法經錄》所收《敬福經》的全稱，可能尚不是智昇所云
《如來在金棺囑累清淨莊嚴敬福經》，也不太可能是《佛說敬福
經》，或是《佛在金棺敬福經》。《法經錄》中列於《敬福經》前後的
有《佛說咒願經》、《佛說正齋經》、《佛說法社經》等，冠以「佛
說」二字，《敬福經》若做《佛說敬福經》，不應刪去「佛說」二字，自
亂體例。當時該經經題可能是道世《諸經要集》卷八中所引《佛
在金棺敬福經》，《武周錄》中做《金棺敬福經》亦可為旁證。

《法經錄》所收《敬福經》內容，無從判斷。

《囑累經》不僅行於隋代，到唐中葉仍流行世間。道宣、智昇
均見過以此為名的經本，且據道宣的記述，此經收入不少寺院的
經藏中。

道宣對疑偽經錄用力不多，編《內典錄》時祇將以前經錄中
疑偽部分撮錄一處，並添加他所見的若干偽經，未認真核對經
本，造成一經兩見之疏漏。這一問題後由智昇加以解決。他應
見到過標明全稱的《敬福經》經本與經題做《佛在金棺囑累經》的
經本，兩相比照，得出兩者內容相同的結論。智昇的話說得十分
肯定，但也不能排除《囑累經》保持隋代舊貌的可能性，畢竟古人
[001-0389a]
判定經本異同的標準不如今天這麼嚴格。此外，智昇雖指出並
糾正了道宣的疏漏，但他自己在處理《敬福經》時仍留下一小漏
洞。依《開元錄》卷十八的體例，祇列各經錄首見的疑偽經，剔除
前錄已載者，若剔除者的經名異乎前錄，智昇多加說明。他在整
理《武周錄》首見疑偽經時剔除了《金棺敬福經》，卻未置一詞。
如前所述，以往經錄除《武周錄》、《內典錄》外均作《敬福經》。智
昇蓋是認定《金棺敬福經》前錄已見，這固然不錯，但對經名的不
同未予標明，自亂體例，應是千慮之一失。

三、《敬福經》的流傳

《敬福經》經名不一，內容或多或寡，隋唐時向被斷入疑偽，
但隋唐數百年間仍流通不綴。宋代經本或已不傳，但該經思想
猶有影響，十二世紀中葉以前經本還東傳日本。

隋代至少今山東一帶流行著《囑累經》，故開皇九年章仇禹
生等人能刊刻此經。隋都長安寺院中亦可見《敬福經》之經本，
因而能採入《法經錄》中。

唐代，該經堪稱流行廣泛。唐都長安及附近、洛陽、西至敦
煌、北達幽州（今北京）均有其蹤影，時間上則由初唐至晚唐。長
安西明寺藏經中應收有《敬福經》，故道世於顯慶年間讀一切經，
編《諸經要集》時能引是經。陝西麟游縣慈善寺石窟中刊刻此
經，時間約在唐高宗晚期至武后時期。《囑累經》唐代也傳行於
長安，否則智昇編錄時不能比較兩種經題的經本。《敬福經》見
藏於洛陽寺院中，《武周錄》可證。《武周錄》卷十五錄該經做
「《金棺敬福經》」，經名異乎前錄，當是依經本抄錄的。據《武周
[001-0390a]
錄》末所附編錄僧人名單，諸僧所在寺院可查考者多在洛
陽，該錄當纂集於東都，所採經本亦應不出洛陽諸寺所藏。可
證《敬福經》亦為洛陽寺院收藏。敦煌地區此經流傳亦廣。藏經
洞所出S208號文書即是該經殘卷。吐蕃統治時期敦煌龍興寺
藏經目錄（P3807、S2079）中所列第695種佛經即是《敬福經》，
原做《如來在金棺囑類清淨敬福經》一卷。此外，敦煌某寺歷年
配補寺內藏經的記錄（P3010）第三部分（約公元808-818年）
有《佛說敬福經》，應當就是本文所論的《敬福經》。自上述三
例不難看出敦煌一地該經的影響。房山雲居寺刻經中亦有此
經，雕刻時間為開成四年（公元839年），已近唐末，說明此時幽
州一帶尚流通此經。看來道宣稱《金棺囑累經》「人間經藏往往
有之」的局面一直持續到唐末未變。

宋代，道誠的《釋氏要覽》卷中「三寶．造像」、志磐《佛祖統
紀》卷三三「戒五辛」分別引用過《敬福經》的兩段文字。不過，
引文均見於《諸經要集》卷八及《法苑珠林》卷三三所引，且宋僧
所引經題一為《佛在金棺敬福經》，一作《金棺敬福經》，與道世之
書相同或接近。兩人所引可能抄自舊著。宋代，特別是南宋，刻
本大藏經影響日廣，不少疑偽經漸次失傳，《敬福經》此時或已不
傳，但不可否認，經中的思想趙宋一代猶有影響。

《敬福經》不僅行於中土，亦漂洋過海，傳到日本。日本久安
元年（公元1145年）抄寫的《東寺一切經目錄》卷下收有「《金棺
[001-0391a]
囑累經》一卷」，應即是《敬福經》。至於傳入的確切年代，還不
清楚。

四、《敬福經》的主旨、產生背景與意義

通觀全文，該經的主旨恰如經名所示，是關於如何「清淨莊
嚴敬福」，針對的是「末世眾生食經像時返逆者」。它可謂借佛陀
之口對現世中福業存在的諸種不良現象提出的「指導性意見」。
側重點在於如何寫經造像，與西土傳譯佛經，如《作佛形像經》之
類，以鼓勵寫經造像為主迥然有別。《敬福經》顯然是在寫經造
像於世間風氣已成的背景下產生的。細析之，至少與這樣幾種
背景有關。

首先，是寫經造像中日益漫延的蔑視戒條以及商業性、經營
性傾向。經文對寫經造像具體方法的詳述折射出現實中匠手寫
經造像之輕慢與隨意；經文中所反對、否定的比丘、居士作經像
師收取錢財、以邑義所有財物、經像等借貸生息以及財物增值後
再造像均是商業活動日益滲透進寫經造像活動的表現。

其次，是寫經造像態度不認真，抄寫、雕造粗糙草率。為此
經中危言相嚇，提出寫經顛倒乙字，「五百萬世中墮迷惑道中」，
造像不具相，則「五百萬世中諸根不具」。

這兩種問題在六世紀北方造像活動中均已暴露出來。

復次，是社會上漸流行的佛徒禁斷肉食的風氣。由於梁武
帝與齊文宣帝的倡導，六世紀以後南北開始要求佛徒「斷肉」，
[001-0392a]
經文中提到「酒肉五辛，永不得近」，「飲酒食肉五辛之徒，不依聖
教，雖寫經如微塵數，……其福甚少」，應與此背景有關。

上述三種情況，在六世紀前後出現的其他本土經典如《佛說
決罪福經》、《像法決疑經》、《大方廣華嚴十惡品經》中也有所反
應，表明它們是當時社會上影響較大的現象。

經中借佛陀之口提出的一些要求，如作經像師不得收錢財、
反對借貸生息、鼓勵佈施都是合乎佛教戒律及教義的。有些提
法，如對寫經造像者的具體規範，未必見於佛經，其宗旨也未嘗
悖離佛法。該經的出現，一方面折射出世間福業的積弊，另一方
面也反映了經文編者在符合戒規教義前提下維護佛教正常發展
的良苦用心。這種動機及其產物顯然得到不少僧徒的認可與支
持，故《敬福經》雖早被劃為疑偽類，打入另冊，「不須抄寫」，卻被
信徒鐫刻抄寫，為高僧所援引。

附帶指出，有學者認為《敬福經》與三階教主張相合，恐怕
不確。該經與三階教產生時代基本一致，經中一些提法如「末
世」，也為三階教所使用，但宗旨上，《敬福經》與三階教教義有相
當距離。而且現存三階教教內人士所編的教籍書目《人集錄都
目》（P2412）以及《三寶錄》以下諸經錄所列三階教教籍書目均
無《敬福經》。

《敬福經》一類的本土經典的出現，在中國佛教發展進程中
亦具有一定意義。中國僧人能夠不為已有佛經所囿，針對本土
佛教中出現的新問題，依據佛教的基本教義，替佛立言，體現出
他們積極促進、維護佛教事業的主動精神。這也是中土佛教步
[001-0393a]
入新階段的一個重要標誌，預示中國本土佛教已經走上自主發
展的道路。