[013-1a] 
欽定四庫全書
春秋屬辭卷十三 元 趙汸 撰
特筆以正名第六
特筆者所以正名分決嫌疑也筆削不足以盡義然後
有變文若夫亂久禍極大分不明而又有非常之故焉
則變文亦不足以盡義是故有特筆凡特筆皆謂有所
是正者也夫變文雖曰有損益然猶史氏恒辭爾至於
有所是正則非復恒辭矣衛君輒待孔子而為政子曰
[013-1b]
必也正名乎而又推極名不正之害至於使民無所措
手足此經世之先務也春秋世變極矣父子君臣之間
人所難言者多矣豈史氏恒辭所能盡其分哉今考春
秋凡辭㫖卓異與史文弗類者皆人事之變恒辭不足
以盡義而後聖人特筆是正之非史氏所及也然所是
正者不過片言而三綱五常赫然復正故曰非聖人其
孰能脩之莊周氏曰春秋以道名分葢亦得其大意云
一諱㑹天王以王狩書
[013-2a]
僖二十八年冬天王狩於河陽
傳曰是㑹也晉侯召王以諸侯見且使王狩仲尼曰
以臣召君不可以訓故書曰天王狩於河陽葢時田
常禮不告諸侯借令因㑹而狩史法亦不得書此意
當時必有所受但曰召曰使乃左氏深文以顯經義
決非史策成言其仲尼曰云云者亦未必真得當時
之語陳氏遂謂史曰晉侯召王以諸侯見則直以左
氏釋經之言為魯史舊文矣不知策書有體與史氏
[013-2b]
雜記不同借令直書亦不過曰天王㑹諸侯於河陽
而已如汲冢竹書載周襄王㑹諸侯於河陽葢追錄
策書之語而損益之古史遺法猶可見也晉侯負其
豐功偉烈不能朝王而致天子於會書曰王㑹諸侯
則徒章上替未損下陵非尊王之道也改正之曰天
王狩於河陽則天威赫然臨於下土有不可以彊弱
論者而晉侯葢世之功微矣上以尊天子下以全晉
侯而貴王賤伯之意溢于辭表諸家發義甚多惟
[013-3a]
榖梁傳曰諱㑹天王也葢此經之逸義云
二嗣王在喪稱王配名卒稱子
昭二十二年夏劉子單子以王猛居於皇 秋劉子單
子以王猛入於王城 冬十月王子猛卒
諸侯嗣子未葬稱名既葬稱子在喪之稱天子與諸
侯不異此年冬書王子猛卒雖既葬而未及葬節故
稱子稱名與諸侯在喪未葬之稱同此國史定法也
則居皇入王城王下皆當稱子稱名今但稱名不稱
[013-3b]
子與下文異者葢所稱與羣王子無别特去其子字
乃夫子深意也景王穆后大子夀早夭猛與丐皆其
同母弟也王寵庶長子朝欲立之單旗劉狄欲立王
子猛王欲殺二子㑹王崩子朝作亂魯史書曰王室
亂而已諸侯未知孰為正也晉雖舉籍談荀躒之師
而不能正子朝之罪二十四年三月庚戌晉侯使士
景伯涖問周故士伯立於乾祭而問於介衆晉人乃
辭王子朝不納其使則前乎此晉人猶觀望兩間未
[013-4a]
能辯其曲直也子朝在王城時謂之西王敬王居狄
泉時謂之東王則雖周人亦未知適從也而况於天
下後世乎夫子以王猛實宜立者而其在喪之稱疑
於羣王子與後書王子朝無異辭故於二簡特去子
而稱王猛則猛當為王朝實為逆不待加一辭矣卒
仍舊史者存周制以顯筆削之微權也
三嗣君出奔復歸稱世子
桓十五年夏鄭世子忽復歸于鄭
[013-4b]
桓十一年鄭莊卒九月書突歸於鄭鄭忽出奔衛突
以爭國去屬忽以去位不得稱子此史法也忽嘗有
惡於魯魯桓終始右突則忽之復歸非魯人意也魯
史必不能正忽以世子之名夫世子者大子未嗣位
之稱也忽君鄭五月而後出於史法亦不得稱世子
其復歸以世子稱非魯史舊文明矣夫忽與突適庶
之分素定始於出奔終於見弑鄭亂幾二十年則由
祭仲畏難以立突宋魯二君同惡相濟使人倫不明
[013-5a]
以至於斯故夫子超越史氏恒法舉其世國本稱則
突與祭仲宋魯之罪亦不辯而明矣不得稱爵者忽
未踰年出奔未嘗正君位也蒯聵出入皆稱世子葢
史舊文夫子因之以正名實與此相發而不以入例
者非特筆也
四所納應立雖未在位稱子
莊九年夏公伐齊納子糾 九月齊人取子糾殺之
凡嗣君未踰年稱子者以其即柩前之位也子糾為
[013-5b]
魯所納未入國而小白已自莒先入立葬襄公矣戰
敗魯師乃來脅殺子糾子糾未嘗一日立在喪之位
乃得稱子何也凡爭國公子或稱納或稱歸或入或
出皆去屬不以正不正若糾與捷菑突忽羈赤小白
陽生之類皆是則史固不得異文何獨於糾之納與
殺而以嗣君在喪之號稱之此春秋特筆也案史記
子糾母魯女也小白母衛女也魯女班當在衛女上
則糾貴應立然以才則小白賢以黨則小白有國髙
[013-6a]
為内主論其事則子糾見殺而小白成一匡天下之
功苟後世但以小白為賢為有功而不知糾貴之應
立則自賢者必醜正恃功者可奪適斯有國者禍亂
之原也春秋正誼不謀利明道不計功是故於納稱
子明其應立以别於外納不正而後書者於殺稱子
同於在位以别於兩下相殺而不書者則糾與小白
正不正之分不辯而明矣二傳皆作伐齊納糾孔頴
達曰今左氏定本糾上有子字葢唐初學者校定春
[013-6b]
秋古經以正二傳之失
五以庶孽易適嗣未踰年見弑稱殺其君之子
僖九年冬晉里克殺其君之子奚齊
記曰君薨大子號稱子待猶君也故遇弑雖未踰年
稱君此國史定法若齊公子商人弑其君舍是也史
於里克殺奚齊當書弑其君與齊舍同而乃書殺其
君之子與恒辭異者里克弑逆之罪易見而獻公首
惡之名難知故孔子特筆是正之上以明申生無罪
[013-7a]
見殺之由下為萬世匹適之戒見里克之不臣由獻
公之不父也學者以晉侯殺其世子申生晉里克殺
其君之子奚齊比而觀之則春秋之敎明矣趙伯循
曰奚齊以本不正故曰君之子明國人不以為嗣獨
君意立之此説為得經意在喪遇弑稱君例見辭從
主人篇中
六妾母繼室卒稱君氏
隠三年夏四月辛卯君氏卒
[013-7b]
君氏者隠公之母聲子也聲子者惠公夫人孟子之
娣姪古者諸侯不冄娶元妃卒則次妃攝治内事謂
之繼室故孟子卒聲子繼室生隱公而惠公復違禮
冄取仲子為夫人生桓公惠公薨桓公幼隠公追成
父志立桓為大子而已攝君位以夫人禮成仲子之
喪則聲子猶娣姪而已娣姪之喪史不書於策於是
以吾君之喪其母史不可不書也史法苟適夫人喪
不用夫人禮則亦書曰某氏卒而無異稱如姒氏孟
[013-8a]
子是也而聲子獨稱君氏故説者疑之公羊榖梁作
尹氏以為天子之大夫也然史法天子大夫卒當書
氏書名如劉卷是也若曰尹氏卒則是舉族皆死之
文矣古史謹嚴又經聖人修定寧有此等書法哉然
而聲子特稱君氏文獨卓異者實夫子特筆也仲子
以冄娶稱夫人而聲子書子氏卒既無以異於衆娣
姪且嫌於適夫人之不成喪者而名實亂矣禮妾為
女君之黨服攝女君則不為女君之黨服此攝女君
[013-8b]
之明文也聲子以攝女君之貴則異乎衆娣姪經於
女君稱小君則攝女君得稱君氏故特書君氏卒以
明聲子繼室之為正惠公冄取之非禮立桓為大子
已攝君位以夫人禮成仲子之喪隠公之處事變庶
幾無憾而桓卒弑隠則桓惡大矣此脩春秋之意也
七王人救列國兼稱字
莊六年春王正月王人子突救衛
魯史之法非卿稱人筆削之義諸侯與大夫略其恒
[013-9a]
稱則稱人皆未有稱人而又稱字者此王人兼稱字
乃特筆也衛侯朔讚殺二公子而立又得罪於天子
天子命立黔牟而出朔齊襄乃合魯宋陳蔡抗王命
以伐衛而納之其事甚逆於是王人救衛救黔牟也
夫子以救衛稱王人前與諱四國之君無異而後與
諱王子虎之文同朔之罪既不見於經惟王人之救
可證出朔立君為天子之意若復從其恒稱則是非
不白故王人雖非卿特字以尊異之見王人救衛為
[013-9b]
正則朔與諸侯之罪明矣
八諸侯滅吾同宗之國稱名
僖二十五年春王正月丙午衛侯燬滅邢
春秋之法諸侯不生名有二君則名之卒名之其書
滅國君將除楚子外惟衛侯滅邢齊侯滅萊二事而
衛侯特稱名二傳皆有滅同姓名之説則異姓豈可
滅乎故學者不能無疑於此黃先生曰凡蔣邢茅胙
祭皆周公之𦙍成王以周公有大勲勞於天下既封
[013-10a]
伯禽於魯又封其支子六人所以荅周公之勲至春
秋時徃徃為大國吞併今邢人為衛滅矣邢與魯同
出周公則邢之存亡於魯甚相闗衛既忍於滅周公
之後而魯不能為之請於天子請於大國請於衛以
復存其社稷故書曰衛侯燬滅邢雖罪衛侯而實繫
於魯也汸案禮為同姓臨於宗廟同宗臨於祖廟二
傳知衛與邢為同姓而不知魯與邢為同宗知衛滅
同姓為伐本而不知魯不救同宗為無親春秋滅國
[013-10b]
復興者多矣豈齊桓能存亡國而晉文獨不能哉當
衛侯鄭之冄執也魯之君臣以同姓故且為納玉於
王與晉侯而請歸之使念其同大祖之國而以存亡
繼絶為請晉文方有討於衛宜無不從者魯人不知
出此此邢之所以滅而不復興也故聖人特名衛侯以
示親親之道當知所先後葢一本之教也若滅同姓
之有罪則不待異其文而後見矣
九宋昭公之大夫特書官
[013-11a]
文八年冬宋殺其大夫司馬 宋司城來奔 十五年
三月宋司馬華孫來盟
諸侯大夫稱名氏殺則稱其大夫未有不名而以官
稱者而宋昭公之大夫既不名且獨稱其官此春秋
之特筆也春秋以弑君書者二十四未有上通君祖
母下結六卿公族以及國人盡殺大夫之忠於君者
而使其黨為卿以卒成其簒弑如公子鮑者亦未有
以世適嗣位外㑹諸侯内奉宗廟前亂臣而後賊子
[013-11b]
徒擁虛器十年而坐受簒奪如宋昭公者是故昭公
之大夫皆書其官不書其官則見殺而不名者嫌於
曹大夫出奔而不名者嫌於反國之蔡季來盟不稱
使且不名者嫌於齊髙子矣夫公子鮑之弑械動於
昭公未即位之前而卒成於十年之久使非有貴戚
彊家囊橐其門則鮑雖姦襄夫人雖惡昭公安能拱
手就戮於一婦人邪屬辭比事而求之則宋人殺其
大夫司馬而使華孫代之且來盟然後弑其君則知
[013-12a]
身為世鄉外結援隣國内假手於襄夫人以成鮑之
簒者華氏之族也華元司寇華御事之子也而代公
子成為右師此葢鮑與夫人所位置者而昭公豈能
用之如華元者固知晉大夫可以貨取而盟主為不
足忌於是使華耦來盟於魯既而晉衛陳鄭伐宋討
弑君者而魯不與晉人受賂立文公而還華元卒相
宋公皆華氏之始謀也夫子於此葢深致意焉是故
特書其官然公孫固大司馬也不書官者昭公未即
[013-12b]
位官非其官也公子卬始代樂豫為司馬既而亦為
大司馬乃以舊官書者宋大司馬僭王官不可書也
子哀不書官者其為卿與晉郤缺趙穿同杜氏所謂
散位從卿者也自左氏舍所錄之事而妄解書法學
者但知其例之不通而不知其事之可據葢其事可
據者皆列國史志之成言而所以為例者乃左氏之
陋見也為其學者徃徃自不能深考而獨宋昭公無
道見弑之説至今猶誦於口而筆於書未有辯其誣
[013-13a]
者然則春秋特筆之義其可不明乎
十諸侯㑹圍邑繫國戍邑繫國圍其父所居邑
雖外大夫主兵不繫國
襄元年春仲孫蔑㑹晉欒黶宋華元衛甯殖曹人莒人
邾人滕人薛人圍宋彭城 十年冬戌鄭虎牢
哀三年春齊國夏衛石曼姑帥師圍戚
襄二年㑹於戚遂城虎牢不繫鄭者伯主之令以内
辭書史恒辭也楚取宋邑以居宋之叛者故晉為宋
[013-13b]
合諸侯之師以討之晉降彭城而歸諸宋宜也據襄/二十
六年/傳文故圍雖有宋人猶繫彭城於宋明諸侯分地有
制非惟楚不當取晉亦不可受也晉取虎牢以偪鄭
者九年矣而鄭不服於是又命諸侯戌之雖以伯令
書猶繫虎牢於鄭者明鄭服則歸之而非取其地也
蒯聵在戚而國夏曼姑圍戚齊人助子圍父也故雖
有齊卿主兵而不繫戚於衛以蒯聵居戚故也戚不
繫衛則輒不當有國父不可圍而齊人黨逆之罪重
[013-14a]
矣春秋有相易以成其義者謂此類也自夫子為正
名之論當時髙弟如子路猶不能無疑修春秋時蒯
聵猶在戚也葢靈公嘗欲立郢而卒不立者知蒯聵
在晉晉人必將納之郢雖立猶不立也而衛人立輒
以拒父衛為無父之國矣是故蒯聵出入皆稱世子
而圍戚不繫衛以鄭世子忽宋彭城鄭虎牢三特筆
比而觀之春秋之法明矣
十一諸侯敵王命敗績稱人
[013-14b]
莊二十八年春王三月甲寅齊人伐衛衛人及齊人戰
衛人敗績
敗者稱師衛何以不稱師此榖梁發義也而所釋未
是趙伯循曰敗稱人罪衛之不服王命故異其文得
經㫖矣葢非師不言敗者史文也衛有立子頽之罪
齊桓以王命討之而衛人敢於拒戰嫌與敵國同文
故變師言人明不當較也史本無日伐之例惟日戰
是其恒法此舉戰之日加之伐之上日其伐以尊王
[013-15a]
命明與他伐國者不同而不日其戰以罪衛人明非
以主及客者可例論也
十二師及齊師戰書公圍成
昭二十六年夏公圍成
傳曰齊侯使公子鉏帥師從公齊師圍成師及齊師
戰於炊鼻此史文之實錄也齊侯納公而不盡力季
孫據國以拒君言之可謂詳矣聖經外略齊師内諱
及戰特書公圍成雖若為國諱恥而尊尊之義愈至
[013-15b]
其所以示君臣之敎嚴矣
十三城成周晉人執宋大夫以歸書執於京師
定元年春王三月晉人執宋仲幾於京師
合十國大夫城成周於無伯之世晉人可謂有功王
室然尋盟狄泉魏舒干位以莅政是僭王官也執宋
大夫不請於天子而以歸是京師晉也傳言正月晉
人執宋仲幾以歸三月歸於京師此策書實錄之文
而經不然者周室東遷而後下陵上替己久鄭莊公
[013-16a]
言天既厭周徳晉女叔寛以萇𢎞謀王室為違天邪
説誣民非一日矣然天子一命城成周而諸侯大夫
奔走恐後則人心猶不忘周也執大夫以歸知其不
可而卒歸諸京師則猶有所畏也夫人心在周則天
命未絶於周矣故既削狄泉之盟黜魏舒不序而沒
晉人執大夫以歸之文但書城成周晉人執宋仲幾
於京師而月以異之上以尊王室下以全諸侯城成
周之功而宋大夫不受功晉人專執其罪皆不可掩
[013-16b]
此聖人知天命為東周之微意作春秋之本義也
十四鄭伯之弟段出奔書鄭伯克段
隠元年夏五月鄭伯克段於鄢
案傳曰段入於鄢公伐諸鄢五月辛丑大叔出奔共
準魯史恒法當書鄭伯之弟段出奔共若秦伯之弟
鍼出奔晉之比其諸侯自攻叛邑魯史不書若欒盈
奔曲沃晉人圍之晉人克欒盈于曲沃盡殺欒氏之
族但書晉人殺欒盈是也孔子以段大都耦國完聚
[013-17a]
圖逆鄭伯處心積慮志在於殺皆非一日與秦鍼陳
黄宋辰不同不可一例書故特書鄭伯克段於鄢則
段之罪固無所逃鄭伯之情亦不可掩矣左氏謂如
二君故曰克稱鄭伯譏失敎也此為得之謂段不弟
故不言弟則未盡時段形迹已具故去屬比簒公子
爾杜氏亦謂此夫子改舊史以明義但指傳中所稱
書不書故書書曰之類皆為孔子變例則左氏學者
之陋爾
[013-17b]
十五紀侯出奔書去國
莊四年夏紀侯大去其國
此紀侯出奔也不書出奔者筆削之法被兵而出不
書若許莊公莒共公楚昭王是也必國滅不死社稷
而後書若譚子弦子温子徐子是也夫被兵而出者
内有忠力之臣外有大國之救敵去國存猶可復歸
紀侯迫於彊齊請援於隣國歸女於京師而猶不得
免焉已不能下齊以國與季無復歸之望不得與被
[013-18a]
兵出奔者比矣國滅不死位者勢窮力屈宗廟既夷
社稷既墟不能效死而猶脱身以逃者也紀侯不忍
殘民以爭必亡之國又不忍五廟之不祀故使季以
紀事齊而已獨委國去之亦與國滅不死社稷者不
同是故不書出奔而特異其文書去其國其所寓之
國不足志矣古之君子不以其所養人者害人孟子
曰民為貴社稷次之君為輕紀侯其知此矣故聖人
特筆以明之大者紀侯之名從史文也
[013-18b]
十六鄭髙克出奔師潰書鄭棄其師
閔二年十二月鄭棄其師
傳曰鄭人惡髙克使帥師次於河上久而弗召師潰
而歸髙克奔陳鄭人為之賦清人詩清人序曰髙克
好利而不顧其君文公欲逺之不能公子素惡髙克
之進不以禮文公退之不以道危國亡師之本故作
是詩也準魯史恒法不過書曰鄭髙克出奔陳而已
孔子以文公失馭臣之道誠有如詩人所譏者時政
[013-19a]
不在大夫大夫出奔無與乎國之大故古者君行師
從卿行旅從則師重於大夫故特書鄭棄其師而髙
克之奔不足志矣
十七楚君殺弑君者别稱人
宣十一年冬十月楚人殺陳夏徴舒丁亥楚子入陳納
公孫寧儀行父於陳
傳曰楚子為陳夏氏亂故伐陳謂陳人無動將討於
少西氏遂入陳殺夏徴舒此楚子入陳而後殺夏徴
[013-19b]
舒之實也楚自君將稱君以來終春秋所書楚事皆
所以治其罪也而入陳殺陳夏徴舒滅陳殺陳孔奐
文與事皆相似楚䖍蔡般皆嘗弑君者而䖍誘般殺
之以滅蔡一是討弑君者而存其國一是身負大惡
而假討賊之名以滅人國皆不可無辯況討賊乃天
下大義不可以楚故而不明故特書楚人殺陳夏徴
舒於上以示義然後書丁亥楚子入陳納二卿從其
恒辭以見實葢討賊名義既正則與楚䖍懐惡挾詐
[013-20a]
者不同矣春秋於楚莊王事取節焉者以弑君賊必
不可無討苟能討之而不為利雖蠻荆猶與之信大
義於天下也是故入陳書日以别之黄先生曰齊晉
為中國盟主俱有功於天下然皆包容弑君賊置而
不問故聖人於楚子入陳一事先正其討賊之義然
後書楚子入陳便與稱兵肆亂不同乃聖人與人為
善止遏亂略處此書法所以為妙也
十八戰稱楚人敗稱楚師書入郢
[013-20b]
定四年冬十一月庚午蔡侯以吳子及楚人戰於柏舉
楚師敗績庚辰吳入郢
凡入國曰國入邑曰邑未有入國而言邑者此入國
矣而言邑何也中國諸侯皆王者所封無自號其國
者自號其國者皆僭竊也是故赤狄嘗自號其國曰
潞以歸稱潞子得從其自號以配爵滅稱赤狄潞氏
不得從其自號以名國故滅不言潞言滅潞則與三
代建國無辯矣此史氏之法也戰稱楚人敗稱楚師
[013-21a]
入稱郢特筆之義葢取諸此楚之先熊繹事周至成
王始以子男田封諸荆山入春秋至莊公末年猶稱
荆僖元年伐鄭始稱楚葢荆其本號楚乃僭王後所
自改之號也春秋書楚事凡所以謹内外之辯者無
不致其嚴矣惟始終稱楚無異辭葢非入滅皆得以
號舉也於是蔡侯以吳子戰敗楚師書入郢而不言
入楚以其叛周自立僭天子大號以爭諸侯不得與
三代建國無辜見入者同文也是故吳得稱子楚囊
[013-21b]
瓦書人而入書日許蔡侯以復世讎而吳之入郢亦
不可與
弱暴寡之師例論也
春秋屬辭卷十三
