KR4h0132 文章辨體彙選-明-賀復徵 (master)


[404-1a]
欽定四庫全書
 文章辨體彚選巻四百四
            明 賀復徴 編
論十三
  泰誓論宋歐陽修/
書稱商始咎周以乘黎乘黎者西伯也西伯以征伐諸
侯為職事其伐黎而勝也商人巳疑其難制而患之使
西伯赫然見其不臣之狀與商並立而稱王如此十年
[404-1b]
商人反晏然不以為怪其父師老臣如祖伊㣲子之徒
亦黙然相與熟視而無二言此豈近於人情邪由是言
之謂西伯受命稱王十年者妄説也以紂之雄猜暴虐嘗
醢九侯而酺鄂侯矣西伯聞之竊嘆遂執而囚之幾不免
死至其叛已不臣而自王乃反優容而不問者十年此豈
近於人情耶由是言之謂西伯受命稱王十年者妄説也
孔子曰三分天下有其二以服事商使西伯不稱臣而
稱王安能服事於商乎且謂西伯稱王者起於何説而
[404-2a]
孔子之言萬世之信也由是言之謂西伯受命稱王十
年者妄説也伯夷叔齊古之知義之士也方其讓國而
去顧天下皆莫可歸聞西伯之賢共往歸之當是時紂
雖無道天子也天子在上諸侯不稱臣而稱王是僣叛
之國也然二子不以為非依之久而不去至武王伐紂
始以為非而棄去彼二子者始顧天下莫可歸卒依僣
叛之國而不去不非其父而非其子此豈近於人情邪
由是言之謂西伯受命稱王十年者妄説也書之泰誓
[404-2b]
稱十有一年説者因以謂文王受命九年及武王居喪
二年并數之爾是以西伯聽虞芮之訟謂之受命以為
元年此又妄説也古者人君即位必稱元年常事爾不
以為重也後世曲學之士説春秋始以改元為重事然
則果常事歟固不足道也果重事與西伯即位巳改元
矣中間不宜改元而又改元至武王即位宜改元而反
不改元乃上冒先君之元年并其居喪稱十一年及其
滅商而得天下其事大於聽訟逺矣又不改元由是言
[404-3a]
之謂西伯以受命之年為元年者妄説也後之學者知
西伯生不稱王而中間不再改元則詩書所載文武之
事燦然明白而不誣矣或曰然則武王畢喪伐紂而泰
誓曷為稱十有一年對曰畢喪伐紂出於諸家之小説
而泰誓六經之明文也昔者孔子當衰周之際患衆説
紛紜以惑亂當世於是退而修六經以為後世法及孔
子既殁去聖稍逺而衆説復興與六經相亂自漢以來
莫能辨正今有卓然之士一取信乎六經則泰誓者武
[404-3b]
王之事也十有一年者武王即位之十有一年爾復何
疑哉司馬遷作周本紀雖曰武王即位九年祭於文王
之墓然後治兵于孟津至作伯夷列傳則又載父死不
葬之説皆不可為信是以吾無取焉取信于書可矣
  春秋論上歐陽修/
事有不幸出於久逺而傳乎二説則奚從曰從其一之
可信者然則安知可信者而從之曰從其人而信之可
也衆人之說如彼君子之說如此則捨衆人而從君子
[404-4a]
君子博學而多聞矣然其傳不能無失也君子之説如
彼聖人之説如此則捨君子而從聖人此舉世之人皆
知其然而學春秋者獨異乎是孔子聖人也萬世取信
一人而巳若公羊髙榖梁赤左丘明三子者博學而多
聞矣其傳不能無失者也孔子之於經三子之於傳有
所不同則學者寧捨經而從傳不信孔子而信三子甚
哉其惑也經於魯隠公之事書曰公及邾儀父盟於蔑
其卒也書曰公薨孔子始終謂之公三子者曰非公也
[404-4b]
是攝也學者不從孔子謂之公而從三子謂之攝其於
晉靈公之事孔子書曰趙盾弑其君夷臯三子者曰非
趙盾也是趙穿也學者不從孔子信為趙盾而從三子
信為趙穿其於許悼公之事孔子書曰許世子止弑其
君買三子者曰非弑之也買病死而止不嘗藥耳學者
不從孔子信為弑君而從三子信為不嘗藥其捨經而
從傳者何哉經簡而直傳新而竒簡直無恱耳之言新
竒多可喜之論是以學者樂聞而易惑也予非敢曰不
[404-5a]
惑然信於孔子而篤者也經之所書予所信也經所不
言予不知也難者曰子之言有激而云爾夫三子者皆
學乎聖人而傳所以述經也經文隠而意深三子者從
而發之故經有不言傅得而詳爾非為二説也予曰經
所不書三子者何從而知其然也曰推其前後而知之
且其有所傳而得也國君必即位而隠不書即位此傳
得知其攝也弑君者不復見經而盾復見經此傳得知
弑君非盾也君弑賊不討則不書葬而許悼公書葬此
[404-5b]
傳得知世子止之非實弑也經文隠矣傳曲而暢之學
者以謂三子之説聖人之深意也是以從之耳非謂捨
孔子而信三子也予曰然則妄意聖人而惑學者三子
之過而巳使學者必信乎三子予不能奪使其惟是之
求則予不得不為之辨
  春秋論中歐陽修/
孔子何為而修春秋凡名以定分求情而責實别是非
明善惡此春秋之所以作也自周衰以來臣弑君子弑
[404-6a]
父諸侯之國相屠戮而爭為君者天下皆是也當是之
時有一人焉能好亷而知讓立乎爭國之亂世而懐讓
國之髙節孔子得之於經宜如何而别白之宜如何而
褒顯之其肯没其攝位之實而雷同衆君誣以為公乎
所謂攝者臣行君事之名也伊尹周公共和之臣嘗攝
矣不聞商周之人謂之王也使息姑實攝而稱號無異
於正名則名分不正而是非不别夫攝者心不欲為君而
身假行君之事雖行君事而其實非君也今書曰公則
[404-6b]
是息姑心不欲之實不為之而孔子加之失其本心誣
以虚名而没其實善夫不求其情不責其實而善惡不
明如此則孔子之意踈而春秋謬矣春秋辭有同異尤
謹嚴而簡約所以别嫌明㣲慎重而取信其於是非善
惡難明之際聖人所盡心也息姑之攝也㑹盟征伐賞
刑祭祀皆出於巳舉魯之人皆聽命于已其不為正君
者幾何惟不有其名爾使其名實皆在巳則何從而知
其攝也故息姑之攝與不攝惟在為公與不為公别嫌
[404-7a]
明㣲繫此而巳且其有讓桓之志未及行而見殺其生
也志不克伸其死也被虚名而違本意則息姑之恨何
伸於後世乎甚髙之節難明之善亦何望於春秋乎今
說春秋者皆以名字氏族與奪為輕重故曰一字為褒
貶且公之為字豈不重於名字氏族乎孔子於名字氏
族不妄以加人其肯以公妄加於人而没其善乎以此
而言隠實為攝則孔子决不書曰公孔子書曰公則隠
决非攝難者曰然則何為不書即位曰惠公之終不見
[404-7b]
其事則隠之始立亦不可知孔子從二百後得其遺書
而修之闕其所不知所以傳信也難者又曰謂為攝者
左氏爾公羊榖梁皆以為假立以待桓也故得以假稱
公予曰凡魯之事出於巳舉魯之人聽於巳生稱曰公
死書曰薨何從而知其假
  春秋論下歐陽修/
弑逆大惡也其為罪也莫贖其於人也不容其在法也
無赦法施於人雖小必謹况舉大法而加大惡乎既輙
[404-8a]
加之又輙赦之則自侮其法而人不畏春秋用法不如
是之輕易也三子說春秋書趙盾以不討賊故加之大
惡既而以盾非實弑則又復見乎經以明盾之無罪是
輙加之而輙赦之爾以盾為無弑心乎其可輕以大惡
加之以盾不討賊情可責而宜加之乎則其後頑然未
嘗討賊既不改過以自贖何為遽赦使同無罪之人其
於進退皆不可此非春秋意也趙穿弑君大惡也盾不
討賊不能為君復讎而失刑於下二者輕重不較可知
[404-8b]
就使盾為可責然穿焉得免也今免首罪為善人使無
辜者受大惡此决知其不然也春秋之法使為惡者不
得幸免疑似者有所辨明此所謂是非之公也據三子
之説初靈公欲殺盾盾走而免穿盾族也遂弑公而盾
不討其迹涉於與弑矣此疑似難明之事聖人尤當求
情責實以明白之使盾果有弑心乎則自然罪在盾矣
不得曰為法受惡而稱其賢也使果無弑心乎則當為
之辨明必先正穿之惡使罪有所歸然後責盾縱賊則
[404-9a]
穿之大惡不可幸而免盾之疑似之迹獲辨而不討之
責亦不得辭如此則是非善惡明矣令為惡者獲免而
疑似之人陷於大惡此决知其不然也若曰盾不討賊
有幸弑之心與自弑同故寧舍穿而罪盾此乃逆詐用
情之吏矯激之為爾非孔子忠恕春秋以王道治人之
法也孔子患舊史是非錯亂而善惡不明所以修春秋
就令舊史如此其肯從而不正之乎其肯從而稱美又
教人以越境逃惡乎此可知其繆傳也問者曰然則夷
[404-9b]
臯孰弑之曰孔子所書是巳趙盾弑其君也今有一人
焉父病躬進藥而不嘗又有一人焉父病而不躬進藥
而二父皆死又有一人焉操刃而殺其父使吏治之是
三人者其罪同乎曰雖庸吏猶知其不可同也躬藥而
不知嘗者有愛父之孝心而不習於禮是可哀也無罪
之人爾不躬藥者誠不孝矣雖無愛親之心然未有殺
父之意使善治獄者蔽之猶當與操刃殊科况以躬藥
之孝反與操刃同其罪乎此庸吏之所不為也然則許
[404-10a]
世子止實不嘗藥則孔子决不書曰弑君孔子書為弑
君則止决非不嘗藥難者曰聖人借止以垂教爾對曰
不然夫所謂借止以垂教者不過欲人之知嘗藥爾聖
人一言明以告人則萬世法也何必加孝子以大惡之
名而嘗藥之事卒不見於文使後世但知止為弑君而
莫知藥之當嘗也教未可垂而巳陷人於大惡矣聖人
垂教不如是之迂也果曰責止不如是之刻也難者曰
然則盾曷為復見於經許悼公曷為書葬曰弑君之臣
[404-10b]
不見經此自三子説爾果聖人法乎悼公之葬且安知
其不討賊而書葬也自止以弑見經後四年吳敗許師
又十有八年當定公之四年許男始見於經而不名許
之書於經有略矣止之事迹不可得而知也難者曰三
子之説非其臆出也其得於所傳如此然則所傳者皆
不可信乎曰傳聞何可盡信公羊榖梁以尹氏卒為正
卿左氏以尹氏卒為隠母一以為男子一以為婦人得
於所傳者盖如此是可盡信乎
[404-11a]
  易論蘇洵/
聖人之道得禮而信得易而尊信之而不可廢尊之而
不敢廢故聖人之道所以不廢者禮為之明而易為之
幽也生民之初無貴賤無尊卑無長幼不耕而不饑不
蠶而不寒故其民逸民之苦勞而樂逸也若水之走下
而聖人者獨為之君臣而使天下貴役賤為之父子而
使天下尊役卑為之兄弟而使天下長役幼蠶而後衣
耕而後食率天下而勞之一聖人之功固非足以勝天
[404-11b]
下之民之衆而其所以能奪其樂而易之以其所苦而
天下之民亦遂肯棄逸而即勞欣然戴之以為君師而
遵蹈其法制者禮則使然也聖人之始作禮也其說曰
天下無貴賤無尊卑無長幼是人之相殺無已也不耕
而食烏獸之肉不蠶而衣鳥獸之皮是鳥獸與人相食
無已也有貴賤有尊卑有長幼則人不相殺食吾之所
耕而衣吾之所蠶則鳥獸與人不相食人之好生也甚
於逸而惡死也甚於勞聖人奪其逸死而與之勞生此
[404-12a]
雖三尺豎子知所趨避矣故其道之所以信于天下而
不可廢者禮為之明也雖然明則易達易逹則褻褻則
易廢聖人懼其道之廢而天下復於亂也然後作易觀
天地之象以為爻通隂陽之變以為卦考鬼神之情以
為辭探之茫茫索之㝠㝠童而習之白首而不得其源
故天下視聖人如神之幽如天之髙尊其人而其教亦
隨而尊故其道之所以尊於天下而不敢廢者易為之
幽也凡人之所以見信者以其中無所不可測者也人
[404-12b]
之所以獲尊者以其中有所不可窺者也是以禮無所
不可測而易有所不可窺故天下之人信聖人之道而
尊之不然則易者豈聖人務為新竒秘怪以夸後世邪
聖人不因天下之至神則無所施其教卜筮者天下之
至神也而卜者聽乎天而人不預焉者也筮者决之天
而營之人者也龜漫而無理者也灼荆而鑽之方功義
弓惟其所為而人何預焉聖人曰是純乎天技耳技何
所施吾教於是取筮夫筮之所以或為陽或為隂者必
[404-13a]
自分而為二始掛一吾知其為一而掛之也揲之以四
吾知其為四而揲之也歸竒於扐吾知其為一為二為
三為四而歸之也人也分而為一吾不知其為幾而分
之也天也聖人曰是天人參焉道也道有所施吾教矣
於是因而作易以神天下之耳目而其道遂尊而不廢
此聖人用其機權以持天下之心而濟其道於無窮也
  禮論蘇洵/
夫人之情安於其所常為無故而變其俗則其勢必不
[404-13b]
從聖人之始作禮也不因其勢之可以危亡困辱之者
以厭服其心而徒欲使之輕去其舊而樂就吾法不能
也故無故而使之事君無故而使之事父無故而使之
事兄彼其初非如今之人知君父兄之不事則不可也
而遂翻然以從我者吾以恥厭服其心也彼為吾君彼
為吾父彼為吾兄聖人曰彼為吾君父兄何以異於我
於是坐其君與其父以及其兄而已立於其旁且俛首
屈膝於其前以為禮而為之拜率天下之人而使之拜
[404-14a]
其君父兄夫無故而使之拜其君無故而使之拜其父
無故而使之拜其兄則天下之人将復嗤笑以為迂怪
而不從而君父兄又不可以不得其臣子弟之拜而徒
為其君父兄於是聖人者又有術焉以厭服其心而使
之肯拜其君父兄然則聖人者果何術也恥之而巳古
之聖人将欲以禮治天下之民故先自治其身使天下
皆信其言曰此人也其言如是是必不可不如是也故
聖人曰天下有不拜其君父兄者吾不與之齒而天下
[404-14b]
之人亦曰彼将不與我齒也於是相率以拜其君父兄
以求齒於聖人雖然彼聖人者必欲天下之拜其君父
兄何也其㣲權也彼為吾君彼為吾父彼為吾兄聖人
之拜不用於世吾與之皆坐於此皆立於此比肩而行
於此無以異也吾一旦而怒奮手舉挺而搏逐之可也
何則彼其心常以為吾儕也不見其異於吾也聖人知
人之安于逸而苦于勞故使貴者逸而賤者勞且又知
坐之為逸而立且拜者之為勞也故舉其君父兄坐之
[404-15a]
於上而使之立且拜於下明日彼将有怒作於心者徐
而自思之必曰此吾嚮之所坐而拜之且立於其下者
也聖人固使之逸而使我勞是賤於彼也奮手舉挺而
搏逐之吾心不安焉刻木而為人朝夕而拜之他日析
之以為薪而猶且忌之彼其始木焉巳拜之猶且不敢
以為薪故聖人以其㣲權而使天下尊其君父兄而權
者又不可以告人故先之以恥嗚呼其事如此然後君
父兄得以安其尊而至於今今之匹夫匹婦莫不知拜
[404-15b]
其君父兄乃曰拜起坐立禮之末也不知聖人其始之
教民拜起坐立如此之勞也此聖人之所慮而作易以
神其教也
  樂論蘇洵/
禮之始作也難而易行既行也易而難久天下未知君
之為君父之為父兄之為兄而聖人為之君父兄天下
未有以異其君父兄而聖人為之拜起坐立天下未肯
靡然以從我拜起坐立而聖人身先之以恥嗚呼其亦
[404-16a]
難矣天下惡夫死也久矣聖人招之曰來吾生爾既而
其法果可以生天下之人天下之人視其嚮也如此之危
而今也如此之安則宜何從故當其時雖難而易行既
行也天下之人視君父兄如頭足之不待别白而後識
視拜起坐立如寢食之不待告語而後從事雖然百人
從之一人不從則其勢不得遽至乎死天下之人不知
其初之無禮而死而見其今之無禮而不至乎死也則
曰聖人欺我故當其時雖易而難久嗚呼聖人之所恃
[404-16b]
以勝天下之勞逸者獨有死生之說耳死生之說不信
於天下則勞逸之說将出而勝之勞逸之說勝則聖人
之權去矣酒有鴆肉有堇然後人不敢飲食藥可以生
死然後人不以苦口為諱去其鴆徹其堇則酒肉之權
固勝於藥聖人之始作禮也其亦逆知其勢之将必至
如此也曰告人以誠而後人信之幸今之時吾之所以
告人者其理誠然而其事亦然故人以為信吾知其理
而天下之人知其事事有不必然者則吾之理不足以
[404-17a]
折天下之口此告語之所不及也告語之所不及必有
以隂驅而潜率之於是觀之天地之間得其至神之機
而竊之以為樂雨吾見其所以濕萬物也日吾見其所
以燥萬物也風吾見其所以動萬物也隠隠谹谹而謂
之雷者彼何用也隂凝而不散物蹙而不遂雨之所不
能濕日之所不能燥風之所不能動雷一震焉而凝者
散蹙者遂曰雨者曰日者曰風者以形用曰雷者以神
用用莫神於聲故聖人因聲以為樂為之君臣父子兄
[404-17b]
弟者禮也禮之所不及而樂及焉正聲入乎耳而人皆
有事君事父事兄之心則禮者固吾心之所有也而聖
人之説又何從而不信乎
  詩論蘇洵/
人之嗜欲好之有甚於生而憤憾怨怒有不顧其死於
是禮之權又窮禮之法曰好色不可為也為人臣為人
子為人弟不可以有怨於其君父兄也使天下之人皆
不好色皆不怨其君父兄夫豈不善使人之情皆泊然
[404-18a]
而無思和易而優柔以從事於此則天下固亦大治而
人之情又不能皆然好色之心敺諸其中是非不平之
氣攻諸其外炎炎而生不顧利害趨死而後巳噫禮之
權止於死生天下之事不至乎可以博生者則人不敢觸
死以違吾法今也人之好色與人之是非不平之心勃然
而發於中以為可以博生也而先以死自處其身則死生
之機固巳去矣死生之機去則禮為無權區區舉無權
之禮以彊人之所不能則亂益甚而禮益敗今吾告人
[404-18b]
曰必無好色必無怨而君父兄彼将遂從吾言而忘其
中心所自有之情耶将不能也彼既巳不能純用吾法
将遂大棄而不顧吾法既巳大棄而不顧則人之好色
與怨其君父兄之心将遂蕩然無所隔限而易内竊妻
之變與弑其君父兄之禍必反公行於天下聖人憂焉
曰禁人之好色而至於淫禁人之怨其君父兄而至于
叛患生於責人太詳好色之不絶而怨之不禁則彼将
反不至於亂故聖人之道嚴於禮而通於詩禮曰必無
[404-19a]
好色必無怨而君父兄詩曰好色而無至於淫怨而君
父兄而無至於叛嚴以待天下之賢人通以全天下之
中人吾觀國風婉孌柔媚而卒守以正好色而不至於
淫者也小雅怨傷詬讟而君臣之情卒不忍去怨而不
至於叛者也故天下觀之曰聖人固許我以好色而不
尤我之怨吾君父兄也許我以好色不淫可也不尤我
之怨吾君父兄則彼雖以虐遇我我明譏而明怨之使天
下明知之則吾之怨亦得當焉不叛可也夫背聖人之
[404-19b]
法而自棄於淫叛之地者非㫁不能也㫁之始生於不
勝人不自勝其忿然後忍棄其身故詩之教不使人之
情至於不勝也夫橋之所以為安於舟者以有橋而言
也水潦大至橋必解而舟不至于大敗故舟者所以濟
橋之所不及也吁禮之權窮於易達而有易焉窮於後
世之不信而有樂焉窮於彊人而有詩焉吁聖人之慮
事也盖詳
  書論蘇洵/
[404-20a]
風俗之變聖人為之也聖人因風俗之變而用其權聖
人之權用於當世而風俗之變益甚以至於不可復反
幸而又有聖人焉承其後而維之則天下可以復治不
幸其後無聖人其變窮而無所復入則巳矣昔者吾嘗
欲觀古之變而不可得也於詩見商與周焉而不詳及
今觀書然後見堯舜之時與三代之相變如此之亟也
自堯而至於商其變也皆得聖人而承之故無憂至於
周而天下之變窮矣忠之變而入於質質之變而入於
[404-20b]
文其勢便也及夫文之變而又欲反之於忠也是猶欲
移江河而行之山也人之喜文而惡質與忠也猶水之
不肯避下而就髙也彼其始未嘗文焉故忠質而不辭
今吾日食之以太牢而欲使之復茹其菽哉鳴呼其後
無聖人其變窮而無所復入則已矣周之後而無王焉固
也其始之制其風俗也固不容為其後者計也而又適
不值乎聖人固也後之無王者也當堯之時舉天下而
授之舜舜得堯之天下而又授之禹方堯之未授天下
[404-21a]
於舜也天下未嘗聞有如此之事也度其當時之民莫
不以為大怪也然而舜與禹也受而居之安然若天下
固其所有而其祖宗既已為之累數十世者未嘗與其
民道其所以當得天下之故也又未嘗恱之以利而聞
之以丹朱商均之不肖也其意以為天下之民以我為
當在此位也則亦不俟乎援天以神之譽巳以固之也
湯之伐桀也囂囂然數其罪而以告人如曰彼有罪我
伐之宜也既又懼天下之民不巳恱也則又囂囂然以
[404-21b]
言柔之曰萬方有罪在予一人予一人有罪無以爾萬
方如曰我如是而為爾之君爾可以許我焉耳吁亦既
薄矣至於武王而又自言其先祖父偕有顯功既巳受
命而死其大業不克終今我奉承其志舉兵而東伐而
東國之士女束帛以迎我紂之兵倒戈以納我吁又甚
矣如曰吾家之當為天子久矣如此乎民之欲我速入
商也伊尹之在商也如周公之在周也伊尹攝位三年
而無一言以自觧周公為之紛紛乎急於自疏其非篡
[404-22a]
也夫固繇風俗之變而後用其權權用而風俗成吾安
坐而鎮之夫孰知風俗之變而不復反也
  春秋論蘇洵/
賞罰者天下之公也是非者一人之私也位之所在則
聖人以其權為天下之公而天下以懲以勸道之所在
則聖人以其權為一人之私而天下以榮以辱周之衰
也位不在夫子而道在焉夫子以其權是非天下可也
而春秋賞人之功赦人之罪去人之族絶人之國貶人
[404-22b]
之爵諸侯而或書其名大夫而或書其字不惟其法惟
其意不徒曰此是此非而賞罰加焉則夫子固曰我可
以賞罰人矣賞罰人者天子諸侯之事也夫子病天下
之諸侯大夫僣天子諸侯之事而作春秋而巳則為之
其何以責天下位公也道私也私不勝公則道不勝位
位之權得以賞罰而道之權不過於是非道在我矣而
不得為有位者之事則天下皆曰位之不可僣也如此
不然天下其誰不曰道在我則是道者位之賊也曰夫
[404-23a]
子豈誠賞罰之耶徒曰賞罰之耳庸何傷曰我非君也
非吏也執塗之人而告之曰某為善某為惡可也繼之
曰某為善吾賞之某為惡吾誅之則人有不笑我者乎
夫子之賞罰何以異此然則何足以為夫子何足以為
春秋曰夫子之作春秋也非曰孔氏之書也又非曰我
作之也賞罰之權不以自與也曰此魯之書也魯作之
也有善而賞之曰魯賞之也有惡而罰之曰魯罰之也
何以知之曰夫子繫易謂之繫辭言孝謂之孝經皆自
[404-23b]
名之則夫子私之也而春秋者魯之所以名史而夫子
託焉則夫子公之也公之以魯史之名則賞罰之權固
在魯矣春秋之賞罰自魯而及于天下天子之權也魯
之賞罰不出境而以天子之權與之何也曰天子之權
在周夫子不得巳而以與魯也武王之崩也天子之位
當在成王成王幼周公以為天下不可以無賞罰故不
得巳而攝天子之位以賞罰天下以存周室周之東遷
也天子之權當在平王平王昏亂故夫子亦曰天下不
[404-24a]
可以無賞罰而魯周公之國也居魯之地者宜如周公
不得巳而假天子之權以賞罰天下以尊周室故以天
子之權與之也然則假天子之權宜如何曰如齊桓晉
文可也夫子欲魯如齊桓晉文而不遂以天下之權與
齊晉者何也齊桓晉文陽為尊周而實欲富強其國故
夫子與其事而不與其權周公心存王室雖其子孫不
能繼而夫子思周公而許其假天子之權以賞罰天下
其意曰有周公之心然後可以行桓文之事此其所以
[404-24b]
不與齊晉而與魯也夫子亦知魯君之才不足以行周
公之事矣顧其心以為今之天下無周公故至此是故
以天子之權與其子孫所以見思周公之意也吾觀春
秋之法皆周公之法而又詳内而畧外此其意欲魯法
周公之所為且先自治而後治人也明矣夫子嘆禮樂
征伐自諸侯出而田常弑其君則沐浴而請討然則天
子之權夫子固明以與魯也子貢之徒不達夫子之意
續經而書孔丘卒夫子既告老矣大夫告老而卒不書
[404-25a]
而夫子獨書夫子作春秋以公天下而豈私一孔丘哉
嗚呼夫子以為魯國之書而子貢之徒以為孔子之書
也歟遷固之史有是非而無賞罰彼亦史臣之體宜爾
也後之効夫子作春秋者吾惑焉春秋有天子之權天
下有君則春秋不當作天下無君則天子之權吾不知
其誰與天下之人烏有如周公之後之可與者與之而
不得其人則亂不與人而自與則僣不與人不自與而
無所與則散嗚呼後之春秋亂耶僣耶散耶
[404-25b]
 
 
 
 
 
 
 
 文章辨體彚選巻四百四
[404-26a]
欽定四庫全書
 文章辨體彚選巻四百四
            明 賀復徴 編
論十三
  泰誓論宋歐陽修/
書稱商始咎周以乘黎乘黎者西伯也西伯以征伐諸
侯為職事其伐黎而勝也商人巳疑其難制而患之使
西伯赫然見其不臣之狀與商並立而稱王如此十年
[404-26b]
商人反晏然不以為怪其父師老臣如祖伊㣲子之徒
亦黙然相與熟視而無二言此豈近於人情邪由是言
之謂西伯受命稱王十年者妄説也以紂之雄猜暴虐嘗
醢九侯而酺鄂侯矣西伯聞之竊嘆遂執而囚之幾不免
死至其叛已不臣而自王乃反優容而不問者十年此豈
近於人情耶由是言之謂西伯受命稱王十年者妄説也
孔子曰三分天下有其二以服事商使西伯不稱臣而
稱王安能服事於商乎且謂西伯稱王者起於何説而
[404-27a]
孔子之言萬世之信也由是言之謂西伯受命稱王十
年者妄説也伯夷叔齊古之知義之士也方其讓國而
去顧天下皆莫可歸聞西伯之賢共往歸之當是時紂
雖無道天子也天子在上諸侯不稱臣而稱王是僣叛
之國也然二子不以為非依之久而不去至武王伐紂
始以為非而棄去彼二子者始顧天下莫可歸卒依僣
叛之國而不去不非其父而非其子此豈近於人情邪
由是言之謂西伯受命稱王十年者妄説也書之泰誓
[404-27b]
稱十有一年説者因以謂文王受命九年及武王居喪
二年并數之爾是以西伯聽虞芮之訟謂之受命以為
元年此又妄説也古者人君即位必稱元年常事爾不
以為重也後世曲學之士説春秋始以改元為重事然
則果常事歟固不足道也果重事與西伯即位巳改元
矣中間不宜改元而又改元至武王即位宜改元而反
不改元乃上冒先君之元年并其居喪稱十一年及其
滅商而得天下其事大於聽訟逺矣又不改元由是言
[404-28a]
之謂西伯以受命之年為元年者妄説也後之學者知
西伯生不稱王而中間不再改元則詩書所載文武之
事燦然明白而不誣矣或曰然則武王畢喪伐紂而泰
誓曷為稱十有一年對曰畢喪伐紂出於諸家之小説
而泰誓六經之明文也昔者孔子當衰周之際患衆説
紛紜以惑亂當世於是退而修六經以為後世法及孔
子既殁去聖稍逺而衆説復興與六經相亂自漢以來
莫能辨正今有卓然之士一取信乎六經則泰誓者武
[404-28b]
王之事也十有一年者武王即位之十有一年爾復何
疑哉司馬遷作周本紀雖曰武王即位九年祭於文王
之墓然後治兵于孟津至作伯夷列傳則又載父死不
葬之説皆不可為信是以吾無取焉取信于書可矣
  春秋論上歐陽修/
事有不幸出於久逺而傳乎二説則奚從曰從其一之
可信者然則安知可信者而從之曰從其人而信之可
也衆人之說如彼君子之說如此則捨衆人而從君子
[404-29a]
君子博學而多聞矣然其傳不能無失也君子之説如
彼聖人之説如此則捨君子而從聖人此舉世之人皆
知其然而學春秋者獨異乎是孔子聖人也萬世取信
一人而巳若公羊髙榖梁赤左丘明三子者博學而多
聞矣其傳不能無失者也孔子之於經三子之於傳有
所不同則學者寧捨經而從傳不信孔子而信三子甚
哉其惑也經於魯隠公之事書曰公及邾儀父盟於蔑
其卒也書曰公薨孔子始終謂之公三子者曰非公也
[404-29b]
是攝也學者不從孔子謂之公而從三子謂之攝其於
晉靈公之事孔子書曰趙盾弑其君夷臯三子者曰非
趙盾也是趙穿也學者不從孔子信為趙盾而從三子
信為趙穿其於許悼公之事孔子書曰許世子止弑其
君買三子者曰非弑之也買病死而止不嘗藥耳學者
不從孔子信為弑君而從三子信為不嘗藥其捨經而
從傳者何哉經簡而直傳新而竒簡直無恱耳之言新
竒多可喜之論是以學者樂聞而易惑也予非敢曰不
[404-30a]
惑然信於孔子而篤者也經之所書予所信也經所不
言予不知也難者曰子之言有激而云爾夫三子者皆
學乎聖人而傳所以述經也經文隠而意深三子者從
而發之故經有不言傅得而詳爾非為二説也予曰經
所不書三子者何從而知其然也曰推其前後而知之
且其有所傳而得也國君必即位而隠不書即位此傳
得知其攝也弑君者不復見經而盾復見經此傳得知
弑君非盾也君弑賊不討則不書葬而許悼公書葬此
[404-30b]
傳得知世子止之非實弑也經文隠矣傳曲而暢之學
者以謂三子之説聖人之深意也是以從之耳非謂捨
孔子而信三子也予曰然則妄意聖人而惑學者三子
之過而巳使學者必信乎三子予不能奪使其惟是之
求則予不得不為之辨
  春秋論中歐陽修/
孔子何為而修春秋凡名以定分求情而責實别是非
明善惡此春秋之所以作也自周衰以來臣弑君子弑
[404-31a]
父諸侯之國相屠戮而爭為君者天下皆是也當是之
時有一人焉能好亷而知讓立乎爭國之亂世而懐讓
國之髙節孔子得之於經宜如何而别白之宜如何而
褒顯之其肯没其攝位之實而雷同衆君誣以為公乎
所謂攝者臣行君事之名也伊尹周公共和之臣嘗攝
矣不聞商周之人謂之王也使息姑實攝而稱號無異
於正名則名分不正而是非不别夫攝者心不欲為君而
身假行君之事雖行君事而其實非君也今書曰公則
[404-31b]
是息姑心不欲之實不為之而孔子加之失其本心誣
以虚名而没其實善夫不求其情不責其實而善惡不
明如此則孔子之意踈而春秋謬矣春秋辭有同異尤
謹嚴而簡約所以别嫌明㣲慎重而取信其於是非善
惡難明之際聖人所盡心也息姑之攝也㑹盟征伐賞
刑祭祀皆出於巳舉魯之人皆聽命于已其不為正君
者幾何惟不有其名爾使其名實皆在巳則何從而知
其攝也故息姑之攝與不攝惟在為公與不為公别嫌
[404-32a]
明㣲繫此而巳且其有讓桓之志未及行而見殺其生
也志不克伸其死也被虚名而違本意則息姑之恨何
伸於後世乎甚髙之節難明之善亦何望於春秋乎今
說春秋者皆以名字氏族與奪為輕重故曰一字為褒
貶且公之為字豈不重於名字氏族乎孔子於名字氏
族不妄以加人其肯以公妄加於人而没其善乎以此
而言隠實為攝則孔子决不書曰公孔子書曰公則隠
决非攝難者曰然則何為不書即位曰惠公之終不見
[404-32b]
其事則隠之始立亦不可知孔子從二百後得其遺書
而修之闕其所不知所以傳信也難者又曰謂為攝者
左氏爾公羊榖梁皆以為假立以待桓也故得以假稱
公予曰凡魯之事出於巳舉魯之人聽於巳生稱曰公
死書曰薨何從而知其假
  春秋論下歐陽修/
弑逆大惡也其為罪也莫贖其於人也不容其在法也
無赦法施於人雖小必謹况舉大法而加大惡乎既輙
[404-33a]
加之又輙赦之則自侮其法而人不畏春秋用法不如
是之輕易也三子說春秋書趙盾以不討賊故加之大
惡既而以盾非實弑則又復見乎經以明盾之無罪是
輙加之而輙赦之爾以盾為無弑心乎其可輕以大惡
加之以盾不討賊情可責而宜加之乎則其後頑然未
嘗討賊既不改過以自贖何為遽赦使同無罪之人其
於進退皆不可此非春秋意也趙穿弑君大惡也盾不
討賊不能為君復讎而失刑於下二者輕重不較可知
[404-33b]
就使盾為可責然穿焉得免也今免首罪為善人使無
辜者受大惡此决知其不然也春秋之法使為惡者不
得幸免疑似者有所辨明此所謂是非之公也據三子
之説初靈公欲殺盾盾走而免穿盾族也遂弑公而盾
不討其迹涉於與弑矣此疑似難明之事聖人尤當求
情責實以明白之使盾果有弑心乎則自然罪在盾矣
不得曰為法受惡而稱其賢也使果無弑心乎則當為
之辨明必先正穿之惡使罪有所歸然後責盾縱賊則
[404-34a]
穿之大惡不可幸而免盾之疑似之迹獲辨而不討之
責亦不得辭如此則是非善惡明矣令為惡者獲免而
疑似之人陷於大惡此决知其不然也若曰盾不討賊
有幸弑之心與自弑同故寧舍穿而罪盾此乃逆詐用
情之吏矯激之為爾非孔子忠恕春秋以王道治人之
法也孔子患舊史是非錯亂而善惡不明所以修春秋
就令舊史如此其肯從而不正之乎其肯從而稱美又
教人以越境逃惡乎此可知其繆傳也問者曰然則夷
[404-34b]
臯孰弑之曰孔子所書是巳趙盾弑其君也今有一人
焉父病躬進藥而不嘗又有一人焉父病而不躬進藥
而二父皆死又有一人焉操刃而殺其父使吏治之是
三人者其罪同乎曰雖庸吏猶知其不可同也躬藥而
不知嘗者有愛父之孝心而不習於禮是可哀也無罪
之人爾不躬藥者誠不孝矣雖無愛親之心然未有殺
父之意使善治獄者蔽之猶當與操刃殊科况以躬藥
之孝反與操刃同其罪乎此庸吏之所不為也然則許
[404-35a]
世子止實不嘗藥則孔子决不書曰弑君孔子書為弑
君則止决非不嘗藥難者曰聖人借止以垂教爾對曰
不然夫所謂借止以垂教者不過欲人之知嘗藥爾聖
人一言明以告人則萬世法也何必加孝子以大惡之
名而嘗藥之事卒不見於文使後世但知止為弑君而
莫知藥之當嘗也教未可垂而巳陷人於大惡矣聖人
垂教不如是之迂也果曰責止不如是之刻也難者曰
然則盾曷為復見於經許悼公曷為書葬曰弑君之臣
[404-35b]
不見經此自三子説爾果聖人法乎悼公之葬且安知
其不討賊而書葬也自止以弑見經後四年吳敗許師
又十有八年當定公之四年許男始見於經而不名許
之書於經有略矣止之事迹不可得而知也難者曰三
子之説非其臆出也其得於所傳如此然則所傳者皆
不可信乎曰傳聞何可盡信公羊榖梁以尹氏卒為正
卿左氏以尹氏卒為隠母一以為男子一以為婦人得
於所傳者盖如此是可盡信乎
[404-36a]
  易論蘇洵/
聖人之道得禮而信得易而尊信之而不可廢尊之而
不敢廢故聖人之道所以不廢者禮為之明而易為之
幽也生民之初無貴賤無尊卑無長幼不耕而不饑不
蠶而不寒故其民逸民之苦勞而樂逸也若水之走下
而聖人者獨為之君臣而使天下貴役賤為之父子而
使天下尊役卑為之兄弟而使天下長役幼蠶而後衣
耕而後食率天下而勞之一聖人之功固非足以勝天
[404-36b]
下之民之衆而其所以能奪其樂而易之以其所苦而
天下之民亦遂肯棄逸而即勞欣然戴之以為君師而
遵蹈其法制者禮則使然也聖人之始作禮也其說曰
天下無貴賤無尊卑無長幼是人之相殺無已也不耕
而食烏獸之肉不蠶而衣鳥獸之皮是鳥獸與人相食
無已也有貴賤有尊卑有長幼則人不相殺食吾之所
耕而衣吾之所蠶則鳥獸與人不相食人之好生也甚
於逸而惡死也甚於勞聖人奪其逸死而與之勞生此
[404-37a]
雖三尺豎子知所趨避矣故其道之所以信于天下而
不可廢者禮為之明也雖然明則易達易逹則褻褻則
易廢聖人懼其道之廢而天下復於亂也然後作易觀
天地之象以為爻通隂陽之變以為卦考鬼神之情以
為辭探之茫茫索之㝠㝠童而習之白首而不得其源
故天下視聖人如神之幽如天之髙尊其人而其教亦
隨而尊故其道之所以尊於天下而不敢廢者易為之
幽也凡人之所以見信者以其中無所不可測者也人
[404-37b]
之所以獲尊者以其中有所不可窺者也是以禮無所
不可測而易有所不可窺故天下之人信聖人之道而
尊之不然則易者豈聖人務為新竒秘怪以夸後世邪
聖人不因天下之至神則無所施其教卜筮者天下之
至神也而卜者聽乎天而人不預焉者也筮者决之天
而營之人者也龜漫而無理者也灼荆而鑽之方功義
弓惟其所為而人何預焉聖人曰是純乎天技耳技何
所施吾教於是取筮夫筮之所以或為陽或為隂者必
[404-38a]
自分而為二始掛一吾知其為一而掛之也揲之以四
吾知其為四而揲之也歸竒於扐吾知其為一為二為
三為四而歸之也人也分而為一吾不知其為幾而分
之也天也聖人曰是天人參焉道也道有所施吾教矣
於是因而作易以神天下之耳目而其道遂尊而不廢
此聖人用其機權以持天下之心而濟其道於無窮也
  禮論蘇洵/
夫人之情安於其所常為無故而變其俗則其勢必不
[404-38b]
從聖人之始作禮也不因其勢之可以危亡困辱之者
以厭服其心而徒欲使之輕去其舊而樂就吾法不能
也故無故而使之事君無故而使之事父無故而使之
事兄彼其初非如今之人知君父兄之不事則不可也
而遂翻然以從我者吾以恥厭服其心也彼為吾君彼
為吾父彼為吾兄聖人曰彼為吾君父兄何以異於我
於是坐其君與其父以及其兄而已立於其旁且俛首
屈膝於其前以為禮而為之拜率天下之人而使之拜
[404-39a]
其君父兄夫無故而使之拜其君無故而使之拜其父
無故而使之拜其兄則天下之人将復嗤笑以為迂怪
而不從而君父兄又不可以不得其臣子弟之拜而徒
為其君父兄於是聖人者又有術焉以厭服其心而使
之肯拜其君父兄然則聖人者果何術也恥之而巳古
之聖人将欲以禮治天下之民故先自治其身使天下
皆信其言曰此人也其言如是是必不可不如是也故
聖人曰天下有不拜其君父兄者吾不與之齒而天下
[404-39b]
之人亦曰彼将不與我齒也於是相率以拜其君父兄
以求齒於聖人雖然彼聖人者必欲天下之拜其君父
兄何也其㣲權也彼為吾君彼為吾父彼為吾兄聖人
之拜不用於世吾與之皆坐於此皆立於此比肩而行
於此無以異也吾一旦而怒奮手舉挺而搏逐之可也
何則彼其心常以為吾儕也不見其異於吾也聖人知
人之安于逸而苦于勞故使貴者逸而賤者勞且又知
坐之為逸而立且拜者之為勞也故舉其君父兄坐之
[404-40a]
於上而使之立且拜於下明日彼将有怒作於心者徐
而自思之必曰此吾嚮之所坐而拜之且立於其下者
也聖人固使之逸而使我勞是賤於彼也奮手舉挺而
搏逐之吾心不安焉刻木而為人朝夕而拜之他日析
之以為薪而猶且忌之彼其始木焉巳拜之猶且不敢
以為薪故聖人以其㣲權而使天下尊其君父兄而權
者又不可以告人故先之以恥嗚呼其事如此然後君
父兄得以安其尊而至於今今之匹夫匹婦莫不知拜
[404-40b]
其君父兄乃曰拜起坐立禮之末也不知聖人其始之
教民拜起坐立如此之勞也此聖人之所慮而作易以
神其教也
  樂論蘇洵/
禮之始作也難而易行既行也易而難久天下未知君
之為君父之為父兄之為兄而聖人為之君父兄天下
未有以異其君父兄而聖人為之拜起坐立天下未肯
靡然以從我拜起坐立而聖人身先之以恥嗚呼其亦
[404-41a]
難矣天下惡夫死也久矣聖人招之曰來吾生爾既而
其法果可以生天下之人天下之人視其嚮也如此之危
而今也如此之安則宜何從故當其時雖難而易行既
行也天下之人視君父兄如頭足之不待别白而後識
視拜起坐立如寢食之不待告語而後從事雖然百人
從之一人不從則其勢不得遽至乎死天下之人不知
其初之無禮而死而見其今之無禮而不至乎死也則
曰聖人欺我故當其時雖易而難久嗚呼聖人之所恃
[404-41b]
以勝天下之勞逸者獨有死生之說耳死生之說不信
於天下則勞逸之說将出而勝之勞逸之說勝則聖人
之權去矣酒有鴆肉有堇然後人不敢飲食藥可以生
死然後人不以苦口為諱去其鴆徹其堇則酒肉之權
固勝於藥聖人之始作禮也其亦逆知其勢之将必至
如此也曰告人以誠而後人信之幸今之時吾之所以
告人者其理誠然而其事亦然故人以為信吾知其理
而天下之人知其事事有不必然者則吾之理不足以
[404-42a]
折天下之口此告語之所不及也告語之所不及必有
以隂驅而潜率之於是觀之天地之間得其至神之機
而竊之以為樂雨吾見其所以濕萬物也日吾見其所
以燥萬物也風吾見其所以動萬物也隠隠谹谹而謂
之雷者彼何用也隂凝而不散物蹙而不遂雨之所不
能濕日之所不能燥風之所不能動雷一震焉而凝者
散蹙者遂曰雨者曰日者曰風者以形用曰雷者以神
用用莫神於聲故聖人因聲以為樂為之君臣父子兄
[404-42b]
弟者禮也禮之所不及而樂及焉正聲入乎耳而人皆
有事君事父事兄之心則禮者固吾心之所有也而聖
人之説又何從而不信乎
  詩論蘇洵/
人之嗜欲好之有甚於生而憤憾怨怒有不顧其死於
是禮之權又窮禮之法曰好色不可為也為人臣為人
子為人弟不可以有怨於其君父兄也使天下之人皆
不好色皆不怨其君父兄夫豈不善使人之情皆泊然
[404-43a]
而無思和易而優柔以從事於此則天下固亦大治而
人之情又不能皆然好色之心敺諸其中是非不平之
氣攻諸其外炎炎而生不顧利害趨死而後巳噫禮之
權止於死生天下之事不至乎可以博生者則人不敢觸
死以違吾法今也人之好色與人之是非不平之心勃然
而發於中以為可以博生也而先以死自處其身則死生
之機固巳去矣死生之機去則禮為無權區區舉無權
之禮以彊人之所不能則亂益甚而禮益敗今吾告人
[404-43b]
曰必無好色必無怨而君父兄彼将遂從吾言而忘其
中心所自有之情耶将不能也彼既巳不能純用吾法
将遂大棄而不顧吾法既巳大棄而不顧則人之好色
與怨其君父兄之心将遂蕩然無所隔限而易内竊妻
之變與弑其君父兄之禍必反公行於天下聖人憂焉
曰禁人之好色而至於淫禁人之怨其君父兄而至于
叛患生於責人太詳好色之不絶而怨之不禁則彼将
反不至於亂故聖人之道嚴於禮而通於詩禮曰必無
[404-44a]
好色必無怨而君父兄詩曰好色而無至於淫怨而君
父兄而無至於叛嚴以待天下之賢人通以全天下之
中人吾觀國風婉孌柔媚而卒守以正好色而不至於
淫者也小雅怨傷詬讟而君臣之情卒不忍去怨而不
至於叛者也故天下觀之曰聖人固許我以好色而不
尤我之怨吾君父兄也許我以好色不淫可也不尤我
之怨吾君父兄則彼雖以虐遇我我明譏而明怨之使天
下明知之則吾之怨亦得當焉不叛可也夫背聖人之
[404-44b]
法而自棄於淫叛之地者非㫁不能也㫁之始生於不
勝人不自勝其忿然後忍棄其身故詩之教不使人之
情至於不勝也夫橋之所以為安於舟者以有橋而言
也水潦大至橋必解而舟不至于大敗故舟者所以濟
橋之所不及也吁禮之權窮於易達而有易焉窮於後
世之不信而有樂焉窮於彊人而有詩焉吁聖人之慮
事也盖詳
  書論蘇洵/
[404-45a]
風俗之變聖人為之也聖人因風俗之變而用其權聖
人之權用於當世而風俗之變益甚以至於不可復反
幸而又有聖人焉承其後而維之則天下可以復治不
幸其後無聖人其變窮而無所復入則巳矣昔者吾嘗
欲觀古之變而不可得也於詩見商與周焉而不詳及
今觀書然後見堯舜之時與三代之相變如此之亟也
自堯而至於商其變也皆得聖人而承之故無憂至於
周而天下之變窮矣忠之變而入於質質之變而入於
[404-45b]
文其勢便也及夫文之變而又欲反之於忠也是猶欲
移江河而行之山也人之喜文而惡質與忠也猶水之
不肯避下而就髙也彼其始未嘗文焉故忠質而不辭
今吾日食之以太牢而欲使之復茹其菽哉鳴呼其後
無聖人其變窮而無所復入則已矣周之後而無王焉固
也其始之制其風俗也固不容為其後者計也而又適
不值乎聖人固也後之無王者也當堯之時舉天下而
授之舜舜得堯之天下而又授之禹方堯之未授天下
[404-46a]
於舜也天下未嘗聞有如此之事也度其當時之民莫
不以為大怪也然而舜與禹也受而居之安然若天下
固其所有而其祖宗既已為之累數十世者未嘗與其
民道其所以當得天下之故也又未嘗恱之以利而聞
之以丹朱商均之不肖也其意以為天下之民以我為
當在此位也則亦不俟乎援天以神之譽巳以固之也
湯之伐桀也囂囂然數其罪而以告人如曰彼有罪我
伐之宜也既又懼天下之民不巳恱也則又囂囂然以
[404-46b]
言柔之曰萬方有罪在予一人予一人有罪無以爾萬
方如曰我如是而為爾之君爾可以許我焉耳吁亦既
薄矣至於武王而又自言其先祖父偕有顯功既巳受
命而死其大業不克終今我奉承其志舉兵而東伐而
東國之士女束帛以迎我紂之兵倒戈以納我吁又甚
矣如曰吾家之當為天子久矣如此乎民之欲我速入
商也伊尹之在商也如周公之在周也伊尹攝位三年
而無一言以自觧周公為之紛紛乎急於自疏其非篡
[404-47a]
也夫固繇風俗之變而後用其權權用而風俗成吾安
坐而鎮之夫孰知風俗之變而不復反也
  春秋論蘇洵/
賞罰者天下之公也是非者一人之私也位之所在則
聖人以其權為天下之公而天下以懲以勸道之所在
則聖人以其權為一人之私而天下以榮以辱周之衰
也位不在夫子而道在焉夫子以其權是非天下可也
而春秋賞人之功赦人之罪去人之族絶人之國貶人
[404-47b]
之爵諸侯而或書其名大夫而或書其字不惟其法惟
其意不徒曰此是此非而賞罰加焉則夫子固曰我可
以賞罰人矣賞罰人者天子諸侯之事也夫子病天下
之諸侯大夫僣天子諸侯之事而作春秋而巳則為之
其何以責天下位公也道私也私不勝公則道不勝位
位之權得以賞罰而道之權不過於是非道在我矣而
不得為有位者之事則天下皆曰位之不可僣也如此
不然天下其誰不曰道在我則是道者位之賊也曰夫
[404-48a]
子豈誠賞罰之耶徒曰賞罰之耳庸何傷曰我非君也
非吏也執塗之人而告之曰某為善某為惡可也繼之
曰某為善吾賞之某為惡吾誅之則人有不笑我者乎
夫子之賞罰何以異此然則何足以為夫子何足以為
春秋曰夫子之作春秋也非曰孔氏之書也又非曰我
作之也賞罰之權不以自與也曰此魯之書也魯作之
也有善而賞之曰魯賞之也有惡而罰之曰魯罰之也
何以知之曰夫子繫易謂之繫辭言孝謂之孝經皆自
[404-48b]
名之則夫子私之也而春秋者魯之所以名史而夫子
託焉則夫子公之也公之以魯史之名則賞罰之權固
在魯矣春秋之賞罰自魯而及于天下天子之權也魯
之賞罰不出境而以天子之權與之何也曰天子之權
在周夫子不得巳而以與魯也武王之崩也天子之位
當在成王成王幼周公以為天下不可以無賞罰故不
得巳而攝天子之位以賞罰天下以存周室周之東遷
也天子之權當在平王平王昏亂故夫子亦曰天下不
[404-49a]
可以無賞罰而魯周公之國也居魯之地者宜如周公
不得巳而假天子之權以賞罰天下以尊周室故以天
子之權與之也然則假天子之權宜如何曰如齊桓晉
文可也夫子欲魯如齊桓晉文而不遂以天下之權與
齊晉者何也齊桓晉文陽為尊周而實欲富強其國故
夫子與其事而不與其權周公心存王室雖其子孫不
能繼而夫子思周公而許其假天子之權以賞罰天下
其意曰有周公之心然後可以行桓文之事此其所以
[404-49b]
不與齊晉而與魯也夫子亦知魯君之才不足以行周
公之事矣顧其心以為今之天下無周公故至此是故
以天子之權與其子孫所以見思周公之意也吾觀春
秋之法皆周公之法而又詳内而畧外此其意欲魯法
周公之所為且先自治而後治人也明矣夫子嘆禮樂
征伐自諸侯出而田常弑其君則沐浴而請討然則天
子之權夫子固明以與魯也子貢之徒不達夫子之意
續經而書孔丘卒夫子既告老矣大夫告老而卒不書
[404-50a]
而夫子獨書夫子作春秋以公天下而豈私一孔丘哉
嗚呼夫子以為魯國之書而子貢之徒以為孔子之書
也歟遷固之史有是非而無賞罰彼亦史臣之體宜爾
也後之効夫子作春秋者吾惑焉春秋有天子之權天
下有君則春秋不當作天下無君則天子之權吾不知
其誰與天下之人烏有如周公之後之可與者與之而
不得其人則亂不與人而自與則僣不與人不自與而
無所與則散嗚呼後之春秋亂耶僣耶散耶
[404-50b]
 
 
 
 
 
 
 
 文章辨體彚選巻四百四